La única tendencia dentro de la AfD

Muchos partidos -especialmente, los llamados partidos populares- tienen dos o incluso tres alas. Tres tendencias dentro del partido. La CDU tiene tres "alas", la liberal, la social y la conservadora. En el mejor de los casos, no hay luchas entre ellas, sino que se complementan para llegar a acuerdos que marcan la política del partido.

Desde hace algún tiempo y para facilitar el análisis, se habla de dos alas en la AfD: la neoliberal burguesa -la buena- y la de extrema derecha -la mala-. Petry sería la representante de la primera y Höcke, de la segunda. Desde un comienzo, me ha parecido que no hay diferencias entre estos dos bandos en pugna. Bandos que antes estaban unidos y que unidos, expulsaron del partido a su fundador, el calvinista profesor de economía de Hamburgo, Lucke.

Esta semana, Justus Bender, experto de la FAZ en el tema AfD me da la razón. Bender dice que nunca ha habido una división en el partido desde la separación de Lucke del mismo, hace dos anos. Existen sólo quienes "arden por la ideología de derecha" y aquellos que tienen un comportamiento oportunista y desean ganar todos los diputados y se preguntan cómo podemos ganar todos los puestos políticos posibles y asegurarlos para nosotros (*).

En otras palabras, pienso que algunos no quieren transar y están dispuestos a mostrar todo aquello en lo que creen (Höcke, Gauland, Meuthen, etc.). Y otros (Petry y su nuevo marido Pretzell) pretenden esconder un poco su tendencia de extrema derecha con la finalidad táctica de lograr todos los escanos parlamentarios y eventualmente, otros puestos políticos, para después, desde el poder logrado democráticamente, llevar a cabo, implementar su programa. Para ellos, el sistema democrático es sólo un medio que hay que, en una primera etapa respetar.

Los primeros no quieren transar, ni mostrarse amigables con los "viejos partidos", por lo que se les llama "oposición fundamental". Los segundos se aliarían con cualquiera (de derecha o de izquierda), con tal de llegar al poder.

_________________

(*) "Da gibt es eher, seit der Spaltung von Lucke nur noch einen Flügel. Und der wiederum teilt sich nur noch auf in diejenigen, die tatsächlich brennen für ihre rechte Ideologie und die anderen, die eher ein opportunistisches Verhältnis dazu haben und eher taktisch überlegen, wie können wir möglichst viele Mandate erreichen, wie können wir Erfolg haben und wie können wir auch für uns selbst Ämter sichern." En: Frauke Petry und der Machtkampf in der AfD

Cambiar el país desde la oposición

Le puede caber a alguien la duda? La AfD pretende cambiar a Alemania desde la oposición. Obvio, ya que con un 10% ni es mayoría. Tampoco puede integrar un gobierno, porque los otros partidos no la aceptarían, por ser un partido populista y extremista.

Hace poco tiempo, su jefe Gauland (uno de los dos más importantes del partido, la otra es Petry), senaló que la AfD era un grupo de gallinas cacareando y con ellos, era imposible gobiernar, no estaban preparados para ellos, serían incapaces de hacerlo.

Gauland era, antes de ser AfD, político de la CDU y lo que lo caracteriza y mueve su actuar, es su profundo odio a Merkel. Pues bien,

"Nostors cambiaremos el país desde la oposicón, ya que vamos a llevar/a empujar a los demás partidos. Lo haremos, haciendo ver claramente a Seehofer, a la social democracia o a la basis de la CDU que, si no cambian, recibirán menos votos. Tenemos que mantener durante largo tiempo esta política".*

___________________________

*"Wir verändern das Land aus der Opposition heraus, indem wir die anderen vor uns hertreiben. Indem wir, ob das Herr Seehofer ist oder die SPD ist oder ob das die Basis der CDU ist, deutlich machen, dass wenn sie sich nicht ändern, sie noch weniger Stimmen bekommen. Diese Politik sollten wir lange noch durchhalten." Del excelente reportaje Gratwanderung zwischen Populismus und Extremismus

Gracias NASA

El periodista alemán Dirk Lorenzen comenta, en su columna de ayer en DLF, que parece que para los preofesores alemanes, consideran que, por ej., la sonda Rosetta es su juguete personal y privado.

Alaba -con razón- que la NASA dé a conocer las imágenes captadas ahora por New Horizon en Pluto y que los europeos guarden las fotos como su tesoro personal. Como si la cámara, pagada por todos los contribuyentes, fuera de la propiedad profesoral.

Esto lo considera el periodista científico -y con él, muchos de nosotros- entre desacertado y escandaloso (ungeschickt und skandalös).

De mi parte, un gracias a la NASA y a los científicos norteamericanos por la publicación de las fotos. Y un "aprendan por favor!" a los profesores europeos.... No sé si llegarán a escucharnos, ya que parecen estar encerrados en su cúpula de cristial.

Apoyo sistemático a grupos de extrema derecha nacionalista en Europa

La política verde Viola v Cramon aclara en interesante entrevista ("Putin versucht EU von innen zu zerstören" = Putin intenta destruir la Unión europea desde dentro) que lo que, actualmente, lo que causa gran preocupación es el avance en el financiamiento de los partidos políticos de extrema derecha y de la derecha nacionalista en Europa. Busca fuerzas anti-europeas, antioccidentales y antiliberales que apoya de manera sumamente sistemática (*).

Sí, es algo que vemos a diario en Alemania... Yo diría, además, que estos grupos son antidemoráticos.

_________________

(*) Da muss man jetzt genau hinschauen, auch im Moment, und das macht mir große Sorgen, wie die Finanzierung von rechtsextremen und rechtsnationalen Parteien in Europa vorangeht. Sehr systematisch sucht er sich ja antieuropäische, antiwestliche, antiliberale Kräfte aus und unterstützt die sehr systematisch.

No, simplemente no

Muchas veces se dice -a mi modo de ver, es una forma de populismo- que hay que dialogar con los populistas o extremistas del tipo Pegida, explicarles con paciencia, para que entiendan.

Tengo una conocida -en el peor de los casos, dos- abiertamente simpatizante de Pegida y esas de las que te lo dice en la cara. Al menos a mí, no sé cómo se comportará en otro ambiente.

Y les puedo asegurar que debatir con gente del tipo Pegida o simpatizantes -lo mismo, puedo decir, de gente de la AfD- es como hablar con la pared. No vale la pena.

Las palabras de Cem Özdemir sobre ese tema, hace algún tiempo, me interpretan 100%. Él explica (*) que si alguien quiere saber cuáles son los beneficios que reciben los asilados, si alguien pregunta: por qué no trabajan, en ese caso, el político verde, dice que es su trabajo explicarlo y que para eso tiene una Bürgersprechstunde (hora en que habla con los ciudadan@s) o pueden escribirle un  mail o hablar con él por la calle. Eso no es problema. Es parte del diálogo. Para eso nos pagan a los políticos.

Pero cuando una persona viene y dice que los asilados son un Dreckspack (literalmente, un paquete de basura, un terrible insulto en alemán y palabra usada por el jefe de Peguda, Bachmann para refoerirse a los extranjeros, nota del blog), con esa persona yo no hablo y le digo que es un nazi y que debe quedarse callado.

Tiene toda la razón Özdemir. Para mí, el límite para hablar con alguien es el abierto desprecio, el odio a otras personas, sean personas concretas o a un grupo humano (étnico o de otras características). Con ese tipo de gente, no es necesario perder el tiempo.

__________________

(*) Wenn jemand sagt, warum kommen die zu uns, wenn jemand wissen möchte, welche Leistungen können Asylbewerber beanspruchen, wenn jemand fragt, warum arbeiten die nicht, dann ist es mein Job, das alles geduldig zu erklären, sei es in meiner Bürgersprechstunde, sei es in der Fußgängerzone, oder sei es einem, der mir eine E-Mail schreibt. Das ist doch gar kein Problem. Das übrigens an die Adresse derer, die immer gesagt haben, man müsse den Dialog mit ihnen pflegen. Dafür werden wir schließlich bezahlt, dass wir solche Fragen beantworten. Aber wer sagt, alle Asylbewerber sind Dreckspack, mit dem rede ich nicht, sondern dem sage ich, dass er ein Nazi ist und die Schnauze halten soll.

Tröglitz está en muchas partes

Reiner Haseloff es el demócrata cristiano ministro presidente de Sachsen-Anhalt. Declaró a Die Welt: "El número de ataques se ha incrementado significativamente en todo el país", se refiere a toda Alemania. Y concluye: Tröglitz está en todas partes (1).

Con esto, se defiende de la afirmación, según la cual, el extremismo de derecha es un fenómeno propio del Este, de la ex-DDR y no de toda Alemania.

El diputado demócrata cristiano Wolfgang Bosbach senaló en DLF, acerca de si Tröglitz está o no en todas partes (el periodista le pregunta: "Ministerpräsident Haseloff spricht von einem bundesweiten Problem: Tröglitz ist überall. Ist Tröglitz überall?").

A lo que Bosbach responde: "afortudamente Tröglitz no está en todas partes. Es cierto que está en muchas partes y no sólo en Tröglitz, Protestas, manifestaciones hay y ha habido en el pasado en contra de las viviendas de los refugiados. Pero cuando un alcalde tiene que renunciar (ocurrió en Tröglitz, nota del blog) porque él es amenazado, cuando el funcionario que preside el Landrat está bajo protección policial, porque él también recibió amenazas de muerte, esto, afortunadamente, no es un fenómeno de todo el país, sino que es algo especialmente alarmante. No obstante, el Sr. Haseloff tiene razón: este es un desafío para toda la sociedad, para todos los demócratas en Alemania, pero también para toda la sociedad, para que nos enfrentemos a quienes difunden consignas xenófobas y azuzan en contra de refugiados y asilados" (2).


---------------------------------
(1) Die Zahl der Übergriffe steigt im gesamten Bundesgebiet deutlich an. Tröglitz ist überall.

(2) Tröglitz ist glücklicherweise nicht überall. Es ist richtig, dass es an vielen Orten, nicht nur in Tröglitz, Proteste, Demonstrationen gibt oder in der Vergangenheit gegeben hat gegen neu einzurichtende Unterkünfte für Flüchtlinge. Aber wenn ein Bürgermeister zurücktritt, weil er bedroht worden ist, wenn der Landrat unter Polizeischutz steht, weil auch er Morddrohungen erhalten hat, dann ist das glücklicherweise kein bundesweites Phänomen, sondern dann ist das in besonderer Weise besorgniserregend. Des ungeachtet hat Herr Haseloff recht, wenn er sagt, das ist jetzt eine Herausforderung für die gesamte Gesellschaft, für alle Demokraten in Deutschland, aber auch für die gesamte Gesellschaft, dass wir uns gegen diejenigen stellen, die ausländerfeindliche Parolen verbreiten, gegen Flüchtlinge und Asylbewerber hetzen.

Tröglitz

Hay tanto que decir sobre el tema... Podría decirles tanto sobre él; pero me limitaré a un par de ideas.

En primer término, el obispo regional de la Iglesia evangélica de Halle-Wittenberg, preboste Johann Schneider,  Sachsen-Amhalt explica hoy en Die Welt: "la localidad de Tröglitz no es un pueblo/comuna que haya crecido por sí sola, sino que fue planeada y construida en el tiempo del nacional socialismo como una urbanización de trabajadores, que albergó una sucursal del campo de concentración Buchenwald" (1).

Nadie quiere decir con esto que los hijos, nietos y bisnietos de los trabajadores de un campo de concentración de entonces hereden sin más, la xenofobia y el recismo de los nacional socialistas de entonces. Sin embargo, tenemos que reconocer que en la DDR, en la Alemania comunista, se extrana verdaderamente la "reeducation" que existió en la parte occidental.

En segundo lugar, Gerd Landsberg, presidente ejecutivo o gerente general (no sé cuál será la mejor traducción) de la Asociación de Ciudades y Municipios decía ayer en DLF: Hay tantas personas dispuestas a ayudar y la mayoría de ellas hace muchas cosas ad honorem por esas personas (se refiere a los refugiados) (2).

Mi teoría es que esta reacción criminal y/o racista frente a los refugiados (alentada por el Papa Francisco luego de su viaje a Lampedusa, ver El Papa en Lampdusa) ha crecido proporcionalmente a la par que la disposición de la gente (especialmente de sectores más bien cristianos y conservadores de la sociedad) a ayudar.

De alguna manera, creo que este positivo cambio de actitud de sectores tradicionalmente alejados de los refugiados y de los asilados ha contrinuido a que el sector de la extrema derecha (NPD, asociaciones de camaradería y otros) y algunos pseudo cristianos y ultraconservadores y populistas (del tipo AfD) comiencen a enfrentar esta ola de bien, de bondad y de ayuda, con odio, crítica y azuzando a realizar acciones vanálicas, como quemar las casas destinadas a los refugiados.

Generalmente se dice: donde abunda el mal, sobre abunda el bien... En este caso, es un poco al revés: donde crece el bien, crece también el mal que intenta contrarrestar y frenar las buenas acciones. Para mí es sintomático que quienes representan estos sectores de extrema derecha, racistas y/o ultra conservadores, detesten a quienes ellos llaman "Gutmenschen", esto es, personas buenas.

Cuando me han dicho -en Twitter- a mí que soy un Gutmensch (para ellos, un insulto), una persona buena, les he contestado -jugando con las palabras- "lieber Gutmensch als Schlechtmensch...". Esto es: prefieron ser una buena persona a ser una mala persona.

___________________

(1) "Schneider erinnerte daran, dass der Ort Tröglitz keine gewachsene Gemeinde ist, sondern zu Zeiten des Nationalsozialismus als Arbeitersiedlung geplant und gebaut wurde; es beherbergte eine Außenstelle des Konzentrationslagers Buchenwald".

(2) "Es gibt so viel Hilfsbereitschaft, und die ganz große Mehrheit tut sogar auch ehrenamtlich viel für diese Menschen".

Fritz Stern sobre la visita de Netanjahu a los EEUU

Agradezco la foto a Wikipedia y a Wikimedia y a Leonce 49

Muchas veces escuché que personas de extrema derecha y/o antisemitas decían que el comunismo era judío o que los judíos eran comunistas.

Una acusación de este tipo, escuchamos, hace algunos anos, del político demócrata cristiano Martin Hohmann, quién, por ello, debió abandonar la CDU.

Esta manana, el historiador Fritz Stern -de quien puedo decir sin exagerar- me aclaró la situación.

En efecto, Stern fue entrevistado en DLF a propósito de la visita del PM de Israel Netanjahu a EEUU. El historiador dice que la visita de Netanjahu (Likud) a EEUU, incluyendo su discurso ante el Congreso, a espaldas por así decirlo (la figura de la espalda es mía) de Obama no es algo que surgiera repentinamente, sino que se venía preparando.

Cuenta que, el 2012, hablando con un republicano que había apoyado a Obama, hacía la siguiente analogía: ... "entre los judíos de Europa del Este (Stern viene de Breslau, hoy Polonia, en aquel entonces, parte del Reino alemán, nota del blog) que primero saludaron la revolución blochevique de 1917, como una forma de emancipación de los guetos y progromes.Esta fue -podemos decir con convencimiento- una alianza no santa. Y así, me parece que, el 2012, la alianza entre los republicanos de derecha, por una parte, y el Likud, por la otra, tiene un pronóstico muy malo" (1).

Stern hace ver que, en el pasado, los republicanos han estado más infludos por el antisemitismo o han estado más infectados por él que los demócratas. Demás está decir -porque supongo que mis lectores lo saben- que un grupo de congresistas demócratas permanecerá ajeno al discurso de Netanjahu.

Lo que sí tengo que reconocer es que esta acción se enmarca dentro de la campana electoral de Israel. Es comparable, mutatis mutandi, a las visitas de Erdogan a Alemania durante la campana electoral turca.

La entrevista se titula "Netanjahu ist Architekt der Angst" = Netanjahu es arquitecto del miedo. Explica: "Lo considero a él un arquitecto del miedo. Él crea un mundo frente alque él mismo tiene miedo. Él crea el mundo, donde Israel se halla cada vez más aislado. Y este es un desarrollo alarmante" (3).

Por último, Stern se refiere al mito de Churchill. En efecto, esta semana, apareció en el NZZ (uno de los diario más importantes del mundo; pero absolutamente desconocido en el mundo de habla hispana) un análisis en que Carlo Strenger hablaba de un complejo de Churchill del que sufriría Netanjahu. Quien, con su pose churchilliana, se quiere prefilar como el Winston Churchill del siglo 21.

El artículo (cuya lectura recomiendo) es: Netanyahus Churchill Komplex: Von der Schwierigkeit, ein Staatsmann zu sein = el complejo de Churchill de Netanjahu o qué difícil es ser un estadista.

_____________________

(1) Und ich kann Ihnen nur sagen, dass ich im Jahre 2012 einem reichen Republikaner gegenüber, der früher für Obama war und der im Wahljahr 2012 sagte, jetzt zögere ich, da habe ich den Vergleich gemacht zwischen jüdischen Bewohnern von, sagen wir mal, Osteuropa, die die bolschewistische Revolution 1917 erst begrüßt haben als eine Art von Emanzipation von Getto und Pogromen. Und das war, wie man wohl sagen kann, eine unheilige Allianz, die daraus geworden ist. Und so kam es mir schon 2012 vor, dass die Allianz zwischen den Rechtsrepublikanern in diesem Land und Likud auf der anderen Seite eine sehr schlechte Prognose stellt.

(2) ...dass früher die Republikaner eher einem Antisemitismus gefolgt haben oder vom Antisemitismus infiziert waren als die Demokraten

(3) Ich halte ihn für einen Architekten des Angstes. Er schafft die Welt, vor der er sich selber fürchtet. Er schafft die Welt, wo Israel immer mehr isolationiert ist. Und das ist eine angsterregende Entwicklung!

Putin en Dresden, el Ejército Rojo y la KGB

Ayer, el político verde Werner Schulz se refería a Putin, a Rusia, a lo que dijo la Merkel en Australia...

Dice que lo que vivimos ahora no es la Guerra fría de antes (ver, al respecto dos artículos en este blog: Rusia, la guerra fría y las diferencias y No es una nueva guerra fría), sino que algo nuevo, ya que, si la URSS anunciaba un supuesto nacionalismo, estamos ahora ante un agresivo nacionalismo, ante un nacionalismo étnico/racial/racista (ein völkischer Nationalismus).

A continuación, el activista de derechos humanos de la época del comunismo dice algo que da para pensar: "lo que recuerdo muy bien, es que incluso cuando estaban botando el Muro, el 9 de noviembre (de 1989, nota del blog), estaban tratando de detener la Revolución pacífica con la ayuda del Ejército rojo".

Quiénes serían quienes estaban empenados en esta oscura tarea de detener el curso de la historia...?  Schulz continúa su relato: "Probablemente en ello estaba involucrado Wladimir Putin. El 28 de diciembre de 1989, apareció un "rayado" con consignas fascistas en el monumento a la Unión Soviética en Treptow. 

"Nosotros, en el Runder Tisch (organización de disidentes) recibimos la información o, al menos, indicios de ello, que indicaban que había sido la misma Stasi la que había realizado el rayado fascista en el monumento a los soviéticos y que la pista de quien había dado la orden conducía hacia Dresden, de donde venía el nuevo ministro-presidente Modrow. Putin, en su calidad de jefe de la KGB, hizo quemar todos los papeles en Dresden. El jefe de la Stasi Böhm hat se suicidó".  Supongo que todos mis lectores saben que Putin vivía en Dresden en ese momento y que para él, la caída del Muro y el fin del Imperio soviético fue el golpe más terrible de su vida.

"El 3 de enero de 1990, hubo una gran demonstración en Treptow, bajo el lema: el muro de protección antifascista se ha quebrado". No sé si todos saben que, al Muro de Berlín y al Muro de la muerte que separaba las dos alemanias y dividía a Europa y al mundo en dos, era llamado Muro para protegerse del fascismo...

"... los neonazis de Occidente se nos vienen encima y quieren tomar la Alemania del Este. Esto significa que se trató de provocar al Ejéricito Rojo, una vez más, de manera similar al 17 de junio del 53. Para que, tal como entonces, aplastara el levantamiento.

"Esta es la forma de pensar de un oficial de la KGB como Wladimir Putin. Pienso que,  quien considera que la disolución de la Unión Soviética es la catástrofe geopolítica más grande del siglo, no el Holocausto, no el Holodomor, no la I ni la II Guerra mundial, sino la pérdida de lo que eran, en realidad, colonias conquistadas, una persona así tiene una forma totalmente distinta de ver las cosas".

Sí, ve las cosas desde su perspectiva totalmente diferente a la del mundo libre. Del mundo libre y valórico... porque quien pisotea el derecho, sin duda, tampoco comparte los valores que tenemos en Occidente.

No a la política de las potencias que deciden por las demás

En una memorable entrevista de abril de este ano, en DLF, el presidente de Bulgaria, Rossen Plewneliew, se refiere (en casi perfecto alemán) a la crisis de Ucrania y hace ver, en relación con la experiencia de los Balcanes, algo que me parece muy interesante y a lo que lamentablemente, nos referimos muy poco.

No podemos continuar con una mentalidad, según la cual, unos pocos países que se consideran potencia, deciden entre ellos, sobre los demás países más pequenos, especialmente, sobre los países de la llamada periferia.

Sí, en el caso de Ucrania, me parece que una autodenominada potencia (potencia regional, en el mejor de los casos), la Rusia de Putin, intenta resolver acerca del destino de países independientes -es también el caso de Georgia y de Moldavia- sin considerar la opinión de Ucrania... Más bien, sin importarle su opinión.

Lamentablemente, hay gente en Alemania que cae igualmente en esta forma de pensar. Sin ir más lejos, gente cercana a la AfD, a la que le gustaría volver al siglo 19, cuando Bismarck y Rusia se repartían entre ellos el Este de Europa.

Si nos alegramos de vivir hoy en un mundo multipolar... por favor, pequenos autoproclamados polos regionales no pueden erigierse en centros de poder que decidan sobre el destino de los demás... Esta política del siglo 19 no cabe ya en el siglo 21...

Impuesto al ahorro

Estamos a punto de asistir a un cambio de sistema financiero de la Zona euro. Se teme que el pdte. del BCE, signore Draghi, anuncie el día jueves -manana- que tendremos intereses guías negativos en la Zona euro.

Esto, debido a que los bancos sudeuropeos parece que no otorgan créditos a sus empresarios -a los empresarios sudeuropeos- con lo que se produce lo que en alemán se llama una Kreditklemme (credit crunch o credit squeeze, en inglés).

De manera que se castigaría a los bancos por esta actitud... Yo me pregunto si las razones para que los bancos no presten dinero a los empresarios de Italia, Espana y Portugal no serán otras... Otras como falta de reformas estructurales, de competividad, de probidad en los negocios, de estado de derecho, de infraestructura, de transparencia, etc. etc.

Porque en los países de más al norte, tenemos los mismos intereses y los bancos e instituciones financieras sí prestan dinero sin problema... La plata circula y hace trabajar a la economía.

Por otra parte, esta medida de los intereses negativos, es un castigo a las personas que nos comportamos correctamente, que ahorramos. Georg Fahrenschon, el pdte. de la Asociación de Cajas de ahorro, dice acertadamente en entrevista de hoy temprano que una medida así es una expropiación del dinero de los ahorrantes.

En efecto, el banquero explica que una disminución del actual 0,25% (ya es bajísimo) al 0,1% significa que los ahorrantes alemanes perderíamos 15 mil millones de euros. Asimismo, ello significaría un "agujero" en el sistema de la previsión para la vejez que tenemos en Alemania, basada en los ahorros.

Die Welt habla hoy, con mucha razón, de un impuesto al ahorro...

Jörg Krämer, economista jefe del Commerzbank, decía esta manana que, si en un país, un banco sometido a intereses guía de 0,25% no presta dinero a los empresarios, tampoco lo prestará a intereses de 0,1%. Explicaba que, habrá otras razones para que no lo haga.

No sé si Draghi y Cía. están conscientes que medidas como esta son sólo agua en el molino (de agua) de los partidos y movimientos anti-europeos.

La responsabilidad de Occidente

Muchas veces, en los últimos días, algunos plantean que el Occidenteha habría sido culpable de la crisis en Ucrania... Sobre el particular, me gustaría recordad la entrevista a la opositora rusa Galina Michailowa: Putin es imprevisible

No traduciré toda la entrevista; pero sí me gustaría referirme precisamente a la pregunta acerca de la culpa de Occidente.

"Sí, el Occidente también ha contribuido a ello. El Occidente ha callado cuando personas han sido arrestadas en masa aquí (en Rusia, donde ella vive). Occidente ha callado cuando los medios de comunicación han perdido la libertad (de prensa). Los medios de comunicación (occidentales) no se han percatado que, cuando Putin habla de democracia, las suyas son palabras vacías. Nosotros (Rusia) nos hemos transformado, ya hace mucho tiempo, en un estado autoritario; pero Occidente ha seguido negociando con Putin como si fuera un partner igual a los países occidentales.

"Pero Occidente, la Unión Europea depende de Rusia, como informó la radio recién (se refiere a un reportaje anterior a la entrevista). De lo que se trata es del gas, de la energía... Por eso, los políticos (occidentales) no pueden permitirse el lujo de seguir una política guiada por valores, sino que siempre tienen que hablar sobre negocios".

Galina Michailowa explica: Ja, und der Westen hat dazu auch ein wenig beigetragen. Der Westen hat wirklich geschwiegen, als die Leute massenhaft hier verhaften wurden. Der Westen hat geschwiegen, als die Medien ihre Freiheit verloren haben. Die Medien haben nicht gemerkt, dass, wenn Putin über die Demokratie redet, das leere Worte sind. Wir sind schon längst ein autoritärer Staat geworden, aber der Westen hat mit Putin wie mit einem gleichwertigen Partner verhandelt. Aber der Westen, die Europäische Union ist von Russland abhängig, das wird bei euch im Radio demnächst berichtet. Es geht um Gas, es geht um Energie – deswegen können die Politiker sich nicht erlauben, eine Politik der Werte zu führen. Es wird immer über die Geschäfte gesprochen.

Así se realizó el referéndum en Crimea, con militares enmascarados en las calles...

Foto del "referéndum" de ayer en Crimea... Gracias a  Feldman Verified account @EvgenyFeldman   pic.twitter.com/GRewQV91a8

Se puede realizar un referéndum en estas condiciones, a diez días de una ocupación militar y de haber sustituido al gobierno legítimo por uno marioneta (el deAksjonow, ver Quién es Sergej Aksjonow).

Quienes vean en este plebiscito uno similar al realizado en Kosovo (ver Merkel sobre la odiosa comparación entre Crimea y Kosovo), les recuerdo que, como dice el profesor de derecho internacional de la Universidad de Bonn Stefan Talmon -quien es bastante crítico del plebiscito de Kosovo- entre la intervención humanitaria de la NATO (para evitar un genocidio aún más grande y sin resolución del Consejo de seguridad que era vetada precisamente por Rusia) mediaron nueve anos, en que el territorio del Kosovo permaneció bajo administración de las Naciones Unidas.

Alexander Lambsdorff decía esta manana, con mucha razón, que el caso de Yugoslavia -donde se incluye Kosovo- es un caso de desmembración de la ex-Yugoslavia. No es igual, ni semejante al caso de Crimea. En Yugoslavia tuvo lugar una desmembración del país, del cual era parte el Kosovo, una desmembración como la que sufrió la URSS.

Asimismo, la acción militar de la comunidad internacional en Kosovo (no fue un solo país, sino que fue la OTAN), tuvo lugar para evitar que se continuara efectuando un genocidio. En Crimea, no ha habido ni geoncidio, ni nada que se le parezca.
 

El gas, Rusia y las energías renovables en Alemania

Hoy brilla el sol de primavera... sí, desde el viernes pasado, tenemos buen tiempo y muchos twittean fotos de sus balcones floridos. (Foto desde mi balcón).

Se acabó el invierno y fue un invierno leve, apenas hizo frío. A diferencia de EEUU, en Alemania apenas cayó nieve.

Por esta razó, las reservas de tres meses de gas están intactas. Tenemos los depósitos de gas llenos...

Se hace ver -con razón- que las sanciones económicas a Rusia por la invasión a Crimea y su actitud intransigente y desestabilizadora frente a Rusia, pueden ser perjudiciales para la empresa alemana, tan comprometida en el país euroasiático.

Por su parte, hay que reconocer que quien más perjudica la economía rusa es el mismo Putin. Ya el día de la invasión a Crimea (pese a que el Kremlin sigue negando que sea una invasión rusa...) cayó el rublo y cayó la bolsa de Moscú (el índice de empresas cotizadas). A los pocos días, cuando Putin senaló que las "maniobras militares" habría terminado, recién volvió a normalizarse algo la situación financiera en Moscú.

Este fin de semana, circula en los medios una cita no confirmaca de Hans-Werner Sinn, quien hace ver que las sanciones a Rusia ponen en peligro la Energiewende alemana... esto es, la transformación de la economía alemana hacia una economía cuya energía proviene de fuentes renovables... como el sol (en la foto). 

Sin embargo, pese a toda la admiración que profesamos hacia Sinn, hay alguien que sabe más que él e materia de energía, la profesora para economía energética y experta del renombrado DIW, Claudia Kemfert (es la única persona que ha sido propuesta para eventuales gabinetes, como posible ministra, tanto de gobiernos social  demócratas como demócrata cristianos, en NRW, lo que, habla excepcionalmente bien de su capacidad).

El fin de semana, en entrevista en DLF, la experta Kempfert, hizo ver...

"No puedo estar de acuerdo con esto (lo que teóriamente dice Sinn). Deseo contradecirlo con vehemencia, porque la Eenergiewende (esta tansformación hacia las energías renovables) tiene como objetivo uyo objetivo hacernos cada vez más y más independientes. Asimismo, una cosa tiene poco que ver con la otra. La transformación energética tiene como objetivo ampliar las energías renovables y mejorar la eficiencia energética. Sin duda, vamos a necesitar gas; pero tenemos varias opciones con respecto al gas. Rusia ha sido siempre un partner que ha cumplido (se refiere a los envíos de gas a Alemania y a Occidente, diría yo), pero la transformación energética actual no depende de lo que suceda en Rusia. Por el contrario, ella asegura que seamos más independientes de Rusia. La diversificación del suministro de gas es un punto importante; pero la transformación energética es independiente de la diversificación".

Más adelante, explica Kempfert nuevamente que "el gas es combinable con las energías renovables. En el madiano plazo, hay que ver de dónde traemos el gas. Por ej., de otros países, como Qatar o Argelia". O bien, propone: "lo podemos producir nosotros mismos. No precisamente con fracking; sino, por ej, el gas biológico o el gas sintético, que también se puede producir a partir de las energías renovables. Hay una gran cantidad de esfuerzos de investigación en Alemania", en este sentido.

Ella propone que la obligación -hasta ahora voluntaria- de guardar reservas de gas para tres meses, sea legalmente obligatoria, como lo es para el petróleo.

Dice que, actualmente, es Rusia un proveedor de gas confiable; pero no se sabe cómo será en el futuro, si sobreviene una crisis. Lamenta -yo también- que Europa haya dejado de lado sus planes de contruir la pipeline Nabucco (que habría traído gas desde Kasajstán), en beneficio de la rusa South-Stream-Pipeline (de Gazprom). Ello no nos hace más independientes del gas ruso, sino aún más dependientes... Yo sólo puedo decir: gracias Schröder, gracias Gazprom, gracias Putin...

Hace ver que Rusia tiene igualmente un gran interés en vender su gas a Europa, después de todo, un 60% de los ingresos estatales de la Federeción provienen de las ventas de gas y petróleo a Europa y esto es algo con lo que no se puede/debe jugar...

Los invito a leer la entrevista completa: Im Moment keine großen Sorgen 

Sobre la tolerancia

Hace un par de días, el ex-presidente del Bundestag y respetado político social demócrata Wlfgang Thierse (viene de la DDR o RDA y no oculta que es católico) fue entrevistado en DFL sobre el tema de la homosexualidad. El título de la entrevista es ya programa: "Ängste überwindet man nicht durch Beschimpfungen" = el miedo no se vence con insultos. Sí, muchas veces se recurre simplemente a la descalificación del adversario político o cultural y ese es, sin duda, el camino equivocado.

Me gustaría traducir y citar sus palabras sobre la tolerancia, base del diálogo civilizado y de la superación de la incultura del insulto y la descalificación personal:

"...la tolerancia no significa sí resignación, ni tampoco mera arbitrariedad, ni laissez faire, ni indiferencia, en el sentido de que todo es igualmente válido. No, la tolerancia es una virtud que requiere mucho esfuerzo. La tolerancia supone, por una parte, sostener la propia convicción y defenderla, unido al respeto a la creencia que sostiene otra persona. a otra forma de ver las cosas, a otras posiciones. Y esto es algo que, como comprobamos una y otra vez, es muy difícil".

"...denn Toleranz meint ja nicht bloße Duldung, meint ja auch nicht Beliebigkeit, Laissez faire, Gleichgültigkeit in dem Sinne, dass alles gleich gültig ist, sondern Toleranz ist eine sehr, sehr anstrengende, sehr herbe Tugend. Es meint nämlich die Verbindung davon, dass man für die eigenen Überzeugungen eintritt, sie auch vertritt und das verbindet mit dem Respekt vor anderen Überzeugungen, anderen Einstellungen, anderen Positionen. Und das ist, wie wir immer wieder sehen, wahnsinnig schwierig".

Lutero y la rebelión de los campesinos

Dice Lutero a los príncipes, animándolos a reprimir duramente la rebelión de los campesinos en el siglo 16: "Por eso, queridos señores, usen sus lanzas, golpéenlos, estrangúlelos, tanto como puedan. Hoy en día, no hay más demonios en el infierno, porque todos se apoderaron de los campesinos". (Darum liebe Herren, steche, schlage, würge, wer nur kann. Ich meine, dass nun keine Teufel mehr in der Hölle sind, denn sie sind alle in die Bauern gefahren).

A mí modo de ver, la rebelión de los Campesinos fue la primera y última gran rebelión libertaria en Alemania (en esto, difiero de la opinión de Gauck a que me refiero en: El poder tiene un sabor desagradable». Joachim Gauck, activista por los derechos humanos).

En aquella revolución del siglo 16, se alzó el pueblo exigiendo libertad y reclamando contra los impuestos. Desde entonces, parece que el pueblo alemán se levante cuando le bajan los impuestos... (Ver Merkel como ángel de salvación y los Verdes y su cargo de conciencia). 1848 fue importante, pero fue una revolución burguesa, no de todo el pueblo, como en el cinquecento.

Voy a resumir las ideas sobre este tema, expresadas en el excelente estudio que apareció en DLF sobre un pintor de la época (Jerg Ratgeb), como digo, sólo en lo que se refiere a la Rebelión de los Campesinos en el marco de la Reforma protestante.

A comienzos del siglo 16, un número creciente de territorios alemanes es controlado por ciudadanos y agricultores quienes hacen se unen en la lucha contra los patricios y los príncipes. Alrededor 1525, el teólogo Thomas Müntzer, que forma parte del movimiento de la Reforma, plantea la lucha por la liberación del pueblo de la opresión feudal, basado en la voluntad de Dios.

No sé qué opinen Uds., yo me habría unido al movimiento. Ahora ya saben por qué algunos bloguers espanoles "muy católicos" me han calificado de ser protestante...

Muchos campesinos se convirtieron en defensores del derecho divino y quisieron, con la espada en la mano, luchar por el Orden Divino, por su libertad. Después de todo, Martín Lutero exigía la libertad para todos los cristianos. Sin embargo, el ex-monje Lutero se referia -aclaró- únicamente a la libertad en asuntos de la fe y no en ninguno de los demás temas del mundo.

Lutero reaccionó con horror cuando supo que los campesinos apelaban a la Biblia e incluso pedían la abolición de la servidumbre, de la llamada Leibeigenschaft, una real esclavitud. Lutero vio -o dijo ver- en estas exigencias de los campesinos y de los ciudadanos, una abierta contradicción con el Evangelio. En efecto, de acuerdo al orden divino -dice Lutero- debe haber, en el ámbito del mundo, una desigualdad de las personas. Explica que un siervo puede ser un hombre libre en el reino espiritual de su fe cristiana; pero no serlo en el orden del mundo.

Lutero exige, en consecuencoa, a todos los príncipes y a las autoridades, cumplir su deber cristiano de aplastar a los rebeldes. Exigió a príncipes y a otras autoridades que cumplieran con su "deber cristiano", que consistiría en luchar, con todos los medios, contra los rebeldes, poseídos por los demonios y que no merecían más que se les golpeara, degollara y estrangulara.

Como saben, la represión de los príncipes y de las autoridades, impulsados por Lutero a cumplir un "deber cristiano" que, sin duda no era tal.

Thomas Müntzer -como tantos otros teólogos protestantes, tantos líderes y campesinos- fue finalmente capturado y decapitado por los príncipes y autoridades impulsados por Lutero.

El pintor Ratgeb fue igualmente capturado, decapitado, partido en cuatro partes (con caballos) y cada una de ellas, fue expuesta en dintintos lugares de la ciudad de  Pforzheim, para amendrentamiento de la población...

Merkel como ángel de salvación y los Verdes y su cargo de conciencia

No me sorprende que -según la encuesta Deutschlandtrend- el 72% de los alemanes estén a favor de un alza de los impuestos. Lo más curioso es que los partidarios de los Verdes son hoy en día los que ganan más en la sociedad alemana (más incluso que los liberales); sin embargo, el congreso del partido acaba de resolver incluir en su programa para las próximas elecciones, un aumento de los impuestos.

Me gustaría comentar lo que senaló esta semana Stephan Grünewald, del Instituto Rheingold (análisis del mercado y de los medios) con respceto a este tema y a otros más, relacionados con él.

El analista, nos explica que la gente cree que está viviendo en una crisis kafkiana, que nos acosa desde afuera. Se refiere a la "crisis del euro". Se cree que aquí "manda la codicia" y crece el anhelo de un estado fuerte (Senhsucht nach einen starken Staat).

Los impuestos más altos implican una renuncia colectiva en pos de la seguridad, son como una prima de seguros que es más alta, para asegurar más riesgos... El estado se convierte así en una meta-aseguradora. Se cree que la crisis ha recaído sólo en los hombros de la gente pobre y que "ahora les toca a los ricos".

Concretamente sobre el tema de los Verdes, si bien es cierto que los Verdes no ganarían nada, quieren más impuestos. Recordemos que, en su juventud, los Verdes se formaron en el idealismo de izquierda, que combatieron capitalismo. Con el paso del tiempo, han llegado a ser ricos y, por ello, tienen cargo de conciencia.

Sí, los Verdes antes pretendían conservar la naturaleza, la ecología. Pero hoy han surfrido un cambio y hoy quieren conservar la sociedad y sus valores. De manera que el partido verde se ha convertido en un partido conservador dentro de la sociedad.

Los alemanes -explica Grünewald- son una nación insegura, en la búsqueda de sí mismos. El estado fuerte que me dé el marco para vivir y me asegura el lugar donde puedo desarrollarme, desenvolverme, investigar, vivir...

Los impuestos los quier, para qué? Para nuevos colegios, hospitales, para reparar las calles, para quienes reciben Hartz IV (un tipo de ayuda social), en virtud de la justicia social.

La CDU no tiene que cambiar nada, ni adaptarse, ni adherirse a la petición de los Verdes de subir los impuestos, porque la CDU tiene a Merkel. La canciller es vista como un "ángel de la salvación", ella no es egoísta, se la ve vivir una vida casi de celibato. Ella nos protege de todo mal;)

Así con los alemanes...

Modernización del Papado en camino

Bernd Hagenkord decía ayer en DLF, con mucha razón: que Benedicto, ya sólo por esta decisión de ayer, no es un Papa de transición. Explica que este no es un Papa "de transición", sino uno que le ha dado al Papado un impulso hacia la modernidad. Sí, ha separado a la persona del cargo. Esa sacralización que, hasta ahora, era muy fuerte y que Benedicto 16 ahora, disuelva un poco (ein stück auflöst).

El sacerdote- periodista explica que a Benedicto le dieron un mandato y él ya no se siente capaz de realizarlo, su cuerpo no lo acompana y él dice: antes de danar al Papado, antes de que no pueda desarrollar mi labor, prefiero renunciar. 

Mi persona -continúa Hagenkord- queda en segundo lugar; sí, tengo proyectos a realizar, pero no puedo hacerlo. Por eso, renuncio, ya que mi cuerpo ya no me permite desarrollar los proyectos. Esto es, en definitiva, un impulso de modernización

Jörg-Uwe Hahn contra el racismo de todos los días...

Hay cosas que yo realmente no entiendo, ni de los medios alemanes (la mayoría, lamentablemente, hay honrosas excepciones en los diarios más serios) y del público alemán en general (que no es nada de liberal) y que no entenderé jamás... Una de ellas es lo que hicieron de las claras palabras de ayer en entrevista en la Frankfurter Neue Presse.

Copio y traduzco las palabras del liberal y ministro de integración en el Land Hessen, Jörg-Uwe Hahn: "En el caso de Philipp Rösler, me pregunto si nuestra sociedad está ya lo suficientemente lejos (en el sentido de adelantada) como para aceptar (seguir aceptando) a un vicerrcanciller de aspecto asiático" (1).

Inmediatamente, la prensa alemana y los usuarios de Twitter que repiten todo lo que dice los medios que ellos leen y lamentablemente, rara vez piensan por sí mismos, comenzaron con el bashing de JU Hahn que se inscribe dentro del bashing general del que goza la FDP en Alemania.

Lo que llevó a que Hahn (de visita de trabajo en Italia), se viera obligado a aclarar (traducción libre):

Quiero señalar que en nuestra sociedad hay un racismo de todos los días, a menudo subliminal. Este problema es un problema de la sociedad que no se puede callar, se tiene que responder abiertamente y luchar contra él. Quién en mis frases entiendan algo diferente, están equivocado.De ninguna manera, he querido atacar a Philipp Rösler. No tengo ninguna duda en su capacidad como vice-canciller y presidente del partido (2).

Corrado Di Benedetto (presidente de los consejos de extranjeros de Hessen) aclaró de una manera valiente... parece que los extranjeros saben leer y entender mejor alemán que muchos alemanes:

"J-U Hahn no es racista. Por el contrario: veo en las expresiones del ministro integración inequívocamente algo positivo Nuestra sociedad probablemente no ha llegado aún tanlejos que no se sobreentiende que la gente que ocupe posiciones de liderazgo sean migrantes. En este sentido, el debate no es sobre Rösler" (3).

_______________________

(1) "Bei Philipp Rösler würde ich allerdings gerne wissen, ob unsere Gesellschaft schon so weit ist, einen asiatisch aussehenden Vizekanzler auch noch länger zu akzeptieren".

(2) "Ich habe darauf hinweisen wollen, dass es in unserer Gesellschaft einen weit verbreiteten, oft unterschwelligen Rassismus gibt". Dieses gesellschaftliche Problem dürfe man nicht totschweigen, sondern müsse es offen ansprechen, um es zu bekämpfen. "Wer in meine Äußerung etwas anderes als dies hineinliest, versteht mich falsch." Es sei ihm "keinesfalls" um einen Angriff auf Philipp Rösler gegangen, betonte er: "An seiner Kompetenz als Vizekanzler und Parteivorsitzender habe ich keine Zweifel." Lo tomo de DLF, el único medio en que encuentro las palabras de Hann menor recortadas, ya que su página en internet, lamentablementeno funciona.

(3) "Er ist nicht rassistisch eingestellt. Im Gegenteil: ich sehe die Äußerungen des Integrationsministers unmissverständlich positiv. Unsere Gesellschaft ist wohl noch nicht so weit, dass man es als selbstverständlich ansieht, dass Menschen mit Migrationshintergrund Führungspositionen besetzen, und es ging dabei keineswegs um Rösler“.

"Una sociedad democrática es fuerte, si no necesita un líder fuerte"

"Una sociedad democrática es fuerte, si no necesita un líder fuerte"... o bien, "una sociedad es fuertemente democrática, si no necesita un líder fuerte".

Es la traducción mía, del alemán de la frase con la que Leonard Novy @leonard_novy terminó su programa de amálisis en el domingo temprano en DLF  "Stark ist eine demokratische Gesellschaft, die keinen starken Führer braucht".

Yo incluso voy más allá y diría que una sociedad es realmente democrática, si no necesita un líder que la guíe, sino que cada uno, cada una se guíe a sí mismo/a.