La quiebra de Argentina es un riesgo

Si bien es cierto, la quiebra técnica de Argentina (ver Caída del Dax) -para la cual veo en Alemania entre compasión y burla- no significa mucho para la economía alemana, ya que el intercambio comercial entre ambos países es mínimo (un poco de vino, un poco de peras y un poco de carne de vacuno, en categoría premium y cada día más desplazada por carne de otros países de la región), la quiebra técnica de Argentina es preocupante, especialmente en el mundo de las finanzas.

Claro, los bancos alemanes no tienen especial predilección por comprar deuda argentina... en sus arcas, guardan sólo casi 300 millones de euros -comparados con los cinco mil millones de euros de deuda chilena, siendo un país mucho más chico que Argentina-...

Sin embargo, el peligro se halla en los bancos espanoles -cómo podía ser de otra forma- que mantienen 16,7 mil millones de dólares de deuda argentina, de un total de 28 mil millones de euros de la banca europea. Lo que es alarmante...

Ya una vez, Europa tuvo que salvar a los bancos espanoles debido a la crisis inmobiliaria de este país (nos costó, si mal no recuerdo 41 mil millones de euros).

Y ahora que el banco portugués del Spiritu Santo está tambaleándose... las cosas nuevamente se ven peligrosas para las finanzas europeas. Todo esto, es agua en el molino de los grupos euro-escépticos del norte de Europa, a quienes les gustaría dejar de ayudar a los países del sur, especialmente, a Espana y a Grecia.

La deuda argentina frente a los bancos franceses llega a 1,8 mil millones de dólares. Holanda, 1,6. Bancos alemanes, solo han prestado 1,05 mil millones de euros a deudores en Argentina. De ellos, escasos 58 millones corresponden a préstamos al gobierno argentino. 

No hay confianza en el estado, ni en la política

A propósito del tema de ayer: del bank-run en Bulgaria, hace ver hoy el NZZ (que, por algo es uno de los mejores, más leídos y más influyentes diarios del mundo, aunque en los países de habla hispana no lo conozcan); acertadamente; que esta vez, los problemas llegan no desde el centro de la Zona Euro, sino desde la periferia de Europa (Ein Wackelstaat wackelt = un estado tambaleante se tambalea aún más).

En efecto, el bank-run en Bulgaria no tenía causa objetiva alguna -haya sido o no provocada por criminales, como senala el gobierno de turno-. Sin embargo, en un país donde los ciudadanos no tienen confianza en las instituciones estatales, como ocurre en países del Sur y del Este de Europa, este tipo de reacciones causadas por cadenas de mail o noticias lanzadas en redes sociales o transmitidas por sms, no son una situación de excepción.

Cuando no hay confianza en la política, en los políticos, en el estado, entonces, no nos puede extranar que la alarma ocasionada por un rumor provoque una reacción tan fuerte -e inexplicable, para personas racionales- como la que observamos el fin de semana. Lamentablemente, esta no es una excepción, ya que, en algunos países del sur y del este de Europa, hay estados tambaleantes que se tambalean aún más...

De good Governance poco se oye...

Bank-run en Bulgaria

Alguien... o más de alguno parece que, los últimos días de la semana pasada y el fin de semana, aún más, se dedicó a enviar SMS y mensajes de mail y en las redes sociales, avisando que el sistema bancario colapsaría y que era mejor ir a retirar el dinero del banco inmediatamente...

Los búlgaros que recibieron estas noticias, demasiados de ellos, creyeron la noticia y acudieron el fin de semana en masa a retirar dinero de los bancos, especialmente de dos, el Fibank (First Investment Bank) y el  Corpbank (Corporate Commercial Bank)... Son bancos que dan buenos intereses (muchos alemanes tienen cuenta en ellos), verdaderos oasis en el desierto de los intereses bajos o negativos de la Zona euro. En otras palabras, se produjo un típico ban.run.

La banca búlgara no tenía ningún problema -al menos, nada que nosotros conociéramos-, la moneda nacional está enlazada al euro (antes al marco alemán) y tiene baja inflación.

La falta de liquidez fue enfrentada con 1,7 mil millones de euros autorizados por la Comisión europea para ayudar a la banca búlgara a enfrentar el problema de liquidez.

El gobierno socialdemócrata de Bulgaria culpa a criminales de lo acontecido... Más no sabemos... Todo puede ser...

Me pregunto si habrá querido alguien desestabilitar el sistema bancario europeo (incluso la Zona euro) a través de la difusión de noticias falsas sobre los bancos búlgaros...? En ese caso, quién...? A quién le puede interesar desestabilizar a Europa?

Impuesto al ahorro

Estamos a punto de asistir a un cambio de sistema financiero de la Zona euro. Se teme que el pdte. del BCE, signore Draghi, anuncie el día jueves -manana- que tendremos intereses guías negativos en la Zona euro.

Esto, debido a que los bancos sudeuropeos parece que no otorgan créditos a sus empresarios -a los empresarios sudeuropeos- con lo que se produce lo que en alemán se llama una Kreditklemme (credit crunch o credit squeeze, en inglés).

De manera que se castigaría a los bancos por esta actitud... Yo me pregunto si las razones para que los bancos no presten dinero a los empresarios de Italia, Espana y Portugal no serán otras... Otras como falta de reformas estructurales, de competividad, de probidad en los negocios, de estado de derecho, de infraestructura, de transparencia, etc. etc.

Porque en los países de más al norte, tenemos los mismos intereses y los bancos e instituciones financieras sí prestan dinero sin problema... La plata circula y hace trabajar a la economía.

Por otra parte, esta medida de los intereses negativos, es un castigo a las personas que nos comportamos correctamente, que ahorramos. Georg Fahrenschon, el pdte. de la Asociación de Cajas de ahorro, dice acertadamente en entrevista de hoy temprano que una medida así es una expropiación del dinero de los ahorrantes.

En efecto, el banquero explica que una disminución del actual 0,25% (ya es bajísimo) al 0,1% significa que los ahorrantes alemanes perderíamos 15 mil millones de euros. Asimismo, ello significaría un "agujero" en el sistema de la previsión para la vejez que tenemos en Alemania, basada en los ahorros.

Die Welt habla hoy, con mucha razón, de un impuesto al ahorro...

Jörg Krämer, economista jefe del Commerzbank, decía esta manana que, si en un país, un banco sometido a intereses guía de 0,25% no presta dinero a los empresarios, tampoco lo prestará a intereses de 0,1%. Explicaba que, habrá otras razones para que no lo haga.

No sé si Draghi y Cía. están conscientes que medidas como esta son sólo agua en el molino (de agua) de los partidos y movimientos anti-europeos.

El gran negocio de la gorda Bertha

Siguiendo con el comentario del post del FAZ del fin de semana, ver Bonos soberanos y bancos nacionales en Zona euro

Con su famosa dicke Bertha (detesto el vocabulario bélico de algunos varones), esto es, una inyección de miles de millones de euros, el pdte. del Banco central europeo, el italiano Mario Draghi ha logrado algo que, a lo sumo el Dr. Frankenstein podría lograr: resucitar a los bancos de Sudeuropa que estaban prácticamente muertos y, de pasao, aumentar la dependencia entre los bancos y el estado y quitar la presión para efectuar reformas en los países del sur.

En efecto, para algunos, la big Bertha es un negocio bomba! Sí, reciben dinero del BCE a un interés del 1%, con él compran bonos estatales con un interés del 6% y ganan u promedio de 5%.

Por otra parte, como el BCE financia los bancos del sur de Europa, en una magnitud gigantesca, los libros del BCE están llenos de créditos venenosos del sur. Supongo que está demás decir que la mayor parte de la responsabilidad contraída corresponde a Alemania. 

Antes, los bancos alemanes otorgaban préstamos, a bajos intereses, en los países del sur de Europa. Algunos culpan, por ello, a Alemania de la crisis... Hoy en día, esto lo hace el BCE, echando a andar la impresora de dinero electrónica, con sus intereses a casi cero%, Esto conduce a que los ahorros del norte son trasladados al sur, ya no por el mercado, sino por dos instituciones propias de la economía planificada, el BCE y el ESM.

Como un efecto secundario políticamente deseado: los ahorrantes sufrimos con los intereses tan bajos, ya que la inflación es mayor que los intereses de nuestras cuentas de ahorrro o de nuestro seguro de vida. Con ello, se devalúa nuestro capital. (Ya dicen muchos que el capitalismo es malo, especialmente, se escucha esta frase en países del sur).

Con ello, los únicos que ganan en este horrible juego, son los estados deudores del sur, cuyas deudas se ven devaluadas...

La extradición de Hervé Falciani

Esta manana, leo el NZZ que Suiza pidió a Espana la extradición de Hervé Falciani, ciudadano mitad italiano, mitad francés quien, hace cinco anos, cuando trabajaba para el banco banco HSBC en Ginebra, robó datos de 15 mil clientes y se los vendió al estado francés.

Esperemos que, como corresponde a un país en que impera el estado de derecho, Espana lo extradite. 

Tanto el tribunal de apelación, como el de casación, en París, decidieron que los datos de los 3000 contribuyentes franceces que aparecían en el CD, no podían ser usados, por haber sido obtenidos de manera incorrecta. En esto, creo que Francia ha sido más estado de derecho que Alemania, donde se sigue usando el método de compra de información robada.

Las autoridades tributarias francesas contaban con una decisión judicial en su contra; pero, al parecer, confiaban en que a los contribuyentes con cuentas en Suiza, los invadiera el miedo y se autodenunciaran.

Los países triunfadores del mundo - con la mayor o mejor solvencia

...hasta ahora...

Después de que Alemania ha estado durante tres días seguidos en el foco de Moody's... primero como país (Bund), después a través de su participación en el EFSF (si el futuro de los países que avalan el fondo se enturbia, también se enturbia el fondo de rescate, obvio) y ahora, debido a los 17 bancos (especialmente a los bancos de los Länder, o sea, estatales), cuyo outlook pasaó a ser negativo...

Después de todo esto, me gustaría transcribir la lista de las calificaciones de Moody's de países del mundo... Empecemos por los países A.

Aaa = solvencia máxima: Australia, Dinamarca, Alemania, Finlandia, Francia, Gran Bretana, Canadá, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Holanda, Noruega, Austria, Suecia, Suiza, Singapur, EEUU.

Entre los que tienen una "muy alta calidad crediticia", están: Aa1 = Hong-Kong. Aa2: Bermuda, Kuwait, Qatar, Abu Dhabi, Emiratos árabes unidos. Aa3: Bélgica, Islas Caimán, Chile, China, Japón, Macao, Arabia Saudita, Taiwán,

Buena credibilidad: A1: Estonia, Israel, Omán, Sudcorea, Rep Checa. A2: Botswana, Polonia, Eslovaquia, Eslovenia. A3: Bahamas, Malasia, Malta, Sudáfrica.

La social democracia y los bancos...

"El tema" que al posible candidato a canciller de la social democracia alemana, Gabriel, le gustaría instaurar como el tópico que lo lleve a ganar votos es la crítica a los bancos y otras instituciones financieras, como los malos de la película y los especuladores por excelencia.

Pero no hay que olvidar que fue la social democracia capitaneada por el canciller del Basta (Schröder) la que implementó la derregulación de los bancos e instituciones financieras en Alemania, permitiendo entrar a hedge fonds y similares (a los que después llamó langostas...) y también, que la social democracia votó mayoritariamente a favor de la ayuda a los bancos espanoles la semana pasada...

Si esto no es populismo, no sé qué es...

Frank Schäffler sobre ayuda para Espana

Discurso de Frank Schäffler hoy en el Bundestag, a propósito de la ayuda que enviaremos a Espana, mas cuantiosa de lo que se temía y con menos condiciones que la que se esperaba...

No a la expropiación de nuestros ahorros

El Presidente de la Asociación Federal de Bancos Cooperativos Alemanes, nos hace ver con meridiana claridad que: "un seguro de depósito común europeo sería equivalente a la expropiación de los ahorrantes alemanes".

Se refiere a los planes de constituir una unión bancaria en Europa, al que ya nos hemos referido en innumerables ocasiones en este blog, ver por ej., No a la Unión bancaria europea

En otras palabras, lo que un grupo de 172 economistas alemanes dijo la semana pasada y que por los políticos y otros pocos economistas (7) fue calificado como una tontería, parece que es verdad... Ver La socialización de la deuda bancaria no resuelve los problemas - El levantamiento de los economistas

Apela al gobierno federal para que "no permita que los bancos alemanes sean hechos responsables por los riesgos de los grandes bancos europeos, ni los grandes bancos de inversión, ni de los bancos españoles".

Y prosigue: "De lo contrario, la amenazan de los eurobonos entrará por la puerta de atrás en los bancos".

Deuda pública de Alemania entre 1950 y 2011

Ojalá que más gente en el mundo supiera alemán, sólo para entender en directo, a los economistas alemanes de hoy...

Sinn explica que no hay un freno a las deudas en la Ley fundamental, sino sólo un freno al déficit. Pero aclara como el estado hace deudas sin tener déficit. "El aumento de las deudas, no es relavante para el déficit".

Miren como el arzobispo de München está sentado mirando interesadamente...

Demás está decir que todos tienen expresión de super preocupados. (Me parece que veo también a un joven amigo mío entre el público).

En el directorio del Banco central europeo, el Club Med tiene‬ -encabezado por ‪Francia‬- el 70% de los votos. Da lo mismo cuántas cartas de protesta escriba el Pdte. del Bundesbank alemán.

Ningún país tiene tan pocos ninos como Alemania, esto, junto al aumento de la deuda, en parte por la deuda contraída para ayudar a los países del Sur... mejor ni pensar, digo yo. La crisis demográfica es inevitable.

El rescate de los países del Sur aumentará las deudas inconmensurable.

El levantamiento de los economistas alemanes

Los invito a mi traducción en: La socialización de la deuda bancaria no resuelve los problemas - El levantamiento de los economistas

No a la Unión bancaria europea

La analista Gertrud Traud, economista jefe de Halaba y columnista de varios medios de comunicación, publicó un excelente comentario el sábado en Welt. Se titula (en papel) Bankenunion löst die Probleme nicht = la unión bancaria no resuelva problemas. O bien, on line, Auch eine Bankenunion kann Euro-Krise nicht lösen = tampoco la unión de los bancos podrán solucionar la crisis en la Zona euro.

Comienza explicando que la cristis de endeudamiento estatal en la Zona euro alcanza una fase decisiva: Espana y sus bancos deben cobijarse debajo del paraguas. Italia presenta síntomas de crisis.

El supuesto culpable es hallado inmediatamente: "el dictado de ahorro alemán". Por esta razó, Alemania debería asumir su responsabilidad y responder por estos países.

Traud nos explica que, con este argumento que se repite y se repite, para justificar exigencia, se cambia la causa por el efecto.

En efecto, la causalidad es exactamente al revés: durante anos, muchos países del euro perdieron competitividad, debido a una fuerte alza de los sueldos sin que haya aumentado paralelamente la productividad. Al mismo tiempo, la llamada convergencia de los intereses en la Zona euro condujo a una baja de los intereses a nivel alemán. Esto provocó alocaciones o asignaciones erradas de capital que fue emigró hacia la llamada periferia.

El sector público (de estos países) no aprovechó el ahorro de los intereses para consolidar su presupuesto, sino que para inflar el aparato estatal.

Por su parte, los inversionistas cayeron en la tentación de creer que un boom de la construcción podría conducir a un crecimiento sostenido. También, el sector bancario se dejó llevar por esta ilusión, como se aprecia especialmente en Espana. La cuota de la casa propia alcanza, en ese país, al 85%; en Alemania, alcanza sólo al 46%. Como consecuencia del reventón de la burbuja, el sector bancario espanol se vió en una situación mala y debió pedir ayuda.

Es cierto que el dinero será entregado a Espana sólo bajo la condición de realizar una reestructuración y saneamiento del sector bancario. Sin embargo, el intento de solucionar los problemas de los bancos a través de una unión bancaria y por medio de un fondo de garantía de los depósitos (deposit insurance, no hay artículo en Wikipedia en castellano sobre esta importante materia, lo que me da qué pensar...) es una medida que va en la dirección equivocada.

Una ampliación de la base del sector financiero podría contribuir, en tiempos normales, a un mejoramiento de la estabilidad financiera. Sin embargo, en estos momentos, sólo significarían una transferencia de patrimonio del contribuyente alemán.

Sin embargo, no sólo en el tema de los eurobonos, sino que también con los planes de la unión bancaria, se quiebra el principio de que quien actúa es responsable de sus actos. Sobre este punto, el Tribunal constitucional federal ha dejado recientemente muy claro que nuevos pasos en dirección una unión de las deudas, sin un proceso de legitimación democrática no es admisible con la Constitución alemana. No obstante, Alemania no se cierra frente a la ayuda a los países más débiles, como lo muestra su participación en los fondos de rescate.

El objetivo debe ser: remover las costras que se han formado a lo largo del tiempo y construir nuevas estructuras competitivas. Se trata de una ayuda para que ellos mismos se ayuden. No ayuda en nada que algún país intente repetidamente abandonar el curso de las reformas, como ocurrió en Grecia después de las elecciones. Hay que llevar a cabo las reformas administativas e implementar un sistema tributario efectivo.

Que el proceso de reformas es posible lo muestran países como Irlanda y Portugal. Que conste que, al escribir el artículo, la analista no sabía que hoy Irlanda colocaría en el mercado de capitales, sus bonos con intereses menores a los de Italia y Espana... Concluye que los esfuerzos de reforma se ven siempre recompensados. Italia y Espana no deben quejarse tanto por los intereses que pagan, ya que está en sus manos realizar las reformas necesarias para recuperar la confianza de los inversionistas.

Tampoco se puede hablar de un dictado del ahorro, ya que todos los países de la Zona euro -incluyendo a Alemania- tienen un endeudamiento neto. De manera que no hay ningún país que ahorre. Lo único que se hace es contener un poco el endeudamiento.

Es decisivo que, en estos momentos, se respete el principio de que quien actúa responde de sus actos. Si se instaura un sistema permanente de transferencias no sólo se reducirá el rendimiento de los países más débiles, sino que se dañará también a los países más fuertes.

Ayuda directa a los bancos

Ya en abril nos referíamos en este blog a las ayudas directas para los bancos Uno de los acuerdos a que llegaron los PM europeos en la Cumbre de la semana pasada, parece ser la entrega directa, desde los fondos de rescate -el provisional EFSF y el definitivo ESM- de ayuda a los bancos en dificultades...

No se imaginan lo mal que ha caído este anuncio en Alemania y en países del Nort de la Zona euro. Lo muestra gráficamente esta excelente caricatura de FB que enlazo aquí

El árbitro que lee el diario es la autoridad europea, dependiente del Banco central europeo- que sería creada -según los mismos acuerdos de la Cumbre- para "vigilar" a los bancos europeos. Como ven... no se cree que realmente vigilará... En la puerta del supermercado que representa a los fondos o paraguas de rescate, se lee: ahora con autoservicio.

De partida, como ahora se podrá pedir fondos directamente, los obstáculos, la inhibición para hacerlo, será sin duda, más baja.

En consecuencia, no ocurrirá lo que acaba de pasar con Espana, que tardó tres semanas en pedir ayuda para sus bancos (que no son más que la punta del iceberg de los gravísimos problemas de ese país), poniendo en peligro a toda la Zona euro, especialmente a Italia.

En efecto, como ahora será "más facíl" pedir ayuda, los estados lo harán con más frecuencia. Y esto, en el futuro perdurable, ya que el ESM es definitivo, esto esto es, perdurará en la arquitectura europea también después de la crisis... Los estados, a partir de cuando empiecen a regir estas medidas, no tendrán que implementar medidas de reforma (e insisto en que no son sólo ahorro, sino de ahorro fiscal, ver Se trata de una profunda reorganización del estado...) para toda su economía, como ha sido el caso de Irlanda, por ej., que tenía una economía funcionando y tuvo un problema bancario (el problema de Espana no es sólo bancario, sino de toda su economía en recesión: alto desempleo, alta deuda privada, alta deuda pública y baja competividad).

En realidad, la institución de una autoridad de control bancario a nivel europeo, es buena para los bancos que realmente actúan a nivel internacional. Sin embargo, muchos nos preguntamos si la proposición de crearla se debe realmente a un efectivo control y supervigilancia de los bancoso, simplemente, a que es la condición para que los bancos reciban ayuda directamente de los fondos... Esto, porque Aleamania, Finlandia, Holanda y Austria -los países que ponen el dinero para estos rescates- han dicho una y otra vez que no hay dinero sin control y sin reformas... 

No a la ayuda directa a los bancos

Se ha vuelto a plantear el tema de la ayuda directa para los bancos; esto, a propósito de las "cajas de ahorro" espanolas que necesitan cada día más ayuda... al mismo tiempo que Espana recibió ayer una prolongación de la autorización para lograr un presupuesto equilibrado, de un ano más. En otras palabras, su nueva deuda puede sobrepasar el 3% del PIB anual y esto, hasta el 2014. El plan de déficit puede ser "alargado".

Barroso y su Comisión propone que los bancos espanoles sean financiados directamente desde el ESM, con ello, se diluye toda la responsabilidad y los que terminan pagando son los contribuyentes... especialmente, los alemanes.Claro, es muy fácil disponer del esfuerzo, del trabajo y del dinero de otros.

Les recuerdo una vez más mi artículo sobre el tema: Ayudas directas para los bancos? donde explico mi posición frente a este tema, que hoy se plantea una vez más. Con esto, pienso que perdemos el valioso tiempo que los países en dificultades deberían invertir en reformar. Les propongo seguir en esto, a los suecos: Carl Bildt: experiencia de Suecia y consejos a países en crisis

Las causas de la crisis en la Zona euro

Se podrían resumir en: 1) falta de competividad (todos los llamados PIGS, salvo Irlanda; se piensa que Italia podría mejorar...)

2) problema de bancos (papeles tóxicos, etc.): Irlanda y Espana (en este último país, debido, sobre todo a la burbuja inmobiliaria, afecta a las famosas "cajas" y también a bancos no estatales)

3) deuda privada: Espana

4) déficit fiscal: todos (Irlanda en menor medida).

Agredezco la imagen a Wikimedia 

Pharming

El Bundesgerichtshof (BGH) ha heco noticia esta semana, después del fallo que comenté ayer, No a la discriminación por razones de edad,  me gustaría comentar hoy otro. Del día martes pasado.

Esta sentencia -nos dice el BGH- aún no está on line; pero la declaración de prensa la encuentran aquí Es un caso de Pharming, mediante el cual se desvía una dirección a una dirección distinta a la auténtica y permite el Phishing.

Se trata de un acto criminal sufrido como consecuencia del ejercicio de online banking. Demandante es un jubilado de Düsseldorf que cayó en la trampa y en octubre del 2008, anotó diez de sus TANs, esto es, números para transacciones, en una página falsa. La página a la que fue desviado no era la de su banco -el Sparda- sino una fake. Como consecuencia, el 26 de enero del 2009, los criminales le robaron de su cuenta -usando los TANs que él había entregado- cinco mil euros, que depositaron en cuentas bancarias en Grecia.

El cliente bancario denunció el caso a la policía que acabó en sobreseimiento, ya que no podía determinar quiénes habían sido los criminales (me pregunto cuál fue la actuación de la policía griega en este caso).

El cliente demandó al banco, para que éste cargue con la responsabilidad y con los 5.000 euros.

El tribunal hace ver que, en lugar destacado de la página de Log in del banco, habían puesto el siguiente aviso a los usuarios:

Actualmente, se ha detectado muchos programas maliciosos y los llamados mails de phishing. Estos exigen que Ud. escriba varios números para transacciones o incluso los datos de su tarjeta de crédito en un formulario. Nosotros nunca le vamos a pedier que escriba diez TANs!

Esta advertencia -especialmente la frase "Nunca le pediremos que escriba en un formulario diez números de transacciones" es lo que "salvó" al banco. En efecto, el alto tribunal resolvió que la responsabilidad la tiene el cliente.

En consecuencia, el banco no tiene ni siquiera una parte de la responsabilidad civil.

La sentencia se aplica a todos los casos anteriores al 30 de octubre de 2009, fecha en que comenzó a regir una reforma legal que exige grave negligencia por parte del cliente para que sea responsable él y no el banco. Los jueces no explican en la declaración de prensa si este es o no un caso de negligencia grave o no.

El banco no tiene responsabilidad -continúan los jueces- ya que, de acuerdo al estado de la técnica del 2008, hizo todo lo posible por evitar un pharming y -como digo- advirtió expresamente de los intentos criminales en su propia página. Por donde el demandante tenía necesariamente que pasar, para entrar a su cuenta. No descuidó su deber de explicar y de advertir el peligro.

Les puedo contar que, igualmente en esa misma época, también yo fue víctima de un ataque de phishing. Ver la foto que tomé en aquel entonces. Como se pueden imaginar, me di cuenta inmediatamente de que era una trampa y llamé inmediatamente a mi banco para advertirles del peligro, lo que me agradecieron mucho.

En ese tiempo, un amigo mío, gerente general de empresa de finanzas casi fue víctima de uno de ellos... o más bien, fue víctima, ya que dió sus números de transacciones. Menos mal que tuvo la buena idea de comentármelo y le dije que llamara inmediatamente a su banco. Como se pueden imaginar, el banco bloqueó su cuenta de inmediato... entregándole nuevos datos para el Log in y nuevos TANs. Lo que lamentablemente tardó varios días que estuvo sin poder hacer transacciones...

El peligro húngaro

(Casi) todos miraban a los países PIGS y se olvidaron del Este de Europa... Efectivamente, uno de los peligros más grandes para la zona euro viene hoy desde Hungría.

Hungría no es un país de la Zona euro, contrariamente a lo que -parece que- piensan algunos inversionistas en otros continentes (siempre he dicho que uno de los déficits más grandes de muchos ingnieros comerciales es su ignorancia histórico-política). Sin embargo, cualquier país que esté en Europa y que se halle en dificultades, se considera -sin más- como un peligro para el euro.

No obstante, Hungría sí puede ser un peligro para la Zona euro, pero por otra razón: por la gran inversión de Austria en Hungría, los bancos austriacos, al parecer, están seriamente comprometidos en el país magiar. Me gustaría mostrarles este video que me recomendó Earl Edward de Vere (@EdDeVere) en Twitter:

El video es publicidad del Raffeisen Bank austriaco, en Hungría y nos muestra a una consejera de uno de este banco popular de Austria atendiendo a un cliente húngaro. Al intentar el cliente exponer su situación e informar de cuánto gana; la empleada del banco de Austria dice algo así como "popopopopopo". La conclusión es que al banco austriaco no le interesa conocer la solvencia del cliente húngaro, igual le darán el préstamo...



En suma, el gobierno de extrema derecha del PM Viktor Orbán pidió ayuda tanto al FMI como a la UE. Sin embargo, el FMI dejó en claro que ellos daban préstamos sólo si el país hacía reformas. Lo que el gobierno de Budapest no está dispuesto aceptar. Peor aún, según la legislación econonómica aprobada la semana pasada, el Banco central pierde su independencia frente al gobierno. Esta medida fue la gota que rebalsó el vaso y que tiene a Hungría al borde de la quiebra.

Recordemos que Hungría y sus bonos han sido ya rebajados por (casi) todas las grandes agencias de rating (salvo Fitch) a nivel de "basura".

Recordemos también que Austria es uno de los pocos países del mundo que goza de un rating AAA, si lo pierde gracias a la "aventura húngara"... nos perjudicará a todos.

Todo iba tan bien en el Commerzbank...

Después de Todo iba tan bien... hasta el anuncio del referendum, les quiero contar lo que pasó ayer en Frankfurt.

Empecemos por el final: la acción del segundo banco alemán cae en 7% convirtiéndose en el perdedor del Dax. Y además, el banco anuncia que no dará más préstamos a nadie que no sea alemán o polaco. (Supogo que todos saben lo bien que está la economía del vecino país).

Resulta que el balance fue dado a conocer ayer y no fue precisamente un buen balance. Lejanos están los días de abril pasado en que Martin Blessing anuncia que el Commerz devolverá al estado parte importante de los préstamos.

Lo que ha perjudicado enormemente al banco es el anuncio del fin de semana y toda la tragedia griega que hemos sufrido desde entonces. Sí, porque el banco tiene una hija llamada Eurohypo que perdió casi 800 millones de euros, debido a que tiene que descontar el valor de sus papeles griegos en un 48% de su valor original.

El banco tiene, lamentablemente, demasiados papeles de los países PIGS, pese a que, desde comienzos de ano, estos han disminuido en un 20%.

Como hemos dicho ya en otra ocasión, no es "culpa" de los bancos que algunos estados -por su propia irresponsabilidad, mala administración y gran corrupción- no estén en condiciones de devolver los créditos.

Un poco de contabilidad para empleados de banco

Hoy lunes por la manana, se sabe más del tema 55,5 mil millones de euros más o menos Al parecer, lo que habría pasado es que el bad bank tiene garantías que pagar por los derivados -las apuestas- que hizo su mamá, Hypo Real Estate.

Y los paga, según la cotización de tales papeles (tóxicos) suba o baje. Esto es, si el precio baja, a ellos les deben, por ej., 20€. Y si sube, ellos deben €10. Esto es, en contabilidad antigua +20 y -10.

Pero parece que alguien se equivocó (porque estas son operaciones que se hacen a mano) y sumó 20+10=30 y anotó 30. En vez de restar +20-10=10. Lo que provocó el desastre al que nos referimos ayer.

Algún editorial de hoy, hace ver que esto es propio de bancos admnistrados por el estado y que es una prueba más de que el estado no es un buen banquero. Porque, aunque la mayoría de los servicios de administración son realizados (convenio de FMS con HRE), es el estado quien tiene la responsabilidad.

Co-resposanbilidad corresponde igualmente a la conocida Price Waterhouse Cooper, asesora del bad bank. Lo que hoy lunes, primer día de la semana, es seguro es que aquí rodarán cabezas... y no se sabe cuáles.