Será ineviable que los políticos sean populiastas? La Merkel, hace ya tiempo (pero las noticias al ámbito de habla hispana llegan tarde, ya que primero las tienen que traducir en Espana para enviarlas luego a toda Latinoamérica, hablando para la CDU de la pequena ciudad de Meschede y tratando de justificar las ayudas a los países altamente endeudados de la UE (que no gozan de la mayor aceptación entre los partidarios de su partido) hizo ver la necesidad de la armonización que debería existir dentro de Europa.
Pero, claro, esto lo explicó para un público no precisamente de lo más versado en temas complicados -por expresarme de una manera que todos entiendan- y resultó así: Merkel sobre Grecia, España y Portugal, hoy en Meschede
La armonización legislativa es sumamente necesaria; sin embargo, parece que no contaba con la astucia de la oposición que, días antes había leído -como todos nosotros- el informe de la OECD en que dice lo que Hugo dice aquí que dice y que todos habíamos leído ya antes en Alemania. Para no dar más vueltas al asunto, los invito a leer, en Planisferio:
MERKEL Y LA VAGANCIA: CEDIENDO AL SENSACIONALISMO ALEMÁN
En el marco del 31° foro Singapore Lecture, siendo la primera mujer que habla en este selecto círculo:
"Wir haben kein Problem mit dem Euro als solchem. Der Euro ist eine stabile Währung, er ist im Vergleich zum US-Dollar stark. Aber wir haben ein Schuldenproblem." = "No tenemos un problema con el euro en sí. El euro es una moneda estable, en comparación con el dólar, el euro es una moneda fuerte. Lo que tenemos es un problema de endeudamiento."
De esto, ya hemos hablado con Hugo y sé que él no está de acuerdo. Sin embargo, yo creo que la Merkel tiene más razón... Lo que ocurre es que este problema de endeudamiento se ha convertido o se está convirtiendo de una crisis de endeudamiento en una crisis del euro.
Entre paréntesis, sé que -como dice mi hermano- un blog no es un seminario universitario. No obstante, qué grato es poder compartir opiniones -en materia económica- diversas, divergentes, contrarias, opuestas con personas como Hugo.
Gracias a Hugo por su post en Planisferio: EL FMI Y DSK Supongo que ya todos saben que los directores del FMI del BRIC + Sudáfrica acaban de sostener que la "tradición" esta "europea" es un anacronismo y que en la elección de Strauss-Kahn debería primar la competencia del o la candidato/a y no la procedencia.
Entre tanto, la Lagarde lanzará probablemente hoy, oficialmente su candidatura... Recibió ya el apoyo de Irlanda... claro, hay que decirlo claramnte, a Irlanda le interesa que la sigan ayudando sin poner muchas condiciones...
Pese a mi gran admiración por Hugo Perini (ARTE, VIAJES & POLÍTICA), no siempre estamos de acuerdo. Claro, es que la gente civilizada no necesita estar de acuerdo para ser amigos y tratarse con respeto (a dferencia de algunas personas que pasan por aquí y que, si no "les apetece" lo que una escribe (lo que pasa siempre, ya que ellos lo único que son capaces de aceptar es a su propio clon), la matan a diatribas y con amenazas).
Esta vez es la excecpción: estoy de acuerdo con Hugo Les recomiento leer, en Planisferio, FRANCIA Y EL AFFAIRE STRAUSS-KAHN
De nuestro querido amigo Hugo, con agradecimiento por sus contribuciones a Planisferio: GRECIA Y EL CONTRIBUYENTE ALEMÁN
Completando un poco mi traducción de ayer y a propósito del comentario de nuestro querido amigo Hugo en el foro de Westerwelle: "No quiero que Alemania sea parte de una guerra en Libia", me parece que tengo que traducir más acerca del tema, para aclarar más la posición del gobierno alemán.
Como tengo que irme al fitness studio y no alcanzo a traducir personalmente, le pido a mis amigos de Google Translate que lo hagan por mí, sólo corrijo algunos errores:
¿Qué pasa si no tenemos éxito en las operaciones aéreas y tenemos que enviar tropas de tierra? ¿Vamos a intervenir con tropas de tierra como en la guerra de Irak? ¿Estamos dispuestos a formar parte de una coalición de los "que están dispuestos"? Tengo la misma sensación que Ud. cuando veo las imágenes, con las que cualquier ser humano compasivo se horroriza. También nos preguntamos ¿cómo podemos aumentar la presión internacional? Es en esto en lo que estamos trabajando.
La alternativa a una intervención militar de Alemania en Libia no es la inacción, sino que es realmente nuestro trabajo en la comunidad internacional, a través de las sanciones, de las sanciones selectivas, que hemos acordado. No me gustaría que Alemania fuera arrastrada a una guerra y creo que esta es una posición responsable, pese a que las imágenes que nos llegan son vejatorias y no puedes sino sentirte conmovido cuando ves las imágenes del dictador Gadafi y sus tropas.
Por otra parte, también debo señalar que en estos momentos, miramos todos hacia Libia. Pero, ¿cuál es el próximo país? ¿Debemos entonces enviar a Yemen tropas alemanas? ¿Qué pasa con Bahrein? ¿Qué pasará, cuando en la Costa de Marfil, la situación empeore aún más? Cuando vemos las imágenes, en que nos pesa en el corazón tenemos que recordar que los soldados alemanes no pueden participar en todos los conflictos de todas partes del mundo donde hay.
Gracias Guido, por aclararlo. Es lo que necesitábamos. Por otra parte y completando lo que les traduje ayer sobre la Liga árabe, traduzco lo que Westerwelle había advertido ya el domingo pasado!
La Liga árabe dice que debe establecerse una zona de exclusión aérea; pero... sin intervención militar extranjera. Lo que es un contrasentido. No es textual, cito de memoria. Efectivamente, ambas circunstancias se excluyen.
Recordemos, por lo demás, que Westerwelle fue quien, la semana pasada o a fines de la antepeasada (no recuerdo exactamente y no me alcanza el tiempo para buscarlo) quien planteó la Zona de exclusión aérea como una posibilidad.
Estimados amigos: que conste que este post, de Hugo en Planisferio, es de agosto del 2008, miren: Italia y Libia: con olor a petróleo
Y después del post de Hugo AVOS: LA HISTORIA DE DOS CIUDADES, algo más sobre Davos. Lo que dijo la canciller Merkel acerca del proteccionismo
Tal vez la mayor preocupación después de que el punto crítico es el hecho de que hay síntomas de proteccionismo. El libre comercio es quizás la forma más sencilla de poner en marcha el crecimiento en todo el mundo, y también es la forma más equitativa. Por ello mismo, esta conclusión de la Ronda de Doha es de una gran importancia (...). El libre comercio es una de las condiciones fundamentales para el crecimiento bueno y fuerte en todo el mundo. Esto exige de nosotros un esfuerzo político importante. Todos tendremos que ceder en algo, como una exigencia del compromiso, pero valdrá la pena para todos, esta es la buena noticia.
De Hugo, nuestro nuevo autor estrella en Planisferio: AHORA EL MIST
Entradas
Comentarios
Entradas
Comentarios
