Mostrando entradas con la etiqueta BCE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta BCE. Mostrar todas las entradas

sábado, 21 de marzo de 2015

Espanoles y otros en Frankfurt


Los disturbios en Frankfurt son la noticia de la semana en Alemania. Ver foto. No se puede estar de acuerdo con la megalomanía del Banco central europeo; sin embargo, convertir la ciudad de Frankfurt en el escenario de una guerra civil es inadmisible.

De protesta pacífica, nada hubo esta semana en Frankfurt con motivo de la inauguración del nuevo edificio bancario (cuyos costos fueron más alto de lo planeado, como parece ser la (mala) costumbre al construir edificios públicos).

Algunos políticos alemanes no lo podía creer. Uno de ellos repetía que la manifestación debería haber seguido la tradición de la Asamblea nacional alemana de la Paulskirche (sobre el hecho histórico del siglo 19).

Lo que este y otros políticos parece que no captan es que los causantes de los disturbios en Frankfurt fueron fundamentalmente algunos de los miles de italianos y espanoles que viajaron en buses desde sus países a Frankfurt, para "protestar". Con ello, se europeíza la protesta y los disturbios en Alemania.

Tal como en Heiligendamm (G8) hace algunos anos, los espanoles dieron la nota alta en Frankfurt, ya que fueron el grupo étnico más participativo en los graves disturbios, también en Frankfurt. Evidentemente que espanoles, griegos e italianos no tienen idea de lo que sucedió en la Paulskirche en el siglo 19 (al inicio de la unidad alemana) y de protesta pacífica, parece que no tienen idea.

Curioso es que estos sudeuropeos protestan contra la política que ellos mismos propician...


martes, 20 de enero de 2015

Finalidad es la estabilidad monetaria y no un 2% de inflación


Desde hace ya varios días -o incluso semanas- quería referirme al tema del 2% de inflación... El profesor Sinn me ganó y habló ayer en DLF sobre el tema. Ver artículo "Banken können ihren Schrott abladen"

Sinn explica que el Tratado de Maastricht dice que el Bco central europeo tiene que velar por la estabilidad monetaria, que la estabilidad es su finalidad.

La estabilidad y no una inflación de un 2%, como dice Draghi que es el objetivo del banco. Es muy difícil que la inflación sea justo 0% (estabilidad), por eso, se habla de otras cifras; pero lo del 2% no tiene asidero jurídico.

Ni económico, diría yo. En el fondo -pienso- esto es una falsificación del objetivo del banco, establecido claramente en una norma jurídica como el Tratado de Maastricht. Pero claro, eso a algunas personas no les importa.


sábado, 7 de junio de 2014

Draghi no es gesamteuropäisch - no piensa en Europa en su totalidad


Después de las medidas tomadas por Draghi y el directorio del BCE, sólo puedo decir: Draghi y Cía. no piensan "gesamteuropäisch", esto es, no toman a Europa (al ámbito del euro) en su totalidad, sino que implementan una política financiera (que cada vez parece más política econónimca de fomento) sólo para algunos determinados países. Y no para todos, sino que muchas veces -como ahora- perjudica a otros países.  Y esto, en el ano número seis de la crisis del euro...


miércoles, 4 de junio de 2014

Impuesto al ahorro


Estamos a punto de asistir a un cambio de sistema financiero de la Zona euro. Se teme que el pdte. del BCE, signore Draghi, anuncie el día jueves -manana- que tendremos intereses guías negativos en la Zona euro.

Esto, debido a que los bancos sudeuropeos parece que no otorgan créditos a sus empresarios -a los empresarios sudeuropeos- con lo que se produce lo que en alemán se llama una Kreditklemme (credit crunch o credit squeeze, en inglés).

De manera que se castigaría a los bancos por esta actitud... Yo me pregunto si las razones para que los bancos no presten dinero a los empresarios de Italia, Espana y Portugal no serán otras... Otras como falta de reformas estructurales, de competividad, de probidad en los negocios, de estado de derecho, de infraestructura, de transparencia, etc. etc.

Porque en los países de más al norte, tenemos los mismos intereses y los bancos e instituciones financieras sí prestan dinero sin problema... La plata circula y hace trabajar a la economía.

Por otra parte, esta medida de los intereses negativos, es un castigo a las personas que nos comportamos correctamente, que ahorramos. Georg Fahrenschon, el pdte. de la Asociación de Cajas de ahorro, dice acertadamente en entrevista de hoy temprano que una medida así es una expropiación del dinero de los ahorrantes.

En efecto, el banquero explica que una disminución del actual 0,25% (ya es bajísimo) al 0,1% significa que los ahorrantes alemanes perderíamos 15 mil millones de euros. Asimismo, ello significaría un "agujero" en el sistema de la previsión para la vejez que tenemos en Alemania, basada en los ahorros.

Die Welt habla hoy, con mucha razón, de un impuesto al ahorro...

Jörg Krämer, economista jefe del Commerzbank, decía esta manana que, si en un país, un banco sometido a intereses guía de 0,25% no presta dinero a los empresarios, tampoco lo prestará a intereses de 0,1%. Explicaba que, habrá otras razones para que no lo haga.

No sé si Draghi y Cía. están conscientes que medidas como esta son sólo agua en el molino (de agua) de los partidos y movimientos anti-europeos.

viernes, 7 de junio de 2013

0,5% de interés base


Sobre la medida de ayer del BCE en el sentido de mantener la tasa de interés guía o base (Leitzinsen) en el record de 0,5 sólo les puedo decir que...

1) los países a quienes no nos va tan mal, no necesitamos intereses tan bajos, nos perjudican enormemente

2) los bajos intereses del BCE perjudican a los países a quienes nos va bien, ya que encarecen inmuebles artificial y innecesariamente

3) los bajos intereses en la Zona euro perjudican enormemente a aseguradoras, fondos de pensiones y ahorrantes en general. (Dramática situación de los jubilados...).

4) por último, como se aprecia, los bajos intereses no sólo perjudican a los países del Norte, sino que NO ayudan a los países del sur...



domingo, 28 de abril de 2013

Bundesbank frente al Banco central europeo y a política de rescate de países del euro


El viernes por la manana, Daniel D. Eckert @Tiefseher, me avisó, a través de Twitter, de la publicación de un documento del Bundesbank alemán que aparecía publicado en el Handelsblatt o HaBla de ese mismo día. Lamentablemente, no lo pude leer en papel hasta la noche. En la imagen, una foto del diario.

El link al artículo en la edición on line es: Weidmann rechnet mit der EZB ab  = Weidmann salda cuentas con el banco central europeo.

El artículo comenta y reproduce partes del informe que el Banco central alemán envió al Tribunal constitucional federal que deberá resolver en junio acerca de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las medidas de rescate de los países de la Zona euro por parte del contribuyente alemán.

En el documento, el Bundesbank critica duramente la política de rescate, especialmente la adquisición de bonos estatales por parte del BCE. En efecto, mediante la compra de bonos de escasa solvencia, se adquiere altos riesgos. Asimismo, estas compras afectan la independencia de los bancos centrales. La independencia es condición esencial para garantizar la principal tarea de los bancos, cual es velar por la estabilidad monetaria.

Además, deja claro que no es tarea del BCE mantener a los países dentro de la Zona euro.

Critica la política de bajos intereses, gracias, los pequenos ahorrantes se lo agradecemos enormente.

Igualmente, se critica que se dé ayuda a algunos países sin exigir reformas, ni ahorro (menciona concretamnte a Italia)

Un buen resumen en el link (más arriba). En todo caso, quienes leen mi blog, no han leído nada distinto a lo que leímos en el Informe del Bundesbank. Por el contrario, me siento completamente confirmada en todo lo que escribo.




miércoles, 16 de enero de 2013

Inflación y alimentos


En diciembre 2012, la inflación en Alemania, llegó al 2,3%. Esto es, 0,3% más que el máximo permitido -en el pasado- por el BCE como el máximo aceptable. Durante todo el periodo de 2012, la inflación fue de un 2%. Estamos en el límite...

El precio de los alimentos subió un 4,8% frente a diciembre 2011. Sólo en septiembre de 2008 -en plena crisis- había subido más: en 6,4%.

Pero eso no es nada: el precio de las verduras subió en un 12% (!!!). La fruta, en casi un 10% (!!!). Carne y pescado: 5,6% (se me acabaron los !!!). Pan y cereales: 3,3%.

Y así, algunos niegan que la política monetaria expansiva del BCE conduce a la inflación... Les recomiendo el artículo de  edin mujagic ‏@edinmujagic: Luister naar wat Bernanke níet zegt  = Escuche lo que Bernanke no dice, en él, escribe: "la intervención de los bancos centrales es una de las razones por las que la  inflación en los próximos años será mayor a lo que estamos acostumbrados" (está en holandés, si no lo entienden, usen traductor on line).

jueves, 6 de diciembre de 2012

La política monetaria del BCE no da ha resultados... y no los dará


"En tiempos normales, el Banco Central puede reducir las tasas de interés, para estimular así la economía, sobre todo cuando la inflación es ligeramente menor. Tasas de interés bajan se traducen en préstamos más baratos y posibilidades de financiamiento más baratas para las empresas. Al mismo tiempo, teóricamente disminuye el incentivo para que los consumidores ahorren dinero y aumenta su motivación para gastar dinero".

Así comienza el artículo que esta manana nos sugiere @padmodi: Billiges Geld macht schleichend ärmer = Dinero barato nos empobrece sin que nos demos cuenta. Y continúa el autor:

"Pero no vivimos en tiempos normales. Semanas atrás Draghi tuvo que admitir que la política monetaria implementada para hacer frente a la crisis del euro, erró sus efectos sobre la economía real. En efecto, ningún empresario en España, invertirá un solo euro porque debido a que la tasa de interés sigue bajando. Porque, en la situación actual, no hay razón para pensar que podrá vender los bienes produdidos con dinero barato".

Sí, muchas de las teorías que aparecen en viejos libros de economía no se ven comprobadas hoy en día. Tal vez porque dejan de lado la mitad o más de los factores a considerar y porque no atacan la raíz de los problemas.

jueves, 29 de noviembre de 2012

El gran negocio de la gorda Bertha


Siguiendo con el comentario del post del FAZ del fin de semana, ver Bonos soberanos y bancos nacionales en Zona euro

Con su famosa dicke Bertha (detesto el vocabulario bélico de algunos varones), esto es, una inyección de miles de millones de euros, el pdte. del Banco central europeo, el italiano Mario Draghi ha logrado algo que, a lo sumo el Dr. Frankenstein podría lograr: resucitar a los bancos de Sudeuropa que estaban prácticamente muertos y, de pasao, aumentar la dependencia entre los bancos y el estado y quitar la presión para efectuar reformas en los países del sur.

En efecto, para algunos, la big Bertha es un negocio bomba! Sí, reciben dinero del BCE a un interés del 1%, con él compran bonos estatales con un interés del 6% y ganan u promedio de 5%.

Por otra parte, como el BCE financia los bancos del sur de Europa, en una magnitud gigantesca, los libros del BCE están llenos de créditos venenosos del sur. Supongo que está demás decir que la mayor parte de la responsabilidad contraída corresponde a Alemania. 

Antes, los bancos alemanes otorgaban préstamos, a bajos intereses, en los países del sur de Europa. Algunos culpan, por ello, a Alemania de la crisis... Hoy en día, esto lo hace el BCE, echando a andar la impresora de dinero electrónica, con sus intereses a casi cero%, Esto conduce a que los ahorros del norte son trasladados al sur, ya no por el mercado, sino por dos instituciones propias de la economía planificada, el BCE y el ESM.

Como un efecto secundario políticamente deseado: los ahorrantes sufrimos con los intereses tan bajos, ya que la inflación es mayor que los intereses de nuestras cuentas de ahorrro o de nuestro seguro de vida. Con ello, se devalúa nuestro capital. (Ya dicen muchos que el capitalismo es malo, especialmente, se escucha esta frase en países del sur).

Con ello, los únicos que ganan en este horrible juego, son los estados deudores del sur, cuyas deudas se ven devaluadas...

lunes, 26 de noviembre de 2012

Bonos soberanos y bancos nacionales en Zona euro


El fin de semana, @tiesfseher recomendó este excelente artículo del FAZ: Zocken mit der Dicken Bertha = especulando con la gorda Bertha (ya senalé lo impropio y arcaico que es utilizar vocabulario militar para referirse a temas financieros...). El comentario de Holger Steltzner aclara muchos puntos y recomiendo su lectura.

Me gustaría referirme esta manana sólo a uno de los puntos que toca el autor. Se pregunta cómo la re-nacionalización de los bancos europeos. Al leerlo, no nos puede dejar de llamar la atención, ya que generalmente se habla de una unificación del mercado financiero europeo y no de una re-nacionalización.

Pero, en realidad las cifras del Banco central europeo, citadas en el post del diario, hablan por sí solas acerca del aumento de la proporción de bonos estatales de los respectivos estados que los bancos de esos mísmos países han adquirido y mantienen en su poder.

Así, entre mayo de 2010 y septiembre de, este porcentaje subió, en Alemania, de un 63,3% a 72,7% y en Francia, de 45% a 69%. En los países sudeuropeos, en crisis, esa proporción llegó: en Italia, a 99%; en Grecia, a 97%; en Espana, a 94%; y en Portugal, a 90%.

Se imaginan lo que esto significa, sabiendo que los países de la Zona euro no están libres de riesgo. No son inversiones seguras... como tal vez -pienso yo- podría haberse considerado en el pasado. Por esta razón, el Pdte. del Bundesbank Jens Weidmann sostienen que se debe frenar a los bancos en su disposición a asegurar el riesgo de la (in)solvencia de sus propios países. Hay que poner un límite -propone Weidmann- a los créditos que los bancos otorguen a los estados. Asimismo, agrega que los bancos deben reservar capital propio para asumir el riesgo de los bonos soberanos, como hacen con cualquier otro crédito.

Nuevamente, Weidmann tiene toda la razón; pero, lamentablemente, no es escuchado, ni en Alemania, ni menos aún en el resto de Europa...

sábado, 10 de noviembre de 2012

Cías de seguros, bajos intereses y la injusticia social


Esta semana, el Gobierno federal advirtió el peligro que corren las companías de seguro alemanas, debido a los intereses bajísimos en la Zona euro... Estos intereses -como todos saben, fijados por el BCE- son tan bajos con la intención de ayudar así a los países del sur de Europa, lo que no ha dado resultado alguno...

Las companías de seguros pueden soportar los bajos intereses durante un cierto periodo de tiempo, pero no durante anos, como es el caso actual. El Informe ministerial -claro que no hace falta un informe, para llegar a estas conclusiones- hace ver que ni siquiera podrán cumplir la garantía de intereses mínimos frente a sus clientes. Lo que es gravísimo, pues nos afecta a todos.

No olvidemos que las companías de seguros tienen que invertir en forma conservadora. Y además, en bonos estatales. Los bonos alemanes pagan muy bajos intereses e incluso temporalmente tuvieron intereses negativos. Estos bajos intereses no alcanzan ni siquiera a ser mayores que la inflación (otra nueva lacra que tenemos en la Zona euro). Invertir en bonos de países en dificultades es, por lo menos, "no aconsejable" (salvo que seas un especulador).

Los intereses tan bajos son un problema adicional para los países del Norte de la Zona euro. Especialmente para sus habitantes, sus ahorrantes... los jubilados y pensionados que -muchos de ellos- viven de sus ahorros. Los bajos intereses castigan a quien ha actuado bien: ahorrando; y premian a quien se ha sobreendeudado... Una gran injusticia social.

jueves, 8 de noviembre de 2012

La ruptura de la normativa jurídica en torno al euro y los T-Bills espanoles


Ayer conversábamos con amiga alemana y hacíamos recuento de las rupturas que ha habido de las normas jurídicas del sistema que rige o que debiera regir todo el "edificio" del euro. Demás está decir que la política monetaria no es algo que se halle fuera del espacio de vigencia del derecho.

La primera violación tuvo lugar al pasar a llevar (especialmente por Francia y Alemania que deberían haber dado el ejemplo) el Pacto de Estabilidad de Maastricht.

La segunda fue consecuencia del no respeto (que persiste) de la llamada cláusula de No-Bailout Tristemente sintomático es que sólo en Wikipedia en alemán exista un artículo sobre esta clásula y no en los demás idiomas.

La tercera consiste en el financiamiento de los estados por parte del Banco central, lo que está prohibido expresamente. Pero sus jerarcas, han buscado y encontrado una espedie de resquicio legal para poder hacerlo. A saber, compran los bonos soberanos de los estados en crisis, no directamente a los estados, sino que a los bancos u otros intermediarios, esto es, en el llamado mercado secundario. Con ello, tuercen totalmente el espíritu y la intención de la norma y pasan a llevar las normas de derecho.

La cuarta violación es la que WamS denunció el fin de semana (ver Spanische Notenbank verstieß gegen EZB-Regeln): el banco central espanol catalgogó sus propios T-Bills, esto es sus bonos a corto plazo (entre un mes y un ano) en la categoría A, recibiendo así más dinero del BCE que el que les correspondía. Esto, debido a que Espana es un país que no tiene ranking A en ninguna de las grandes y serias agencias importantes de rating. De manera que no le corresponde tampoco a sus bonos la categoría A, sino B.

Irlanda tampoco tiene A y por eso, este país -que con esfuerzo, constancia y sin trucos, está saliendo de la crisis- da a sus bonos la categoría B y no A.Obvio.

Sin embargo, los espanoles -más ladinos- simplemente sostienen que hay una agencia de rating, la canadiense DBRS (fundada por el Walter Schroeder, de ascendencia alemana) que le da a Espana la categoría A y por ello, el banco central espanol califican sus T-Bills en la categoría más alta.

De acuerdo a los estatutos del BCE, se puede dar a bonos la calificación general del país, cuando no hay una calificación específica para los bonos. De esto se agarran los espanoles... sostienen que hay una calificación general para el país, de la agencia DBRS que es la más alta y por tanto sus bonos también tendrían la más alta calificación de solvencia. No obstante, la calificación canadiense no se refiere a estos bonos en particular, sino a Espana como país. Las tres grandes agencias califican no con la nota más alta los bonos espanoles, sino con la nota B. No con la nota A. Como pueden ver, aquí estamos ante otra trienuela para burlar la norma jurídica...

El fin de semana, el vicepresidente del BCE, el portugués Vitor Constancio, se tuvo que referir a la situación, interrogado por los periodistas, en el G20 en México. Confirma que los espanoles han estado usando este resquicio y que el BCE no lo ha impedido... lo ha aceptado. Dice que "sólo" se trata de diez mil millones de euros (de un total de 80 mil milones), esto es, una nimiedad...

Mejor no comento...

lunes, 22 de octubre de 2012

Los nuevos billetes de 50 euros


Y después de que conocimos los nuevos billetes norteamericanos... ahora los nuevos euros... en la foto apreciamos como Mario Draghi pretende pagar a los trabajadores que construyen el nuevo edificio del Banco central europeo... que salió bastante más caro de lo esperado... (parece que esta gente no sabe calcular). Como pueden apreciar, el lápiz es un regalo de Ben Bernanke;)



jueves, 11 de octubre de 2012

Sinn: y si compro un auto de la Volkswagen...


Hoy, continúo comentando la entrevista a Sinn, uno de los 50 economistasmás influyentes del mundo (ver mi post anterior: ...al final, tendremos eurobonos).

Agradezco la imagen a Wikimedia y a Romy Bonitz, del ifo Institut, de München.

El director del Ifo de München nos explica cómo funciona el sistema: "los países del sur imprimen el dinero, para ello, reciben un crédito del sistema del Banco central europeo, el BCE imprimoe menos dinero y recibe una  reclamación de indemnización (Ausgleichsforderung), mediante la cual, en definitiva, presta su impresora para que los países del sur puedan ejecutar una transacción".


Así, si, en un país del sur, "se compra un auto de la Volkswagen, le paga al Bundesbank y toma un crédito por esa suma de un banco extranjero; de esta forma, surge un saldo gigantesco. En suma, se compra y se carga a una cuenta. Este es un mecanismo que deja ver claramente que nunca se pagará las deudas".

Consultado acerca de la obligación de los bancos centrales de asegurar la liquidez y por ende, de sostener que esta es la única salida para no caer en la depresión; el periodista cita ejemplo de la Fed. Al respecto, Sinn explica:

"En Estados Unidos, tenemos doce distritos de la Reserva Federal con sus propios bancos centrales; a ellos les está permitido imprimir sólo la cantidad de dinero que circula realmente en su determinado distrito. Pero, no se imprime tanto dinero para que los residentes del distrito puedan comprar bienes en otros distritos o para que puedan pagar sus deudas en otros lugares, como es lo que actualmente ocurre en Europa a gran escala".

En EEUU, "si alguien quiere comprar mercancías de otro estado, de otra región de América, tiene que obtener un préstamo en el mercado; sin embargo, esto ya no es necesario en Europa". Continúa explicando: si se compra algo procedente de otro país -por ej., el mencionado auto de la VW-, simplemente se recibe un préstamo directamente de la impresora, ya no es necesario solicitar uno en el mercado de capitales".

Espero que con esto quede un poco más clara la gran diferencia entre la actuación de la FED y de la del BCE con Draghi y otros a la cabeza. Sobre el tema, ver también: Weidmann: compra de bonos estatales

martes, 9 de octubre de 2012

...al final, tendremos eurobonos


Me gustaría comentar la entrevista de Hans Werner Sinn en DLF (les confieso que me desperté con ella).

Generalmente, no comento las preguntas del periodista, sin embargo, esta vez, haré una excepción. Jürgen Liminski menciona el slogan de Ludiwig Erhard (y título de su famoso libro): "Wohlstand für alle" = Bienesar para todos. Dice que esta es la típoca fórmula de Erhard, base de la economía social de mercado, en Alemania. Parece que la fórmula de hoy deudas para todos o de todos ("Schulden für alle") y que esta fórmula nos puede llevar a la "pobreza para todos" ("Armut für alle").

Sinn explica que, como tenemos una moneda común en la Zona euro, cada cual puede imprimir todo el dinero que quiera, de acuerdo a las reglas del BCE. Mediante esta impresión de dinero, países somo Grecia y Portugal se han mantenido a flote durante los últimos cinco anos y han financiado sus déficit de balanza de pagos. Para no seguir haciendo esto, necesitamos un paraguas de protección: primero, que el BCE compre los bonos estatales de estos países y recién después la impresora de dinero puede detenerse en esos países. El paraguas de protección tendrá que ser cada vez más grande y, al final, tendremos los eurobonos. Esta es la lógica de la trampa del Target. Ya hemos puesto la tarjeta de crédito dorada sobre la mesa, no nos soprendamos que sea usada más allá de su crédito y que después, tengamos que sacar la tarjeta de crédito de platino.

Por si alguien no lo sabe, BCE = Banco central europeo

miércoles, 26 de septiembre de 2012

Otmar Issing


Excelente la entrevista de hoy, con Otmar Issing, ex-economista jefe del BCE, en Die Welt "Inflation ist die unsozialste Politik" = La inflación es la política más no-social que existe. Lo entrevistó nuestro Twitter-amigo Holger Zschaepitz @Schuldensuehner

Me gustaría referirme a las ideas expresadas en la entrevista y que me parecen fundamentales para este momento.

Una devaluación de la moneda del orden del 4 a 5% significa una expropiación de los ahorrantes y crea problemas sociales, porque los jubilados ya no se pueden confiar en que su pensión esté asegurada. Por otra parte, la clase media tiene que pagar impuestos más altos, debido a la progresión fría (sobre el tema ver este post). La alianza social entre empleadores y sindicatos depende de una poitica monetaria en que se pueda confiar. Sin embargo, la inflación es una política anti-social; por el contrario, la estabilidad del dinero es la más social de las políticas.

Cuando se apaga un incendio, tampoco es cierto que más agua sea, en sí, mejor para apagarlo. En definitiva, los daños causados por el agua pueden ser mayores que los ocasionados por el fuego. 

Bonos estatales no son ya más una inversión libre de riesgo. No son representan ya ni siquiera el interés ancla de una economía, al cual la totalidad de los intereses se orientan. No me explico por qué una empresa italiana bien llevada no pueda tener intereses similares a aquellos de los que goza una empresa alemana, no puede ser una raon que la rentabilidad de los bonos federales e italianos difieran grandemente. El BCE se mueve en un plano de fuerte dependencia de la política, cuando argumenta senalando que la diferencia entre las tasas de interés de los bonos de los estados miembros tiene que ser nivelada.

El BCE se deja sobrecargar de tareas que no son, en absoluto de su responsabilidad. Los gobiernos y los parlamentos tienen, ellos mismos, que realizar sus tareas: hacer frente a las reformas para recuperar la confianza de los mercados. El banco no está para corregir las faltas (la negligencia, es otra traducción posible de Versäumnisse, nota del blog) de la política. Si el BCE intervenir, el celo reformador disminuirá.

El BCE ya ha sido comprado deudas de los países por más de 200 mil millones de euros. Esta medicina no ha dado resultado. Con compras ilimitadas se trate de aumentar la dosis. Pero esto no sirve de nada si el medicamento es el que está mal.

Preguntan a Issing cómo explica entonces que el Bundesbank haya comprado bonos estatales en la década de los 60 y 70 (ver la explicación de Weidmann a esta misma pregunta en otro de mis post). Issing explica que existe una diferencia fundamental. Las acciones del Bundesbank tuvieron como objetivo la estabilización de la coyuntura económica alemana. Por su parte, las compras del BCE son selectivas y benefician únicamente a miembros individuales de la unión monetaria.

Dice que recuerda perfectamente el momento histórico en que, en 1999, fue introducido el euro. Y en sus oídos suenan aún todas las afirmaciones procedentes de todos los países -incluyendo los países de la periferia- que reiteraban que su deseoera acabar definitivamente con la política inflacionaria del pasado. Nadie quería una lira, ni tampoco un franco que siempre tuviera que ser devaulado frente al marco, como ocurría antes de la introducción del euro. Nadie quería una moneda promedio entre marco, peseta, florín o lira. El deseo de todos era que el euro fuera el exitoso sucesor del estable marco y ese fue el mandato que recibió el Banco central europeo, en el sentido de realizar una política monetaria estrictamente orientada a combatir la inflación.

Es simplemente una leyenda, del tipo mito de la puñalada por la espalda, si hoy, en varios países se dice algo distinto. Se le puede llamar sin más, una falsificación de la historia. Daría pie al término del acuerdo...

lunes, 24 de septiembre de 2012

¿Cómo se crea el dinero?


Los quiero invitar a leer ¿Cómo se crea el dinero? Que conste que es una página espanola.

Inflación agosto 2012


Oh la inflación! Creíamos que en los países desarrollados reinaría siempre la estabilidad (ver La mejor protección frente a las tentaciones de la política monetaria es una sociedad orientada hacia la estabilidad); sin embargo, parece que o no somos tan desarrollados... O tal vez, estamos en manos de quienes no lo son.

La inflación anual de la Zona euro fue, en agosto, de 2,6% en agosto de 2012. Esto es, fue más alta que la de julio, que había llegado al 2,4%.

En agosto 2011, un año antes, la inflación anual era del 2,5%. La inflación mensual fue del 0,4% en agosto de 2012.

Los datos son de Eurostat.

Yo pensaba que el criterio del Banco central europeo era que la inflación no debería pasar del 2%, como máximo que no debía sobrepasarse... Pero parece que ya nada importa... (Ver Hagamos del euro una nueva lira).

sábado, 15 de septiembre de 2012

"Nosotros también podemos negarles la ayuda"


Volker Kauder, jefe de la fracción CDU/CSU en el Bundestag advierte en Tagesspiegel am Sonntag que el parlamento puede negarse a aprobar la ayuda que se quiera/deba/pretenda orotgar a países que se quieran refugiar bajo un paraguas de proección. "Nosotros también podemos negarles la ayuda", dice explícitamente. 

El BCE condiciona la controvertida compra de bonos estatales de países en dificultades a que estos hayan pedido ayuda a uno de los fondos que se crean para estos efectos (a saber EFSF y ESM). En otras palabras, esta ayuda no es así sin más (como parece haber entendido erróneamente el PM de Espana esta semana).

Una petición de ayuda... más bien, la entrega de ayuda, tiene que ser aprobada por el Bundestag. Y el Bundestag (atención Monti, Rajoy y otros) no será entregada sin que medie una petición formal de ayuda y un proyecto concreto de llevar a cabo reformas y de consolidar su presupuesto fiscal.

De manera que -para bien o para mal- la decisión del BCE depende de la decisión anterior del Parlamento alemán... Gracias a Dios, diría yo. La decisión del BCE pasa a ser una decisión condicionada por la política... lo que no es bueno, pero Draghi y Co. la han querido así.

 Kauder explica que la posición de Weidmann llevó a que el BCE haya condicionado la adquisición de los bonos (esto, yo lo llamo simplemente financiamiento estatal) a la ayuda que se obtiene bajo un paraguas de rescate. Como todos sabemos, ello implica aceptar las condiciones y las exigencias exigidad por la UE. Así como en Grecia con la troika.

Algo es algo... Gracias Jens Weidmann.