Los temores de Lukaschenko

Lukaschenko no se lo habría imaginado: Merkel (la emperatriz de Europa, como la llaman satíricamente algunos) y Hollande (pdte de una potencia atómica) visitan Minsk, visitan a Lukasschenko, a él... Al último dictador de Europa, tan alabado por ultra derechistas y ultraconservativos. Ver Hazte oir alaba a Lukaschenko

Sí, Minsk es la última esperanza diplomática antes de que alguien (EEUU, Polonia, Serbia o alguien) envíe armas a Ucrana.

Es cierto que la sola amenaza de enviar armas "sube el precio" de la actuación militar rusa (por no llamarla abiertamente lo que es: una invasión) en la guerra híbrida que tiene lugar en el Este de Ucrania, No sabemos hasta cuándo el pueblo ruso resistirá que mueran sus hijos en Ucrania.

La estrategia europea no contempla enviar armas, la estrategia europea y de Obama consiste en lograr una solución política. Una solución política y no una solución militar. Es un poco lo que se conoce como "el látigo y el azúcar". El látigo serían las sanciones, más sanciones aún. Y el azúcar sería una nueva alianza comercial, una zona de libre comercio o algo así, entre la Unión europea y su copia, la recién fundada Unión de Eurasia.

Merkel ya dijo en München que la caída del régimen socialista no se produjo por la fuerza de las armas, esto es, no fue una solución militar, sino que fue una solución política. Claro que hay que reconocer que Putin está convencido de que la solución es militar y sigue ese camino,

Desde el Acuerdo de Minsk 1 (septiembre pasado), los separatistas y las fuerzas rusas que han invadido formal o informalmente, el Este de Ucrania (buscando conquistar por las armas una conexión de tierra entre Rusia y Crimea), han avanzado aumentando su territorio considerablemente. Yo no sé cómo, en estas circusntancias, se puede hablar de un ataque del Ejército ucraniano. Es absurdo.

Volviendo a Lukaschenko, que debe estar feliz de recibir a líderes europeos que, de otra forma, nunca habrían volado a Minsk... Lukaschenko teme fundamentalmente dos cosas:

1) Lukaschenko teme una invasión rusa. Por eso, reitera en cada ocasión que puede que Bielorrusia sí existe... Recordemos que Putin y otros sostienen que Ucrania no existe, sino que es una creación de los EEUU o quién sabe de quién...

Lukaschenko -pero no sólo él- temen que Ucrania sea sólo cianotipo de lo que le puede pasar a Bielorrusia o a cualquier otro país del llamado "mundo ruso" que se oponga a las órdenes o a los deseos de Moscú.

2) Lukaschenko teme, en segundo lugar, a un levantamiento... A un nievo Maidan, a un Euromaidán; pero en Bielorrusia. Este es, igualmente, uno de los temores más grandes de Putin. Recordemos que Lukaschenko lleva 21 anos en el poder, que es tan autócrata como Putin y que algún día soñó con una fusión de Rusia y Bielorrusia bajó su égida (y no la de Putin).

Dios sabe más y dirige la historia; pero sus caminos son inescrutables, realmente inescrutables...

Así es como nos sentimos hoy...

En realidad, nos sentimos peor... Para Putin y su cohorte, la guerra fría -esa etapa horrenda y una de las más crueles de la historia de la humanidad (ver El oscuro siglo XX)- parece haber recomenzado. Y el mundo libre poco y nada puede hacer frente al frío y maquiavélico Zar Wladimir.
 

La imagen fue publicada ayer por  Degaulle @Degaulle8  en Twitter: pic.twitter.com/Z9xdyeR1Be
 
Ayer en la tarde,  Alexander Stubb @alexstubb (otro de mis politicos europeos preferidos) confesaba, en Twitter, su impotencia: "Many questions about #Ukraine. We follow the EU line. Personally I feel helpless, unlike in the war in Georgia, where we held the OSCE chair".

Asimismo, el ministro de Finlandia comenta: "Funny that some cynics, who have never been involved in peace mediation, seem to have all the wisdom on how to deal crises. #Ukraine". Sí, totalmente cierto... Para qué hablar de los cínicos que pululan en Twitter (lamentablemente, demasiados de habla hispana).

Carl Bildt escribe en Twitter, que Rusia tiene que respetar la "territorial integrity, international agreements and rule of law". Yo me pregunto y preguntaba ayer en Twitter: "Adivinen cuánto le importa a Putin todo esto...". Much@s me respondieron acertadamente: NADA. 

Por su parte, la cuenta alemana @Aufziehvogel_LE comenta (la traducción es mía): "el numerito de la 'ayuda a los hermanos' no pasa de moda en Rusia: Checoslovaquia, Afganistán, Georgia y ahora Crimea". Sí claro, es lo que comentaba ayer: La estrategia de Putin

Pienso que la mentalidad de Putin, de Lavrov y de los demás consortes suyos en el Kremlin, al sostener que ellos no invadirán Crimea y después la invaden es como la de Walter Ulbrich cuando dijo que él no levantaría el Muro de Berlín (ver El Muro de Ulbricht fue un muro alemán). 

.

La guerra monetaria

Desde esta semana y después de la reunión de ministros de hacienda y de pdtes. de los bancos centrales del G20 en Moscú, en Alemania se habla insistentemente de una guerra de monedas o guerra de divisas.

Sobre todo, después de la medida política del gobierno japonés de inundar el mercado con yens y de devaluar su propia moneda. Aparte, claro, de la respuesta-proposición francesa (Hollande) de hacer lo mismo con el Euro.

En este marco histórico, recomiento el libro de Daniel Eckert (@Tiefseher en Twitter): "Guerra mundial de las monedas", de las divisas, del tipo de cambio. Cuyo subtítulo es bastante provocativo: como el euro, el oro y el yuan luchan por la herencia del dólar.

En los próximos días, comentaré más sobre este excelente libro. Recomiendo su lectura. 

"Valores de las monedas de los países del Euro si no compartieran moneda común"

Vieron este gráfico del Wall Street Journal? Gracias a @WSJGraphics a y Jorge Lorenzo @jlorenzo (el título de este post es el texto del tweet de Jorge). Se explica en la página que: "Si los miembros de la zona euro no compartieran una moneda común, el tipo de cambio, el valor de la moneda de cada país sería diferente", en los siguientes términos.

Esto es especialmente importante por lo que exigió Hollande la semana pasada... Una devaluación es lo mismo que pedía ya Lagarde cuando era ministra de Sarkozy, que bajara el euro para que Francia exportara más... Una razón más que nos muestra por qué la Zona euro no puede funcionar.

Declaración conjunta de Francia y Alemania

Es interesante analizar la declaración conjunta del día viernes (27.07.12) pasado entre Merkel y Hollande (#Mercollande), que sucedió -y fue originada- en las declaraciones del día anterior, en Londres (hasta donde yo sé, orales) de Mario Draghi, en el sentido que el BCE estaría dispuesto a "defender" el euro por todos los medios... Lo que se entendió inmediatamente, en el sentido que el Banco estaría dispuesto a comprar bonos del estado espanol que los estados rechazan, razón por la cual, sus intereses suben y suben...

Ahora bien, en el primero párrafo del comunicado, se pone de manifiesto que Alemania y Francia está dispuestos a hacer todo para proteger la Zona euro. Dicen que su integridad es algo que los compromete profundamente,

Y este es el párrafo que se parece a la declaración de Draghi y que más ha sido comentado por periodistas.

Sin embargo, al leer el segundo párrafo, yo no llego a las mismas conclusiones... es una relativización de la interpretación a favor de Draghi -si es que a super Mario se lo interpretó correctamente- y además, una aclaración del significado de las primera y segunda frase. Dice:

Lo anterior exige el cumplimiento de sus respectivas obligaciones, tanto por parte de los estados miembros, como también de las instituciones europeas, cada uno dentro de su propia competencia.

Los estados deben cumplir lo que se les exige, no sólo anunciar que realizarán las reformas, ni sólo anunciar nuevas leyes, sino también cumplirlas. Es esto lo que ha faltado en el caso de Grecia y es por ello que los mercados retiran su confianza (de Italia) y de Espana...

Y las instituciones europeas (de la Zona euro) no pueden hacer más de lo que la ley y el derecho les permite hacer... en otras palabras, no financiar estados.

Hollande: A 70 años de la Redada del Vélodrome d'Hiver

Publicado ayer en Planisferio: Discurso de Hollande a 70 años de la redada del Vélodrome d'Hiver

François Hollande, heraldo de los países del Club Med

Ayer, en Le Figaro, Michel Cicurel comentaba, en el editorial Sommet européen : contresens interdit que "la peor tontería de Mr. Hollande consiste en soñar que doblagará a Alemania, al convertirse en el heraldo de los países del 'Club Med'".

Supongo que todos saben que la semana pasada organizó un encuentro en la muy calurosa Roma con Monti y Rajoy, al que invitó a la canciller Merkel. Al salir, Merkel anunció que se implementaría un programa de crecimiento para estos países... Me pregunto: ¿Otro más? Porque llevamos ya décadas de entrega de fondos a los países del sur, para que se desarrolen... Los resultados están a la vista.

Como decía hace dos días el WSJ, en un editorial cuyo título ya lo dice todo: Francia es un obstáculo principal para la solución de la crisis del euro, refiriéndose a la llamada Cumbre de Roma: "en suma, el debate se refiere a si Alemania debería escribir cheques en blanco". Evidentemente, dar cheques en blanco (como se dice que hacía Helmut Kohl y parece que acostumbró a muchos en la Zona euro) nunca es bueno.

La semana pasada, comentaba Bruno Le Maire, en su excelente análisis Historiquement, la stratégie qu'emploie François Hollande face à l'Allemagne n’a jamais fonctionné, que "la estrategia de la excluir a Alemania, elegido por casi todos los presidentes franceses al llegar a la presidencia, nunca ha funcionado".

El ex-secretario de estado para Asuntos Europeos bajo el gobierno de François Fillon explica: "cuando llegué al Departamento de Asuntos Europeos, la estrategia entonces seguida por Nicolas Sarkozy, intentaba construir un eje con Londres y Madrid y en contra de Berlín".

Sin embargo explica que el gobierno de "Sarkozy, volvió rápidamente al trabajo de la diplomacia política 'cara a cara' con Alemania... A mí me parece que esta dirección es la única actitud razonable".

Agradecemos la foto, de 2007, a Wikimedia y al mismo Bruno_Le_Maire

Agradezco los links a los tres artículos mencionados aquí a @27tournelle quien, desde París, nos los recomendó en Twitter. Seguir a Anna, permite palpar de primera mano el debate en Francia. Un país que -esperamos- sea parte de la solución y no sea el problema.

La social democracia y los eurobonos - inusitado cambio de opinión

Resulta que, de la noche a la manana, la social democracia alemana cambió su planteamiento y ahora está contra los eurobonos... Incluso, ayer, escuché live a Gabriel decir que él nunca ha defendido los eurobonos. LOL

El periodista lo hizo escuchar una grabación de fines del 2011, donde él mismo, en la misma radio y a la misma hora, sostenía que los eurobonos deberían implementarse de inmediato... y él... respondió igual que siempre lo hace: con una verborrea inentendible y llena de lugares comunes.

Curiosamente, el cambio de posición frente a los eurobonos en la SPD coincide con la investidura (entronización, por la pompa de la ceremonia) del nuevo presidente francés, monsieur Hollande.

Me explico el cambio de posición, debido a que parece que los social demócratas (al menos, la cúpula) reconoceron que, proponiendo los eurobonos no ganarán ni un macetero, como decimos en Alemania.En efecto, la masa del electorado está en su contra. Y lo que más les importa es ganar las elecciones...

Según la encuesta ZDF-Politbarometer, sólo un 14% de los alemanes está a favor de los eurobonos y el 79%, en contra. Laa cifras hablan por sí solas...

Francia, Francia...

Supongo que ya todos conocen los resultados de la elección presidencial del domingo en Francia:

François Hollande 28,63%
Nicolas Sarkozy: 27,18%
Marine Le Pen: 17,90%
Jean-Luc Mélenchon: 11,11%
François Bayrou: 9,13%

La primera conclusión (la escuché por primera vez el domingo de labios de Alexander Lambsdorff es: un tercio de los electores franceses votaron por partidos extremos y antieuropeos. Tiene razón, un tercio de los franceses se inclinó por partidos de la extrema derecha y de la extrema izquierda (trotzkysta). En otras palabras y como decían franceses en Twitter: Francia entró en el túnel del tiempo y regresó a 1936.

Si cae el gobierno de Sarkozy (probable), sería un gobierno más que se derrumba bajo el peso de la crisis de sobreendeumamiento de la Zona euro y de las medidas asoptadas en Europa para paliarla. Es la primera vez, en la V República que un presidente en ejercicio no obtiene la mayoría en la primera vuelta. Significativo...

Si bien es también cierto que, como dice la periodista Karin Ebensperger en un tweet sobre Sarkozy: su "estilo frívolo le pasó la cuenta".

En Alemania, las elecciones en Francia ha sido el tema más importante desde el domingo. Seguido por la crisis en el gobierno de Holanda, gracias a otro populista de extrema derecha islamófoba que no acepta las medidas de ahorro y austeridad y -desde ayer- de la crisis de gobierno en Praga, donde un escándalo de corrupción ha sido el detonante, pero la causa es, otra vez, la crisis y las medidas adoptadas.

Por su parte, en Berlín, el vocero de Merkel asegura que, si bien ella apoya a Sarkozy, trabajará estupendamente con todo otro presidente francés. Con eso, está todo dicho...

Otras voces desde Alemania, nos dicen "no temáis", Hollande es más bien de centro izquierda, un socialista al estilo de Jacques Delors. Y hacen ver que un gobierno de izquierda puede implementar más fácilmente políticas de reforma, por ej., del derecho laboral, ya que no tendrá a los sindicatos en su contra. Asimismo, se comentaba ayer en Twitter que los gobiernos "conservadores" en Francia habían tenido históricamente, un mayor déficit presupuestario que los socialistas. Por mi parte, sólo les puedo decir que es una leyenda sin fundamento que la derecha o conservadores europeos sean mejores administradores fiscales que la izquierda.

Hasta ahora, Hollande (ayer había cierta confusión de # en Twitter, ya que se confundía el nombre del candidato presidencial francés, con el del Holanda) aventaja a Sarkozy en las elecciones en 6 ó 7%. Y puede contar con los votos de Mélenchon.

Sin embargo, Sarkozy no puede contar sin más con los votos de Le Pen y de Bayrou. Si bien es cierto hasta ahora, con su populista retórica anti-Schengen, contribuyó a elevar los resultados de la extrema derecha, no se da por descontado que, por este mismo camino, gane los votos del Frente Nacional. Asimismo, la retórica populista, sólo puede espantar a los electores del Mouvement démocrate (MoDem) de François Bayrou. Desde el punto de vista táctico, difícil desafío.

Si Sarkozy logra ser elegido en segunda vuelta (difícil, mas no imposoble), tendrá que hacer concesiones a la extrema derecha de Le Pen. Lamentablemente. 
 
Por su parte, Hollande puede contar con los votos del Le Parti de Gauche, ya que sus miembros han llamado o a apoyarlo o a "des"elegir a Sarkozy, lo que, en definitiva, viene a ser lo mismo. 

Es probable que los mensajes provenientes de Sarkozy -y tal vez de Hollande- sean inspirados por los temas: autoridad (autoritarismo), proteccionismo y patriotismo económico... Me pregunto, con la tradición de Francia en estos temas... más aún. Por lo que he apreciado, la línea de la campaña electoral francesa es sumamente volátil, cambia cada día, según los temas del día y muchas veces, se contradice a sí misma. No es raro que, en un mismo discurso, un mismo candidato envíe mensajes contradictorios entre sí, sólo para ganarse el voto de grupos igualmente contrarios. Esto, dicho de manera elegante...