El nuevo orden según Carl Schmitt

Invito a leer mi columna;  El nuevo orden según Carl Schmitt

El nuevo orden según Carl Schmitt

Invito a leer mi columna El nuevo orden según Carl Schmitt

La derecha alemana y la República de Bonn

Cómo se operó este cambio en la actitud de la derecha alemana de la época de Weimar, durante la era de la Repúbölica de Bonn.

Cómo pasó, la Revolución conservadora alemana, de ser un grupúsculo antiliberal, antidemocrático y antiparlamentario, a incluirse dentro del juego democrático de la Post guerra en Alemania.

De ser la competencia de Hitler, a la derecha del espectro político, a aceptar ser gobierno o ser opositión, en la competencia democrática y leal establecida en la Constitución de 1949.

Haffner lo explica: "La fundación de la Unión demócrata cristiana alemana, como una fusión del Zentrum católico y de los antiguos partidos de la derecha, marcan este cambio". Cambio que es un Sinneswandel (así lo llama nuestro autor), esto es, lleva consigo un rechazo o distanciamiento de todo lo anterior.

Este cambio es un suceso del siglo, tal como el cambio de la Social democracia, de ser un partido revolucionario que fue 30 anos antes, a ser uno parlamentario.

La República federal tuvo algo de lo que Weimar carecía: una derecha democrática. La República de Bonn no era sólo sostenida por una coalición de centro-izquierda, sino por todo el espectro político. Salvo grupúsculos radicales, claro.

En consecuencia, el camino que -en la década de los 30- abrió paso a Hitler, quedó, en Bonn, cerrado. Y esto, desde su estructura interna y no sólo por alguna característica de superioridad de la Constitución de Bonn frente a la de Weimar.

De manera que Bonn era un estado democrático mucho más fuerte que Weimar.

Por úlitmo, Haffner dice que hay algunas personas (recordemos que el libro es de 1978) que comparan la República de Bonn con la época de Hitler, que las igualan. Concluye que quien hace eso, no vivió lo que fue el régimen de Hitler y por tanto, no tiene idea de lo que está diciendo (pág. 80).

Me pregunto cómo analizaría Haffner la situación actual en Alemania, en que, en la República de Berlín, sí hay une nueva derecha alemana, antidemocrática, antiliberal, antiemancipación, antifeminista, autoritaria, anti-americana, anti-internacionalista, anti-OTAN, anti-occidental y pro-Rusia. Aunque tenga sólo el 10%, es muy peligrosa.

Bonn y Weimar, la gran diferencia: el papal de la derecha alemana en las dos repúblicas

En mi artículo de la semana pasada, Hitler no destruyó la República de Weimar... La encontró ya destruida, comentaba el análisis de Sebastian Haffner (uno de los grandes pensadores alemanes del siglo 20):

"La República de Weimar fue destruida por la decidida determinación de la derecha de Weimar de abolir el estado parlamentario en favor de uno estado autoritario cuya concepción no tenían clara".

En efecto, la República de Weimar no fue destruida por Hitler, quien la encontró ya destruida cuando al asumir el poder: Hitler sólo sacó del poder a quienes la habían destruido.

"La República de Weimar fue destruida por la decidida determinación de la derecha de Weimar de abolir el estado parlamentario en favor de uno estado autoritario cuya concepción no tenían clara".

Cualquier parecido con nuestra realidad actual... es puera coincidencia... O no lo es? Aunque la historia no se repite en forma idéntica, paralelos sí hay. Y muchos.

Pueden leer todo en las páginas 78 a 80 en mi 8a. edición. On line, en la página 41.

Recordemos que el libro de Haffner es de 1978, durante la República de Bonn. Explica: "La diferencia más grande entre Bonn y Weimar es que la fuerza -de la derecha alemana que rechazaba el estado- y que destruyó la República de Weimar, no existe más.

En otras palabras, la derecha alemana que rechazaba el orden estatal de Weimar, se encontraba, durante la existencia de la República de Bonn, incorporada a las fuerzas políticas constitucionales y que apoyaban la existencia de la República que surgió después de la II Guerra.

Haffner explica que la derecha alemana, en su competencia con Hitler, competencia que perdió, y luego de pagar un salario de sangre (algunos de sus representantes -de lo que llamamos la Revolución Conservadora o la Nueva derecha- fueron asesinados por los nazis que los sobrepararon, por así decirlo), se convirtió y aceptó el régimen parlamentario de Bonn y la democracia. De una conversión, habla Haffner.

En otras palabras, la derecha alemana aprendió que era mejor medirse, en el juego de interacción y de cambio entre gobierno y oposición, con partidos de izquierda incorporados todos al juego parlamentario, que intentar competir con un líder populista, de un estado autoritario y demagógico.

Así, vemos a las fuerzas políticas destructoras de Weimar -antiliberales, antidemocráticas y antiparlamentarias- incorporadas al juego democrático de Bonn.

Hitler no destruyó la República de Weimar... La encontró ya destruida

Sebastian Haffner, en su obra publicada en 1978 "Anmerkungen zu Hitler" (al parecer, fue traducido al castellano el 2003, bajo el título Anotaciones sobre Hitler) explica, refiriéndose a la República de Weimar (tengo a la vista la 8a. edición, págs. 78 y 79) que...

"La República de Weimar no fue destruida por una crisis económica, ni por el desempleo". Pese a que, estos factores contribuyeron a su destrucción. Un estado no cae simplemente debido a una crisis económica y a un desempleo masivo, como no ocurrió con los Estados Unidos (Haffner habla de América) durante la Gran Depresión con sus trece millones de personas sin trabajo, entre los anos 1930 y 1933.

"La República de Weimar fue destruida por la decidida determinación de la derecha de Weimar de abolir el estado parlamentario en favor de uno estado autoritario cuya concepción no tenían clara". La República de Weimar no fue destruida por Hitler, que la encontró ya destruida cuando se convirtió en canciller federal. Hitler sólo sacó del poder a quienes la habían destruido.

Alemania, Imperio de la injusticia

"Herrschaft des Unrechts" se puede traducir como "Imperio del mal" o, por lo menos, de la injusticia. O, más precisamente: senoría del no-derecho.

Es así como califica el "social cristiano" Seehofer el gobierno de Merkel, del cual él mismos, esto es, su partido, la CSU, es parte...

En entrevista con el diario Passauer Neuen Presse, de Passau, como dice su nombre.

"Wir haben im Moment keinen Zustand von Recht und Ordnung", dice. Traduzco: en este momento, no tenemos una situación (donde impere) el derecho y el orden. En otras palabras, no vivimos en un estado de derecho.

Imperio del no-derecho o de la injusticia es como se llama a las dictaduras en alemán. Por ej., así se denomina a la DDR o a la UdRSS (Unión Soviética, para los que no sepan qué significa la abreviatura).

Se basa en el tema de los refugiados para referirse en esta forma a su propio gobierno. Citando el informe de peritos del profesor de derecho Di Fabio.

Hace esto, inmediatamente después de su viaje a Moscú, para entrevistarse con Putin. A espaldas del gobierno federal, llevado por intereses populistas (la extrema derecha europea es pro-Putin cuyo sistema autoritario, homófobo y familialista, admira sin límite).

Esto de llamar al propio país, senorío del no-derecho, de comparar la Unión Europea con la Unión Soviética o con Corea del Norte, es propio de los grupos de extrema derecha. En Alemania, AfD y Pegida y todos los grupúsculos a su alrededor: Junge Freiheit, Sezession, etc.

Creo que, con esto, Seehofer ha traspasado la línea roja. No sé si estará senil o siempre fue así. Pero creo -espero- que sus días a la cabeza de Baviera, están contados. El viaje a Moscú desposicionó a Alemania en el concierto europeo; yo no sé cómo esta gente puede hablar de patriotismo y de amor a Alemania, si realizan todo para perjudicar a su propio país. Y a Merkel, por supuesto, enemiga número uno de la extrema derecha y de los ultraconservadores, hoy insanta e insanamente aliados.

Me gustaría recomendarles la lectura del artículo, de comienzos de este mes, de Karen Horn, en que se refiere al supuesto quiebre o violación del derecho (Rechtsbruch) del que hablan los grupos extremos.

Ella dice -con razón- que no podemos dejar la interpretación del derecho a estos grupos. No sé por qué me recuerda la polémica de la época de la República de Weimar entre Rudolf Smend y Carl Schmitt. Ganada por Schmitt, al menos a corto plazo...

Horn dice que este concepto del quiebre del derecho es un code word de los reaccionarios, que se usa en sectores populistas. Esta dramática imagen del rompimiento total del derecho les sirve para recalcar su tesis de la decadencia de occidente. Recomiendo leer su artículo, si no leen alemán, usen un traductor online.

Ello va acompanado de una interpretación propia del derecho, al estilo de Petry que senala que, de acuerdo a derecho, se puede disparar contra los refugiados. A contrario sensu, si yo digo -como hace todo el mundo cuerdo- que no se puede disparar, estaría quebrantando el derecho.

Algo similar ocurre con la opinión de Di Fabio sobre la defensa de las fronteras, que, gracias a Dios, ha encontrado muchos profesores que contradicen su opinión en el informe de peritos pagado por el mismo gobierno bávaro. En Alemania decimos "wes Brot ich ess, des Lied ich sing", esto es depende quién me pague, es así como yo canto.

Emmy Noether

En un día como hoy, pero de 1882, nació en Berlín la matemática alemana (de religión judía) Emmy Noether Murió abril de 1935, en los EEUU, donde huyó escapando de la persecusión y de la segregación nacional socialista.

El 2015, el profesor del cual Emmy era ayudante en Göttingen, solicitó autorización, al gobierno de Prusia, para que ella (no todas las mujeres; era una autorización singular y esto se puso de manifiesto en la petición) pudiera escribir una habilitación y ser habilitada. La Habilitación le permite a los docentes alemanes ser profesores y ensenar en universidades; esto sigue siendo hoy así.

Prusia se lo negó el 2017. Recién después de la I Guerra, durante la República de Weimar, fue posible la Habilitacion de mujeres. Habilitada en 1919. Su primer puesto pagado (antes trabajó gratis, vivía de su escasa herencia) es de 1923.

En 1933, Alemania le quitó la licencia para ensenar, por ser judía... Huyó a los EEUU, donde falleció en 1935 (consecuencia de complicaciones luego de una operación). Y todavía hay gente que dice que todo tiempo pasado fue mejor... Sin duda, no lo fue (sobre este último tema, ver).

El Doodle de Google de hoy está dedicado a ella. Gracias Google...!

Hoy como ayer, durante la república de Weimar...

El editorial de ayer (sorry, no alcancé a comentarlo ayer) del Tagesspiegel: Pegida in Dresden Der Extremismus der Mitte nos dice:

 "Muchas cosas de las que Pegida llama un escarnio general o una burla total por parte del 'sistema', y de los llamados 'medios al servicio del sistema', suena como el vocabulario con el que los nazis y, en parte, también los comunistas, vilipendiaban (en el sentido de desacreditar) los diarios liberales de la República de Weimar.

"De la misma manera, extranjeros o personas -hace tiempo- nacionalizadas alemanas, se convierten en chivos expiatorios de alemanes, como una vez ocurrió con los judíos. tsche zu Sündenböcken für alles Ungemach gemacht - wie einst die Juden" (*).

________________
(*) Vieles, was Pegida an pauschaler Verhöhnung des 'Systems' und seiner 'Systemmedien' äußert, klingt nach dem Vokabular, mit dem die Nazis und teilweise auch die Kommunisten die Parteien und liberale Zeitungen der Weimarer Republik geschmäht hatten. Ebenso werden Ausländer oder längst eingebürgerte Deutsche zu Sündenböcken für alles Ungemach gemacht - wie einst die Juden.

De positivistas y de no-positivistas

Queridos amigos: qué me dirían Uds. si una frase como la que aparece arriba, en la cabecera de este blog "La dignidad humana es intangible", fuera relativizada por corrientes de pensamiento jurídico que sostuviesen que lo único que vale es el derecho del pueblo y que sirve al pueblo alemán.

O que la ley es la expresión de la voluntad profunda de los antepasados. O, la ley, la expresa el conductor del pueblo o bien, el soberano es quien puede determinar el estado de excepción constitucional. O que estableciera diversas medidas fisiológicas para ser portador/a o sujeto de derechos.

Y estos son sólo ejemplos suaves. Ahora bien, es esto precisamente lo que hizo un sector bastante importante -y cuya importancia aún después de la II Guerra Mundial, dentro y fuera de Alemania, no se puede negar- de la doctrina jurídica alemana durante la República de Weimar.

Contra los intentos de leer el derecho desde un punto de vista como el descrito, se alzó, en Alemania y especialmente en Austria, una o más doctrinas jurídicas que los estudiosos/as del derecho, llamamos positivismo jurídico. Los positivistas dijeron: no, lo que vale es lo que dice la ley y no se puede aceptar que algunos pasen a llevar la ley y la constitución, a través de una hermenéutica que la desvirtúa completamente, interpretándola desde su subjetivo ángulo de visión.

En estos términos -y no en otros- surge la discusión entre positivistas y no-positivistas en el ámbito de la cultura jurídica de habla alemana. Que es donde surge este debate, y no en otra parte.

Que en los países sudeuropeos (seguidos de sus hijos hispanoamericanos), con posterioridad -o anterioridad en contados casos- se haya dado un debate entre aprendices de positivistas y iusnaturalistas de origen escolástico, es otra historia.

En Alemania y Austria, los términos de la discusión -ganada, con la subida del Führer al poder, por los enemigos del positivismo- son distintos. Para los no-positivistas, el Führer era el creador de derecho y... no es que estuviera sobre el derecho (no es un monarca francés absolutista) sino que el Führer era el derecho. Y como tal, era el soberano y regía sobre los estados de excepción.

A esto fue a lo que Kelsen y otros positivistas se opusieron. Ellos no conocían las trifulcas que habría después -o antes- en universidades italianas, francesas o hispanoamericanas, entre los autodenominados positivistas y los autodenominados iusnaturalistas o incluso con los iusracionalistas.

Yo creo que, si hoy se presentara nuevamente una discusión así, la mayoría de los que defienden la existencia de un derecho natural, que está por encima del derecho positivo, serían positivistas. ¿O me equivoco?

Este corto artículo se lo debía a Marcos, se lo prometí hace mucho tiempo, ver Kelsen: ¿heroe o villano? y Kelsen y los teóricos marxistas Me acordé de estos dos posts de Marcos, al leer, en el excelente blog de Rafael (culto y divertido), En busca de una ética universal: nueva mirada sobre la ley natural

El ocaso del capitalismo liberal

Queridos amigos: un artículo contundente para empezar bien la semana, les recomiendo Los años de la catástrofe II: ocaso del capitalismo liberal

Recordarán el artículo en este blog Alexander Rüstow, el neoliberalismo y su tesis: Economía libre, estado fuerte

... pues bien, el coloquio este de grandes liberales europeos y uno norteamericano escogió precisamente la denominación neoliberalismo como Abgrenzung... cómo se dirá en castellano? ... como una delimitación, demarcación, frente al liberalismo que -en esto estaban todos de acuerdo- habían conducido a Alemania, a la catástrofe económica de la época de Weimar.

Hay que conocer la historia, para entender nuestro tiempo...

¿Qué celebramos el 1° de mayo de 2008 en Alemania?

Hoy, 1° de mayo de 2008, en Alemania, "celebramos":

1) La Ascensión del Señor, en todo el país, Christi Himmelfahrt (en Alemania y supongo que en Austria) o Christi Auffahrt, en Suiza y en Lichtenstein. En todos estos países, es un gesetzlicher Feiertag, esto es, es feriado o festivo => no se trabaja, ni hay colegio.

2) El día del trabajo, el primero de mayo. Celebrado como Feiertag (=> no se trabaja) desde 1933, gracias a los nacionalsocialistas, que lo celebraban por lo alto. Claro, eran un Arbeiterpartei, un Partido Obrero... Hoy, se celebra por parte de políticos y sindicalistas, en actos políticos y sindicales. No hay marchas, ni protestas, ni nada que se le parezca, como ocurría en la República de Weimar.

3) La Patronae Bavariae, la patrona de Baviera. Pero, sólo en Baviera.

De la fiesta de san José obrero, que celebramos en otros países, no se ha escuchado nunca. Supongo que a los alemanes y austriacos, les parecerá muy... revolucionaria. Es broma, no se ofendan.

4) y... el Vatertag (día del padre) o Männertag (día de los hombres) o Herrentag o (día de los señores, como se le llama en el Este del país, en la RDA o DDR).

Los orígenes de esta "fiesta" se remontan a un siglo atrás, en que, en la región de Berlín, se popularizó esta costumbre. Consistía en una "fiesta de iniciación" (aquí aún quedan muchas costumbres germánicas) en la masculinidad, en que los padres (varones) daban alcohol a sus hijos (también varones), les daban tabaco (aquí las mujeres nunca han fumado mucho) y los llevaban a los prostíbulos. Bonito, ¿no?

Hoy, la fiesta esta se vive de diversas maneras:

a) como una excursión en que los hijos y la mujer acompañan al marido, quien, esta vez, no tiene que preocuparse de llevar la cerveza, porque se la llevan (en un Bollerwagen), al campo o a un parque... o al lado de un río...

b) en las zonas rurales, los hombres (casados o no), abandonan a su familia -por ese día, claro- suben al remolque de un tractor y salen, aprovisionados por litros y litros de cerveza y algo más fuerte (vodka, korn o similares, por ej.) para la noche, a recorrer la campiña, los he visto por los caminos por decenas, pero nunca he sabido a donde van...

c) la otra alternativa es que los hombres, salgan con uno de estos carritos mencionado más arriba, cargado de cerveza, como en este video de YouTube, que aparece en la Netzeitung.

Como se imaginan, los accidentes automovilísticos aumentan este día en un 300% , según indica la policía.

Ayer, la ministra von der Leyen, dijo, en Bunte (la revista de boulevard -espectáculos, cine, femenina- más leída de Alemania) que ella llama a los hombres a hacer este día algo con sentido y no a emborracharse hasta no poder más...

El artículo (con foto de ella y de su marido): Von der Leyen: Schluss mit betrunkenen Vätern - BUNTE

Y continúa aquí: Schluss mit betrunkenen Vätern = !se acabó o basta de padres borrachos! Aquí sale la foto de ella y su familia (siete hijos, dijo, en otra parte, que se había dado cuenta de la valoración que se le daba a tener hijos durante su estadía en una universidad norteamericana).

Dice que hay que reinventar el día del padre... Tiene razón, ¿o no?

Pero no deja de ser... raro que una ministra federal tenga que llamar a los hombres a no emborracharse...

En mi blog anterior, les he contado acerca de los desmanes, heridos y daños materiales, que se producen todos los años en Dresden, donde las hordas masculinas se juntan, a orillas del ría Elba, a tomar /beber sin control durante todo el día y toda la noche. Es probable que "las celebraciones" se prolonguen este fin de semana largo, durante los cuatro días fesriados...

El Partido comunista y los socialfascistas

Del blog de Carlos, podría poner un link a todos sus posts. Pero sólo recomiendo algunos explícitamente.

Hoy, le toca a este: El Partido Comunista Alemán y los “socialfascistas”, para comprender un poco a la socialdemocracia alemana, en la historia y no confundirla sin más, con los partidos socialistas de otros países...

La foto es de Gegen den Strom = contra la corriente y es del órgano del Partido Comunista alemán, ejemplar de 1929. De Wikimedia ¡Gracias!

Un poco de historia: La República de Weimar y la cooperación militar con la Unión Soviética

Lectura para hoy miércoles: La República de Weimar y la cooperación militar con la Unión Soviética

Siempre pensé que Erich Ludendorff (en la foto, de la librería del Congreso norteamericano, gracias a Wikimedia y al Congreso, claro) había sido un personaje terrible de la historia de Alemania y su cónyuge, también.

Entre paréntesis, ella y el fundaron una suerte de fe cristiana muy extraña (no se puede hablar de secta, porque no tenían adeptos) y si hay algo que detestaban era a los católicos. No es un invento, lo he leído directamente sus escritos, sus palabras, es que recorro muchos anticuarios.

Gracias a Dios, los tiempos han cambiado... ¡Gracias Carlos, por tus excelentes artículos y por tu blog!