"Κόμμα = Ομάς ανθρώπων, ειδότων ν' αναγιγνώσκωσι και ν' αρθογραφώσιν εχόντων χείρας και πόδας υγιείς, αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες ενούμενοι υπο ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν' αναβιβάσωσιν αυτόν δια παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παρέχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι"
Εμμανουήλ Ροΐδης , Έλληνας πεζογράφος και κριτικός (1836-1904)


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΜΠΑΝΤΕΚΑΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα ΜΠΑΝΤΕΚΑΣ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Απεχθή και Αθέμιτα Δημόσια Χρέη στις Διεθνείς Σχέσεις

Του ΗΛΙΑ ΜΠΑΝΤΕΚΑ
Καθηγητή Διεθνούς Δικαίου Πανεπιστημίου Brunel

Η κυβέρνηση της Νορβηγίας πρόσφατα ανακοίνωσε την εξάλειψη χρεών από πέντε κράτη τα οποία αφορούσαν αγορές ποντοπόρων πλοίων από νορβηγικά ναυπηγεία τη δεκαετία του ΄70. Γιατί όμως συνέβη αυτό;

Προς το τέλος της δεκαετίας του ΄70 η έλλειψη μεγάλων έργων απειλούσε να βάλει λουκέτο στα νορβηγικά ναυπηγεία και συνεπώς στις δουλειές χιλιάδων εργαζομένων. Για να αντιστρέψει την κατάσταση, η τότε κυβέρνηση επινόησε ένα πρόγραμμα εξαγωγής πλοίων σε αναπτυσσόμενες χώρες με το οποίο αυτές θα απολάμβαναν χαμηλούς τόκους δανειοδότησης καθώς και ένα κομμάτι από την ετήσια αναπτυξιακή βοήθεια της Νορβηγίας. Παρ' ότι φαινομενικά οι όροι αυτοί φαίνονται πέρα του δέοντος ευνοϊκοί, ουδείς μελέτησε (ούτε ενδιαφέρθηκε) αν οι αγοραστές είχαν τη δυνατότητα να αποπληρώσουν το χρέος τους ή ακόμα και αν πραγματικά χρειάζονταν τα πλοία αυτά. Ως αποτέλεσμα, μόλις λίγα χρόνια αργότερα η παγκόσμια τιμή των πλοίων μειώθηκε δραματικά, αυτά δεν αποτελούσαν πια επαρκή ασφάλιση έναντι των δανείων.

Οταν την ίδια περίοδο σημειώθηκε επιπλέον απότομη άνοδος των επιτοκίων δανεισμού τα χρέη των αγοραστών κατέστησαν δυσβάσταχτα. Για να αντεπεξέλθουν στις πληρωμές τους, οι πέντε αγοραστές αναγκάστηκαν από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο να μειώσουν ένα μεγάλο μέρος των κοινωνικών παροχών προς τους πολίτες τους, ιδίως στους τομείς της υγείας, εκπαίδευσης, συντάξεων, κλπ. Υπό αυτό το πρίσμα, η εξάλειψη του χρέους από μία χώρα που ήδη είχε αποκομίσει ένα τεράστιο κέρδος δεν αποτελεί φιλανθρωπία, αλλά είναι μέρος ενός μεγαλύτερου κινήματος με υποστηρικτές ήδη από το 1920, σύμφωνα με το οποίο απεχθή και αθέμιτα δημόσια χρέη δεν υπόκεινται σε υποχρέωση αποπληρωμής.

Η θεωρία του απεχθούς χρέους έχει αναγνωριστεί από διεθνείς οργανισμούς και διεθνή δικαιοδοτικά όργανα, όπως στην υπόθεση του δικτάτορα Τινόκο. 

Απεχθή χρέη είναι εκείνα που συνήφθησαν από δικτατορικά και αυταρχικά καθεστώτα για προσωπικό όφελος του οφειλέτη ή με σκοπό τη χειραγώγηση ενός πληθυσμού (όπως είναι π.χ. η αγορά όπλων). Ο συγγενής όρος του αθέμιτου χρέους αφορά δανειοληπτικές συμβάσεις των οποίων ο σκοπός είναι παράνομος κατά το δίκαιο του οφειλέτη ή συμβάσεις που δεν συνήφθησαν με νόμιμο τρόπο (π.χ. σφετερισμός, διαφθορά).

Αφορά επίσης περιπτώσεις στις οποίες οι όροι του δανείου είναι ευνοϊκοί μόνο για τον δανειστή καθώς επίσης και όταν το κράτος δεν είχε καμία ανάγκη τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή να δανειστεί αλλά πιέστηκε προς τούτο. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις αναγνωρίζεται ότι επειδή τα χρέη των κρατών προς τρίτους λαμβάνονται στο όνομα του λαού και προς άμεσο όφελος αυτού, οιοδήποτε χρέος δεν φέρει αυτά τα χαρακτηριστικά δεν βαρύνει ούτε το κράτος ούτε τις μελλοντικές του γενεές. 

Αν και υπάρχει σφοδρή αντίδραση από τα πλούσια κράτη, η κρατούσα άποψη υποστηρίζει ότι στη διαμάχη μεταξύ υποχρέωσης αποπληρωμής δημοσίου χρέους και παροχής θεμελιωδών δικαιωμάτων (τόσο πολιτικών όσο και οικονομικών/κοινωνικών, όπως το δικαίωμα στη δωρεάν υγεία, παιδεία, στο νερό, στη διατροφή κλπ.) το δεύτερο απολαμβάνει πρωτεύοντα χαρακτήρα όταν δεν υπάρχουν αρκετοί πόροι για να καλυφθούν και τα δύο. Αυτό ισχύει πολύ δε περισσότερο στην περίπτωση απεχθών ή αθεμίτων χρεών.

Μυστικότητα και Πληροφορία στις Διεθνείς Σχέσεις

Γράφει ο Ηλίας Μπαντέκας,
Καθηγητής Διεθνούς Δικαίου, Brunel University

Με αφορμή τη σύλληψη του ιδρυτή της Wikileaks για την αναπαραγωγή στο Διαδίκτυο μυστικών αρχείων των ΗΠΑ γεννάται το εξής ερώτημα: είναι ωφέλιμο αλλά και σωστό τα κράτη να δρουν μυστικά στις διεθνείς τους σχέσεις;  

Υπάρχουν ορισμένες πράξεις οι οποίες εξ ορισμού είναι απόρρητες, όπως η κατασκοπεία και η διπλωματία.

Η αναμφισβήτητη ωφελιμότητα και των δύο αφορά το ουσιαστικό τους σκέλος (δηλαδή το αποτέλεσμα που επιφέρουν), ενώ η μυστικότητα αποτελεί κομμάτι της διαδικασίας για την άσκησή τους. Η ωφελιμότητα λοιπόν και η ορθότητα της διαδικασίας αναφέρονται σε διαφορετικές αξίες. Το μυστικό σκέλος της κατασκοπείας είναι αυτονόητο. Οσον αφορά τη διπλωματία, ένας βαθμός απορρήτου είναι επιτακτικός με την ίδια λογική που ένας εργαζόμενος δεν θα διανοούνταν να κατακρίνει δημοσίως το αφεντικό του. Εν πολλοίς, η μυστικότητα στη διπλωματία αποτελεί ανταγωνιστικό πλεονέκτημα για τα κράτη.

Το ότι όμως οι κυβερνήσεις πασχίζουν να κρατήσουν τις διεθνείς τους σχέσεις μυστικές δεν σημαίνει ότι επιτάσσεται να γίνει κάτι τέτοιο. Απλά πασχίζουν, δεν υπάρχει πρέπει. Σε διαφορετική περίπτωση θα έπρεπε να αρθεί η ελευθερία του Τύπου και οτιδήποτε έχει σχέση με τις διεθνείς δραστηριότητες της κρατικής μηχανής θα ήταν αναγκασμένο να περνά μέσα από μηχανισμούς λογοκρισίας. Η ελευθερία της έκφρασης και του Τύπου είναι λοιπόν δυνάμεις αντίρροπες προς τον απόρρητο χαρακτήρα ορισμένων πληροφοριών, χωρίς όμως μία από τις αξίες αυτές να καταργεί την άλλη.

Στην περίπτωση της Wikileaks δεν έχουμε να κάνουμε μόνο με διαρροή πληροφοριών που αφορούν μυστική διπλωματία. Ενα σημαντικό μέρος των αποκαλύψεων αφορά πράξεις κρατικών στελεχών οι οποίες αν είχαν τελεστεί από απλούς πολίτες των ΗΠΑ εντός της επικράτειάς της θα υπόκειντο σε ισόβια κάθειρξη. Για παράδειγμα, αναφέρονται βασανισμοί κρατουμένων και πρακτικές που αντιβαίνουν στο δίκαιο του πολέμου, όπως η θανάτωση στρατιωτών που είναι σε διαδικασία παράδοσης. Η επίσημη θέση των ΗΠΑ είναι ότι η αποκάλυψη αυτών των στοιχείων θέτει σε κίνδυνο το πολιτικό και στρατιωτικό της προσωπικό ανά τον κόσμο και βλάπτει τη συνεργασία των κρατών!

Η εμπειρία δείχνει ότι η μυστικότητα καθ’ όλα παράνομων πράξεων χωρίς την επιβολή ποινής στους δράστες δεν επιφέρει ουσιαστικά οφέλη στα κράτη. Το μόνο που κάνει είναι να γεννά ατιμωρησία. Επειδή κάτι τέτοιο είναι αδιανόητο σε ένα κράτος δικαίου, πρέπει ο Τύπος και γενικά οι λαοί να αντιμάχονται τη μυστικότητα αυτού του είδους των πληροφοριών. 

Μέχρι πριν από λίγο καιρό οι ΗΠΑ καταδίκαζαν την Κίνα γιατί απαγόρευε την απρόσκοπτη ροή πληροφοριών μέσω του Google στους Κινέζους πολίτες, κατηγορώντας την για περιορισμό στην ελευθερία του Τύπου. Οταν αξίες και ελευθερίες αμαυρώνονται και περιορίζονται για χάρη δήθεν οφελών, τότε δύσκολα τις ανακτάς ξανά στην πρότερη μορφή τους.

Κράτος και εθνική κυριαρχία στον 21ο αιώνα

Γράφει ο ΗΛΙΑΣ ΜΠΑΝΤΕΚΑΣ
Καθηγητής Διεθνούς Δικαίου στο Brunel University

Οι έννοιες «κράτος» και «εθνική κυριαρχία» είναι παραδοσιακά αλληλένδετες, καθώς δεν μπορούμε να φανταστούμε τη μία χωρίς την άλλη. Κι όμως, η κατιούσα, αν όχι ο θάνατος, της κυριαρχίας ξεκίνησε απότομα αμέσως μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, γύρω στο 1990. 

Το κράτος αποτελείται από απτούς, αντικειμενικούς παράγοντες, κυρίως εδάφη, σταθερό πληθυσμό και μία βασική μορφή συνοχής. Η κυριαρχία είναι η κόλλα που ενώνει αυτούς τους τρεις παράγοντες σε ένα σώμα, έτσι ώστε αυτό να αντιμάχεται όλες εκείνες τις δυνάμεις, εσωτερικές και εξωτερικές, που απειλούν την ακεραιότητά του. Μία από τις θεμελιώδεις εκφάνσεις της εθνικής κυριαρχίας στις διεθνείς σχέσεις είναι η απαγόρευση της επέμβασης στα εσωτερικά άλλων χωρών. Αυτή η αρχή θεωρούνταν τόσο ιερή, που στη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου αρκετές κυβερνήσεις προέβησαν σε γενοκτονίες κατά των λαών τους και παρ' όλα αυτά ούτε το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αλλά ούτε και άλλα κράτη μονομερώς επενέβησαν για να σώσουν τα θύματα. Η εθνική κυριαρχία σχετίζεται επίσης και με την επιλογή πολιτικού συστήματος, τον τρόπο διακυβέρνησης, καθώς και την εκμετάλλευση του εθνικού πλούτου.

Είναι αρκετοί οι λόγοι για τη θανάτωση της κυριαρχίας. 

Ο ένας έχει να κάνει με τη δημιουργία αποδυναμωμένων κρατών στον παγκόσμιο χάρτη. Το Κοσσυφοπέδιο, για παράδειγμα, έχει όλα τα χαρακτηριστικά ενός κράτους και, συν τοις άλλοις, απολαμβάνει και ισχυρή ομοιογένεια, όμως χωρίς την πολιτική και στρατιωτική υποστήριξη ξένων δυνάμεων θα καταρρεύσει. 

Αλλος λόγος σχετίζεται με το περιβάλλον. Στο βόρειο Νταρφούρ του Σουδάν τα επίπεδα βροχόπτωσης μεταξύ 1976-2005 έχουν ελλατωθεί κατά 34% σε σχέση με την περίοδο 1946-75. Το φαινόμενο αυτό οδηγεί σταδιακά στη μετατόπιση της σαχαρικής ερήμου όλο και πιο βόρεια, με αποτέλεσμα τη μετατόπιση πληθυσμών και τη δημιουργία περιβαλλοντικών προσφύγων, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. 

Οι οικονομικοί λόγοι είναι επίσης ένας σημαντικός παράγοντας ροκανίσματος της κυριαρχίας και η πατρίδα μας είναι από τις πρώτες χώρες στην Ευρώπη που το ένιωσαν στην πράξη. Οι όροι του δανείου που σύναψε με την Ευρωπαϊκή Ενωση και την Παγκόσμια Τράπεζα, αλλά και οι όροι φερεγγυότητας των κρατών εν γένει για να μπορούν να δανειστούν στις διεθνείς αγορές προϋποθέτουν ξένη παρέμβαση στην εθνική οικονομία και κατά συνέπεια στον προϋπολογισμό για την Αμυνα, την Παιδεία και ούτω καθεξής. 

Και στις τρεις προαναφερθείσες περιπτώσεις το κράτος ως οντότητα υπάρχει μεν, λείπει όμως η πλήρης εξουσία αυτού επί των θεμελιωδών λειτουργιών του.

Ορισμένοι περιορισμοί στην εθνική κυριαρχία, όπως η επιβολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, είναι ευπρόσδεκτοι, είτε γιατί δυναμώνουν τη συνοχή είτε γιατί προωθούν την απρόσκοπτη συνεργασία των κρατών.  

Η συνεχής παραχώρηση, όμως, εθνικής κυριαρχίας ως προς τη λήψη νευραλγικών αποφάσεων θα οδηγήσει αναγκαστικά σε τρία πιθανά μοντέλα κράτους:  

Εκείνου που μόνο κατ’ όνομα κυβερνάται από τον λαό μέσω των αντιπροσώπων του,

Του ομοσπονδιακού πολυκράτους με κεντρική κυβέρνηση, και 

Εκείνου στο οποίο η συλλογική συνείδηση προτιμάει να αντισταθεί στον παρεμβατισμό ακόμη και αν φέρει τη ρετσινιά του αδύναμου ή εύθραστου κράτους.