"Κόμμα = Ομάς ανθρώπων, ειδότων ν' αναγιγνώσκωσι και ν' αρθογραφώσιν εχόντων χείρας και πόδας υγιείς, αλλά μισούντων πάσαν εργασίαν, οίτινες ενούμενοι υπο ένα οιονδήποτε αρχηγόν, ζητούσι ν' αναβιβάσωσιν αυτόν δια παντός μέσου εις την έδραν πρωθυπουργού, ίνα παρέχη αυτοίς τα μέσα να ζώσι χωρίς να σκάπτωσι"
Εμμανουήλ Ροΐδης , Έλληνας πεζογράφος και κριτικός (1836-1904)


Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα 21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα 21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΠΛΗΚΤΟΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: «Σκοτεινό Ντοκιμαντέρ»: Ανοικτή Επιστολή στον κ. Αλέξη Παπαχελά

 

  

 

Toυ Μάνου Ν. Χατζηδάκη.

 

Αγαπητέ Αλέξη,

 

Όταν εξέδωσα το βιβλίο «ΦΩΣ ΣΤΟ “ΣΚΟΤΕΙΝΟ ΔΩΜΑΤΙΟ” 13.12.1967 έως 14.8.1974: ΟΣΑ ΓΡΑΦΕΙ ΚΑΙ ΟΣΑ ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΙ Ο ΑΛΕΞΗΣ ΠΑΠΑΧΕΛΑΣ», το έπραξα με σκοπό να συμπληρώσω σημαντικά στοιχεία και κενά για την περίοδο που παραλείπονται στην εργασία σου «ΕΝΑ ΣΚΟΤΕΙΝΟ ΔΩΜΑΤΙΟ 1967-1974», τα οποία υπέθετα ότι οφείλονται στην έλλειψη προσβάσεως σε αρχεία και πρωτογενείς πηγές και μη σφαιρική γνώση των γεγονότων.

Σε επόμενες συνομιλίες μας, συζητήσαμε αρκετά από αυτά τα σπάνια και απόρρητα αρχεία, τα οποία συμφωνήσαμε ότι δείχνουν μία διαφορετική ιστορική διάσταση της περιόδου 1967-19-73.

Δεδομένης τόσο της διαβεβαιώσεώς σου ότι προσδοκείς πάντα στην καλόπιστη κριτική, όσο και της δημοσιογραφικής σου εγκυρότητος και πείρας, θεώρησα, ότι οι επόμενες παρουσιάσεις σου της εν λόγω περιόδου, θα ήταν κάτι περισσότερο από επιλεκτικές ή και στρατευμένες. Δυστυχώς, το νέο σου ντοκιμαντέρ «ΣΚΟΤΕΙΝΗ ΔΕΚΑΕΤΙΑ 1964-1974», το οποίο παρακολούθησε με ιδιαίτερο ενδιαφέρον ήταν απογοητευτικό.

Για μία φορά ακόμη η παρουσίαση των στοιχείων ήταν επιλεκτική αν όχι βεβιασμένη, με σκοπό όχι να ερμηνεύσει την συγκεκριμένη περίοδο αλλά να ενισχύσει επικρατούσες ιστορικές ανακρίβειες. Είναι όντως λυπηρό 50 χρόνια αργότερα, τόσο ως Έλληνες όσο και ως ερευνητές να μην έχουμε το θάρρος και την ευθύτητα να προσεγγίσουμε αντικειμενικά αυτή την περίοδο της ιστορίας μας. Από το σκοτεινό δωμάτιο λοιπόν, περνάμε στην σκοτεινή δεκαετία.

Πολλά θα μπορούσα να γράψω γι αυτό το ντοκυμαντέρ. Πέραν πολλών άλλων παραλείψεων, αναφέρω ενδεικτικά:

 

A) Τις απόρρητες Εκθέσεις του ΓΕΣ και της ΚΥΠ που σου έδειξα για την περίοδο 1964-1966:

– Την Έκθεση προς το Ανώτατο Συντονιστικό Συμβούλιο στις 12.7.1964 που κατέληγε «Πρέπει να θεωρηθή βέβαιον ότι η Ελλάς βαίνει προοδευτικά, ασφαλώς και με ακρίβειαν εις την απεχθή αγκάλην του διεθνούς κομμουνισμού και πιθανώς χωρίς θεαματικάς επαναστάσεις…».

– Το διάβημα της στρατιωτικής ηγεσίας, των αρχών Ιουλίου του 1964, (Αρχηγοί ΓΕΕΘΑ Πιπιλής, ΓΕΣ Π. Σακελλαρίου, ΓΕΝ Αυγέρης και ΓΕΑ Αντωνακος) στον Υπουργό Εθνικής Αμύνης Π. Γαρουφαλιά.

– Την απόρρητη έκθεση του τότε Δ/ντού Α2/ΓΕΣ Χαρίλαου Τσεπαπαδάκη -έμπιστου και φίλου του Γ. Παπανδρέου στις 22.2.1965 η οποία τόνιζε «Κατά τό ΚΚΕ, τό σημερινόν κλίμα της Ελλάδος είναι λίαν ευνοϊκόν δια την προπαρασκευήν και πραγματοποίησιν του 4ου γύρου…».

– Την σύσκεψη του πρωθυπουργού Στεφ. Στεφανοπούλου στις 8.3.1966, με την ηγεσία των Ενόπλων Δυνάμεων όπου ο Α/ΓΕΕΘΑ στρατηγός Κων/νος Τσολάκας είπε: «Αντιμετωπίζομεν μίαν πλήρη και ολοκληρωμένην οργάνωσιν του κομμουνισμού, καθ᾽ όλην την έκτασιν της χώρας. Οφείλομεν να αναγνωρίσωμεν ότι υπάρχει ευρεία και βαθεία διείσδυσις κομμουνιστική… Εις την νέολαίαν, εις τον συνδικαλισμόν, εις τους αγρότας, εις τον κρατικόν μηχανισμόν και εις τάς Ενόπλους Δυνάμεις ακόμη». Και ο Δ/τής της ΚΥΠ Κυριάκος Παπαγεωργόπουλος επεσήμανε: «Προσπάθεια του ΚΚΕ: Η οργάνωσις προς δυναμικήν αναμέτρησιν, δυναμικήν επιβολήν… Υποθέτων το ΚΚΕ ότι είναι δυνατόν να μη γίνουν εκλογαί, προπαρασκευάζει την δυναμικήν αναμέτρησιν…»;

 

Β) Τις θέσεις σύσσωμης της τότε πολιτικής ηγεσίας για την κρίση:

– Kωνσταντίνος Καραμανλής: Από το Παρίσι στις 19.2.1965, έγραφε στην Ακρόπολη «υφίσταται εκ των πραγμάτων ”λαϊκόν μέτωπον”». Στις 25.10.1966 έγραφε στον Κ. Τσάτσο: «Φοβούμαι ότι στο σημείον που έφθασαν τα πράγματα, δεν αποκλείεται να οδηγηθήτε, αργά ή γρήγορα και χωρίς να το θέλετε, σε κάποιο είδος εκτροπής… Η πείρα μου με έπεισε ότι δεν μπορεί να κυβερνηθή δημοκρατικά ο τόπος μας, αν δεν γίνουν βαθειές αλλαγές στην εθνική μας ζωή».

– Παναγιώτης Κανελλόπουλος: Στις 19.2.1965, στην Πλατεία Κλαυθμώνος αναφωνούσε: «Ένας βίαιος άνεμος ΕΑΜισμού πνέει εις την ύπαιθρον… αφανώς, υπούλως, εισδύει παντού και επικρατεί βαθμιαίως ο Κομμουνισμός, χωρίς να μας δίδῃ καν την ευκαιρίαν της κατά μέτωπον, ανοικτής κατ᾽ αυτού μάχης». Στο Συμβούλιο του Στέμματος (1.9.¬19¬65): «Φοβούμεθα διά την επιβίωσιν του Έθνους μας… Η Χώρα απειλείται από εμφύλιον πόλεμον… Η κρίσις του καθεστώτος της ελευθερίας είναι βαρυτάτη. Η Δημοκρατία έχει καταλυθή… Έχομεν φθάσει εις το όριον των καιρών. Θα αρχίσωμεν να γλιστρώμεν, να πίπτωμεν, η Ελλάς, ο Θρόνος, τα πάντα». Ο πρέσβυς των ΗΠΑ Φ. Τάλμποτ έγραφε στην Ουάσιγκτων πως αν διαφαινόταν νίκη της Ε.Κ. στις εκλογές ο Κανελλόπουλος: «θα τις ανέβαλλε επ᾽ αόριστον και θα ήταν διατεθειμένος να καταστή de facto δικτάτωρ!», δηλώνοντας μάλιστα στον έκπληκτο πρέσβη «Το Ελληνικόν Έθνος δεν θα παραδοθή ποτέ στους κομμουνιστάς ή στον Ανδρέα Παπανδρέου». [Secret, Athens to State, 7 April 1967.]

– Γεώργιος Ράλλης: Στήν Καθημερινή (30.3.¬196¬6): «Παραμένομεν αδρανείς και μακάριοι, ενώ αι φλόγες που περιζώνουν το πολίτευμα, την δημοκρατίαν και τας λαϊκάς ελευθερίας, είναι πλέον οραταί». Ξανά στις 14.2.1967: «Οι κομμουνισταί, χωρίς οι ίδιοι να καταβάλλουν ιδιαιτέραν τινά προσπάθειαν, αναμένουν να διαβρωθή και υπονομευθή πλήρως το εθνικόν καθεστώς, οπότε θα επιχειρήσουν την τελικήν εξόρμησιν δια να επιτύχουν χάρις εις την κεντροαριστεράν, εκείνο που δεν επέτυχαν το 1944, το 1946-49, το 1956… Ευρήκε δυστυχώς και εις την Ελλάδα ο κομμουνισμός τον Έλληνα Σοεκάρνο». Στις 12.3.1967: «Με Κράτος ακόμη παπανδρεϊκόν βαίνομεν ομαλώς προς εκλογάς; Εκλογάς αι οποίαι πρόκειται να αποφασίσουν… κατά πόσον θα παραμείνωμεν δημοκρατία δυτικού τύπου ή θα μεταβάλωμεν την δημοκρατίαν μας εις δημοκρατίαν νασερικού ή τιτοϊκού τύπου;».

– Κωνσταντίνος Τσάτσος: Στις 19.3.1967 έλεγε στον Έλληνα ψηφοφόρο: «Αν δεν ψηφίσης ΕΡΕ, τούτη η ερχομένη εκλογή θα είναι η τελευταία ελευθέρα εκλογή που θα δης, η τελευταία όπου θα σου επιτραπή να εκλέξης μεταξύ πολλών ψηφοδελτίων, ελεύθερα, σαν ελεύθερος άνθρωπος… Έλληνα ψηφοφόρε, όταν ο κομμουνισμός σου επετέθη με την βίαν, ημύνθης και εσώθης. Εγλύτωσες από τα Δεκεμβριανά. Εγλύτωσες από τον Συμμοριτο-πόλεμον. Τώρα σου επιτίθεται με τον δόλον. Πρέπει και τώρα να αμυνθής και να σωθής»…

 

– Ανδρέας Παπανδρέου: Στην Σουηδική εφημερίδα «Εξτρα-πλατέρ», στις 12.4.1967, (ημέρα που Αθήνα, Πειραιάς και Θεσσαλονίκη βρίσκονται στίς φλόγες με 51 τραυματίες αστυνομικούς και 37 πολίτες): «Θα πρέπει να υπάρξουν πολλοί νεκροί και τραυματίες και να ξαναγίνει ένας άλλος Άγιος Δομίνικος» και ότι «θα αγνοούσε Σύνταγμα και Βασιλέα, ορκίζοντας επαναστατική κυβέρνηση στην Πλατεία Συντάγματος»;

 

Γ) Σαμποτάζ του Έβρου: Το ντοκυμαντέρ περιορίζεται στις ήδη από τότε αμφιβητούμενες και ουδέποτε επιβεβαιωθείσες μαρτυρίες των κομματικώς προσκειμένων, τότε γραμματέα του Γ. Παπανδρέου και τότε υφυπουργού Εθνικής Αμύνης Μιχάλη Παπακωνσταντίνου, αγνοώντας πλήρως ΕΔΕ, πορίσματα, βουλεύματα και δικαστικές αποφάσεις που τους διαψεύδουν:

– Ενδεικτικό της ανακρίβειας των συνεντεύξεων είναι η αναφορά σε «ζάχαρη στα ρεζερβουάρ». Σύμφωνα όμως με την σχετική δικογραφία, ο στρατιώτης-οδηγός Κων. Ματάτης. Αυτός συνελήφθη επ’ αυτοφόρω, να αφαιρή το ελατήριο πλατίνων του αυ-τόματου ρυθμιστή ενός οχήματος M34 (REO), με συνεργό του τον Δημήτριο Μπέκιο, ο οποίος περιέσφιξε τον ρυθμιστή αέρα (ρεγουλατόρο) του εξαερωτήρα με αποτέλεσμα την καταστροφή του αυτoμάτου ρυθμιστού!

Τα γεγονότα αυτά παρουσιάστηκαν όσο και τεκμηριώθηκαν στο δικαστήριο, με αποτέλεσμα να καταδικαστούν οι ένοχοι:

– Γιατί αγνοείται η Αναφορά υπ. αρ. Φ. 5/070850/8.5.65;

– Γιατί αγνοείται το Προανακριτικό Πόρι¬σμα Μπότσα της 11.¬6.1965;

– Γιατί αγνοείται το Πόρισμα Νικολαΐδη της 7.7.1965;

– Γιατί δεν αναφέρεται το Βούλευμα 547/65 το οποίο βρήκε ενόχους τους δύο δολιοφθορείς;

– Γιατί αγνοείται η ΕΔΕ που έγινε μετά την ανασκευή των ομολογιών, η τακτική ανάκριση από τον Αντ/ρχη Στρατιωτικής Δικαιοσύνης Θεμιστοκλή Δηματάτη και το απαλλακτικό Βούλευμα για τον Γ. Παπαδόπουλο στις 29.11.1965;

– Γιατί αγνοείται η απόρρητη Έκθεση του Α2/ΓΕΣ (Φ. 111-/77¬/73808, ΒΣΤ 902, 23.7.1966) που αποκαλύπτει ακόμη 12 καταγεγραμμένα σαμποτάζ σε οχήματα και οπλισμό σε διάφορες μονάδες του Ελληνικού Στρατού, άσχετες με τον Παπαδόπουλο.

– Το πόσο ο Μιχ. Παπακωνσταντίνου ψευδόταν φαίνεται από το ότι δήλωσε ότι τιμώρησε δήθεν τον Παπαδόπουλο μέ 20ήμερη φυλάκιση. Στον Φάκελλο του Γ. Παπαδοπούλου όμως δεν υπάρχει απολύτως καμμία ποινή. Αντιθέτως: Στίς διαδοχικές σημειώσεις του φακέλλου του, από 4 Ιουλίου 1964 έως 30 Σεπτεμβρίου 1965 -η οποία συντάχθηκε μετά το σαμποτάζ του Έβρου- ο Δ/τής της 169 Ο.Π.Μ., έγραφε:

«Διαθέτει εξαίρετα ηθικά, ψυχικά και πνευματικά προσόντα ως και πλουσίαν επαγγελματικήν και γενικήν μόρφωσιν, ώστε να δύναται να θεωρηθή ολοκληρωμένον από τούδε στέλεχος δι’ άνετον εξέλιξιν… Διοικητής Μοίρας Αμέσου Υποστηρίξεως του Τακτικού Συγκροτήματος τοῦ 31 Σ.Π. καθ’ όλον το ανωτέρω χρονικόν διάστημα εν τη περιοχή ΕΒΡΟΥ και με προκειμένας ταυτοχρόνως Αποστολάς Εκπαιδεύσεως, Κατασκευής Έργων Στρατωνισμού της Μοίρας, Οργανώσεως Εδάφους και Αμέσου Αναλήψεως Πολεμικής Ενεργείας, ειργάσθη με μέθοδον, σύνεσιν, δραστηριότητα και αθορύβως, επιτυχών ώστε η απόδοσίς του να είναι κατά πάντα ΑΡΙΣΤΗ και η Μονάς του να αποσπά συνεχώς τα συγχαρητήρια των ιεραρχικώς προϊσταμένων του και να αποτελή παράδειγμα προς μίμησιν».

Και προκύπτει το εύλογο ερώτημα. Εάν, όπως ειπώθηκε, τον προόριζαν υποτίθεται για αποστρατεία και τελευταία στιγμή δεν το έπραξαν, πως στις επίσημες κρίσεις του έκριναν: Ότι διαθέτει ”εξαίρετα ηθικά, ψυχικά και πνευματικά προσόντα” και ότι θεωρείται ”προακτέος κατ’ εκλογήν”; Πως κρίνεται στέλεχος “δι’ άνετον εξέλιξιν” με ”αρίστη” απόδοση; Και φυσικά πως είναι δυνατόν να “αποσπά συνεχώς τα συγχαρητήρια” και να απότελεί “παράδειγμα προς μίμησιν”;…

Οπότε με βάση ποια κριτήρια και λογική αγνοούνται απόδεδειγμένα στοιχεία και διαιωνίζονται λασπολογίες της τότε αντιπολιτεύσεως που ποτέ δεν τεκμηριώθηκαν;

 

Δ) Συνομιλίες Κεσσάνης-Αλεξανδρουπόλεως: Προβάλλεται μία εντελώς παραμορφωμένη πραγματικότητα, εντελώς αδικαιολόγητα από την στιγμή που εκδόθηκαν τα πλήρη Πρακτικά από τουρκική πηγή με τίτλο «Μία υποσημείωση στις ελληνοτουρκικές σχέσεις: ΟΙ ΣΥΝΟΜΙΛΙΕΣ ΚΕΣΣΑΝΗΣ-ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥΠΟΛΕΩΣ, 9-10 Σεπτεμβρίου 1967».

Το ντοκυμαντέρ αρκείται στις θέσεις που προέβαλε για ευνόητους λόγους ο Ντεμιρέλ, αλλά και ο Θεοδωρόπουλος, αγνοώντας ότι:

– Στόχος της Κυβερνήσεως Κόλλια ήταν η επανέναρξη του Διαλόγου για Ένωση με βάση το Πρωτόκολλο των Παρισίων της 17ης Δεκεμβρίου 1966. Η διπλωματική προετοιμασία για το ζήτημα υπήρξε πυρετώδης. Υπουργός Εξωτερικών ανέλαβε ο Παύλος Οικονόμου-Γκούρας, ο οποίος ήταν στην ίδια θέση επί Κυβερνήσεως Παρασκευοπούλου. Μόνιμος Υφυπουργός Εξωτερικών ανέλαβε ο Γεώργιος Χριστόπουλος που είχε εγκαινιάσει τον διάλο-γο το 1966.

– Στις 10 Μαΐου 1967, ο Υπουργός Εξωτερικών Παύλος Οικονόμου-Γκούρας συναντήθηκε στην Βόννη με τον Τούρκο ομόλογό του Caglayangil και έγινε η πρώτη προσέγγιση. Στις 14 Ιουνίου 1967 ξανασυναντήθηκαν στο Λουξεμβούργο κατά την σύσκεψη του Συμβουλίου Υπουργών Εξωτερικών του ΝΑΤΟ, οπότε και εκδόθηκε ανακοινωθέν το οποίο ανέφερε: «Οι υπουργοί εξέφρασαν την ελπίδα ότι η Ελλάς και η Τουρκία θα επαναλάβουν τας συζητησεις των επί του Κυπριακού θέματος και των ελληνοτουρκικών σχέσεων και ότι τούτο θα αποδώση ταχέως θετικά αποτελέσματα». Στις 4 Ιουλίου 1967, ξανασυναντήθηκαν στην Νέα Υόρκη και συμφώνησαν να συνεχισθεί ο Διάλογος με βάση το Πρωτόκολλο των Παρισίων.

– Στις 24 Αυγούστου 1967 με την συνάντηση Χριστοπούλου-Turkmen οι διαπραγματεύσεις ολοκληρώθηκαν. Εκεί προγραμματίσθηκε η Συνάντηση Κορυφής στον Έβρο σε επίπεδο Πρωθυπουργών. Η συμφωνία προέβλεπε:

α) Ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα με παραχώρηση στην Τουρκία μίας βάσεως στο νότιο τμήμα της βρεταννικής βάσεως της Δεκέλειας.

β) Παροχή εγγυήσεων για σεβασμό των δικαιωμάτων των Τ/Κ,

γ) Ως ατζέντα της Συναντήσεως Κορυφής τέθηκε το νομικό πλαίσιο: Εάν δηλαδή η Ελλάδα θα παρείχε την βάση επί ενοικίῳ, ή κατά κυριότητα στην Τουρκία, με ρητή δέσμευση της τελευταίας να μην την χρησιμοποιήσει εναντίον της επικρατείας της νήσου. Ενδεικτικό είναι ότι η τουρκική πλευρά όχι μόνο είχε αποδεχθεί αυτήν την ατζέντα, αλλά έκανε λόγο για «νέα σύνορα μεταξύ Ελλάδος και Τουρκίας».

Έτσι φτάσαμε στις Συνομιλίες Κεσσάνης-Αλεξανδρουπόλεως. Περιέργως στο ντοκιμαντέρ αγνοούνται εντελώς τις δηλώσεις του τότε Υπουργού Εξωτερικών Π. Οικονόμου-Γκούρα που έγραψε: «Οι Τούρκοι υπανεχώρησαν την τελευταία στιγμή από τα συμφωνηθέντα, κατόπιν εντόνων σοβιετικών διαβημάτων προς την Άγκυρα και το Λονδίνο… Έτσι εξηγείται και η αιφνίδια υπαναχώρησις του Ντεμιρέλ, εν όψει μάλιστα του επικειμένου ταξειδίου του στην Ε.Σ.Σ.Δ.». Αγνοείται επίσης η μαρτυρία του τότε Υφυπουργού Εξωτερικών Γ. Χριστόπουλου που κατέθεσε: «Είχομεν συμφωνήσει εις την Ένωσιν… Το μόνον το οποίον απέμενε προς καθορισμόν ήτο το καθεστώς της τουρκικής βάσεως, το οποίον θα συνεφωνείτο κατά την συνάντησιν των δύο Πρωθυπουργών και θα υπεγράφετο το Πρωτόκολλον της Ενώσεως της Κύπρου μετά της Ελλάδος… Ας όψεται ο Μακάριος, ο οποίος ετορπίλλισε δια της Σοβιετικής Ενώσεως και κατέστρεψε την ευκαιρίαν αυτήν»;

Τα κριτήρια λοιπόν με τα οποία γίνεται επιλεκτική προβολή των τουρκικών θέσεων παραμένουν ακατάληπτα.

 

E) Ανάκληση της μεραρχίας (ΕΛΔΥΚ/Μ) από την Κύπρο. Υιοθετείται η ανυπόστατη θέση ότι δήθεν ο Παπαδόπουλος ευθύνεται, αγνοώντας όλα τα ιστορικά στοιχεία. Συγκεκριμένα:

– Το παρασκήνιο της προβοκάτσιας Κοφίνου από Βασιλιά-Μακάριο-Καραμανλή (μυστικές συνομιλίες Σπαντιδάκη με Μακάριο και Γρίβα στις 21.10.1967, συνάντηση Καραμανλή-Ἀρναούτη στις 30.10.1967 κ.λπ.). Τα απόρρητα σήματα που καταδεικνύουν ποιοι σχεδίασαν το σχέδιο Γρόνθος για την επιχείρηση Κοφίνου.

– Ότι από 17.11.1967 μέχρι 26.11.1967 συγκλήθηκαν αλλεπάλληλα Πολεμικά Συμβούλια υπό την προεδρία του Βασιλέως. Ότι στις 19.11.1967: «Ο Παπαδόπουλος διεμήνυσε στην Κυβέρνηση, δηλαδή στον Βασιλέα και στον Κόλλια, ότι σε ενδεχόμενη πολεμική περιπέτεια ο Βασιλεύς θα εκαλείτο να τεθή επικεφαλής».

– Ότι στις 22.11.1967 ο πρέσβης Talbot παρουσίασε στην Κυβέρνηση πέντε σημεία-βάσεις συμφωνίας με την Τουρκία, τα οποία ενώ ο Μακάριος αποδέχθηκε, ο Γ. Παπαδόπουλος τα απέρριψε.

– Ότι στο Πολεμικό Συμβούλιο της 26.11.1967, η ΚΥΠ παρουσίασε υποκλαπέντα τουρκικά σήματα που αποδείκνυαν ότι η κύρια επιθετική ενέργεια δεν θα γινόταν στην Κύπρο, και τουρκικός στόχος ήταν η αιφνιδιαστική απόβαση στην Χίο, την Σάμο και την Κω ή την Ρόδο!

– Ότι την απόφαση έλαβε ο Κωνσταντίνος ο οποίος, δεσμεύθηκε προσωπικά στους πρέσβεις ΗΠΑ και Βρεταννίας. Ότι ο Cyrus Vance τηλεγράφησε στο State Department γράφοντας: «Σε αυτό το ζήτημα, ο βασιλεύς της Ελλάδος έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο» [«Ὁ βιασμός τῆς Ἑλλ. Δημοκρατίας», σελ. 403]. Γεγονός πού παραδέχθηκε και ο τότε βασιλιάς: «Η πρότασή μου αρχικά αντιμετωπίστηκε αρνητικά διότι η εκτίμηση των στρατιωτικών ήταν ότι η κίνηση αυτή θα αποτελούσε ανεπίτρεπτη υποχώρηση… είχα προσωπικά διαβεβαιώσει ότι θα αποχωρήσει ο ελληνικός στρατός».[«Βήμα» 11.2.2006. Το επιβεβαιώνει και στο βιβλίο του «Βασιλεύς Κωνσταντίνος χωρίς τίτλο», Τομος Β’ σελ. 289-293]

– Ότι ο Γεώργιος Παπαδόπουλος επέβαλε να παραμείνουν μυστικά στην Κύπρο: α) 1500 αξιωματικοί και στρατεύσιμοι (το ¼ της δυνάμεως της ΕΛΔΥΚ/Μ) οι οποίοι εντάχθηκαν στην Ε.Φ. (Πηγή: Foreign Relations of the United States Vo-lume XVI, 1964-1968, NSC Meeting Held, January 24, 1968), β) όλο το βαρύ υλικό (με εξαίρεση τα 34 άρματα μάχης) και όλα τα πυρομαχικά και εφόδια της ΕΛΔΥΚ/Μ που παραχωρήθηκαν στην Ε.Φ.

– Ότι τον Φεβρουάριο του 1968, συντάχθηκε το επιτελικό σχέδιο ΕΛΔΥΚ 3/1 και με αυτό:

α) Ξεκίνησαν νέες μυστικές αποστολές στελεχών και οπλιτών από την Ελλάδα στην Κύπρο, με πλαστά κυπριακά διαβατήρια,

β) Οι αποστολές έγιναν με προτεραιότητα σε ειδικότητες Τεθωρακισμένων, Διαβιβαστών και Καταδρομών,

γ) Οι Ελλαδίτες στρατεύσιμοι στελέχωναν πλέον μονάδες της Ε.Φ. προς αναπλήρωση της ΕΛΔΥΚ/Μ και έτσι, παρότι κεκαλυμμένη πλέον, η ΕΛΔΥΚ 3/1 έλαβε ισχύ Ταξιαρχίας.

– Ότι με το Σχέδιο “Κ”/ΓΕΕΘΑ/1968 τον Απρίλιο του 1968 ήταν η πρώτη φορά πού η Ελλάδα συνέταξε σχέδιο αποστολής αεροναυτικών δυνάμεων στην Κύπρο! Και ότι όταν τον Μάρτιο του 1972 υπογράφηκαν οι συμβάσεις για την παραγγελία 36 αεροσκαφών F4E Phantom II ο πρέσβης των Η.Π.Α. στην Κύπρο Popper, έγραφε: «η αγορά από την Ελλάδα των αεροσκαφών F4, αλλάζει την ισορροπία… Αν διαδοθούν τα νέα πως οι Έλληνες αγοράζουν αεροσκάφη τα οποία μπορούν πλέον να επιχειρήσουν πάνω από την Κύπρο για να κάνουν αναχαιτίσεις ή επιθέσεις σε στόχους, τότε η ψυχολογία και ευρύτερα η στρατιωτική ισορροπία στην Κύπρο, θα αλλάξουν καθοριστικά». [Τelegram 5537 from the Embassy in Nicosia to the State Department, Department of State Central Files, RG-59, National Archives]

 

ΣΤ) Η επίσκεψη Agnew εμφανίζεται σχεδόν ως δείγμα υποτέλειας του καθεστώτος. Το ντοκυμαντέρ υιοθετεί τον στρατευμενο πολιτικό λόγο του Ανδρέα Παπανδρέου, αγνοώντας τα εξής ιστορικά στοιχεία:

– Τον αιφνιδιασμό των Η.Π.Α. στις 21 Απριλίου 1967, που ακολούθησε η “ψυχρή καί αποστασιοποιημένη” στάση τους, με επιβολή embargo στο 90% του βαρέος οπλισμού.

– Την χηρεία της πρεσβείας των Η.Π.Α. για ένα ολόκληρο έτος (1969).

– Την άρνηση παραχωρήσεως βάσεων για εγκατάσταση U2 κατά την κρίση της Ιορδανίας (Σεπτέμβριος 1970).

– Την απειλή κλεισίματος των στρατιωτικών βάσεων και σταθμών των Η.Π.Α. στην Ελλάδα (Αύγουστος 1971).

– Την κατοπινή παραίτηση από την δωρεάν βοήθεια (Ια-νουάριος 1973). Χαρακτηριστική η τότε δήλωση του BBC: «Ευκαιρία ήταν για το καθεστώς των Αθηνών να διακηρύξει ότι ακολουθεί ανεξάρτητη πολιτική και δεν επιτρέπει σε καμμία ξένη δύναμη, ούτε στις Η.Π.Α., να δίνη εντολές και να χρησιμοποιεί την Ελλάδα για τα συμφέροντά της».

– Το “άνοιγμα” προς το Ανατολικό “μπλοκ” που δημιούργησε σαφώς το φοβικό σύνδρομο μίας «Γκωλλικής στροφής του Παπαδόπουλου», ακόμη και μίας «Νασερικής εκτροπής του», όπως αναφέρουν απόρρητες εκθέσεις της C.I.A.

– Και περιέργως, το Μνημόνιο της συνομιλίας Παπαδόπουλου-Agnew προς την Ουάσιγκτων, όπου αναφέρεται:

«Ο Πρωθυπουργός (Παπαδόπουλος) ξεκαθάρισε την αποφασιστικότητά του να ολοκληρώση την Επανάσταση και την αποστολή της Κυβερνήσεώς του, όπως την έβλεπε, με κάθε κόστος.

Αν το Κονγκρέσσο των Η.Π.Α. έκοβε την δωρεάν βοήθεια, αυτός θα ήταν αναγκασμένος να στραφή αλλού και να βρή άλλες λύσεις. Η Κυβέρνηση της Ελλάδος δεν θα παραμελήση ποτέ τα ελληνικά εθνικά συμφέροντα, για κανένα λόγο.

Κατανοεί το πόσο σημαντικό είναι το Ν.Α.Τ.Ο. για την Ελλάδα, αλλά δεν μπορεί να δεχθή την ευθύνη να λύση τα προβλήματα του ΝΑΤΟ εις βάρος των ελληνικών εθνικών συμφερόντων. Εάν οι σύμμαχοι τον εγκαταλείψουν, θα προτιμήση να παλέψη μόνος από το να πράξη οτιδήποτε πιστεύει ότι θα ήταν ζημιογόνο για την Πατρίδα του». («Foreign Relations of the United States Volume XXIX 1969 – 1972», Πηγή: Memorandum From the Presidentʼs Deputy Assistant for National Security Affairs (Haig) to the Executive Secretary of the Department of State (Eliot), Wa-shington, December 13, 1971).

 

Ζ) Μεταξύ άλλων, παραλείψεις που προξενούν εντύπωση συμπεριλαμβάνουν:

– Την αποσιώπηση του κατασχεθέντος Σχεδίου Ενεργείας της 13ης Δεκεμβρίου 1967 με τους σκοπούς του βασιλικού κινήματος, που αναφέρει ότι «η Επανάστασις ορθώς και επικαίρως παρενεβλήθη εις την πολιτικήν ζωήν του τόπου αλλά δια να ανταποκριθή εις την αποστολήν της πρέπει να τεθή υπό την ηγεσίαν πνοήν και ουσιαστικό προβάδισμα της Α.Μ. του Βασιλέως».

– Την αποσιώπηση της επιστολής Μαζαράκη-Μπαλτσαβιά, την 1η Ιουνίου 1969, η οποία μεταφέρει μήνυμα του Κ. Καραμανλή στο Γ. Παπαδόπουλο αναφέροντας ότι «Αναγνωρίζει αναγκαιότητα Επαναστάσεως 21ης Απριλίου και ανάγκην ολοκληρώσεως θεσμικών μεταβολών αυτής», και συνεχίζει επί λέξει: «το ανανεωτικόν πρόγραμμα της 21ης Απριλίου είναι και ιδικόν του και αι απόψεις συμπίπτουν».

– Την αποσιώπηση της κοινής συνεντεύξεως Γουνελά-Σταμελου, Η 33437 αναφορά της Συγκλήτου του Ε.Μ.Π. (11.10.19-74), το Πόρισμα Τσεβά (22.10.1974), το 677/1975 βούλευμα και την υπ᾽ αριθ. 723/1975 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, μεταξύ άλλων, που όλα βεβαιώνουν ότι: «Ουδείς εφονεύ-θη εις τον χώρον του Πολυτεχνείου».

Επί του παρόντος αρκούμαι σε αυτά.

Αναρωτιέμαι ποιο σκοπό μπορεί να εξυπηρετεί μία στρατευμένη προπαγάνδα διαστρεβλώσεως της ιστορικής αληθείας. Εκτός εάν…

 

21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ: Επαναστάσεις, πραξικοπήματα, προδότες κ.λπ.

Του ΧΡΗΣΤΟΥ ΜΠΟΛΩΣΗ


(...)
επέτειος της 21ης Απριλίου 1967.  
 
Γράφτηκαν χιλιάδες λέξεις για να την καυτηριάσουν (είναι γνωστό ότι στην Ελλάδα υπήρχαν μέχρι της 24 Ιουλίου του 1974 δέκα εκατομμύρια χουντικοί, ενώ την επομένη ξυπνήσαμε με δέκα εκατομμύρια αντιστασιακούς), αλλά και χιλιάδες για να την υμνήσουν.  
 
Το ερώτημα είναι: Τι ήταν λοιπόν η 21η Απριλίου; Επανάσταση ή Πραξικόπημα; 
 
Και αν ήταν πραξικόπημα, γιατί οι Πλαστήρας και Γονατάς, δεν έκαναν επίσης πραξικόπημα τον Σεπτέμβριο του 1922, αλλά Επανάσταση;  
 
Και γιατί το Κίνημα του Στρατιωτικού Συνδέσμου το 1909, ήταν «Κίνημα» και όχι πραξικόπημα; Μήπως επειδή ανέδειξε τον Βενιζέλο;  
 
Για να μη θυμηθούμε και κείνο το Κίνημα της Εθνικής Αμύνης του Αυγούστου του 1916, που χώρισε την Ελλάδα στα δύο…
 
Επίσης μάθαμε και πολλά στοιχεία που ήταν… άγνωστα εδώ και 50 χρόνια και έρχονται στη δημοσιότητα μόλις τώρα, όπως εκείνη η επιστολή του Φλωράκη από την φυλακή που αποκάλυψε σοβαρή εφημερίδα. Τον λόγο γιατί κρατιόταν μυστική τόσα χρόνια και δεν «βγήκε» τώρα και όχι αμέσως μετά την μεταπολίτευση δεν τον ξέρω. Μπορεί να την είχαν στο μούσκιο…
 
Ένα άλλο σπορ των ιστορικών είναι να…«προδοτοποιούν» (!) όποιον δεν τους γουστάρει. Ή μάλλον τους εύκολους στόχους, που εκ της θέσεώς τους δεν έχουν την δυνατότητα να υπερασπισθούν τους εαυτούς των. 
 
Να ρωτήσω τώρα εγώ: Γιατί είναι προδότης ο Τσολάκογλου, ενώ ο Σπυρίδων που ήταν τότε Επίσκοπος Ιωαννίνων και τον συμβούλευσε να υπογράψει την ανακωχή, όχι μόνον δεν χαρακτηρίστηκε προδότης αλλά έγινε, μετέπειτα και Αρχιεπίσκοπος; Και γιατί δεν ήταν προδότης και ο Άγγελος Έβερτ, που επίσης στην κατοχή, ήταν Αρχηγός της Αστυνομίας; Σε ποιον άραγε έδινε αναφορά κάθε πρωί ο Έβερτ; Στον Γερμανό φρούραρχο δεν έδινε; Γιατί αυτός, σχεδόν, αγιοποιήθηκε;
 
Και γιατί ήταν υπεύθυνος της Μικρασιατικής ήττας ο Χατζανέστης και ήταν ανεύθυνοι αυτοί που ξεκίνησαν και έφθασαν την Εκστρατεία στο σημείο, από το οποίο την παρέλαβε ο Χατζανέστης;  
 
Δηλαδή, έφταιγε ο Χατζανέστης και οι άλλοι 5 που εκτελέστηκαν (μετά από δίκη μόλις 15 ημερών!...), επειδή δεν έκανε μέσα σε 2 μήνες, όσα παρέλειψαν να κάνουν οι προηγούμενοι σε 3 1/2 χρόνια;
 
Γνωρίζω ότι σήμερα επέλεξα ένα μάλλον επικίνδυνο μονοπάτι, το οποίο ενδεχομένως θα προκαλέσει και κάποιες αντιδράσεις.  
 
Αναμενόμενο. Όμως θέλω η όποια αντίδραση, να είναι ...

21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ: Ελληνόφωνης μεταπολιτευτικής μπολσεβικο-κηφηνο-αριστερο-ισλαμόπληκτης "δημοκρατίας" κωμωδία

  




 

 

ΝουΔο-γαλαζαίικo ΡΑΓΙΑΔΟΞΕΦΤΙΛΑΡΑΔΙΚΟ: 2023 – 1973 : Κούλης vs Παπαδόπουλος

 

Του ΣΩΚΡΑΤΗ ΠΑΠΑΧΑΤΖΗ

…Αυτό στο οποίο φυσικά δεν θα αναφερθεί κανείς απ’ τους λακέδες του “δημοκρατικού τόξου”, είναι το ιστορικό background των γεγονότων του Πολυτεχνείου :
 

Με τους σκληροπυρηνικούς [Ιωαννιδικούς] να διαχωρίζουν κάθετα τη θέση τους απ’ την ομάδα Παπαδόπουλου [σταγόνα που έκανε το ποτήρι να ξεχειλίσει, η απόφαση για “εκδημοκρατισμό” της χώρας] και ένα μήνα πριν απ’ τα γεγονότα του Πολυτεχνείου, θα ξεσπάσει κρίση Ελλάδας – ΗΠΑ [νεόκοπος υπουργός εξωτερικών τους ο Χένρι Κίσσινγκερ]. 

Ο λόγος: άρνηση Παπαδόπουλου στους Αμερικανούς να χρησιμοποιήσουν τα αεροδρόμια Ελευσίνας και Σούδας, στο πλαίσιο του αραβοϊσραηλινού πολέμου του Γιομ Κιπούρ.

Η ανακοίνωση του Ξανθόπουλου – Παλαμά, υπουργού εξωτερικών της νεο-ορκισμένης τότε κυβέρνησης Μαρκεζίνη είχε ως εξής : «Αι φιλικαί σχέσεις της Ἑλλάδος μέ τας αραβικάς χώρας, αποκλείουν οιανδήποτε συμμετοχήν, είτε άμεσον είτε έμμεσον, εις τυχόν ενέργειαν στρεφομένην εναντίον αυτών… Ο ελ­λη­νι­κός χώρος, θαλάσσιος καί εναέριος, δεν χρησιμοποιείται δι’ οιαν­δήποτε ενέργειαν, σχέσιν έχουσα με την εμπόλεμον κατά­στασιν εἰς την Μέσην Ανατολήν».


Θα ακολουθούσε διάβημα Παπαδόπουλου προς τον πρεσβευτή Τάσκα, με το οποίο ο δικτάτωρ ξεκαθάριζε ότι λόγω διαγραφόμενου κινδύνου πυρηνικής ανάφλεξης, τα τρία πολεμικά σκάφη του 6ου Αμερικανικού Στόλου που ελλιμενίζονταν στην Ελευσίνα [διαθέτοντα πυρηνικό εξοπλισμό] έπρεπε άμεσα να αποπλεύσουν.
 

Η ιστορία είναι περίπλοκη και σχετικά περιορισμένου ενδιαφέροντος υπό τις παρούσες πλέον συνθήκες [χώρια τις κατηγορίες που συνεπάγεται περί …συμπάθειας στη Χούντα από ελλοχεύοντες ηλίθιους]

Αξίζει να την ψάξει όποιος παρόλα αυτά ενδιαφέρεται, όπως και τον ρόλο του Ναυάρχου Αραπάκη, αρχηγού του Πολεμικού Ναυτικού ο οποίος έδωσε τελικά το ελεύθερο στους Αμερικανούς παρακάμπτοντας την κυβέρνηση… [θα διατηρούσε τη θέση του μετά την ανατροπή της Χούντας Παπαδόπουλου, όχι απ’ τον “λαϊκό αγώνα”, αλλά απ’ την πολύ σκληρότερη Χούντα Ιωαννίδη].
 

Αυτό που κρατάμε είναι ένα συγκριτικό τεστ υποχωρητικότητας [aka δουλοπρέπειας] ανάμεσα στη δικτατορική κυβέρνηση Παπαδόπουλου και τη “δημοκρατική” Μητσοτάκη, υπό παρεμφερείς συνθήκες.  

Για να μην το κουράζουμε με τεχνικές λεπτομέρειες [διαθέσιμες στο διαδίκτυο] : Η στάση της δεύτερης...

 

21η ΑΠΡΙΛΙΟΥ και ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΣ ΟΡΘΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΜΕΝΟΣ ΑΡΙΣΤΕΡΟΚΑΤΣΑΠΛΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Περί δικατατορίας, "αισθητικής" και "απείθαρχου έλληνα"

 

Toυ ΣΩΚΡΑΤΗ ΠΑΠΑΧΑΤΖΗ

Όπως έχει αποδειχτεί περίτρανα τα τελευταία χρόνια, και αντίθετα με την επικρατούσα δοξασία, ο “Έλληνας” δεν είναι ακριβώς απείθαρχος. Είναι σε ασυνήθιστο βαθμό “εαυτούλης”. Θα κάνει ό,τι ακριβώς χρειάζεται, αρκεί να πεισθεί ότι κινδυνεύει. Ως προς αυτό το τελευταίο, ας είν’ καλά ο κυβερνητικός μηχανισμός και η φιλοτιμία των media.
 

Εξ ίσου “απείθαρχος” υπήρξε στη διάρκεια της δικτατορίας, η επέτειος της οποίας είναι σήμερα : πλην ελαχίστων εξαιρέσεων ο “αντιδικτατορικός αγώνας” υπήρξε μια πρωτοφανής μορφή αντίστασης : περίμενε την αυτοκατάργηση* της δικτατορίας για να ξεσπάσει** Κατά τα άλλα, απ’ τις 21 Απριλίου του 1967 μέχρι και τις 24 Ιουλίου του 1974, οι πάντες: δικαστικοί [συμπεριλαμβανομένων των μελών του δικαστηρίου που αργότερα …καταδίκασε τους πραξικοπηματίες], πανεπιστημιακοί, ακαδημαϊκοί, δημοσιογράφοι, καλλιτέχνες & λοιποί άνθρωποι του πνεύματος, και βέβαια ο κυρίαρχος λαός, υπήρξαν υποδειγματικά πειθήνιοι. Οι όποιες εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα, και σ’ αυτές είναι γελοίο να συμπεριληφθεί η εκ του εξωτερικού “αντίσταση”. 

Τα γεγονότα του Πολυτεχνείου – επίρρωση του Νόμου του Tocqueville – συνέβησαν σε στιγμή χαλάρωσης, εν όψει πορείας του καθεστώτος προς “πολιτική διέξοδο”. Εκείνο άλλωστε το οποίο προκάλεσε, στο βαθμό που το προκάλεσε, το Πολυτεχνείο, δεν ήταν η πτώση της Χούντας, όπως αναφέρεται στην παρωδία ιστορίας που έχει επικρατήσει, αλλά η αντικατάστασή της από μια χειρότερη.

Τα τηλεοπτικά αφιερώματα στα χρόνια της δικτατορίας εστιάζουν με αυταρέσκεια στο κιτς της περιόδου, αλλά και στη λογοκρισία που η επάρατος ασκούσε σε φωνές διασαλευτικές της τάξεως.

Ενδιαφέρον έχει ως προς το πρώτο σκέλος, ότι …οι άνθρωποι που μας βάζουν να γελάμε με τις Γιορτές της Πολεμικής Αρετής των Ελλήνων και τις Ολυμπιάδες Τραγουδιού του Γιώργου Οικονομίδη, αισθάνονται άνετα σε ένα σύγχρονο πολιτιστικό τοπίο που ορίζεται από Σασμούς και Μαέστρους, εκπομπές μαγειρικής, TikTok influencers, trap και r’n’b σκυλάδικο. Φαίνονται επίσης να ξεχνούν ότι οι ταινίες της «χρυσής εποχής του ελληνικού κινηματογράφου» [σημαντικό τμήμα της το διάστημα ‘67-’74] είναι πιο δημοφιλείς σήμερα απ’ ότι στην εποχή τους. Και ότι ο Νίκος Φώσκολος, ανδρωμένος στη διάρκεια της δικτατορίας, συνέχιζε να συσπειρώνει τηλεοπτικά πλήθη …deep into the 21st century…
 

Κατά τ’ άλλα, η αισθητική που προωθεί μαζικά από την τηλεόραση η “δημοκρατική” πολιτεία, εξακολουθεί να είναι η της [μειωμένης αντίληψης] μαθήτριας Δημοτικού, μεταγγισμένη στο mainstream από επιφανείς gay και μεγαλοκοπέλες των media.
 

Ακόμα πιο ενδιαφέρον είναι το περί λογοκρισίας σκέλος: γιατί αν επί Χούντας, διαγράφονταν κάποιες σκηνές / σελίδες, με το κινηματογραφικό έργο / λογοτέχνημα να αφήνεται εν τέλει να κυκλοφορήσει, κουτσουρεμένο έστω, σήμερα, στην εποχή του πλουραλισμού και της πληροφορίας, άνθρωποι κινούμενοι εκτός πεπατημένης, είναι απλώς αόρατοι.

Ψάχνοντας κανείς διαφορές μεταξύ δικτατορικής τύπου ’67-’74 και σημερινής “δημοκρατικής” πολιτείας, πέρα απ’ την ύπαρξη στο πλαίσιο της πρώτης πολιτικών κρατούμενων *** βρίσκει δυο και μόνο : την παρωδία εκλογών, και το ότι ένα σαφώς μεγαλύτερο ποσοστό “πολιτών”, τότε, ήταν ικανοποιημένο.
 

Κατά τ’ άλλα, αν δεχτούμε την περιγραφή του Κυρίαρχου από τον Carl Schmitt ως “εκείνου που αποφασίζει για την εξαίρεση”, ορίζει δηλ. ποιοι είναι οι εχθροί της πολιτείας – των εσωτερικών συμπεριλαμβανομένων – και το ποια είναι η κατάσταση εκτάκτου ανάγκης, στο όνομα της οποίας οι “βασικές ελευθερίες” αναστέλλονται, τα πράγματα γίνονται απλά : αρκεί ...

 

21η ΑΠΡΙΛΙΟΥ και ΥΠΑΡΚΤΟΣ ΣΟΥΡΓΕΛΟΚΑΤΣΑΠΛΙΑΣ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ: Περί Δικτατορίας, αισθητικής και... “ΑΠΕΙΘΑΡΧΟΥ Ελληνα”


ΑΝΑΡΤΗΣΗ-ΔΥΝΑΜΙΤΗΣ για τον κατσαπλιά λαό


Όπως έχουμε ξαναπεί [Η ΜΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΩΡΟΛΟΓΙΑΚΗ ΒΟΜΒΑ, 20/3] σε πείσμα των ανησυχιών που διατυπώνονταν για την επιτυχία των μέτρων, ο “Έλληνας” δεν είναι ακριβώς απείθαρχος. Είναι σε ασυνήθιστο βαθμό “εαυτούλης”. Που σημαίνει ότι, στην κρίσιμη στιγμή, το μυαλό δουλεύει υπερωρίες για να σώσει το τομάρι του. Θα κάνει εκείνο που χρειάζεται, αρκεί να πεισθεί ότι κινδυνεύει – ως προς αυτό ας είν’ καλά ο κυβερνητικός μηχανισμός και η φιλοτιμία των media.

Εξ ίσου “απείθαρχος” υπήρξε ο “Έλληνας” στη διάρκεια της δικτατορίας, η επέτειος της οποίας είναι σήμερα: πλην ελαχίστων εξαιρέσεων ο “αντιδικτατορικός αγώνας” υπήρξε μια πρωτοφανής μορφή αντίστασης: περίμενε την αυτοκατάργηση* της δικτατορίας για να ξεσπάσει **
 

Κατά τα άλλα, απ’ τις 21 Απριλίου του 1967 μέχρι και τις 24 Ιουλίου του 1974, οι πάντες: δικαστικοί [συμπεριλαμβανομένων των μελών του δικαστηρίου που αργότερα …καταδίκασε τους πραξικοπηματίες], πανεπιστημιακοί, ακαδημαϊκοί, δημοσιογράφοι, σώματα ασφαλείας, καλλιτέχνες & άνθρωποι του πνεύματος και βέβαια ο «κυρίαρχος λαός», υπήρξαν υποδειγματικά πειθήνιοι. 


Οι όποιες εξαιρέσεις επιβεβαιώνουν τον κανόνα, και σ’ αυτές είναι τουλάχιστον γελοίο να συμπεριληφθεί η εκ του εξωτερικού “αντίσταση”


 Τα γεγονότα του Πολυτεχνείου συνέβησαν σε μια στιγμή σχετικής χαλάρωσης, εν όψει πορείας του καθεστώτος προς “πολιτική διέξοδο”. Κι εκείνο που προκάλεσε, στο βαθμό που το προκάλεσε, το Πολυτεχνείο, δεν ήταν η πτώση της Χούντας, όπως έχει καταγραφεί στην παρωδία ιστορίας που αποτελεί την επίσημη αφήγηση, αλλά η αντικατάστασή της από μια χειρότερη. 


Τα τηλεοπτικά αφιερώματα στα χρόνια της δικτατορίας εστιάζουν με αυταρέσκεια στο κιτς της περιόδου, αλλά και στη λογοκρισία που η επάρατος ασκούσε σε φωνές διασαλευτικές της τάξεως.
 

Ενδιαφέρον έχει ως προς το πρώτο σκέλος, ότι …οι άνθρωποι που μας βάζουν να γελάμε με τις Γιορτές της Πολεμικής Αρετής των Ελλήνων και τις Ολυμπιάδες Τραγουδιού του Γιώργου Οικονομίδη, αισθάνονται άνετα σε ένα σύγχρονο πολιτιστικό τοπίο, γεμάτο talent shows, εκπομές μαγειρικής, τουρκικά σίριαλ και r’n’b σκυλάδικο. 


Φαίνονται επίσης να ξεχνούν ότι οι ταινίες της «χρυσής εποχής του ελληνικού κινηματογράφου» [σημαντικό τμήμα της το διάστημα ‘67-’74] είναι πιο δημοφιλείς σήμερα απ’ ότι στην εποχή τους. Και ότι ο Νίκος Φώσκολος, ανδρωμένος στη διάρκεια της δικτατορίας, συνέχιζε να συσπειρώνει τηλεοπτικά πλήθη …deep into the 21st century…
 

Κατά τ’ άλλα, η αισθητική που προωθεί μαζικά από την τηλεόραση η “δημοκρατική” πολιτεία, εξακολουθεί να είναι η της προαλειφόμενης για κομμώτρια μαθήτριας του Δημοτικού, μεταγγισμένη στο mainstream από επιφανείς gay και μεγαλοκοπέλες των media.
 

Όμως πιο ενδιαφέρον είναι...

ΣΥΡΙΖΟΦΑΣΙΣΤΑΡΑΔΙΚΟ: Τα φοβερά ντοκουμέντα


Σήμερα κυρίες και κύριοι σας έχω δύο φωτογραφίες. Δύο φωτογραφίες που απεικονίζουν δύο εποχές.

 
Έχουν τραβηχτεί η μεν μία στο ζοφερό καθεστώς της 21ης Απριλίου, του οποίου την Κυριακή έχουμε την επέτειο και ασφαλώς θα ακούσετε πάρα πολλά. Η άλλη φωτογραφία, είναι σημερινή, τώρα που η Ελλάδα αναπνέει τον ζωοκτόνο (αθάνατε Μαυρογιαλούρο) αέρα της δημοκρατίας. 


Ας τις αναλύσουμε, καθ’ όσον μία εικόνα χίλιες λέξεις.
 
Για κοιτάξτε την πρώτη φωτογραφία κυρίες μου και κύριοι.  


Ή εγώ είμαι τρελός ή ο φωτογράφος που την τράβηξε. Ο τύραννος Παττακός, αυτός που έβγαζε τα νύχια, τα δόντια, τα αυτιά, ξερίζωνε τα μαλλιά, έκοβε γλώσσες δημοκρατικών πολιτών, ξεκοίλιαζε εγκύους και  έκλεβε τα πατίνια των πιτσιρικάδων, κυκλοφορεί εν μέσω αντιστασιακών χωρίς φρουρά, χωρίς τίποτα. Γι’ αυτό το τελευταίο, κρατάω μία επιφύλαξη, διότι δεν ξέρω τι ρόλο παίζει αυτός ο μουλωχτός ο περιπτεράς. Αλλά και αυτός δεξιά που του έχουνε κόψει το μισό κορμί τι είναι;

 
Το πιθανότερο είναι ότι είναι χαφιές της Ασφάλειας και παιδί της Φρειδερίκης ή, το λιγότερο, ταγματασφαλίτης. Όσο γι΄ αυτόν που τον χαιρετάει, είναι φανερό ότι πρόκειται για εγκάθετο της χούντας, ενώ στα χέρια του διακρίνεται το πακέτο με τα λεφτά (τα τριάκοντα αργύρια της προδοσίας) που του δώσανε, για να κάνει τον ευτυχισμένο άνθρωπο.

 
Στην άλλη φωτογραφία, βλέπετε μία ειδυλλιακή εικόνα από το κέντρο της Αθήνας. 


Συγκεκριμένα φαίνεται η αρχή της οδό Ηρώδου του Αττικού. Πιο κάτω, είναι το καπιταλιστικό μέγαρο Μαξίμου, που το δώρισε ο πλουτοκράτης και ρουφηχτής του αίματος του λαού, Δημήτριος Μάξιμος για να κατοικείται από τον εκάστοτε πρωθυπουργό της χώρας. Τώρα κατοικείται από  τους μπολσεβίκους, χωρίς να τους πειράζει βέβαια το παρελθόν του.

 
Στην φωτογραφία λοιπόν, βλέπουμε τουριστικά λεωφορεία τα οποία έχουν εγκατασταθεί εκεί μονίμως για να ρυθμίζουν την μετάβαση των τουριστών, που πηγαίνουν να προσκυνήσουν τους Άρχοντες του Μεγάρου. Αυτοί που βλέπετε στο βάθος, δεν είναι  αυτό που νομίζετε. Είναι τουρίστες στους οποίους έχουν διανεμηθεί κράνη, ασπίδες και γκλόμπς για να προστατευθούν από τα κουνούπια που αφθονούν στην περιοχή λόγω της γειτνιάσεως με τον Βασιλικό (καλά καλά Εθνικό) Κήπο που έφτιαξε η άλλη αιματορρουφήχτρα, Βασίλισσα Όλγα, για να ταλαιπωρεί τον Λαό, που τώρα τον τσιμπάνε τα κουνούπια και αναγκάζουν την κυβέρνησή μας να μοιράζει ροπαλάκια στους τουρίστες για να προφυλάσσονται.

 
Συγκρίνετε αγαπητοί μου τις δύο φωτογραφίες. Η μία ζέχνει τυραννία και καταπίεση και η άλλη ευωδιάζει δημοκρατία και ελευθερία.

 
Κυρίες και κύριοι, μόλις διαβάσατε μια ανάλυση που θα μπορούσε κάλλιστα να κάνει ο «Ριζοσπάστης», η «Αυγή» και οι άλλες «δημοκρατικές» εφημερίδες. 


Η αλήθεια και η αντικειμενικότητα στην υπηρεσία της...