Heretic (2024)

Género: Suspenso.
Dirección: Scott Beck + Bryan Woods 
Protagonistas: Hugh Grant, Sophie Thatcher, Chloe East.
Duración: 110 minutos
Año: 2024

De que el catolicismo está en crisis desde hace al menos veinte años, que cabe duda. Sin embargo, el cristianismo y las religiones en general, tanto en oriente como occidente, continúan imperando con fuerza en el cotidiano de la sociedad actual. De ahí que los planteamientos de una película como Heretic resulten (aún en 2024) no solo interesantes si no que también valientes e irreverentes. En esta, un misterioso personaje le entrega a un par de fieles mormonas argumentos que afirman que todas las religiones son la misma, o más bien responden al mismo origen. Hasta ahí por tanto todo marcha bastante bien y digamos que durante los primeros cuarenta y cinco minutos de película el asunto funciona, sosteniendo los enigmas y armando relativamente bien el misterio, aunque algunos plumeros se ven a distancia. 

El gran problema aparece más adelante, cuando se termine el bla bla y comience la acción, ahí la película termina cayendo en muchos clichés y situaciones que no hay por dónde creérselas, con unos veinte minutos finales que fuera de volverse eternos están para tomarse la cabeza a dos manos. 

Se valora el regreso de un sólido y enigmático Hugh Grant (en lo personal jamás lo había visto fuera de una comedia romántica o comedia infantil) y también los postulados ateos/herejes que se plantean, con toda una maquinación mental bastante atractiva por parte del protagonista (ya solo por todo eso, vale la pena el ver la película). Dicho lo anterior, todo lo demás está bastante mal. 

¿Lo mejor? Los postulados del caballero.

¿Lo peor? Toda la acción. Predecible y llena de situaciones entre absurdas y clichés.

¿Dónde está? Por ahora en el cine y en mi Plex. 

2.5: No alcanza a cumplir...

Strange Darling (2024)

Género: Suspenso.
Dirección: J.T Mollner
Protagonistas: Willa Fitzgerald, Kyle Gallner
Duración: 95 minutos
Año: 2024

Empapada de una narrativa y estética "a la Tarantino", Strange darling es lo que muchos llamarían una película mentirosa, principalmente porque está contada en seis capítulos de manera desordenada, es decir, se plantea como una especie de rompecabezas que te entrega pistas por separado a modo de esconder un enigma que a media película finalmente se revela. Desde ahí eso si, el trámite funciona, es dinámico y se va por un tobogán desde el primer minuto, si a eso agregas que no se alarga innecesariamente (hora y media dura, lo preciso), que decir, ya solo por todo lo anterior el asunto vale completamente la pena. La entretención está garantizada. Sin embargo, hay más...

(¡Cuidado! Alerta de Spoiler moderado) 

A todo el entramado que la película teje en torno a quien sostiene el sartén por el mango en esta historia se le sumará un elemento erótico en una extensa escena que coquetea con el BDSM y el juegos de roles, lo cual enriquece el trámite sin lugar a dudas (de hecho, este acto ha resultado ser mi momento favorito en toda la película), tendremos también violencia, situaciones disparatadas y un dardo contra cultural que me ha parecido valiente, interesante y provocador, pues la dirección de J.T. Mollner se atreve a insinuar acá la idea de que una mujer puede manipular y engañar a la sociedad aprovechándose de su posición de víctima.

Poniéndose quisquillosos, hay detalles que restan acá restan un tanto. En la línea temporal, por ejemplo,  hayan situaciones/decisiones que no se explican del todo (tampoco se adentra en la psicología de los protagonistas y sus razones para ser como son), como también hay cambios de carácter en los protagonistas que no resultan tan creíbles pues están trabajados de esa manera solo para engañar al espectador. 

Ahora, con todo, Strange darling es apuesta de entretención segura e incluso se da el gusto de ir un tanto más allá de la acción introduciendo elementos valientes e interesantes. Desde ahí, ya vale completamente la pena.

¿Lo mejor? Lo provocadora que pretende ser. 

¿Lo peor? Es un tanto mentirosa. 

¿Dónde está? Por ahora, en cines y en mi Plex. 

4.0 : Excelente.

The Trap (2024)

Género: Suspenso
Dirección: M.Night Shyamalan
Protagonistas: Josh Hartnett, Ariel Joy Donoghue, Saleka
Duración: 95 minutos
Año: 2024

A estas alturas del partido todos sabemos por donde va M.Night Shyamalan. Las cartas están sobre la mesa y con el tipo el asunto es un "lo tomas o lo dejas". En esa línea, su más reciente década venía siendo regular entre cosas como The visit (2015), Glass (2019) y Old (2021), digamos, películas sencillas con argumentos fáciles de seguir y uno que otro giro de manual hacia el cierre que pretendía sorprender. Knock at the cabin (2023), sin embargo, representó un bajón importante, un filme bastante más absurdo que lo habitual y donde el director tropezó feo, incluso en su contexto. Había que ver por tanto si con The trap lograba recuperar algo de nivel o confirmaba su mal momento, que es lo que finalmente ha ocurrido pues, en simple: la última de M.Night Shyamalan no solo es una pésima película, no solo es lo peor que seguramente habré visto este año si no que se sitúa con seguridad en el podio de lo más malo que ha filmado el director en toda su carrera, y mira que hay donde escoger...

Sin entrar en demasiados spoilers, seré breve: The trap desde su premisa es un completo ridículo. Un criminal se encuentra en un recital acompañando a su hija y la policía decide realizarle una "encerrona" en el lugar. Así como suena, de alguna manera estos expertos en inteligencia pretenden encontrarlo entre los veinte mil asistentes sin tener idea quien es ni una pista respecto a él. Y bueno, desde entonces el argumento saca conejos del sombrero escena tras escena, en una trama que a los diez minutos (no exagero) ya mostró todo lo que tenía que mostrar y desde ahí no es más estirar el argumento entre situaciones cada vez menos creíbles. Ahora, como si toda la tomadura de pelo no hubiese sido suficiente, la película nos encaja canciones completas de (¿estás sentado?)... ¡la hija de Shyamalan! Si. Que Saleka Shyamalan, hija del director, al parecer es cantante y a este caballero no se le ha ocurrido nada mejor que meterla como protagonista de su película. Así como suena. 

En fin, que la película realmente no resiste demasiado análisis: es una completa idiotez de comienzo a fin. Para peor, ni siquiera cuenta con un giro de guión que te sorprenda en el cierre ni tampoco funciona como comedia por lo que no hay de donde agarrarla. Todo mal, pero yo aquí me bajo. Salvo quizás en algún día con insomnio, dudo vuelva a sentarme a ver una película de M.Night Shyamalan en el futuro, que esta no me la vuelve a hacer, e incluso estoy dudando de ver la que acaba de dirigir su otra hija (The watchers, de Ishana Night Shyamalan). 

¿Lo mejor? Que ha tocado fondo y me ha dado razones para no verle otra película. 
¿Lo peor? No sabría por donde comenzar, aquí no hay una sola cosa que funcione.

¿Dónde está? Por ahora, en cines.

0 / 5

Una total pérdida de tiempo.

Otras películas de M.Night Shyamalan:

2023: Knock at the cabin

2021: Old

2019: Glass

2015: The visit

Longlegs (2024)

Género: Policial / Suspenso / Terror
Dirección: Osgood Perkins
Protagonistas: Maika Monroe, Nicolas Cage,
Duración: 100 minutos
Año: 2024

La repetición de fórmulas mató la gallina de los huevos de oro, por lo que desde hace un largo tiempo el cine de terror viene viviendo una crisis pasmosa de ideas. De ahí que de vez en cuando alguna película que sobresalga un centímetro respecto al resto (digamos, las Smile de turno) sea catalogada como la nueva maravilla del género, que es lo que ha ocurrido con esta Longlegs, otra película "brillante para la crítica" pero que uno la ve y se queda esperando la joya que te prometían.

Y es que, ¿qué tenemos acá? Pues cientos de guiños a una serie de películas clásicas de terror o misterio, desde El silencio de los inocentes Zodiac hasta Siete pecados capitales, esto puesto en una estética minimalista noventera y complementado con Nicolas Cage. Y acá me quiero detener pues la película me parece EVIDENTE está armada por y para el actor, lo cual termina siendo un tremendo lastre para el trámite. Que el tipo ha querido marcarse "un It" o "un Joker", digamos, ser el disfraz de moda para este Hallowee por lo que ha puesto todo de si para generar ruido con su personaje. Y seguro quienes le adoran estarán fascinados con su histrionismo, exageraciones, gritos y gestualidad (que a veces resulta eh? Mira que acá mismo hablé de cuanto me encantó en Renfield de 2023) pero hay algo que ni sus fans más acérrimos pueden negar: que Longlegs funciona bastante mejor en su primera mitad, cuando te olvidas de Nicolas Cage. Sin embargo, cuando comienzan sus monólogos, verborreas y gritos, pues todo termina por caerse a pedazos.

Y digo termina porque ya venía a tropezones con un guión que se saca de la manga una cantidad enorme (pero ENORME) de situaciones o comportamientos poco creíbles, y si, que entiendo que cuando las películas apuestan por lo "sobre natural" entran a un terreno donde todo vale, pero si vas a jugar ahí, al menos arma un relato mínimamente coherente, cosa que acá no sucede. Para colmo de males, los últimos quince minutos de película son tema aparte, cuando esta al no ser capaz de explicarse por si misma debe recurrir al truco más grosero que existe para mostrarle al espectador con manzanitas por donde iba el asunto. No entraré en detalles para no spoilear. Solo diré que es una grosería lo que hacen.

Con todo, algo positivo que se le debe dar a la película es que está cuidadosamente dirigida en términos técnicos (sin lugar a dudas lo mejor que tiene), sus planos y atmósferas son sobresalientes, sin embargo, queda el debe cuando descuida algo que no puede fallar en una película: el fondo, la historia que te cuentan y el como te la cuentan. 

¿Lo mejor? Los aspectos técnicos.
¿Lo peor? Nicolas Cage y las falsas expectativas que han generado con tanta publicidad.
¿Dónde está? Por ahora, en cines y en mi plex.

2.5: Te arriesgas...

Otras películas de Nicolas Cage:

2023: Renfield

2021: Pig

2013: Joe

Otras películas de Maika Monroe:

2015: It follows

Medusa Deluxe (2022)

Género: Suspenso / Crimen
Dirección: Thomas Hardiman
Protagonistas: Darrel D'Silva, Heider Ali, Kae Alexander
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Otra película curiosa para pasarte un buen rato. Medusa deluxe nos ofrece un ritmo dinámico, algo frenético a momentos desde la filmación (una cámara que en plano secuencia va siguiendo de cerca el movimiento de las protagonistas) y con el clásico dilema de "quien es el asesino" bajo el brazo, aunque situado en un contexto singular: el de un concurso de peluquería. El contexto por tanto estará compuesto por personajes histriónicos (artistas y todo eso), diálogos divertidos, alguna escena que te sacará sonrisas y dinámicas internas que iremos descubriendo en medida que la trama vaya desenvolviéndose. 

Lo interesante acá por tanto se encuentra en la forma más que en el fondo, en los colores y el drama/histrionismo de cada escena, por sobre el misterio que se presenta. Sin ir muy lejos, la película sostiene el desenlace hasta la última escena y te lo acaba regalando casi como un favor, como si lo realmente importante hubiese estado en todo lo anterior. Sin embargo, pese a que la película intenta instalar un clima de competencia desatado al interior del grupo este no se logra del todo y son solo ciertas escenas las que entregan real fuerza, incluso con más de alguna rozando el disparate. ¡Es más! La película desaprovecha por completo todo el rollo del concurso de peluqueras en que las chicas participan, lo cual daba para bastante más de lo que se muestra. 

Medusa deluxe no está mal, es diferente y atractiva pero se queda corta en cuanto a lo que pretende. Mención aparte para el baile post créditos. Una curiosidad fascinante (tampoco tan novedosa, digámoslo, pero siempre funciona) que da muestras de lo bien que se la pasó este grupo filmando. 

¿Lo mejor? El ritmo frenético con que está filmada.

¿Lo peor? No genera el ambiente de tensión que pretende.

¿Dónde está? En Amazon Prime y en mi Plex.

3.0: Buena, se deja ver...

Les Cinq Diables / Los Cinco Diablos (Francia, 2022)

Género: Suspenso
Dirección: Léa Mysius
Protagonistas: Adele Exarchopoulos, Sally Dramé, Swala Emati 
Duración: 90 minutos
Año: 2022

Nada como una buena película de suspenso que esconde en su entramado insinuaciones exquisitas. Y es que la francesa Les cinq diables no deja de ser una de esas películas que casi con manual en mano, escena tras escena va descubriendo una historia hasta acabar por mostrar todas sus pistas, desatar el conflicto y generar un atractivo desenlace. Sin embargo, lo bonito acá está en como las pistas se van soltando, en como la dirección de Léa Mysius sabe soltar el hilo al tiempo preciso, sin apurarse ni estancarse, regalando una película ágil y que jamás deja de funcionar. 

Si a lo anterior agregamos el amargo encanto de sólidos personajes (donde todos pareciesen esconder un drama particular en su mirada), la delicadeza de algunas escenas notablemente filmadas y la capacidad que tiene la película para mutar desde el suspenso al drama y luego al romance, incluso con ciertas dosis de erotismo presentes en la atmósfera, que decir, tenemos un cóctel bien pensado y ejecutado, una historia que en noventa minutos no necesita de efectismos para funcionar y mantenerte atento a la pantalla. 

(Spoiler desde acá).

Pues lo dicho, que el hilo acá va soltándose de a poco. Durante la primera media hora la película básicamente nos presentará el cotidiano de las protagonistas de esta historia: Vicky, una niña que posee un olfato hiper desarrollado, y su madre Joanne (la siempre característica Adele Exarchopolous), quien sostiene una fría relación con el padre de Vicky. Cuando la hermana de este (una enigmática Julia) irrumpa en sus vidas las cosas comenzarán a revelarse e iremos junto a Vicky (a causa de su extraño poder) descubriendo lentamente todo aquello que se esconde entre estos personajes.

Finalmente, más allá del misterioso entramado que Les cinq diables esconde, su principal mérito está en mantenernos atrapados sin jamás tener claro si estamos viendo un drama terrible o una hermosa historia de amor. 

¿Lo mejor? Cada uno de los momentos hermosos en que suena "Total eclipse of the heart".

¿Lo peor? Por buscar algo, las situaciones relacionadas con la escuela de la pequeña aportan nada al desarrollo. 

¿Dónde está? En Amazon Prime Premium y en mi Plex.

4.0 : Excelente.

Knock At The Cabin (2023)

Género: Suspenso
Dirección: M. Night Shyamalan
Protagonistas: Jonathan Groff, Ben Aldridge, Dave Bautista, Kristen Cui, Nikki Amuka-Bird
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Hay que saber disfrutar del pasado y aceptar el presente. A estas alturas del partido seguir esperando el regreso de M. Night Shyamalan en gloria y majestad, tras veinte años de irregularidad, sabemos es causa perdida.  Sin embargo, nobleza obliga a admitir que con todos los reparos posibles, sus últimas tres o cuatro películas se las habían arreglado para al menos hacerte pasar un buen rato o regalarte pasajes de suspenso bien trabajado. La vara por tanto no es que viniese tan arriba con el director, hoy en día sabemos de qué va, a qué echa mano y con eso nos conformamos. El problema con su más reciente Knock at the cabin es que aún en dicho contexto ha fallado groseramente, haciendo carne aquel glorioso meme de Malcolm: "No esperaba nada, y aún así lograste decepcionarme".

Que una película plantee un escenario ficticio y no se moleste en explicártelo para darle cierta coherencia al relato, es complicado, pero esto lo podríamos disculpar si en dicho "universo" las cosas tuviesen sentido, cosa que acá tampoco ocurre. Knock at the cabin juega entonces la carta del "todo vale" y no solo queda corta en cuanto a explicaciones si no que además cae en absurdos, situaciones del todo predecibles y un suspenso que jamás te engancha.

(Spoiler desde acá)

Shyamalan nos plantea un escenario apocalíptico con cuatro personajes que asechan a una pareja que se encuentra de vacaciones junto a su hija. A los minutos conoceremos sus intenciones (¿están sentados?): evitar el fin del mundo. Así como suena. Pero.. ¿Qué relación hay entre la pareja y el apocalipsis? ¿Por qué esta pareja y no otra? ¿Por qué una pareja? Anda a saber. Además, ¿Quienes son estos cuatro personajes? ¿Qué relación poseen entre sí? ¿Por qué han sido seleccionados y no otros/as? ¿Quién los ha seleccionado? ¿Dios? Anda a saber. Y así, los sin sentidos se suceden por sobre lo tolerable, y bueno, a esto se sumarán una secuencia de escenas con cero sorpresa donde a la media hora ya sabemos quien morirá y en que orden, cosa que así sucede, hasta llegar a un desenlace aún más lamentable. 

Lo dicho por tanto, que sin esperar más que un rato de entretención, Knock at the cabin de M.Night Shyamalan luce como un tremendo paso atrás, una película que rápidamente deja de funcionar. Tampoco da como para sepultar al director pero si para seguir verificando que es poco y nada lo que le queda por entregar. 

¿Lo mejor? La interpretación de Dave Bautista está bastante bien. 
¿Lo peor? Todo lo demás. 
¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

2.0 : Mala. 

Otras películas de M.Night Shyamalan:

2021: Old

2019: Glass

2015: The visit

The Blackening (2022)

Género: Comedia / Suspenso.
Dirección: Tim Story
Protagonistas: Antoinette Robertson, Dewayne Perkins, Sinqua Walls, Grace Byers, X Mayo, Jermaine Fowler
Duración: 95 minutos
Año: 2022

Se viene dando desde hace un tiempo en los Estados Unidos esto de que las comunidades se hablen entre si y particularmente el cine ha funcionado como catalizador de este fenómeno. En esa línea se mueve The blackening, una película "de negros para negros" en donde Tim Story ha decidido jugar con fuego riéndose de ellos mismos, sus lugares comunes, desprecio por los blancos y competencias en torno a "quien es más negro entre los negros". Lo hace además desde la vereda del amante del cine desarrollando un filme de terror en tono de comedia, que tributa con humor a clásicos slasher como Saw o Scream, realizando también constantes referencias al mundo de las series y la televisión.

Desde su primera escena The blackening te invita a jugar el juego y declara el no tomarse en serio a si misma (las protagonistas se comunican con el pensamiento, o sea...) por lo que estarán presente acá todos los clichés: los personajes estereotipados (el gay payaso, la gorda, la sexy, el grandote o la intelectual), puertas que se abren solas, un juego que se comunica y propone curiosas pruebas, el clásico enigma de "quién es el asesino", persecuciones, giros "inesperados" (que en este caso son intencionadamente bastante esperables), etc. Todo esto es amenizado con chistes constantes (algunos de ellos son difíciles de entender si no eres un negro norteamericano), una sucesión de escenas cual de todas más ridícula y diálogos constantes enfocados en el tema racial. 

Hay momentos realmente brillantes en la película (y que por si solos quizás hacen que valga la pena la experiencia), como aquel en que los protagonistas deben entonar el "Himno nacional negro", identificar que personajes negros aparecen en Friends o cuando Clifton se retira afirmando aquel desafiante "All lives matters" (yendo evidentemente al choque con el "Black lives matters"). El desarrollo es sin duda dinámico, interesante y atrevido, siendo estos sus puntos fuertes, pero al mismo tiempo se sobrepasa tanto el límite de lo racionalmente tolerable, que la película acaba por tropezar consigo misma. Los chistes (o asesinatos) en muchos momentos terminan molestando y la última media hora resulta absurda a más no poder por lo que terminas inevitablemente perdiendo interés, quedándonos con una comedia actual, inteligente pero tan excesivamente absurda que choca constantemente contra si misma. 

¿Lo mejor? Hay que saber reírse de uno mismo, y la película tiene mucho de eso.

¿Lo peor? El exceso de ridículo.
¿Dónde está? La tengo en mi Plex.

2.5 : Te arriesgas.

El Hoyo (España, 2019)

Género: Suspenso      
Dirección: Galder Gaztelo-Urrutia

Protagonistas: Iván Massagué, Zorion Eguileor, Antonia San Juan
Duración: 95 minutos 
Año : 2019

"El 1% quiere esto torcer,
el 9% tiene el poder.
De lo que queda, el 50 solo come y el resto se muere sin saber por qué..."
(León Gieco)

Esta película yo la vi en 2019, cuando estaba todo el revuelo en torno a ella, pero no quise escribir al respecto porque en caliente a veces las cosas no se valoran como deben. Así que he esperado cuatro años para volver a verla, ya de manera más objetiva, por lo que ahora si que si voy... 

Y bueno, aquellos que rondan los cuarenta (por arriba o abajo) puede que recuerden una película de fines de los noventa titulada El cubo, cinta de terror que en su momento genero ruido debido a la originalidad de su propuesta: una serie de personajes que aparecían en una especie de cubo rubik gigante en donde cada sala consistía en una prueba de sobre vivencia (recordemos que hablo de tiempos "pre saga Saw"). Si no la has visto...¡búscala!. El caso es que algo de El cubo hay en esta interesante película española: el situarte en un escenario extraño, retorcido y donde sus personajes deben someterse a ciertas reglas para lograr sobrevivir. Con un importante añadido en este caso eso si: la reflexión política.

Hay una ambigüedad en El hoyo que en lo personal me parece exquisita. ¿Es la película una apología o una sátira al capitalismo? ¿O ambas cosas a la vez? Como sea, la idea es fantástica. Un personaje (Goreng) despierta en una especie de celda acompañado del entrañable Trimagasi (Zorión Eguileor, que está enorme). Rápidamente este último se encargará de explicarnos lo que está ocurriendo: se encuentran encerrados en un piso (el 48) donde en cierto momento del día baja una plataforma con comida. Desconocen cuantos pisos son en total pero Trimagasi si sabe que son los suficientes como para que quienes están muy abajo reciban la plataforma completamente vacía, por lo que no comen. ¿Durante cuanto? Pues un mes, período tras el cual son trasladados a otro piso de manera aleatoria (o eso al menos creemos). 

La premisa es genial por tanto. Están los de arriba, al medio y abajo. Están los que reciben la plataforma repleta de comida, quienes reciben los restos y los que reciben nada. El capitalismo en estado puro (y duro). Pero con un elemento relevante: dicho estado se modifica, por lo que si has pasado hambre durante cuatro semanas sabes podrías el siguiente mes gozar de privilegios, y así. Este elemento de incertidumbre en lugar de conformar y tranquilizar a las personas, les convierte en verdaderos salvajes, reflejando lo peor de la especie humana, aunque como en la vida real existirán algunos soñadores que intentarán generar consciencia y empatía con el resto (acá, los personajes Goreng, Imoguiri o Baharat). Y bueno, mediante una dinámica adictiva El hoyo irá revelando sus secretos aunque en medida que se acerque al final irá patinando groseramente, por que claro, cuando te has inventado tanta cosa unirlas con cierto sentido no es cosa fácil, por lo que la dirección opta por dejar muchos asuntos abiertos, demasiados diría yo. 

(Spoiler desde acá)

Hay asuntos que la película deja en el aire (algunos no eran TAN difíciles de explicar, por lo que algo de indignación provoca el que no lo hayan hecho): ¿Cómo se mueve la plataforma? ¿Es que estamos en el futuro? Ni idea. ¿Cómo mueven a los personajes al finalizar cada mes? ¿Les duermen? ¿Les observan por cámaras? Es que de otra forma no se entiende eso de que no puedan bajar comida de la plataforma. ¿Esto es una cárcel? En un momento algo así te dan a entender, pero entonces, ¿Por qué ingresa gente de manera voluntaria?, por cierto: ¿Ingresas para dejar de fumar? ¿Me estás jodiendo...?.¿La mujer que sube y baja, cómo sube? ¿La niña en el piso 333? ¿Por qué? Y lo peor de todo: el final abierto e incomprensible. ¿Es que Goreng ha muerto y se ha imaginado todo? Sería ciertamente la clásica salida más fácil para el guionista, pero siempre la peor de todas.  

El hoyo es por tanto una película especial, digna de revisar por el mensaje con que cuenta, macabro y dinámico. Sin embargo, en la recta final, a la hora de unir los cabos, el guión se enreda y decide salir corriendo, dejando a la trama ahí, frente a ti mirándote a los ojos con cara de signo de interrogación.

¿Lo mejor? La premisa. Fantástica. El guiño político al capitalismo.

¿Lo peor? Lo dicho, el cierre. Todo queda abierto y pierde mucho peso.

¿Dónde está? En Netflix.

3.5 : Muy buena.

Speak No Evil (Dinamarca, 2022)

Género: Terror / Suspenso
Dirección: Christian Tad
Protagonistas: Morten Burian, Sidsiel Siem Koch, Fedja Van Huet
Duración: 90 minutos
Año: 2022

Hay veces en que uno busca algo liviano, una película rápida, breve (noventa minutos, no mucho más) y que vaya al grano. Speak no evil (no se imaginen que la película tiene que ver con fantasmas o posesiones, nada que ver) pretende cumplir con dicha premisa. Está dividida en tres actos, los cuales se cuecen a fuego lento para en su media hora final acelerar y buscar el impacto. ¿Y funciona? En parte. La idea es buena y se desarrolla a buen tiempo, sin embargo, a la hora de cerrar el asunto son tantos los absurdos de guión que la película inevitablemente pierde credibilidad en su recta final.

La historia es simple, una familia danesa (madre, padre e hija) son invitados por una pareja a pasar unos días en Holanda (Países bajos, whatever...). Les han conocido en unas vacaciones y dado lo amables que han sido en el encuentro, deciden aceptar la invitación. Durante los primeros quince minutos por tanto conoceremos el carácter de estos daneses, personas extremadamente educadas y políticamente correctas (sobre todo él), para luego, en los quince posteriores ir observando como una serie de sucesos desagradables comenzarán a enturbiar el ambiente. A los cuarenta minutos de película las cartas ya están sobre la mesa, la incomodidad se toma la pantalla (digamos que hasta ahí todo va bien) pero desde entonces como espectador cuesta comprender las decisiones que toma la pareja principal, siendo ahí donde todo el peso de la película comienza a desmoronarse.

El suspenso en Speak no evil de todas maneras está garantizado, la tensión también. Hay un uso de la música que ayuda, los hechos van sucediéndose a un ritmo adecuado y se tocan buenos puntos, principalmente lo insano del exceso de complacencia. El problema está en el guión, con situaciones forzadas y decisiones fuera de toda lógica, lo cual acaba inevitablemente te desengancha de la película. 

¿Lo bueno? Hay suspenso y la película va directa al grano con lo que desea mostrar.

¿Lo malo? Los absurdos de guión, y que son muchos...

¿Dónde está? La tengo en mi Plex. 

3.0: Buena, se deja ver...

¡Nop! (2022)

Género: Suspenso / Aventura / Comedia
Dirección: Jordan Peele
Protagonistas: Daniel Kaluuya, Keke Palmer, Brandon Perea, Steven Yeun
Duración: 130 minutos
Año: 2022

Jordan Peele es uno de esos directores que intentan instalar temas relevantes en el desarrollo de una película vendible y entretenida. Tanto en Get out (2017) como en Us (2019) buscó perfilar una crítica social (con fuerte carga racial) enlazando con el suspenso y terror, generando propuestas, por lo bajo, interesantes. Acá ha vuelto a jugar su carta y se la jugado por la explotación animal (si, para quien no lo haya agarrado, de eso va la película) y como el ser humano es capaz de transformar cualquier tragedia en un negocio, aunque girando esta vez hacia la aventura e incluso la comedia. Y si bien la idea es potente (incluso brillante), lamentablemente le ha quedado un menjunje difícil de tomar en serio a causa de un guión algo mentiroso y repleto de giros convenientes. 

"Arrojaré inmundicias sobre ti, te volveré abominable y haré de ti un espectáculo" afirma la leyenda inicial con que la película abre, complementando en una primera escena con la historia de Gordy, un simio que se ha estresado en un set de televisión, perdiendo el control y asesinando a gente del personal. Esta historia es clave por supuesto, porque instala desde ya la idea de la explotación, sin embargo, Peele no se queda solo ahí y nos muestra como un niño coreano (protagonista de este show) una vez adulto ha sido capaz de convertir este drama en un show, instalando en su casa una especie de museo del programa. 

La idea del hombre abusando de los animales con fines comerciales es eje central en la película, y lo vemos en los protagonistas, quienes crían caballos para utilizar en películas de Hollywood o cuando descubren un suceso paranormal se obsesionan con la idea de filmarlo para venderlo en el show de Oprah. El morbo vende, lo sabemos, por lo que Peele decide exponer nuestra insensibilidad a toda escala y, al menos ahí, acierta. Pero algo más: en todos los casos los animales reaccionarán y se rebelarán ante el abuso, detalle no menor. 

¿Y dónde está el problema entonces con la película? Pues en todo lo que rodea esta idea central. Y es que el director se esfuerza en armar una película entretenida, entonces no te mete uno, sino DOS personajes "divertidos", se toma nada en serio, construye una historia de aventuras con tintes de comedia pero llena de elementos clichés, otros que distraen innecesariamente, muertes absurdas, momentos con diálogos ridículos, y que, para peor, mucha gracia no causan. 

(¡Atención! Spoiler descarado desde acá. La cuento completa...)

Me molesta que las películas te mientan, y esta lo hace. La principal tomadura de pelo está en la escena del simio. ¿Qué pinta una zapatilla mirando el techo verticalmente? Instala la idea de que hay un asunto paranormal ahí. ¿Para qué? Es un recurso completamente innecesario y que te desvía además por completo de la temática de la película. Lo mismo con el coreano, es un elemento clave hasta que ya no te sirve, por lo que a media película lo borras. 

Luego tenemos al personaje de Daniel Kaluuya que va entendiendo a la bicha y su comportamiento. De pronto en un flashback extraño recuerda que a los caballos les complican los espejos y ¡toma! Que a la bicha no hay que mirarla, como en ese capítulo de Los Simpsons donde las publicidades tomaban vida ("Just don't look!"). Todo super lógico. También entiende que a la bicha se le atoran elementos metálicos en la garganta y los escupe, entonces, en un momento le tienden una trampa. Le instalan unos globos con cara (que ojo, siempre han estado en la ciudad, ¿por qué no se los ha comido antes este ser? Anda a saber), y le realizan una encerrona para filmarla y en esa misma escena, el fotógrafo que decide ayudarles opta por hacerse el harakiri (con frase incoherente de despedida). Nuevamente todo muy lógico. 

Entre medio lo clásico: se consiguen una cámaras y cuando tienen todo dispuesto para grabar a la bicha, resulta que un insecto se posa ante el lente, por ende, no tienen pruebas. Andá... ¡Ah! Y mira que en el pueblo han desaparecido cuarenta personas de sopetón pero nadie llega, eh? No hay prensa, curiosos, nada. Este es un pueblo fantasma donde solo conviven los cuatro protagonistas con la nube esta.

Y la bicha en si misma es todo un caso. Jordan decide mostrárnosla por dentro: una especie de juego inflable que funciona como aspiradora. ¿Cómo come? ¿Cómo escupe? ¿Cómo aspira? ¿Por qué entrando al cierre decide abrirse y mostrarse como lo que realmente la mariposa de tela que realmente es? Da igual. Todo es conveniente al guión. Lo mismo que el final, al que hay que darle un punto: acá Jordan revela que nos ha tomado el pelo de comienzo a fin y se disfraza del peor de los Tarantino: la bicha se traga un juego inflable (again, que siempre ha estado ahí, ¿por qué no se lo ha comido antes?), explota y J.O aparece entre el polvo montado en un caballo cual heróe cowboy.

En fin. Lo dicho, una lástima, que la película mala no es y contaba con una idea era brillante (es MUY original) pero lamentablemente todo lo que la rodea te saca por completo de esta...

¿Lo bueno? Todo el rollo de la explotación animal tiene su punto.

¿Lo malo? El guión lleno de absurdos.

¿Dónde está? En Hbo Max. 

2.5 : Te arriesgas.

Otras películas de Jordan Peele:

2017: Get out

Bodies Bodies Bodies (2022)

Género: Terror / Suspenso
Dirección: Halina Reijn
Protagonistas: Amandla Stenberg, Maria Bakalova, Rachel Sennott, Myha'la Herrold, Pete Davidson, Lee Pace
Duración: 100 minutos
Año: 2022

Resulta paradójico el que las generaciones más jóvenes hoy en día le entreguen tanta importancia a la salud mental estando en su fuero interno totalmente quebrados(as). "Generación de cristal" se le apodan cruelmente. 

Y bueno, más de algún palo les da esta  Bodies Bodies Bodies, un buen slasher adolescente, uno que se da el gusto de en su trámite meter buenas dosis de humor negro y crítica social. Y les da a todos, eh? Halina Reijn con mucha astucia reúne a un grupo de jóvenes ricos (as) y los expone ante nosotros. Se encarga en el trayecto de mostrarnos su banalidad, primero material y luego personal, pues todos y todas en este grupo proyectan algo intentando ocultar el vacío que realmente son. La actriz y directora luce un paso adelante por momento respecto a sus pares, riéndose del feminismo (un poco en broma, un poco en serio), o más bien evidencia las contradicciones que este sigue presentando en muchas chicas (las cuales se declaran amor en público pero por detrás se hacen pedazos una a una) aunque también regala palos a los machos, mostrándonos los dos extremos: a un personaje estúpido/violento (el de Pete Davidson, un completo idiota) y otro que vive de paz y amor, pero no deja de ser un cincuentón patético emparejado con una niñita de veinte y metido en una fiesta de gente bastante menor a él.

Y bueno, todo este cóctel se sirve en función de una historia bien armada, que encuentra algún momento de suspenso (no se si tantos en realidad pues todo luce bastante predecible en general) pero si logra sostener su hilo conductor durante gran parte de su trámite (el cual no escapa del clásico dilema de "¿quién es el asesino?"). La película funciona principalmente gracias a que esconde inteligentemente la crítica, es decir, todo el rato sentimos estar frente a una típica de terror (y que lo es, los clichés son bastantes) pero acabamos sin darnos cuenta el como la dirección pega palos tras palos a lo que representa cada personaje. La toxicidad del ego, superficialidad, lealtades mal entendidas, mentiras, hipocresía, todo entra acá y en esa línea, el asunto tiene mérito.

Desde hace bastante que no vivíamos un año en donde el terror entregase buenas cosas. El género venía de capa caída desde hace bastante y ciertamente en 2022 han sido varias las películas que pasos interesantes han dado. Bodies Bodies Bodies se agrega a dicha lista. Bien ahí.

El párrafo del spoiler: 

Te vas al auto para escaparte y resulta que no enciende. Andá. ¿Habrá algo más cliché en el cine de terror? Te encuentras un teléfono que no es tuyo y decides ir a revisar su galería de videos recién grabados, ¡tiene toda la lógica! Y la broma final, con la rubia sonriendo porque volvió el WiFi... ufff, ¿en serio?

¿Lo mejor? Lo patético de cada personaje y como la película inteligentemente lo expone.

¿Lo peor? Los clichés, innecesarios.

¿Dónde verla? En Hbo Max.

3.5: Muy buena.

Crash (1996)

Género: Suspenso. Sexualidad.
Dirección: David Cronenberg
Protagonistas: James Spader, Deborah Kara Unger, Elias Koteas, Holly Hunter, Rosanna Arquette
Duración: 100 minutos
Año: 1996

¿Por qué hay personas que gozan realizando un trío o un swinger? ¿Por qué otras se excitan con el voyerismo, observando a su pareja teniendo sexo con un tercero? ¿Por qué las relaciones abiertas? Estas y más suelen ser preguntas que en nuestra sociedad tienden a quedar sin respuesta, en el nicho de la absoluta incomprensión, sin embargo, veinticinco años atrás David Cronenberg intentó sumergirse en el mundo de las parafilias mediante un bicho bastante raro (otro más) realmente difícil de clasificar, una de esas películas con las que cuesta encontrar un punto medio, se aman o se odian. Acá, sin embargo, intentaré no tomar partido y ser lo más justo posible.

Respecto a Cronenberg, este había tangencialmente tocado antes el erotismo y la sexualidad, pero nunca de manera tan decidida y retorcida como acá hace. En Crash todo es extraño y enfermo, la atmósfera, música y diálogos son siempre oscuridad, como la vida de los personajes que se nos presentan, todos atados con un nexo común: una crónica incapacidad para establecer conexiones emocionales con otros, pudiendo acercarse a su humanidad unicamente mediante una fascinación erótica/sexual por las heridas, de ahí la excitación/fijación de estos por los accidentes de tránsito. 

De esta forma, como quienes se encuentran en un algún bar nocturno, un grupo de personas acabarán por encontrarse en un hospital, producto de un accidente que los ha reunido. Desde acá, iremos observando como todos y todas comenzarán a vivenciar experiencias sexuales de distinto tipo, aunque siempre con las heridas como eje transversal. Crash por tanto se interna en un terreno complejo, hablando de relaciones amorales, poco empáticas e incluso violentas, luego quien busque alguna indagación filosófica más profunda respecto al tema puede salga decepcionado tras verla, pues más allá de una que otra explicación, la película no es más que una sucesión de situaciones retorcidas, accidentes de tránsito o sexo en diferentes autos, todo esto en función de la psicopatología que los personajes padecen. 

(Spoiler desde acá)

En ese sentido, el diálogo clave se produce a mitad de película entre Vaughan (lejos el personaje más carismático de todos) con James Ballard, cuando el primero le comenta su proyecto de recrear (y ser participe) de accidentes clásicos, siendo la "reconstrucción del cuerpo mediante tecnología" una mera excusa para encontrar gente tan enferma como él. Aquel diálogo, explica bastante el por donde va la película, así como la exquisita escena posterior en donde James observa excitado como Vaughan se lame con su pareja, Catherine. Por cierto, las expresiones culposas de esta, absolutamente resignada a su patología, son ma-ra-vi-llo-sas. Como quien sabe que actúa "moralmente mal" pero no puede detener aquel deseo compulsivo. Fascinante. Lo mismo que el "todos con todos" que la película propone (relaciones abiertas en pleno 1996, notable) y la asociación que Cronenberg instala entre el vacío de los personajes y el deseo incontrolable de estos por el morbo, por lo incorrecto. Por cierto: espectacular ese momento en que Vaughan, James y Catherine se excitan mirando un accidente recién acontecido, en lugar de preocuparse o lamentar algo, y ojo al dato: que en estos tiempos el que la gente saque sus teléfonos para "inmortalizar" accidentes (o absolutamente todo en realidad) luce de lo más normal del mundo, ¿Es que aquella falta de empatía con el dolor que Cronenberg caricaturizó en 1996, hoy ya se ha vuelto parte de nuestro cotidiano, de nuestra normalidad? Ahí lo dejo... 

En materia de actuaciones, James Spader (James Ballard) es quizás el único que no logra estar a la altura del papel, en un personaje que no transmite las contradicciones que debería, como si lo hace la mencionada Deborah Kara Unger (Catherine), mientras que todo el resto luce entregada(o) a cada experiencia (sobre todo Elias Coteas, que luce realmente desquiciado, un tipo que da miedo de mirarlo), dejándonos una película diferente, un experimento que no pretendió inventar la rueda ni entregar una historia convencional sino más bien centrarse en una serie de personajes destinados a la incomprensión dentro de una sociedad demasiado estándar para ellos. El thriller erótico por excelencia en la filmografía de Cronenberg.

¿Lo bueno? Como plantea la idea de relaciones abiertas en 1996, en una mirada completamente adelantada a su tiempo. Toda la amoralidad que la película propone es fascinante.

¿Lo malo? Que a todos los hombres nos pintan como eyaculadores precoces.

¿Dónde está? La descargué en Yts pero también está en mi Plex.  

3.5 : Muy buena.

Otras películas de David Cronenberg:

2014: Map to the stars

2011: A dangerous method

1992: Dead Ringers