Confirman la presencia de muflones en La Gomera.

Hoy se recoge en la prensa la confirmación de la presencia de muflones (Ovis orientalis musimon) en La Gomera. Al parecer ya se tenían noticias de su posible presencia en esta isla el año desde 2015, pero ahora se ha confirmado con fototrampeo. Se ha encontrado en La Meseta, dentro del municipio de Vallehermoso (confirmar en http://diariodeavisos.elespanol.com/2016/05/detectan-muflones-cumbres-la-gomera/;http://www.atan.org/web/contenido/lo-que-faltaba-detectada-la-presencia-de-muflones-en-la-gomera). En La Gomera, la presencia de muflones se suma a la gran cantidad de ganado asilvestrado que se encuentra en dicha isla, por lo que su importancia es mínima, aunque sí es significativa del trasiego de estos animales entre las Islas de Tenerife, La Palma, donde también se encontraron ejemplares asilvestrados junto a híbridos entre muflón y oveja en 2011 (http://invasionesbiologicas.blogspot.com.es/2011/04/muflones-en-la-palma.html). Sin duda, y tal como denuncia el artículo aparecido en Diario de Avisos, es muy probable que exista alguna o algunas fincas donde se crían muflones y se venden de manera ilegal.

Para comprobarlo basta con hacer una búsqueda por internet, donde se compra y vende casi cualquier cosa, y, efectivamente, también muflones en Tenerife. Y aunque el anuncio ha caducado, por lo que posiblemente ya se vendieron, este es un mero ejemplo de la dificultad del control de la compra-venta de estos animales.

http://www.wiju.es/compra-venta/muflones.html

El efecto de los herbívoros introducidos sobre la violeta del Teide (Viola cheiranthifolia)

El catedrático de Botánica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Pedro Sosa Henríquez, y el equipo que conforma el grupo de investigación "Biogeografía, Conservación y Territorio",  (http://www.gi.ulpgc.es/bcyt/) entre los que se encuentra el doctor Claudio J. Moreno Medina, autor de las fotografías que ilustran esta entrada, nos hacen llegar tristes noticias sobre el estado en que se encuentran las poblaciones de la emblemática violeta del Teide (Viola cheiranthifolia) en el Parque Nacional de Las Cañadas.

Dicho equipo de investigación está embarcado en un ambicioso e interesante estudio sobre la diversidad genética y poblacional de las principales especies del género Viola en Canarias, y para eso está visitando las principales poblaciones de la violeta del Teide. Pues bien, al parecer este año el número de ejemplares que han encontrado en Guajara, Montaña Blanca, y en otras localidades clásicas para esta especie es muy bajo, y los individuos son generalmente de pequeño tamaño. Pero no ocurre lo mismo en todos los lugares visitados. 

En La Rambleta, cerca del final del polémico teleférico, hay situada una parcela vallada para preservar las plantas de violeta de la predación de herbívoros introducidos, concretamente del conejo común europeo (Oryctolagus cuniculus) y del muflón (Ovis orientalis). En este vallado, que no debe superar los 500 m2, crecen más de 200 ejemplares de tamaño y floración espectacular, y fuera de él ¡ni un solo individuo! ¿Hacen falta más pruebas para comprender que los herbívoros introducidos producen daños irreparables a nuestra flora endémica? Un dato, el Parque Nacional de Las Cañadas es el más visitado de Europa, con 2,8 millones de visitantes en 2008. No pretendo decir que todos estos visitantes se acercan al Parque para ver a la violeta, quizá no la vea ninguno de ellos, pero sin duda quieren saber que se encuentran en un espacio natural privilegiado, con un número de endemismos locales muy importante, y con una flora emblemática espectacular. ¿A qué altura quedaríamos frente a estos millones de visitantes si llegan a saber que la maravillosa violeta del Teide es pasto de conejos y muflones y que no hacemos nada por evitarlo? ¿Para cuándo la erradicación total de los muflones de Tenerife y el control poblacional efectivo de las poblaciones de conejos del Parque Nacional? ¿Habrá que esperar a que la especie desaparezca, o a que sencillamente Pedro y su equipo nos digan que su diversidad genética es tan limitada que ya es irrecuperable?

Y finalmente una observación, ¿se imaginan cómo debían ser las laderas del Teide antes de la traída de herbívoros a Las Cañadas? Debió ser un espectáculo maravilloso, ¿por qué no trabajar para recuperarlo?

Gracias a Claudio Moreno por las fantásticas imágenes, a Pedro Sosa por la información y a los dos por su amistad (¿ha quedado muy cursi?)

  Ejemplar de Viola cheiranthifolia de la población de Montaña Blanca, expuesta a los herbívoros. Véase el tamaño del mismo

 Individuo de Viola cheiranthifolia dentro de la parcela protegida de herbívoros en La Rambleta. Puede compararse con la imagen anterior y sacar conclusiones.

 Aspecto de la parcela y del vallado que la protege, se observan perfectamente la abundancia de ejemplares de violeta del Teide, bien visibles en la base de la fotografía. Fuera del cercado no se encontró ningún individuo. En la imagen, Pedro Sosa y Priscila Rodríguez, miembros del equipo de investigación antes mencionado.
Fotografías de Claudio J. Moreno Medina (cmoreno@dgeo.ulpgc.es)

A río revuelto, ganancia de cazadores. Comunicado de la RFEC con relación al muflón y al arruí.

La Real Federación Española de Caza (RFEC) ha hecho público un comunicado que ha visto la luz públicamente en la prensa digital (http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1096696). En el mismo se empieza dciendo que "tanto el arruí como el muflón son especies naturalizadas", y que por tanto su caza está permitida con total normalidad. Añade además, refiriéndose a Canarias que "únicamente el arruí es considerado especie exótica en Canarias". Termina diciendo:

"La RFEC ha estimado que sería necesario ir más allá en estos casos y que el Real Decreto debería facultar a los cazadores españoles, directamente, para el control de las especies invasoras y asilvestradas, sin necesidad de posterior autorización administrativa de la Comunidad Autónoma.

De esta manera, el cazador que en el curso de una batida encontrase un mapache, un perro asilvestrado o un visón americano podría eliminarlo y, con ello, contribuiría al control de especies exóticas e invasoras que suponen un grave peligro para la biodiversidad."

En definitiva, los cazadores quieren carta blanca para poder abatir cualquier animal calificado como invasor sin necesidad de permisos. Los animales que cita la nota son: gatos y perros silvestres, visones americanos y mapaches. No sé si un cazador sería capaz de distinguir un visón americano de uno europeo si le sale corriendo delante de él a 20 metros de distancia. O un perro salvaje de un lobo, o un gato asilvestrado de un gato montés. Y eso sin tener en cuenta las cuestiones éticas de todo este asunto.

Pero donde sí se equivocan es el la calificación de muflones y arruís. En la Península Ibérica solo quedan fuera de la catalogación como animales exóticos invasores, según el Real Decreto 1628 de 2011, la población actuales de arruís en Murcia, Castilla-La Mancha, Andalucía y Valencia, por las razones que explica el propio Decreto, pero en ningún caso dice que estén naturalizadas, de hecho quedan incluidas en el listado de especies potencialmente invasoras, y si se demostrase su carácter perjudicial, podrían pasar al catálogo.

En Canarias pertenecen a este catálogo tanto muflones como arruís. Es más, con relación a las especies cinegéticas, deberían aparecer en alguno de los dos cocumentos (catálogo o listado), el conejo común europeo y las perdices roja y moruna, ya que las tres especies son exóticas en las Islas.

No es hora de sacar provecho por parte de ningún colectivo de una penosa circunstancia, como es el caso de una invasión biológica, sino de aunar esfuerzos para que este problema no se acreciente y, en la medida de lo posible, que remita hasta hacerlo desaparecer. No se erradican las especies a balazos, como no se matan las moscas a cañonazos. La muerte de las especies exóticas invasoras debería ser la última opción para la erradicación de las mismas.

¿Podría distinguir estos animales entre la espesura de un bosque a 5 m de distancia y en movimiento? Por favor, no disparen a ningún visón en libertad. Imagen tomada de http://montearribaabajo.blogspot.com/

Muflones en La Palma

La presencia de muflones (Ovis orientalis) en las cumbres de Tenerife data del año 1971, cuando se soltaron varios ejemplares con fines cinegéticos. También se soltaron arruís (Ammotragus lervia) con el mismo fin en las cumbres de La Palma. Podría pensarse que estas introducciones se dieron en un momento muy concreto en el que poco o nada se sabía del efecto que podian producir estos animales sobre la flora local. Pero hoy, cuando está científicamente contrastado el daño que producen estos animales a una flora insustituible, cuando no se puede alegar desconocimiento, ¿qué sentido tiene que se repitan estas situaciones?
Según nos informan Aurelio Acevedo y Félix M.Medina en una reciente publicación (Aurelio Acevedo-Rodríguez & Félix M. Medina (2010) Sobre la presencia del muflón (Ovis orientalis Gmelin, 1774) en la isla de La Palma (Archipiélago Canario) Galemys, 22 (2): 58-62), se detectaron muflones en La Palma por primera vez en 2004, estabulados junto a ovejas con las que se hibridan. En libertad fueron vistos por primera vez en 2009, tanto muflones como híbridos, y ya en 2010 se abatieron varios muflones e híbridos en el interior del Parque Nacional de la Caldera de Taburiente.

Queda patente la necesidad de una legislación que impida la presencia de estos animales en libertad en zonas protegidas. Eliminarlos o capturarlos será cuestión del dinero de que se disponga y de la facilidad de su captura, pero está claro que su presencia no se justifica por ningún motivo, al contrario, produce graves transtornos al medio de uno de los Parques Nacionales de estas Islas, patrimonio de todos y que todos debemos conservar.

La invasión alcanza los libros de texto

Es curioso cómo nuestra apreciación de las cosas varía según sean nuestro conocimiento del entorno. Durante la infancia adquirimos gran cantidad de conocimientos que más tarde olvidamos, pero durante esta fase de nuestro aprendizaje se marcan en gran medida los gustos y valoración de las cosas. Los libros de texto en estos años no necesitan tener gran precisión científica, pero deben tener cuidado en no crear opiniones que después costará mucho esfuerzo hechar por el suelo. En lo que respecta a la naturaleza canaria parece fundamental que durante estos niveles se adquiera idea de la importancia de la riqueza de nuestra flora y fauna, sin tener necesidad de conocer una u otra especie. Es fundamental entonces que lo que se diga en los libros de texto debe ser cirto, ya que, ¿han intentado convencer a un niño de 7 a 10 años que su libro de clase o que su profesor o profesora están equivocados? Ambos son dos "totems" de lo que es verdad, y debe ser así, ya que su cabeza no entendería que las fuentes de conocimiento estén equivocadas. Todo su esquema mental se derrumbaría y sería perjudicial para su aprendizaje. Entonces, ¿por qué no tienen mayor cuidado en lo que dicen estos libros de texto? Más vale no decir nada que decir que los muflones, también llamados arruis (sic), son animales propios de las cumbres canarias, o que la ardilla común, ni siquiera la moruna, está presente en las Islas. Ambas aseveraciones se pueden encontrar en un libro de texto, por otra parte muy bueno y de "buen" nivel, de 4º de primaria. Error de los autores, error de la editorial y de la Consejería, por no filtrar. Al niño ni se me ocurre decirle, ahora, que es falso, lo entenderá cuando tenga posibilidades de ello, pero el papelón para profesores y padres es importante.
Por favor, un poco de precisión, no metamos la pata por intentar quedar como lumbreras.