Cuando se produce un cambio en el nombre científico de una especie siempre nos causa fastidio, ya que con lo costoso que es aprenderse tantos nombres, la aparición de uno nuevo o el cambio de alguno de ellos casi nunca es bien recibido. Pero una vez superada la molestia inicial, si nos interesamos por del motivo del cambio podemos comprobar que la mayor parte de las veces resulta muy necesario para la correcta determinación de un taxon o para acercarnos un poco más a la realidad. Ambas cosas ocurren en los ejemplos que traemos aquí.
El primero de los cambios es el de Neltoma juliflora, antes conocida como Prosopis juliflora, una leguminosa arbórea sudamericana conocida, entre otros muchos nombres, como mesquite, muy utilizada en jardinería e incluso en plantaciones forestales en Canarias, de la que ya hemos tratado en este blog (https://invasionesbiologicas.blogspot.com/search/label/Prosopis%20juliflora). El cambio de nombre se debe a una revisión del género publicada por Colin E. Hughes y colaboradores en 2022 y que está disponible en el enlace https://phytokeys.pensoft.net/article/75379/list/8/ .
(Hughes CE, Ringelberg JJ, Lewis GP, Catalano SA (2022) Disintegration of the genus Prosopis L. (Leguminosae, Caesalpinioideae, mimosoid clade). In: Hughes CE, de Queiroz LP, Lewis GP (Eds) Advances in Legume Systematics 14. Classification of Caesalpinioideae Part 1: New generic delimitations. PhytoKeys 205: 147-189. https://doi.org/10.3897/phytokeys.205.75379),
La razón de la desmembración del género Prosopis se debió a razones anatómicas y genéticas que demuestran que, en realidad, dentro de lo que hasta ahora se llamaba Prosopis, había una gran diversidad de taxones que no guardaban la suficiente proximidad para ser incluidos en un único género. Este cambio es debido al mejor conocimiento que ahora tenemos de las plantas que conformaban este grupo taxonómico.
El otro cambio no es realmente que el nombre de una planta se haya cambiado por otro nuevo, sino que se quiere solucionar un presunto error en el criterio botánico a la hora de incluir taxones diferentes en un mismo nombre botánico. La historia de lo que ha ocurrido con dos taxones, Schinus areira y Schinus molle, es bastante larga.
Empieza en 1753 cuando Linneo describió ambas especies de la manera que puede verse en la siguiente imagen
Como se lee, para Linneo Schinus molle tenía los foliolos de borde aserrados y el peciolo no alado, mientras que en S. areira los foliolos son enteros y el peciolo alado. Esas siguen siendo las diferencias más evidentes.
En 1825 De Candolle pensó que las diferencias no eran tan importantes, e incluyó a S. areira como una variedad de S. molle.
A partir de aquí, los botánicos fueron olvidando el nombre de S. areira, y ambas especies fueron denominadas como S. molle. Esto coincidió con el uso de esta especie como ornamental en todo el Mundo, y a la generalización del uso del nombre común, molle, para designar a la planta. Pero curiosamente la planta cuyo cultivo se generalizó fue la de foliolos casi enteros y peciolo alado. Así que hoy llamamos en casi todo el Planeta Schinus molle a lo que Linneo determinó como S. areira.
Afortunadamente los botánicos del cono sur americano han mantenido ambos nombres separados y han aportado pruebas evidentes de que realmente son dos especies distintas. Quizá el primero en revindicar estos nombres fue Raúl Martínez-Crovetto en 1963 (MARTÍNEZ-CROVETTO, R. 1963. Estudio taxonómico-biométrico de Schinus molle y S. areira (Anacardiaceae). Bonplandia 1: 225-244.) https://revistas.unne.edu.ar/index.php/bon/article/view/3942, y le han seguido innumerables trabajos. En uno de ellos se presenta la clave más generalizada en la actualidad para separar ambas especies (Zapater, M. A., Aquino, V. H., Flores, C. B., and Lozano, E. C., 2018. Clarificaciones nomenclaturales y circunscripción taxonómica de Schinus areira (Anacardiaceae) en Argentina, Boletin de la Sociedad Argentina de Botánica, vol. 53, no. 4, pp. 653–664. doi:10.31055/1851.2372.v53.n4.21987. (https://revistas.unc.edu.ar/index.php/BSAB/article/view/21987)
1. Hojas adultas dimorfas en la misma rama, con (8-)10-15(-22) pares y subpares de folíolos opuestos, subopuestos y alternos; las hojas distales con folíolos de margen entero, raro con algunos dientes; las hojas proximales a veces con margen aserrado parcial o dentado casi total. Raquis muy estrechamente alado. ..................................................... S. areira
1' Hojas adultas isomorfas, con 4-7 pares de folíolos opuestos, completamente aserrados. Raquis no alado. ..................................................... S. molle
