Romeo y Julieta, de Guillermo Shakespeare

1.

Y siguiendo con la temática del posteo anterior, ahora leí Romeo y Julieta, la tragedia romántica más canónica del universo conocido. O más bien releí: creo que la había estudiado en el secundario. Tengo una edición del '98 de una editorial que se llama NEED (libros necesarios, ¡está bien!).

2.

No fue por amor al suicidio adolescente que leí esta tragedia, sino para compararla con la nueva película del señor Spielberg, West Side Story, segunda adaptación de este musical de Broadway de 1957 tras la famosísima y oscarizada primera transposición dirigida por el señor Wise, quien también es o debería ser conocido por haber hecho el revolucionario montaje de Citizen Kane. Cuestión que fui al cine a ver West Side Story (2021) sin haber visto antes West Side Story (1961), y me encontré con que, claro, todo el mundo lo sabe, es Romeo y Julieta: él y ella se enamoran siendo de bandos contrarios, al final hay una trágica confusión sobre quién está muerto que desencadena más muerte... Me pareció que era una adaptación muy libre de los núcleos del relato shakesperiano. Sin embargo, me pongo a leer la obra (porque, quizás les importe un bledo pero les cuento, estaba preparando una clase sobre la película antedicha) y descubro, no sin azoro y parripollo, que es más que un concepto general lo que el musical toma de la obra: es casi todo. El orden de los hechos, los pormenores, todo. 

3.

Lo que falta en WSS y es central en Romeo y Julieta, son los padres de ambxs, los señores y señoras Montesco y Capuleto. Y el final cambia también, pero por las dudas no les cuento. Por lo demás, es bastante igual todo: empieza con una pelea entre personajes secundarios en el espacio público de Verona/Nueva York (en R & J, espadean criados de ambas familias, en WSS los Jets VS los Sharks), después aparece Romeo/Tony, que tiene un pesar anterior y quiere un cambio (en la obra empieza llorando el amor de una Rosalina a la que nunca conocemos, en WSS canta "Something's Coming" -y Spielberg le sumó que estuvo preso-) y lo convencen de ir un baile, donde conoce a Julieta/María Y SE ENAMORAN EN UN SEGUNDO PARA SIEMPRE -no tiene sentido ni en Shakespeare, ni en West Side Story- (dato de color: Julieta tiene 12 años. ¡12!), después viene la escena del balcón, al día siguiente se casan en secreto -en WSS se casan entre ellos, sin Fray Lorenzo- (cuando pensaba en la trama de R&J no le prestaba atención suficiente hasta ahora a que se casan en secreto: es la causa de todo lo que pasa después, hasta el suicidio colectivo), y una hora después de casarse en secreto Romeo se ve envuelto en una trifulca callejera entre Montescos y Capuletos donde matan a su amigo Mercucio (le decían Mercu en la escuela) y entonces Romeo en un arrebato mata a Teobaldo, el primo de la Juli (en WSS, en el "ramble" Bernardo mata a Riff, y entonces Tony mata a Bernardo, que es el hermano de María). La película después empieza a despegarse de los actos IV y V de Romeo y Julieta, aunque el concepto de las mentiras que se vuelven verdad es el mismo.

4.

La mejor escena de Romeo y Julieta es la V del acto III, cuando Capuleto padre se encoleriza con Julieta porque le dice una sola vez y tímidamente que no se quiere casar con Paris. Capuleto pasa de 0 a 100, tremendo machirulo y le dice a su hija (atentos): "Señorita descarada, no me des agradecimientos ni te enorgullezcas, pero prepara tus finas coyunturas para ir el próximo jueves con Paris a la iglesia de San Pedro o te empujaré hasta allí a la rastra. ¡Fuera, carroña anémica! ¡Fuera, ramera! ¡Cara de sebo!". También me parece excelente la escena III del acto IV, el monólogo de Julieta antes de tomar el veneno: todo lo que le preocupa es que le dan miedito los cementerios. Es muy bueno.

5.

Ah. A todo esto, la culpa de todo la tiene Fray Lorenzo. Me atrevo a decir que Romeo y Julieta es la historia que ilustra el dicho que dice que de buenas intenciones están pavimentadas las autopistas del infierno. Es el curita este el que accede a casar a Romeo y Julieta en secreto, y es él quien, cuando Julieta se ve en el aprieto de no poder casarse con Paris porque ya está casada y a la vez, de no poder decirlo, le ofrece a Julieta la solución RETORCIDÍSIMA de que se tome un veneno letárgico que la haga parecer muerta 48 horas. En vez de aconsejarle que cuente que ya está casada Y LISTO EL POLLO. Y después, para colmo, al final revela todo el entramado y nadie le echa la culpa de nada. "Siempre te hemos tenido por hombre santo" dice el Príncipe, y listo, como es bueno todas las cagadas que se mandó fueron con las mejores intenciones y ya está. JUICIO Y CASTIGO A FRAY LORENZO.

6.

En fin. Igual, de los hits de Shakespeare, tampoco es el mejor. De los que leí, me gusta más Macbeth.

Yago, de Ralf König

1.

Otra novela gráfica del rey Ralf, que me regaló Beladruchi para que atravesara mi convalecencia. Leí Yago con un yeso, yo me yamo yésica yolanda. En este caso, el mejor historietista trolo del Imperio de los Habsburgo aborda la obra de Shakespeare, y con un pastiche de argumentos, entre Otelo, Romeo y Julieta y Macbeth (y un poquito de Sueño de una noche de verano) cuenta la historia del triángulo amoroso entre dos actores del teatro Globe y un moro grandote del puerto al que le encanta empomarse rubios. Es probablemente la novela más porno de König de las que leí hasta ahora, tanto que me da vergüenza prestársela a mi papá como venía haciendo con las anteriores. Es también la más erudita: incluye lista de referencias al final y, a modo de epílogo, una defensa de König de su novela como un legítimo homenaje. 

Una semana en la nieve, de Emmanuel Carrère

 1.

En el formidable libro El adversario, Carrère cuenta que en el origen de Una semana en la nieve (La Classe de neige, 1995) estuvo el impacto que tuvo en él la historia del asesino Jean-Claude Romand, un tipo que sostuvo una identidad falsa durante 18 años y cuando pensó que se iba a develar su secreto decidió aniquilar a toda su familia, hijos pequeños incluidos. Que ante la imposibilidad de escribir la historia de Romand, escribió esta novela, ficcional, protagonizada por un niño de 8 años. Conocer la relación entre ese libro de no-ficción y esta novela de terror psicológico fue un poco un spoiler para mí, porque adiviné algunos giros de la trama antes de tiempo y eso es siempre malo en mi experiencia como lector/espectador, yo soy muy del efecto y amo a M. Night Shyamalan, vengan de a uno. Si mal no recuerdo, cuando finalmente estableció contacto por correo con Roland en la cárcel para conseguir su colaboración en la escritura de El adversario, lo hizo a través de Una semana en la nieve, de hacerle llegar la novela.

2.

La Classe de neige, de todos modos, tiene más que ver con El bigote que con El adversario: Carrère no escribe igual ficción y no ficción. Es un libro espectacular, pero me sigue gustando más El bigote. El ranking de mis lecturas de Carrere viene así: puesto 1, El tegobi, 2, El adversario, 3, Limónov, 4, Una semana en la nieve. O sea es el que me gustó menos. Qué se le va a hacer. 

3.

Hay una adaptación a cine de este libro, es del '98 y ganó el premio del jurado en Cannes. La veré.

La hija oscura, de Elena Ferrante

 1.

Llegué a este libro por la película, al libro y a la autora, a quien no tenía en el radar aunque parece ser que ya era FAMOSA y yo estaba desactualizado. Todo el mundo ya sabía de su existencia anónima, de sus novelas napolitanas sobre mujeres atribuladas y de sus múltiples adaptaciones a la pantalla. Incluso, de los rumores bastante confirmados sobre la persona detrás del Pseudónimo. Bueno, yo no, pero ya estoy en campaña para reinsertarme en la sociedad. Me hice del libro de Lumen publicado en 2011 que recopila sus tres primeras novelas (El amor molesto, 1992, traducido por la gran poeta Juana Bignozzi, Los días del abandono, 2002, y La hija oscura, 2006), leí la tercera y arranqué la primera, que pinta bien.

2.

Obvio que hay diferencias entre libro y peli, empezando por el título (The Lost Daughter el original de la película, La figlia oscura el de la novela) y siguiendo por la cualidad, intransferible a la pantalla, del relato en primera persona del singular, que vive mientras recuerda. Cuando Leda en el libro dice al lector lo que siente, y lo dice sin parar, Olivia Colman en la pantalla usa sus músculos faciales, y si bien es la mejor en el ejercicio, es un recurso distinto, bienvenido. Los flashbacks en la película juegan un rol tan importante como en el libro, pero la Maggie Gyllenhaal decidió quedarse con los que nos remontan al tiempo en que Leda fue joven, y descartar los de niña. Además, el fluir de la conciencia en el texto permite el siempre bello y diestro recurso de hacer suceder tiempos distintos en el mismo párrafo sin solución de continuidad, y Ferrante se engolosina con el mismo. PERO, a pesar de las diferencias, son notables las similitudes: hay escenas que están igual, hasta los movimientos de los personajes calcados de las situaciones del libro, como los pies de Elena en la juguetería cuando no quiere que la bajen al piso, el final de la conversación en el mercado cuando Leda se da cuenta de que los hermanos Rosaria/Callie y Tonino, parados a la distancia uno junto a la otra, son iguales, o la cabeza de Leda/Colman apoyándose en el hombro de Giovanni/Lyle. El final es mejor en el libro, la última frase es genial.

3.

La novela está buena pero la adaptación de Gyllenhaal es tan similar al original que me faltó mucho del factor sorpresa. Ahora arranqué con El amor molesto y ya me está gustando más que la que nos ocupa. A todo esto, gran carrera como directora le auguramos a la Maggie desde este trascendente borgspot.

Hasta que puedas quererte solo, de Pablo Ramos

 1.

Otro caso milagroso donde un libro, después de purgar sus penas en la pila de "en proceso de lectura" de la mesa de luz durante largos años, es retomado y rápidamente terminado por este lector. Muy rápido: me copé y devoré la mitad del libro que me faltaba. Pasó tanto tiempo que no sé si es que la primera mitad era menos interesante, o simplemente es esa cuestión de que cualquier libro no es bueno en cualquier momento en que uno se lo encuentre, hay algo de intersección entre humano y texto que tiene que suceder.

2.

Pablo Ramos en general me gusta, como creo que establecen mis reseñas anteriores*. Y En cinco minutos levántate María me parece una obra maestra, directamente. Es desparejo Ramos, como casi todo el mundo. Este libro tiene una premisa interesante, y luego una sucesión de textos que Ramos llama crónicas pero podríamos entender como cuentos y que son, como les digo, desparejos. Algunos ("Autosuicidarse", "El vicio de los suicidas", "Satisfecho de poder respirar", caramba, qué títulos felices) me gustaron mucho.

*Acabo de releer "mis reseñas anteriores" de libros de Pablo Ramos y no puedo creer:

a. La cantidad de libros que leí del quía, hay dos que ni me acordaba que leí porque

b. ¡Lo vengo leyendo hace muchos años! La ley de la ferocidad la leí en 2009, lo que nos lleva a 

c. Este blog ya existía en 2009. Pero es como si lo hubiera escrito otra persona. ¿Quién es ese boludo de 23 años que bardea la novela de Pablo Ramos? Yo no lo conozco.

3.

La premisa es la siguiente: hacer un libro sobre la adicción, o las adicciones, escribiendo relatos de su vida como adicto en recuperación o de otros adictos a los que conoció en su vida, usando como disparador cada uno de los Doce Pasos en los que se basa el programa de Alcoholicos Anónimos y Narcóticos Anónimos. Cada sección está encabezada por la transcripción de cada paso, un comentario de Ramos al mencionado paso que funciona como prólogo de lo que sigue, y un cuento (relato, crónica), o más de uno, en función del antescripto. Es un libro que además de ser literatura es un poco de autoayuda -y lo digo como descripción pura, sin carga de valor, o con carga positiva si hay que elegir- y hasta un poco religioso en un sentido amplio, porque lo son los Doce Pasos y porque lo es Pablo Ramos a su manera. Es un libro que le puede interesar a: seguidores de Pablo Ramos, interesades en el método de AA y NA, profesionales de la salud, adictxs.