Un día de trabajo en la redacción digital de 'La Voz de Galicia'

Los pederastas son miopes

Te traigo un anuncio sobre las prevenciones que se deben tener con los hijos e Internet. De todos los estereotipos que rescata, el que me llama la atención es el del pederasta. ¿Por qué debemos pensar que un pederasta es un tipo miope, melifluo, encorvado, asqueroso? ¿Por qué la asquerosidad del paidófilo debe reflejarse es su aspecto físico? ¿No los hay MUY MUY atractivos que son capaces de enamorar a mujeres con hijas e hijos menores?
Son mayoritariamente hombres. A veces, homosexuales.
Va el anuncio.

Ésta la guardamos

"Juan José Güemes, portavoz del Partido Popular de Madrid, considera que más allá de las consecuencias jurídicas, "la sentencia contra la Cadena Ser debería servir como llamada de atención a quienes, en nombre de la libertad de información, a veces llegan a vulnerar derechos fundamentales, como en este caso, y a utilizar la invocación de esa libertad de información para atacar a personas que simplemente no defienden la opción política preferida por la Cadena Ser".

De aquí.

"El magistrado considera que la acción de los acusados constituye un delito de revelación de secretos tipificado en el artículo 197 del Código Penal, argumentando que "ordenasen los acusados la publicación de la mentada lista en la página web de la Cadena SER (Cadenaser.com) o la cediesen para su publicación, lo cierto es que se trata de una cesión universal por cuanto tiene acceso a la citada información todo el que la quiera ver; esto es, es libre", y añade a continuación que "la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión radio o prensa escrita), pero debe matizarse, que Internet, no es un medio de comunicación social en sentido estricto, sino universal".

De aquí.

Y la FAPE no ha atinado porque no se trata de que "el artículo 20 de la Constitución española establece en su punto 1 que "se reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción", como se recoge en este comunicado, sino de que la SER publicó una información cierta, veraz, pero que en opinión del juez no era noticiable. No se trata de ideas ni opiniones, sino de hechos, y de hechos ciertos.
No estamos ante un delito de opinión, ni siquiera ante un delito de opinión malintencionada o falsa, sino ante una condena de un juez por la difusión de datos que no han sido negados. Se trata de que un juez considera inoportuna la publicación de unos datos que son ciertos.
Si no se puede publicar la verdad, ¿para qué sirve el derecho a opinar consagrado en la constitución?

Efectos devastadores de Google, 1

Hagamos una búsqueda literal en Google: Busquemos las veces que Silvio Berlusconi aparece tratado como 'Il cavaliere'. Resultado 273.000 páginas. Pero las páginas en que aparece la expresión junto a su apellido, sin nombre de pila, se elevan a 650.000.

Me pregunto de dónde esa obstinación por llamar caballero a un villano. ¿Es ésta conducta propia de un caballero?

En la foto, él.

Las hipérboles son innecesarias, todas, incluso las favorables

Dice el DRAE que una hipérbole es...

Las iras levantadas por la ministra de Cultura han obligado a los medios a explicar lo sucedido en estos seis días de intenso activismo a favor de los derechos en la red. El movimiento generado ha sido tan intenso que no era necesario exagerar (nunca lo es), bastaba con limitarse a dar las cifras exactas o casi exactas. Muy elocuentes, por cierto.
Traigo dos párrafos de dos textos que han sido muy expuestos y recomendados por quienes redactaron el manifiesto y por quienes lo divulgaron. Ambos son del diario Público.

El primero lleva fecha del viernes. Aquí. Dice:

"El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, gestado en un foro esa misma noche, reproducido en 150.000 páginas web y con más de 60.000 miembros en Facebook, no contribuyó precisamente a calmar los ánimos. Ante el chaparrón, Cultura convocó el miércoles por la noche a algunos destacados expertos de la Red a asistir a una reunión el jueves a primera hora en el Ministerio".

El segundo es de hoy. Aquí. Dice:

"Cientos de miles de páginas web. En la red social Facebook se creó un grupo que apoyaba el manifiesto y que logró unas mil adhesiones en una hora; en tres días ha conseguido 120.000. La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, llamó el miércoles a los autores del manifiesto, que retransmitieron la reunión en directo a través de la página de mensajes Twitter, lo que significa que la ministra no se reunió con ellos; se reunió con todo Internet".

De este segundo párrafo me interesan dos cosas: Primera, ¿cuántas son "cientos de miles de páginas"? ¿Cuándo comienzan a ser millones?
"Se reunió con todo Internet". En 'Gran hermano' acostumbran a decir cosas como 'Te está oyendo -perdón, escuchando- toda España'. Y eso aunque no hayan logrado el 18% de audiencia.
¿Era necesario exagerar? ¿No era ya una revuelta de dimensiones considerables ?