DEZBATEREA, cu D mare, electorală - comentarii si observaţii de a doua zi

Aşteptam, ca jurnalist şi ca elector, o dezbatere între cei doi canddaţi la preşedintie. I-am urmarit şi înainte de turul I, mai mult pe Klaus Iohannis, recunosc, pe Ponta îl vedem zilnic de 5 ori, i-am urmărit şi acum, între cele două tururi de scrutin. Pentru că vreau să votez - şi sunt unul dintre cei care susţin că trebuie să mergi la vot, altfel nu ai niciun drept să comentezi - informat.

Am aflat târziu, din motive obiective, că dl. Iohannis va merge la dezbaterea de la Realitatea. Am spus-o ieri, dacă vrea - aşa cum declarase într-un interviu pe care l-am ascutat ieri dimineaţă pe Rock FM - că va face tot posibilul să aibă o dezbatere cu Victor Ponta, atunci seara de ieri era ocazia perfectă.

Şi a mers: aproape singur, fără notiţe, dar, mai ales, fără antrenament. Şi voi remarca o treabă tipic românească, în ciuda faptului că el este neamţ. Aceeaşi treabă şi la el, şi la Realitatea TV: lipsa de pregătire a momentului, chiar dacă nu era sigur când va apărea el.

Realitatea TV a organizat execrabil dezbaterea:

• moderatori foarte slabi
• format improvizat
• arbitraj prost

Postul de televiziune, aflat probabil la momentul lui de glorie şi de maxima audienţă, a părut total nepregătit: chiar dacă dl. Iohannis nu a anunţat decât cu 45 de minute înainte prezenţa la dezbatere, asta nu este o scuză.

Trebuia să lucreze cu cel puţin două scenarii:
1. cum se va desfăşura dacă nu vine Iohannis
2. cum se vor desfăşura lucrurile dacă vine - şi la cât au insistat cu venirea, pai acest scenariu trebuia lucrat cel mai bine. Formatul, întrebările, moderatorii - putea vorbi să fie oameni în stand by, nu domnisoarele alea care erau preocupate să spună că sunt "jurnalist de economic şi economist, sigurul acreditat la FMI", cum a făcut Denise Rifai.

Klaus Iohannis a reproşat la începutul dezbaterii că nu ştie despre ce este vorba, cum se va desfăşura discuţia. Păi dacă Realitatea era o televiziune "ca afară", că tot e la modă această sintagmă, în momentul în care a spus da, cu 45 de minute înainte de direct, i-ar fi trimis pe email tot desfăşurătorul. Gândit şi stabilit dinainte - dacă s-ar fi făcut asta.

Este ridicol Rareş Bogdan care susţine că prestaţia lui Iohannis a fost dezamăgitoare, că nu a fost pregătit şi a fost doar preocupat să se termine discuţia. Dar pregătirea lui si a colegilor lui, cum a fost?

Şi o ultimă consideraţie despre televiziune şi prestaţia ei: bine că nu s-a mers mai departe cu ideea ca Victor Ponta să continue în studiou. Pentru că "mai au fetele întrebări". Mai bine fără.

Despre prestaţia lui Iohannis

A avut atâta muniţie la dispoziţie încât este uimitor de modul în care s-a desfăşurat discuţia. Nu a avut replică, a avut momente de tăcere, s-a pierdut în tot felul de afirmaţii şi l-a lăsat pe Pointa să îl prindă în capcană cu cifrele alea rostite din teancul de dosare pe care le avea pe masă.

A avut scurte momente în care ţi-ai spus: a punctat, dar altfel, eu am rămas cu un gust amar. Voiam să fie convingător, să îi scoată pe cei nehotărâţi la urne.

Când a punctat:

• când a spus ca, deşi Pointa ştie numărul de români din străinătate şi a fost în comunităţi, tot prost a organizat alegerile - însă a fost o replică venită mult prea târziu şi a fost o greşeală să lase să se insiste atât de mult pe votul diasporei (reprezintă 1% din voturi, îl votează oricum, trebuie s vorbească despre chestiuni care îi privesc pe electorii din ţară)
• când a vorbit despre fiţuici
• când i-a spus lui Victor Ponta să îşi ceară reciproc scuze, "dacă suntem domni" - l-a blocat pe premier, în sistemul lui nu există ideea de a-şi cere scuze, prin urmare, este un domn sau nu?
• când l-a făcut pe Victor Ponta să tacă şi să pară timorat - pentru că au existat şi astfel de momente, iar unul este cel invocat mai sus

Însă a greşit mult:

• prin faptul că nu a replicat că cifrele acelea sunt relevante să fie ştiute dacă ar fi premier, dar el va pune un premier care va şti răspunsul la acele întrebări
• prin faptul că nu a venit pregătit: cu nume, cu proceduri, cu articole din Constituţie - dacă tot le-a invocat, măcar să le nimerească numărul
• că, fiind probabil dezbaterea vieţii lui de candidat prezidenţial, nu a venit pregătit să facă faţă obrazniciilor premierului, că nu s-a antrenat.

Ce fac consilierii lui Klaus Iohannis? Dacă, realmente a vrut o dezbatere, aşa ca Realitatea, trebuia să se pregătească pentru acel moment. Să se antreneze. Am văzut cu toţii în filme şi documentare americane modul în care îşi pregătesc candidaţii dezbaterile:

• anticipează întrebările dificile şi pregătesc răspunsuri
• dacă nu sunt buni oratori, exersează gesturi memorabile
• pregătesc întrebări prin care să îşi bage în corzi adversarul - şi aici, repet, avea muniţie la dispoziţie cum cred că nu a avut niciodată vreun candidat în România (de la justiţie şi corupţie, sistemul mafiot,  la situaţia economică, creşteri de taxe)

Toate astea nu s-au întâmplat. Civilitatea lui Iohannis, despre care au vorbit mulţi, nu ţine la marea masă. La nehotărâţi, care cred că sunt peste medie, nu cred că a contat foarte mult, pentru că ei aveau nevoie de ceva să îi convingă să facă gestul minim de a merge la urne şi, mai apoi, de a-l vota.

Înţeleg că va merge şi la B1, în seara asta. Nu ştiu cât va reuşi să recupereze, nu ai niciodată o altă ocazie de a face prima impresie, nu-i aşa?

Sper să văd, de dragul dezbaterii şi al show-ului politic, un alt Klaus Iohannis. Mai bun. Încă vreau să cred că poate mai mult. El mai poate surprinde, pe Victor Ponta îl ştim.

Va recomand să vă uitaţi pe fotografiile făcute de Andrei Pungovschi, pentru Decât o revistă, în culisele dezbaterii. Ele vorbesc mai mult decât toate cuvintele rostite aseară. Le găsiţi la acest link.

UPDATE 12.46. Prin postarea de pe facebook, cu explicatii, Rares Bogdan imi confirma ca nu au lucrat la scenariul 2, in care ar fi venit Iohannis, ca el s-a bazat ca nu vine, in urma informatiilor de la membrii ACL. Cititi aici. Asta oricum nu e o scuza, e o treaba tipic românească.

Eroarea exit poll-urilor in alegeri: acum e randul Frantei, dar ne reamintim Romania si R. Moldova

Le Monde publica astazi un articol in care se intreaba cum de au gresit atat de flagrant cei care au facut sondajele si exit poll-urilor si reultatele primului tur al alegerilor.

Martine Le Pen, surpriza primului tur, care ar fi obtinut - potrivit datelor de la ora 20.00 - 20% dintre voturile electoratului, cel mai mare scor al unui candidat al Frontului National, a reusit sa adune in final doar 17,9% din voturi. Adica, in realitate, a obtinut un rezultat inferior scorurilor cumulate ale tatalui ei si al lui Bruno Megret in 2002.

O eroare majora a fost facuta si in cazul lui Nicolas Sarkozy, al carui scor initial a fost de 25,5%, cand in realitate, diferenta intre el si Francois Hollande nu e atat de mare, pentru ca rezultatele indica un procent de 27,1%.

Cifrele s-au corectat pe parcursul serii, insa multe dezbateri de duminica s-au construit in jurul rezultatelor exit poll-urilor. Greseala a fost a institutului Ipsos, care a furnizat datele pentru Le Monde, Radio France si France Television.

TNS Sofres, cei care au realizat exit poll pentru TF1, LCI si RTL, au fost mult mai aproape de rezultatul final, estimand aproape scorul final pentru primii trei clasati: Hollande 28,6%, Sarkozy 27,3% si Le Pen 18%.

Prin urmare, pe unde sunt cei doi competitori din turul doi si cat de mare este diferenta dintre ei? Sarkozy - caruia exit poll-urile il dadeau voturi intre 25% si 27,5% - a obtinut 27,18%, in timp ce Hollande - cu estimari intre 27% si 30% - a obtinut 28,63%. Diferenta intre cei doi fiind 1,45 de punte procentuale.

Geoana, presedinte pentru o noapte

Aceasta situatie mi-a reamintit doua situatii similare. Prima din Romania, evident. Nimeni nu va uita ca Mircea Geoana a fost presedinte pentru o noapte. iar exit poll-urile aratau astfel:

Sondajul CURS realizat la comanda postului public: Mircea Geoană - 50,80%, Traian Băsescu - 49,20%

Sondajul INSOMAR realizat la comanda postului Realitatea TV: Mircea Geoană - 51,6 %, Traian Băsescu - 48,4 %

Sondajul CCSB realizat la comanda Antena 3: Mircea Geoană - 51,2%, Traian Băsescu - 48,8%

In realitate, Traian Basescu a castigat alegerile cu 50,33%, Mircea Geoana a obtinut 49,66% dintre voturi.

In R. Moldova, institutul de sondaj al lui Dancu l-a dat castigator pe Filat, dar invingatori au fost comunistii
Ceva mai la est, in Republica Moldova, alegerile din noiembrie 2010. Dancu infiintase in acel an IRES, care a realizat exit poll pentru Publika TV, noua televiziune de stiri apatinand pe atunci lui Sorin Ovidiu Vantu.

Potrivit exit poll-ului realizat de IRES, partidul premierului Filat ar fi obtinut o victorie zdrobitoare in fata comunistilor, cu 34,4% fata de 25,7%, iar PL al lui MIhai Ghimpu s-ar fi situat in fata partidului lui Marian Lupu, PDM, cu 15,7% fata de 15,2%.

Dupa numararea a 95,40% din voturile valabil exprimate, comunistii (PCRM) au fost cotati cu 41,1%. Urma PLDM (partidul lui Filat) - 28,20%, PDM (Lupu) -13,2% si PL (Ghimpu) - 8,9%.

Asa ca, citind despre erorile din Franta si rememorandu-le pe cele din Romania si Moldova, nu pot decat sa fiu curioasa ce vor zice cifrele in alegerile de la noi de peste mai putin de doua luni.

Alegerile din Ucraina - Ianukovici dat castigator, Timosenko striga: Frauda!

Exit poll-urile l-au dat la o distanta mica drept castigator pe Viktor Ianukovici. Rezultatele partiale. dupa numararea a 89% dintre voturi, vorbesc despre un rezultat strans, dar favorabil lui Ianukovici. Iulia Timosenko este la doar 2,76 puncte procentuale in urma. Tabara lui Timosenko le contesta si a spus, inca dinaintea scrutinului, ca alegerile vor fi fraudate. Suna cunoscut, nu?

Citesc pe Stratfor o analiza a ceea ce se poate intampla in Ucraina dupa alegeri. Adica ce rezolvare exista in conditiile in care Timosenko nu recunoaste rezultatul. Compania americana de analiza respinge ideea unor miscari de strada de amploarea revolutiei portocalii din 2004, argumentand ca schimbarea de legislatie care a avut loc saptamana trecuta ar putea avea rolul primordial.

In trecut, Comisia Electorala Centrala (CEC) a trebui sa valideze rezultatul alegerilor, ceea ce a dus al blocaje frecvente in trecut, in conditiile in care membri ai CEC nu au votat daca nu au fost de acord cu rezultatul. Potrivit schimbarii legislative initiate de Iuscenko, presedintele ucrainean al carui mandat este pe final, CEC va lua o decizie chiar daca o parte dintre membri ai sai se opun si boicoteaza votul. potrivit stratfor, Ianukovici are multi sustinatori in CEC si se asteapta ca victoria sa sa fie validata saptamana aceasta.

Dupa validarea alegerilor de catre CEC, procedura cere ca ambii candidati sa semneze un document care sa certifice rezultatul. Daca unul dintre ei refuza sa accepte decizia CEC, cazul va fi transferat la Curtea Suprema a Ucrainei. Ianukovici are si acolo puternici sustinatori, asa incat sansele reusitei unei contestari a rezultatelor de catre Timosenko par sortite esecului.

Aici este o analiza privind cei doi candidati aflati in cursa de la Kiev si posibilele urmari asupra relatiei bilaterale cu Romania ale alegerii unui dintre ei.

Un an de la decizia Curtii de la Haga - Timosenko ii amageste cu minciuni pe ucraineni

3 februarie - se implineste astazi un an de la decizia Curtii Internationale de Justitie de la Haga in procesul impotriva Ucrainei. Un eveniment care va fi marcat printr-o intalnire cu presa a membrilor echipei, la libraria Carturesti.

Marti am vazut o stire despre Iulia Timosenko care spune - aflata in campanie electorala prezidentiala - ca promite ca va obtine revizuirea deciziei CIJ privind platoul continental al Marii Negre.

Este o stupizenie imensa si sunt absolut convinsa ca stie asta, insa mizeaza pe faptul ca publicul este mai putin informat. Iar intr-o campanie electorala, nu conteaza ca nu respecti adevarul, totul e ca promisiunile facute sa ii convinga pe electori sa te voteze. Si asta e valabil pentru Romania, Ucraina sau orice alta tara.

Iata ce spune stirea:
"Platoul continental din Marea Neagra inseamna independenta noastra economica si politica, este puterea si competitivitatea statului nostru. Astfel, ma voi ocupa de refacerea dreptatii (...) fata de Ucraina", a declarat Timosenko la Ternopol, in vestul Ucrainei. Potrivit lui Timosenko, valorificarea platoului continental al Marii Negre va permite Ucrainei sa se aprovizioneze cu petrol si gaze pentru sute de ani.

Daca ucrainenii se vor lasa pacaliti, e treaba lor. Aceasta tema a fost adesea folosita in retorica politica interna din Ucraina, atat de Viktor Iuscenko si iata acum si de aspirantii la functia de presedinte.

Anul trecut, agentul Ucrainei la Haga avea doua declaratii diferite, in rusa si in engleza, pentru publicul ucrainean si pentru publicul international. Colega mea de la Realitatea TV a inregistrat atunci atat declaratiile in rusa, cat si pe cele in engleza, apoi le-a comparat.

In rusa, el le spunea ucrainenilor ca este o mare victorie pentru Ucraina, pentru ca au pastrat insula serpilor - care nici macar nu era subiect al disputei. In engleza, spunea ca este o decizie echilibrata, o victorie a ambelor tari prin solutionarea acestui diferend vechi de zeci de ani.

Si in ceea ce spune Timosenko in campanie adevarul este altul: hotararea Curtii Internationale de Justitie este obligatorie, definitiva si executorie imediat ce este pronuntata. Mai simplu spus, ea trebuie pusa in practica imediat si nu poate fi contestata sau atacata cu apel sau recurs. Am scris aici pe larg despre forta juridica a deciziei Curtii.

Prin urmare, doamna Timosenko face promisiuni in van.

Altfel, ziua de astazi este un moment de sarbatoare - e aniversarea unui mare succes romanesc, al diplomatiei romanesti si a scolii de drept de la noi.

Oricine si-ar aroga meritele pentru aceasta victorie - si se va lauda si de-acum incolo cu "marirea teritoriului Romaniei" - adevarul e simplu: o echipa de diplomati-juristi, tineri, entuziasti si foarte bine pregatiti, au lucrat la un proiect pentru care s-a gandit in perspectiva si care s-a incheiat cu o victorie si un motiv de mandrie nationala.

Ce ii transmit liderii europeni lui Basescu: ai nevoie de guvern cu sprijin larg, continua reformarea justitiei, fii un sprijin in UE

Liderii europeni, deocamdata, ii transmit felicitari presedintelui Basescu. Daca nu gresesc, Sarkozy a fost primul, urmat de presedintele Parlamentului European, de premierul britanic si de presedintele Comisiei Europene. Marturisesc ca astept mesajul lui Obama. Si al Angelei Merkel.

Deci care sunt mesajele esentiale din scrisorile de felicitare adresate de liderii europeni, dand la o parte cuvintele politicoase si firesti intr-o astfel de ocazie?

Sarkozy: Sunt convins ca acest nou mandat pe care vi l-au dat romanii ne va permite sa intarim relatiile noastre exceptionale de prietenie si cooperare care unesc tarile noastre, in continuarea parteneriatului strategic pe care l-am semnat in 4 februarie 2008. Fiti sigur de dorinta mea personala si de determinarea tuturor autoritatilor franceze de a actiona in acest sens. Tarile noastre trebuie sa faca fata unor provocari importante. (...) Stiu, din experienta, ca pot conta pe sprijinul dvs.

Buzek, presedintele PE: Ca presedinte al Romaniei veti avea o sarcina dificila avand in vedere conditiile economice actuale deosebite din intreaga lume, dar si multe oportunitati de a transforma viata oamenilor in bine. Am observat, in cadrul reuniunilor de la Bruxelles, abilitatile dumneavoastra de negociator si de promotor al valorilor si aspiratiilor romanesti. Imi doresc sa promovati in continuare interesul si vocatia europeana a romanilor.

Brown: Ati primit un mandat pentru continuarea actiunilor decisive de reformare a justitiei, aceste reforme asigurand un progres semnificativ in combaterea coruptiei si cresterea performantei in sistemul judiciar. Puteti conta pe sprijinul nostru deplin in acest domeniu. Apreciem, de asemenea, relatia stransa de cooperare in activitatile de combatere a infractionalitatii.

Barroso, presedintele CE: Prima si cea mai urgenta sarcina care sta acum în fata dumneavoastra este formarea unui nou guvern, capabil sa reuneasca un larg sprijin in Parlament. O abordare consensuala si inclusiva este cu atat mai importanta in aceste vremuri dificile.

Festivalul filmelor incriminatoare

Parca suntem al un festival de filmulete incriminatoare: filmuletul cu Basescu lovind un copil, presupusul film sexual cu Geoana si astazi, ajungand la serviciu, descopar filmuletul cu Geoana primind mita 5000 de euro. Il puteti vedea aici.

Despre el vorbeste fosta consiliera a lui Adrian Nastase, Anca Alexandrescu, pe blogul ei. Dar presa a preluat postarea si o rezuma.

Nu v-ati saturat de filmulete de-astea despre care se vorbeste cu atata voluptate si nu se mai termina dezbaterile si trimiterile la ele, pe care le vedem obsesiv pe televiziuni, care sunt preluate pe bloguri si se rostogolesc asa, ca un bulgare de zapada care devine urias?

Parca suntem al un festival de film, nu alta. Contextul politic este inca volatil, Mircea Geoana declara intr-un interviu la Antena 3 ca vrea sa ajunga la CEDO cu contestarea alegerilor, pe cand BEC renumara voturile nule si rezultatul e tot in favoarea lui Basescu.

Geoana ne promitea liniste, dar el vrea continuarea scandalului, daca va sesiza CEDO. Iar aparitia acestui film probabil ca va naste alt scandal. Ma intreb daca mai sunt si alte filme sau am epuizat cinemateca.

Pentru ca dupa vizionare, dupa "critica de film" aferenta, cred ca e cazul ca lumea sa se puna pe treaba. Toti avertizeaza cat de greu va fi anul 2010. Dar asta deocamdata este un subiect secundar. Principal e sa ne satisfacem pasiunea de "cinefili", nu? Sa speram ca festivalul filmelor incriminatoare a luat sfarsit, odata cu acest film cu Geoana.

Intelectualul lui Basescu... intelectualul lu' peste...

Deschid HotNews.ro si vad prima stire: Horia Roman Patapievici: Basescu a detinut o caseta cu Mircea Geoana primind sex oral .

Prima reactie: ce nebunie e asta? Si ce naiba l-a apucat pe intelectualul Patapievici? El a facut aceasta afirmatie din titlul articolului intr-un interviu pentru o publicatie spaniola, aici este traducerea interviului. Articolul in original, aici.

Senzatia pe care mi-o provoaca aceasta iesire a lui Patapievici, un tip chiar daca destul de controversat - dupa parerea unora - considerat de altii un intelectual rasat, este de sila. De ce s-a apucat Patapievici sa arunce asta pe piata. Mai ales ca vad ca purtatorul de cuvant al lui Basescu, din campanie, Sever Voinescu, infirma aceasta informatie.

Patapievici vrea sa convinga - pe cine, cititorii spanioli? - ca Basescu este un om cinstit, ca n-a folosit mizerii in campanie, desi o putea face. Si mai zice si ca presedintele l-a impins pe copilul din celebrul film si ca a gresit ca nu a negat din prima gestul.

Un fragment din interviu:
Reporter: Videoclipul cu copilul a fost dezagreabil ...
Patapievici: Obscen. Nu cred că Basescu a lovit copilul ci cred că doar l-a împins. Greşeală sa a fost ca nu a negat imediat. A fost un pic ca in cazul lui Bill Clinton, in chestiunea cu sexul oral... Apropo, ştiu din surse sigure ca lui Băsescu i-a fost oferita o caseta cu Mircea Geoana primind un sex oral şi a refuzat să-l folosească împotriva lui. Este un om cinstit, credeti-mă.

Ok, am inteles, Basescu e cinstit. Patapievici cum e?

UPDATE: Citesc in Gandul reactia lui Patapievici.
"Am pomenit de existenţa acestei casete, fără alte referiri, pentru a sublinia diferenţa dintre atitudinea adversarilor preşedintelui Băsescu, care s-au pretat la falsificarea unei casete pentru a-l compromite, şi atitudinea preşedintelui Băsescu însuşi. În discuţia cu jurnalistul spaniol nu am făcut nici o referire negativă ori derogatorie la adresa d-lui Geoană, aşa că aprecierea domniei sale cum că "Patapievici umblă cu porcării" este gratuită, consecinţă regretabilă a dezinformării."

Stratfor gandeste din nou Romania in paradigma razboiului rece: Rezultatul alegerilor poate duce la revolte sociale care ar fi bine primite de Rusia

Stratfor, compania de analiza americana, supranumita la un moment dat si CIA din umbra - nu cred ca isi merita acest nume, sincer, din moment ce multe din analizele sale mi se par chiar amatoristice si captive paradigmei razboiului rece - face o analiza a rezultatelor alegerilor din Romania. Iata ideile principale:

• Ambiguitatea privind alegerile pot duce la potentiale miscari de strada in Romania, mai ales ca tara se confrunta cu efectele unei grave crize economice si cu aniversarea, sensibila din punct de vedere politic, caderii comunismului.

• Criza care va urma alegerilor prezidentiale va intarzia, fara niciun dubiu, numirea unui nou premier si a unui nou guvern. (...) Intarzierea formarii unui guvern intervine intr-un moment prost pentru Romania. Incertitudinea politica a dus la blocarea imprumutului de 20 de miliarde de euro de la FMI (n.a.: banii sunt din mai multe surse, nu numai de la FMI, ci si de la Comisia Europeana, Banca Mondiala, etc). (...) Mai mult, Uniunea Europeana a amenintat deja cu blocarea fondurilor europene pentru Romania pentru vechi acte de coruptie, iar aluziile la fraudarea alegerilor ar putea duce din nou la solicitarea inghetarii fondurilor de catre Bruxelles.

• In afara problemelor economice, in Romania este o considerabila neliniste sociala. Inaintea alegerilor, au izbucnit o serie de proteste presupus spontane in 1 decembrie la Timisoara. In timp ce protestele erau aparent impotriva comunismului, demonstrantii au fost vazuti rupand posterele cu Geoana. Suporterii lui Geoana au pretins ca protestele au fost orchestrate de tabara lui Basescu pentru a a face o legatura intre Geoana si PSD cu regimul comunist din Romania.

• Este foarte posibil sa existe miscari sociale. Recesiunea, cuplata cu o mare nesiguranta economica, va oferi probabil motivatia pentru ca multi oameni sa iasa in strada. Mai mult, evenimentele care marcheaza a 20-a aniversare de la revolutia anticomunista vor incepe in 16 decembrie si vor oferi oportunitatea fortelor ant-Basescu pentru a strange randurile si a aparea revolte antiguvernamentale, similare cu cele din Ungaria din 2006, cand aniversarile a 50 de ani de la revolta ungurilor impotriva Uniunii Sovietice au luat aceasta turnura.

• Acestea, revoltele, vor fi bine primite de Moscova, din moment ce Basescu este considerat un ghimpe in spatele Rusiei. Sustinerea acordata de el revolutiei anticomuniste din tara vecina, Moldova, si sustinerea ferma a Statelor Unite l-a facut principalul dusman al Kremlinului in Balcani. Basescu va folosi acest lucru pentru a se prezenta ca unicul mostenitor politic legitim al luptei anticomuniste din Romania. Conflictul intre Basescu si Geoana ar putea fi sursa unui incendiar decembrie in Romania.

Cred ca Stratfor accentueaza mult prea mult faptul ca Moscova ar putea fi satisfacuta de revoltele din Romania si a faptului ca Basescu este principalul dusman al Moscovei in Balcani. Cred ca Stratfor da o mai mare importanta a lui Basescu in ochii Moscovei decat rusii insisi.

Pe de alta parte, compania de analiza gandeste in paradigma asta: Romania e terenul confruntarii dintre Rusia si SUA, Romania poate juca un important rol regional, daca o lasa Rusia. Aici, aici si aici sunt cateva analize ale Stratfor din care se vede paradigma despre care va vorbeam. Cred ca Stratfor a ramas captiva logicii de razboi rece si o foloseste in a explica lucrurile legate de tarile est-europene.

Presupun ca multe publicatii au scris deja despre analiza asta, nu am avut timp sa fac o revista a presei, multe o vor comenta, multe vor scrie. Sincer, cred ca nu trebuie sa i se dea mai multa importanta decat merita si nici nu trebuie interpretata alarmist. Sa fim seriosi, in ciuda brandului Stratfor, in multe analize a luat-o pe aratura. Luati-o ca o lectura alternativa, nimic mai mult.

Inversunarea impotriva diasporei

De doua zile nu fac decat sa ascult si sa citesc o serie de comentarii la adresa diasporei. Cum ea a inclinat balanta pro-Basescu, evident ca este o tinta.

Sunt absolut uimita de cata inversunare este impotriva unor romani care si-au exprimat dreptul la vot, la fel ca noi cei din tara. Citesc argumente de genul:

• cu ce drept unii care nici nu traiesc in Romania ne decid noua soarta?
• soarta noastra a fost decisa de niste capsunari
• nu platesc taxe in tara, de ce ne-ar decide ei soarta?
  
• de ce mai au drept de vot, ca oricum nu traiesc in Romania?
• s-au fraudat alegerile in strainatate, acolo a fost un masiv turism electoral - sustine PSD
• ce e de laudat ca aia din diaspora au plecat din tara si nu pun umarul la reconstructia ei?
  

Cei care au astfel de comentarii uita ca in strainatate sunt studenti romani la burse, oameni care au prins cate un job temporar - de cativa ani - intr-o companie, oameni care au o puternica legatura cu tara si carora le pasa ce se va intampla, din moment ce intentioneaza sa se intoarca aici la un moment dat. Uita si de miliardele de euro trimise de "capsunari" in tara, care au hranit economia. Uita si de faptul ca majoritatea romanilor plecati in strainatate si care voteaza sunt oameni realizati acolo, ca nu toti sunt agricultori, ca avem intelectuali.

Simtim ca ei ne decid soarta noua, celor care suntem in tara? Ma intreb de ce? Ei vad o alta Romanie decat noi, cei de-aici? Din discutiile mele cu prieteni din strainatate am aflat ca au fost oripilati de ceea ce au vazut la televiziuni si de cum au perceput ei Romania in ultimele doua saptamani. Mi-au spus ca pentru ei este inacceptabil si imposibil sa puna stampila pe PSD sau candidatul acestui partid, oricat sprijin liberal ar avea. Si ma intrebau de ce se mira toti de marele sprijin pe care l-a avut Basescu de la ei, cei de-afara. Era logic, electoratul din diaspora e de dreapta!

Am intrebat si pe blog ce a determinat diaspora sa iasa intr-un numar atat de mare la vot. Puteam face o analiza in care sa aduc argumente de la chestiuni tehnice: mai multe sectii de vot, un numar mai mare de romani in strainatate, faptul ca tot mai multi au acte valabile, pana la cele emotionale. Dar am vrut sa ne spuna ei. Si au facut-o.

Eu cred ca diaspora a ajuns in aceste zile un subiect de disputa - ii accentuam importanta in vot, o acuzam ca a votat gresit, o apreciem pentru ca n-a fost indiferenta, o criticam ca ne-a decis soarta. Mi se pare o greseala sa o tot aducem in discutie, insa contestatarii alegerilor, prin declaratiile lor, o fac sa ramana in atentie. Intr-un mod negativ.

Am apreciat prezenta lor masiva la vot, romanii de-afara si-au facut insa datoria ca noi toti ceilalti. Dispretuiesc cometnatorii care o cuplabilizeaza si argumenteaza ca n-ar trebui sa aiba drept de vot si sa ne decida soarta.

Pana acum, diaspora era apreciata. Acum exista o inversunare impotriva ei. Marturisesc ca subiectul incepe sa ma agaseze. Marturisesc ca abia astept sa se linisteasca lucrurile dupa alegerile astea, dupa aceasta campanie electorala, probabil cea mai interesanta, dar si cea mai jegoasa din istoria recenta a Romaniei. Lasati diaspora in pace. N-au facut decat sa voteze, asa cum am votat si noi. Si daca va revolta ca ei ne-au decis soarta, intrebati-va de ce au avut aceasta optiune. E cert ca Romania se vede altfel de-acolo, de la ei. Sunt mai detasati, dar si mai putin manipulati.

Presa de dupa alegeri

Stateam si ma gandeam astazi la ce s-a intamplat in si cu presa in toata aceasta campanie electorala si in perioada pre-campanie si ma intrebam ce se va intampla de acum inainte. Ce lectii au invatat jurnalistii, ce lectii au invatat sau ar fi trebui sa invete oamenii politici si patronii de presa?

• Mi s-a parut o greseala ca presa a devenit actor in campanie, tinta a atacurilor presedintelui Basescu, care a avut ca tema atacarea mogulilor de presa.
  
• Mi s-a parut in egala masura o greseala ca presa a dat ocazia sa devina o tinta in campanie. Este o greseala a ambelor parti.
• Sunt jurnalist si m-am gandit adesea ca televiziunile manipuleaza, trunchiaza informatia si realitatea, am ajuns sa zapez si sa ajung pe OTV, unde nu ma uit niciodata, pentru a vedea un interviu cu Basescu, sa ies in Piata Universitatii sa vad cu ochii mei ce se intampla acolo.
• Pe de alta parte, ma gandeam ca unii dintre realizatorii/prezentatorii tv si-au pierdut total credibilitatea in ochii publicului. Si ce altceva ai, ca jurnalist, daca nu credibilitate, e cel mai mare capital al tau?
• Ma gandeam ca au fost oameni in televiziuni pentru care parea sa nu mai conteze viata de dupa 6 decembrie, convinsi fiind probabil ca tabara pe care o sustin va castiga. dar viata lor ca jurnalisti continua si urma sa continue si dupa acea data. Cum si-ar fi reconstruit credibilitatea pierduta?
• De fiecare data cand Basescu rostea HotNews ma cutremuram. Stiu ca HotNews este perceput ca portocaliu, dar marturisesc ca au fost dati, nenumarate cand am scris ca Basescu greseste, cand am fost in total dezacord si nimeni nu mi-a zis vreodata: stii, noi suntem pro-Base, nu trebuie sa scrii asta. Nu e o politica redactionala - si chiar nu ma intereseaza daca ma credeti sau nu - dar eu am simtit ca am avut libertatea sa scriu impotriva portocaliilor si am facut-o. Iar pe blog(aici, aici, aici) am fost si mai dura, ca doar e un blog personal, puteam sa imi exprim opinii personale, insa postarile respective au fost preluate de Hotnews.ro.
• Am fost intr-o emisiune tv, la o televiziune pro-Basescu, unde erau invitate doua doamne comentator recunscute ca fiind in tabara jurnalistilor pro-Base, insa am preferat sa vorbesc putin si sa ma abtin sa vorbesc mai mult decat despre domeniile pe care le stiu cel mai bine si sa nu ma las atrasa in politizarea temelor de politica externa sau a celor europene.
• Ma intreb daca oamenii aceia care l-au tocat pe Basescu vor fi consecventi. Il consideri un tiran, crezi ca trebuia indepartat, sa vedem daca mergi pe linia asta. A existat, in istoria Realitatii tv, o lunga perioada in care aceasta ii aducea osanale lui Basescu, iar mai apoi aceiasi jurnalisti - indeplinind ordinele sefilor - il sfasiau ca niste lupi insetati de sange. Mi s-a parea mult mai dizgratios si murdar sa il vad din nou pe Razvan Dumitrescu, de exemplu, in vreo jumatate de an, schimband din nou discursul, decat sa mearga pe aceeasi linie: anti-Basescu.

Ma intreb daca presa a invatat ceva? Ca nu degeaba exista notiunea de deontologie, ca ea trebuie aplicata, la fel ca aceea de echilibru, pentru ca exista viata si dupa campania electorala si ca esti jurnalist si trebuie sa fii credibil si dupa ce batalia politicienilor s-a dat.

Sunt curioasa sa urmaresc acum televiziunile, comentatorii. Mai bine zis, sunt curioasa sa ii vad dupa o jumatate de an. As aprecia mai mult consecventa, decat intoarcerea armelor. As prefera sa ii vad dand puternic in Basescu, decat sa ajunga sa il laude, din nou. Dar cel mai mult as prefera sa ii vad echilibrati. Sa il critice cand e cazul si sa ii remarce succesele, cand vor exista.

Daca cei care veti citi aceste randuri ma veti considera pro-Basescu, mai ganditi-va o data. Am fost un elector al lui dezamagit, am trecut intr-o tabara adversa si nu sunt impacata cu faptul ca l-am votat pe el in turul 2. Sper ca mesajul meu de alegator dezamagit de primii lui 5 ani de mandat a ajuns la el, a fost mesajul votului meu dat in turul I unui contracandidat. Din convingere. Cum spuneam, din foarte multe motive, nu sunt convinsa 100% ca am facut bine ca l-am votat. Dar trebuia sa raman consecventa: nu am putut vota PSD si nu voi putea vota niciodata.

UPDATE: 147.754 de romani au votat in strainatate - respect diasporei!

Respect, Cristian Gheju, ultimul votant din Los Angeles (foto: Ministerul Afacerilor Externe), respect intregii diaspore!

Este prezenta record a romanilor la vot. Daca trendul era ca in turul doi sa iasa mai putini decat in primul tur, de aceasta data diaspora a iesit masiv, din punctul meu de vedere.

In conditiile in care trebuie sa parcurga sute de kilometri pana la sectia de vot, sa stea la cozi si sunt detasati oarecum de ce se intampla in tara, iata ca diaspora a trecut peste toate inconvenientele si a mers sa voteze.

Sunt absolut convinsa ca diaspora il ajuta pe Traian Basescu sa castige. In turul I, 60% dintre romani au votat cu el, in general diaspora nu alege PSD. Abia astept centralizarea voturilor pe tari si pe candidati, dar sunt sigura ca diaspora i-a dat votul lui Basescu.

Cand am vazut numarul celor iesiti in strainatate la vot nu mi-a venit sa cred. Si tot ceea ce mi-a venit sa spun a fost: Respect diasporei!

As vrea sa stiu cum au simtit romanii din strainatate lupta, ce i-a determinat sa mearga la vot. Sper sa aflu din comentariile voastre!

UPDATE: Numarul a crescut, cei care u votat in total in strainatate este de 147.754, doar 861 fiind voturi nule. Altfel, 115.831 au votat cu Basescu si doar 31.045 au votat cu Geoana.

E posibil ca Vantu sa joace la doua capete?

Vorbeam cu un prieten despre vizita lui Geoana la Vantu acasa, in noaptea dinaintea dezbaterii si el mi-a spus: eu cred ca Vantu joaca la doua capete.

Mi-a dat de gandit, dar oricum Geoana a gresit enorm, pentru ca este inadmisibil sa faca o astfel de vizita, chiar la casa "mogulului", dupa ce in timpul zilei, intr-un interviu, l-a catalogt drept malefic. Putea sa se gandeasca la faptul ca ar putea fi surprins, pentru ca, probabil, au fost plasati strategic oameni azi-noapte la Vantu acasa, probabil la vila lui Patriciu, habar n-am, nu vreau sa aberez, cu aparate foto, pregatiti sa surprinsa pe cineva. Cred ca a fost o vanatoare. Si Geoana a cazut in capcana.

Sa fi jucat Vantu la doua capete, sa se asigure in caz ca va iesi totusi Basescu? Sa spuna ca i l-a livrat pe tava, ca l-a incriminat? Habar n-am, dar pe bune ca mi-a dat de gandit intrebarea prietenului meu.

UPDATE: M-am lamurit, Vantu zice la Realitatea ca Geoana a mers la el sa se relaxeze inainte de dezbaterea din aceasta seara. Sunt prieteni de 4 ani de zile.

In acelasi timp, spune ca s-a intalnit si cu Basescu de cate ori a avut nevoie unul sau celalalt, la solicitarea unuia sau a celuilalt. In timpul mandatului lui Basescu de presedinte, pana la un anumit moment cand s-au rupt relatiile. Nu a vrut sa precizeze momentul. A fost prieten si cu Udrea, cand era ea la Cotroceni. O considera "o femeie desteapta".

In 7 decembrie a anuntat ca va face o conferinta de presa in care va da raspunsuri la toate intrebarile care exista. Oare va face si vreun anunt legat de asta?

Care e job-ul lui Geoana? Diplomat? Pfoa.....

Incredibil, Geoana ma oripileaza cand vorbim despre politica externa. Exploatarea in comun cu Ucraina a zacamintelor din platoul continental al Marii Negre? Din partea aia castigata de noi prin procesul de la Haga?

Sedinte comune de guvern cu guvernele de la Budapesta, Roma si Chisinau? Au existat deja, cu exceptia Chisinaului, unde a existat un guvern ostil Romaniei. Ce zice Geoana nou aici?

Geoana zice ca diplomatia e meseria lui? Hmmmm....

Basescu a marcat: "Il informez pe cel proapat intors de la Moscova din vizite subterane ca acum 2 saptamani trustul de constructii petroliere Constanta a semnat cu Gazprom constructia unei conducte submarine de 250 mil dolari intre Novorosisk si Soci, pentru racordarea sistemului de gaze al Rusiei la Soci, unde se vor desfasura jocurile olimpice. Este o firma romaneasca ce executa aceasta lucrare".

Ce bataita ia Geoana pe capitolul la care are cea mai buna competenta, cica, politica externa.

Ce credeti ca vom vedea la dezbaterea de diseara?

Lacrimi... atacuri.... diplomatie... dezvaluiri...resemnare...

Eu ma astept la o dezbatere agresiva, ma astept ca Basescu sa atace - oricum nu mai are nimic de pierdut ar spune unii - nu am idee cum va fi Geoana. Ma astept totusi sa fie mai "viu" decat l-am vazut intreaga campanie.

Va veti uita la dezbatere? Eu cred ca ar putea fi momentul decisiv pentru multi indecisi. Daca nu asta, care?

Voi la ce va asteptati pentru diseara?

PENTRU CEI CARE VOR O ZI FARA REALITATEA TV, HOTNEWS.RO TRANSMITE LIVE DE-ACOLO, LA FEL CA ORICE TELEVIZIUNE. ASA CA PUTETI VEDEA DEZBATEREA NU PE TELEVIZIUNI, CI PE HOTNEWS.

Poate Maria Basescu a ajuns la limita rabdarilor

Am primit scrisoarea Mariei Basescu si cand am citit-o prima ideea a fost: mama, cred ca femeia asta a ajuns la capatul rabdarilor. Am scris adesea si s-a vazut, cred, ca nu sunt un fan Traian Basescu, dar o admir pe sotia sa. Pentru toata discretia ei, pentru faptul ca e o femeie stilata, la locul ei si pentru ca nu cred ca a avut o viata usoara alaturi de un barbat precum Basescu.

Acum vad televiziunile care spun ca este o strategie de campanie scrisoarea respectiva. O aveti aici. Judecati singuri.

Dar nu pot sa nu ma gandesc ca, dupa ce i-a fost atacata fiica mai mica - justificat, de cele mai multe ori, absolut justificat -, dupa ce s-au scris lucruri despre fiica mai mare, dupa ce sotul este facut bataus si dupa ce cineva - Mircea Dinescu - spune despre ea ca incaseaza lovituri de la sot, femeia asta nu s-a saturat.

Ea, care se considera o femeie normala, asemeni multor milioane de romance, care recunoaste ca si-a dedicat viata familiei, facand totul sa le fie bine copiilor si sotului, nu putea sa incaseze toate aceste lovituri si sa nu zica nimic, in final. Pana la urma, este probabil un ultim moment cand ar putea reactiona: nu se stie daca dupa 21 decembrie va mai fi prima doamna.

Pe de alta parte poti gandi si ca este o strategie. Insa, pana la urma, cred ca toate comentariile care se fac pe televiziuni la adresa acestei scrisori, si ceea ce a zis Dinescu adineauri la Realitatea, sunt o continuare a aruncarii mizeriilor. Insa de aceasta data spre omul care le merita cel mai putin: Maria Basescu.

Jos comunismul - ce inseamna asta in Romania, ce la Bruxelles

Ma gandeam ca in ultimele zile s-a vorbit foarte mult despre comunism, din nou, despre lustratie, despre fosti comunisti si anticomunisti.

Ieri se vorbea despre punctul 8 al Proclamatiei de la Timisoara, astazi presedintele Basescu spune ca este necesara legea lustratiei, dupa condamnarea comunismului, pentru ca cercul sa se inchida.

Ei bine, ca sa aduc lucrurile pe teritoriul meu, al afacerilor europene, comunismul este ghiuleaua atarnata de piciorul unora care spera la o pozitie de inalt functionar european.

Parlamentul European ii va audia pe comisarii propusi si legislativul de la Strasbourg arata ca va face zile grele comisiei Barroso II daca nu va exista un echilibru intre femei si barbati in componenta ei. Barroso a reusit sa aiba, ca numar, cu una mai multe femei decat in echipa anterioara.

Si atunci Parlamentul a dat alt semnal: ca va fi foarte dur cu acei candidati care au avut legaturi puternice cu regimurile comuniste din tarile lor. Apartenenta la structurile comuniste, acum la 20 de ani de la caderea acestor regimuri, este vazuta ca un stigmat. Ca o problema, ca faptul ca aceste tari nu au reusit sa isi improspateze clasa politica si sa o innoiasca, sa aduca sange proaspat.

Grupul PPE a aratat ca tuturor celor ccarora anterior au cooperat cu "regimuri opresive si organizatii nedemocratice" li se va nega ocuparea postului de comisar. Adica toti cei cu un trecut comunist vor intalni opozitie.
Evident ca doar comisarii propusi din noile tari membre se confrunta cu o astfel de problema, iar tinta sunt in mod cert in acest moment comisarii ceh si ungur.

In Romania, la 20 de ani de la caderea comunismului, oamenii simt nevoia sa iasa in strada si sa strige, din nou, jos comunismul si sa revendice simbolurile anticomuniste abuziv utilizate de niste politicieni, in scop electoral.

Cam asa gandim si vorbim despre comunism la Bucuresti/Timisoara si la Bruxelles/Strasbourg.

Piata Universitatii - spiritul pietei e viu

Am fost in piata si cred ca au iesit destul de putini oameni. Am inteles ca inainte de venirea mea, destul de intarziata, erau mai multi. Cifrele sunt intre 300 si 500 de oameni si sper ca in zilele urmatoare sa fie mai multi.

Pentru ca asociatiile de revolutionari care au organizat evenimentul din piata au anuntat ca vor fi acolo in fiecare seara. Si au cerut ca acolo sa vina si cei doi candidati, au cerut o dezbatere in piata.

Multi tineri si, mai impresionant, multi oameni la 40 de ani si peste. Unii si-au adus copiii. Multa presa si sunt curioasa cum se va reflecta mitingul din piata. Pana am plecat eu de-acasa, pe la vreo 19 si ceva, numai OTV, Etno TV si B1 dadusera imagini de-acolo. Si HotNews.ro are live text, colegii mei erau acolo. Aici puteti citi despre miting.

La fel erau oameni de la Mediafax, de la Antene - fara camere, de la Gandul, de la agentii, ce mai presa era acolo. Lipseau insa televiziunile. Manifestantii cereau prezenta TVR, cea careia ii dam cu totii bani.

Timisoara nu e Moscova, Jos comunismul, Piata Universitatii nu e Piata Rosie, Ati mintit poporul cu televizorul si fotografii cu Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac - cam asta scria pe pancartele manifestantilor.


Nu mi-as fi imaginat ca in 2009, la 20 de ani de la caderea comunismului, voi mai auzi scandarea Jos comunismul, Jos Iliescu. Ca acele cantece ale "golanilor" din Piata Universitatii de la inceputul anilor '90 vor rasuna din nou in Piata Universitatii.

Ma gandeam ca deja am ajuns la un grad de civilizatie, de evolutie si de distantare de vremurile si regimul trecut incat nu va mai fi nevoie ca oamenii sa iasa in strada si sa strige Jos comunismul. Ceea ce s-a intamplat astazi la Timisoara - incercare de miting PSD in Piata Operei - a miscat oamenii si in Brasov, si in Bucuresti si inteleg ca si in alte orase din tara. Spiritul Pietei Universitatii este inca viu si a fost resuscitat.

Ma intreb cati dintre nehotaratii privind participarea la votul de duminica au fost convinsi de tot ce s-a intamplat sa mearga la vot. Probabil ca destui nehotarati s-au hotarat astazi, iar o mare parte o va face joi, dupa dezbaterea celor doi candidati.

Cred ca tabara Geoana-Antonescu-Johannis au obtinut, prin prezenta lor azi la Timisoara, exact efectul contrar celui scontat. Cred ca erau foarte siguri pe victorie, cred ca si-au spus ca nimic nu se mai poate intampla. Eu cred ca tocmai s-a intamplat.

Un sondaj INSOMAR arata ca Geoana conduce cursa cu 54% fata de cele 46% ale lui Basescu. Cineva imi spunea ca in PDL exista alte cifre, 52% pentru Basescu, fata de 48% ale lui Geoana si ca, dupa filmulet, Basescu ar fi castigat 2%. Unii zic ca, dimpotriva, le-a pierdut.

In mod cert, ziua de duminica ne va lamuri. Eu stiu ca voi merge la vot si ca imi voi exprima un vot valabil.

Nu-mi place Romania de astazi

E ziua nationala a Romaniei si ma gandeam ca nu-mi place deloc Romania in care traiesc, Romania de astazi. De ce?

• Nu-mi place tradarea unora pe care i-am creditat cu votul meu, fie ca a fost Basescu, fie ca a fost Antonescu.
• Nu-mi place cand vad in Timisoara o acceptare a PSD-ului, partidul lui Iliescu, sa nu ne amagim. Steaguri rosii pe strazi? Timisoara este orasul de dreapta, de centru-dreapta prin excelenta, orasul care ma facea mandra ca sunt imi am originile aproape de el, care este pentru mine etalon din si dupa 1989.
• Nu-mi place cand aud un presedinte in functie care a pus sef la un serviciu secret sotul unei consiliere, fiindca asa vroia sufletelul ei.
• Nu-mi place cand oameni de afaceri care spun "Intariti-va statul, domnule!" sustin un candidat pentru conducerea acestui stat. Cum sa-l intarim, cand omul care trebui sa supravegheze asta le este dator vandut?
• Nu-mi place cand ma gandesc ca ar putea exista probabilitatea ca, la un moment dat, Adrian Nastase sa redevina premier (colegii mei care se ocupa de politica interna mi-au spus ca exista si acest scenariu). Ce va zice atunci Europa care ne cerea sa finalizam cazuri de inalta coruptie, sa dam verdicte in acest sens?
• Nu-mi place cand ma gandesc ca suntem intr-o criza economica de care toti cei in masura sa ne scoata din ea sunt total dezinteresati.
• Nu-mi place cand ma gandesc ca FMI si CE nu vor mai manifesta ingaduinta si flexibilitate si cand ma intreb de unde vom avea banii necesari economiei noastre.
• Nu-mi place cand ma gandesc la optiunile de pe buletinul de vot de duminica.
• Nu-mi place cand va tineri de varsta mea care au votat cu Antonescu si acum spun cu convingere ca il vor vota pe Geoana, ca nu pot pune stampila pe Basescu. Ce convingeri liberale au ei?
• Nu-mi place cand vad televiziuni fara nicio urma de deontologie profesionala si cand vad jurnalisti vanduti unor tabere. Sau care executa fara sa comenteze - doar au un job de aparat - ordinele unor sefi vanduti.
• Nu-mi place ca am ajuns sa spun ca nu-mi place Romania.

Si totusi, acum, de ziua Romaniei, e ceva ce-mi place si in care imi pun speranta: ca suntem membri ai UE si NATO. Macar atat!

S-au suparat tatarii pe Basescu

Pentru afirmatia aceea legata de cea mai buna fapta pe care a facut-o: crestinarea unui copil musulman, despre care am scris aici.

Acum vad pe Mediafax ca Uniunea Democrata Tatara ii indeamna pe musulmani sa voteze cu Geoana, suparata pe Basescu. Ei spun ca botezul unui copil incapabil sa faca o alegere proprie in acest sens nu este un act laudabil si condamna faptul ca un copil a fost salvat de la o viata de musulman.

" (...) ne deranjeaza (n.a declaratia lui Basescu) din doua puncte de vedere:

a) crestinarea unui musulman adult o vedem ca fiind libera alegere a fiecarui om de a trai credinta in care simte, dar crestinarea unui copil care nu are puterea sa aleaga, nu credem ca este un gest laudabil,

b) se acrediteaza ideea ca acel copil a fost «salvat» prin crestinare de la soarta cruda de a fi musulman toata viata", spun tatarii.

Uniunea Democrata Tatara intreaba daca oare a fi ortodox inseamna a fi superior unui musulman si pe baza caror criterii se poate face aceasta apreciere.

Reactioneaza cam tarziu si cu un scop politic. Laudabil ar fi fost sa reactioneze sambata trecuta si fara sa spuna ca voteaza cu Geoana, zic eu.

Sper ca jumatea din familia mea, tatarii din partea tatalui, sa voteze dupa propriile optiuni.

94.383 de voturi valabile in strainatate - 52.904 pentru Basescu, 16.449 pentru Crin si 11.717 pentru Geoana

Mai bine de jumatate dintre romanii din diaspora au votat cu Basescu, marea lor majoritate au votat cu ceea ce e considerat dreapta, daca adunam voturile lui Basescu si ale lui Antonescu. de altfel, liberalul s-a situat pe locul doi al preferintelor romanilor din strainatate.

In procente:

• Basescu - 56,05% - 52.904 voturi
  
• Antonescu - 17,43% - 16.449 voturi
  
• Geoana - 12% - 11.717 voturi
  

Astazi am vazut un comunicat al unei asociatii de romani din Italia care spunea ca asociatia il sustine pe Mircea Geoana. Cat de reprezentativa este aceasta asociatie - in conditiile in care problema diasporei, mai ales in Italia, este faptul ca sunt multe asociatii de acest gen, cu un numar mic de membri, care nu au o voce semnificativa tocmai dintr-o lipsa de unitate?

Diaspora a fost mereu de partea lui Basescu in ultimii ani si ma asteptam la asta si acum. Eram curioasa sa vad cate voturi va acorda candidatului liberal. Intotdeauna diaspora a fost anti PSD, ceea ce se confirma si acum. Adunate procentele si voturile primilor doi clasati ies niste numere semnificative: 73,48% dintre voturi, adica 69.353.

Ca fapt divers, cine a mai obtinut voturi in diaspora:

Vadim Tudor - 5080 de voturi, surprinzator de multe, din punctul meu de vedere, dar probabil sunt multi care se simt mai romani, mai nationalisti fiind departe de tara

Oprescu - 3190 de voturi, cred ca n-au venit in ultimul an in Bucuresti :)

Becali - 2285 de voturi, steaua are fani si-afara :)

Kelemen Hunor - 999 de voturi

Remus Cernea - 949 de voturi, un scor bun

Numărul voturilor valabil exprimate pentru referendumul naţional 2009 privind trecerea la un Parlament unicameral:

Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul “DA”………72 555
Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul “NU”………16 428

Numărul voturilor valabil exprimate pentru referendumul naţional 2009 privind reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane:

Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul “DA”………83 336
Numărul voturilor valabil exprimate la răspunsul “NU”……… 6 077