In anul in care am stat acasa cu Ingrid, m-am uitat la emisiuni la care, in mod normal, n-as fi avut timp si disponibilitate sa ma uit, pe Fine Living Network. Si am descoperit ca imi plac cooking show-urile, imi dau idei si ma fascineaza sa vad cum se transforma o gramada de ingrediente in ceva minunat. Si probabil si gustos, daca gustul ar fi proportional cu aspectul.
Asa ca sunt un fan al lui Michael Chiarello, ma uit la Cake Boss si la emisiunea in care Buddy gateste retete traditionale italienesti, imi plac Antony Bourdain si Antony Worrall Thompson. Mai nou ma uit, cand prind, la o emisiune despre bucataria asiatica, Chasing the Yum. Si am vazut Master Chef, in care jurat era celebrul bucatar Gordon Ramsay.
Mi s-a parut un show interesant, iar cand am vazut anuntul ca se organizau preselectii m-am bucurat ca o sa-l vad si in varianta romaneasca. Sorin a facut bucatarului din mine cel mai frumos compliment cand m-a indenat sa ma inscriu si eu. Numai ca eu, om realist, imi cunosc limitele si nu am dar curs sugestiei.
Insa acum, dupa ce am vazut parti din doua emisiuni - cred ca doua au si fost difuzate pana acum - constat ca varianta romaneasca nu-mi place deloc. Pentru ca cei trei jurati mi se par incredibil, dar incredibil de antipatici. Daca joaca un rol sau nu - si Ramsay era un dur, dar nu mi s-a parut deranjant - nu ma intereseaza, ideea e ca nu ma pot uita la o emisiune de la cap la coada tocmai din cauza celor trei chef-i.
E cert, din punctul meu de vedere, cel care va castiga Master Chef isi va merita cei 50.000 de euro, nu numai pentru talentul si priceperea in ale bucatariei, ci si pentru ca i-a suportat pe cei trei.
Se afișează postările cu eticheta televiziuni. Afișați toate postările
Se afișează postările cu eticheta televiziuni. Afișați toate postările
miercuri, 28 martie 2012
joi, 15 martie 2012
Cei care dauneaza presei romane
- Se considera mari jurnalisti, au un public al lor care aproape ii venereaza, care ii citeaza si pentru care opiniile lor sunt adevaruri de necontestat.
- Castiga bani "babani", chiar si in criza cand salariile multora din presa s-au redus la jumatate (adica dublu fata de prea plansii 25% ai bugetarilor atat de vocali si care ii vor obtine, se pare, inapoi).
- Sunt vazuti ca formatorii de opinie ai natiei, chiar daca nu sunt specialisti pe toate domeniile, asa cum se pretind, si au un statut privilegiat printre jurnalisti.
- Foarte multi oameni le fac lor treaba, pentru ca au producatori, documentaristi, iar ei doar apar pe sticla si pun intrebarile. Nu contest ca nu fac conexiunile, dar documentarea lor pentru un interviu e mult, dar mult mai superficiala decat a unui jurnalist onest, dedicat, profesionist, dar "no name", asa cum suntem multi dintre noi.
Am urmarit cu interes emisiunea lui Mihai Gadea in care l-a avut invitat pe MRU. N-am avut timp sa scriu impresiile mele, dar citind comentariul colegului meu Dan Tapalaga am fost perfect de acord cu el. Am gandit ceea ce a gandit si Tapalaga.
Aseara insa am vazut emisiunea lui Robert Turcescu. Recunosc ca nu m-am uitat de ceva vreme la emisiunile sale. Anul trecut am fost invitata - o realiza impreuna cu Ion Cristoiu - sa vorbesc despre Adrian Severin si comportamentul sau in Parlamentul European. Va amintiti, banii luati pentru "consultanta". Si a fost ok.
Tocmai de aceea am avut o surpriza aseara. Emisiunea a analizat Siteza zilei de marti, in care a fost invitat MRU. Si a fost INFIORATOARE. Invitati au fost Andreea Pora, Vlad Mixich, care au fost cei mai decenti, apoi Cartianu, Boda, Stelian Negrea si Florian Bichir.
Turcescu a fost la fel de delirant pe tv cum este si Gadea, atunci cand nu-l are invitat pe premier. Emisiunea s-a concetrat pe a spune ca "Mihaita Gadea" este zero barat profesional, ca s-a dat masura incompetentei sale, emisiunea era numita "Sinteza milei" sau "Sinteza silei".
Pe mine m-a socat. Cum nu il mai urmarisem de foarte multa vreme, nu stiam ca, de fapt, intre cele doua parti - Antena 3 si B1, posturi contra si pro putere - exista un dialog de la distanta plin de invective. Cu ce este mai bun si mai demn Turcescu decat confratele sau de la Antena 3? Daca foloseste acelasi limbaj, aceeasi modalitate de argumentare?
Turcescu a spus, inca de la inceputul emisiunii, ca aceasta nu va fi un "razboi al lui Turcescu cu Gadea", ci ca este o emisiune despre cum se face jurnalism. Mie nu mi s-a parut asa deloc si am constatat ca multora nu li s-a parut asta, ci contrariul. "Mihaita Gadea a realizat aseara ca nu e facut pentru asa ceva (n.r. interviu one on one), parafrazand, Mihaita, mergi la DEX", spunea Turcescu in introducere, ironic. Si cam asta a fost tonul.
Ma intreb daca acesti doi realizatori/prezentatori isi dau seama cat de rau fac presei. Sunt convinsa ca da, insa ambii au un mandat. Unul de a ataca, celalat de a contracara, in aceiasi termeni.
Toata aceasta balacareala a unui coleg de breasla mi se pare nociva pentru presa. Sa ne mai miram ca in acest moment jurnalistii sunt priviti asa cum sunt priviti? Nu intr-un mod pozitiv, ca sa ma exprim eufemistic.
Da, Mihai Gadea a fost lamentabil. Dar asta se putea spune altfel, in alt mod, poate si de catre alti oameni, pentru ca, la un moment dat, unul dintre invitati era de o ipocrizie maxima. Oricum faptul ca un jurnalist a fost umilit in acel mod de catre premier, pana la urma, este in sine extrem de daunator breslei.
Intr-adevar, Turcescu a avut dreptate, Gadea s-a facut de rusine "intr-un mare fel", dar asta nu ar trebui sa ii ofere satisfactie, asa cum am avut eu impresia ca se intampla aseara.
Un politician care face praf un jurnalist, oricare ar fi el, este o intamplare care trebuie deplansa mai ales de catre cei din breasla.
Din punctul meu de vedere, din motive diferite, si Gadea, si Turcescu au facut rau presei. Unul pentru ca s-a dovedit extrem de slab profesional, celalalt pentru ca a ales sa critice in modul in care a facut-o neprofesionalismul colegului sau de breasla. Orice impresie ar avea ambii despre propria persoana si despre calitatea lor de jurnalisti, ceea ce au facut ii descalifica. Niste oameni obiectivi, nepatimasi si nepartinitori, "neafiliati intelectual", daca imi permiteti, niciunei dintre cele doua tabere (pro si contra putere), ajung sa generalizeze si sa spuna ca "asta e presa romana". Cand nu e toata asa!
luni, 9 ianuarie 2012
Old habits never die
Constat ca in presa metehnele proaste se transmit. In trecut, regaseam pe televiziunile de stiri fraze din articolele mele - nu ca as fi eu geniala, ci ca sunt ei lenesi si cand vad un subiect nici macar nu il mai reformuleaza, ci il iau ca atare.
Vad ca si TVR Info face la fel. Am scris un articol despre tratatul fiscal al UE care se lucreaza acum. Draful este de pe site-ul ziarului The Telegraph, dar ceea ce am scos in titlu, leadul sunt informatii care nu se gasesc acolo. Eu am consultat si alte publicatii si niste analize.
TVR Info insa a preluat ca stire informatia scoasa de mine in titlu si lead: Comisia Europeana primeste noi puteri, statele din zona euro vor putea lua decizii si in privinta pietei interne si ca noul draft e semnificativ diferit de cel initial. Si citeaza The Telegraph.
Nici macar n-au avut curiozitatea sa intre pe site-ul britanic sa vada ca nu exista acolo nicio formulare de acest gen, ca articolul nu e o traducere. Dar asta nu stiu telespectatorii lor. Probabil nici multi cititori. Insa stiu eu.
Am revenit in centrul de reciclare a subiectelor, care e presa romaneasca. Inca de vineri discutam sa scriu articolul despre tratat, draftul e prezent de vineri pe site-ul publicatiei britanice, dar numai azi dupa ce a aparut textul pe HN s-au trezit si cei de la TVR Info. Cu frazele mele, identic.
Nu mai mai indignez ca in trecut, nu conteaza ca eu am rapit cateva ore din timpul alocat copilului intr-o zi de duminica si am scris un articol care e copiat. Doar ma amuz si constat ca old habits never die. Din decenta insa, puteau reformula frazele.
Pana la urma is good to be back. Si pentru mine, si pentru altii, nu? :D
PS. In acest context, merita citite urmatoarele articole
Despre sinuciderea ziarului tiparit
Despre jurnalisti si curve
Vad ca si TVR Info face la fel. Am scris un articol despre tratatul fiscal al UE care se lucreaza acum. Draful este de pe site-ul ziarului The Telegraph, dar ceea ce am scos in titlu, leadul sunt informatii care nu se gasesc acolo. Eu am consultat si alte publicatii si niste analize.
TVR Info insa a preluat ca stire informatia scoasa de mine in titlu si lead: Comisia Europeana primeste noi puteri, statele din zona euro vor putea lua decizii si in privinta pietei interne si ca noul draft e semnificativ diferit de cel initial. Si citeaza The Telegraph.
Nici macar n-au avut curiozitatea sa intre pe site-ul britanic sa vada ca nu exista acolo nicio formulare de acest gen, ca articolul nu e o traducere. Dar asta nu stiu telespectatorii lor. Probabil nici multi cititori. Insa stiu eu.
Am revenit in centrul de reciclare a subiectelor, care e presa romaneasca. Inca de vineri discutam sa scriu articolul despre tratat, draftul e prezent de vineri pe site-ul publicatiei britanice, dar numai azi dupa ce a aparut textul pe HN s-au trezit si cei de la TVR Info. Cu frazele mele, identic.
Nu mai mai indignez ca in trecut, nu conteaza ca eu am rapit cateva ore din timpul alocat copilului intr-o zi de duminica si am scris un articol care e copiat. Doar ma amuz si constat ca old habits never die. Din decenta insa, puteau reformula frazele.
Pana la urma is good to be back. Si pentru mine, si pentru altii, nu? :D
PS. In acest context, merita citite urmatoarele articole
Despre sinuciderea ziarului tiparit
Despre jurnalisti si curve
vineri, 5 noiembrie 2010
Si altfel despre Adrian Paunescu...
Despre morti, numai de bine, e adevarat. Insa e gretos tot ce se vede la televizor dupa moartea lui Adrian Paunescu.
Eram mult prea mica sa merg la spectacolele Cenaclului Flacara, iar cand, in sfarsit, mama mi-a promis ca ma lasa cu niste copii mari din bloc, liceeni, acesta a fost interzis sau n-a mai venit prin Deva. Si asa am ramas cu regretul ca n-am fost si eu cu la spectacolele alea de pe stadion sau de la Sala Sporturilor despre care ii auzeam pe vecinii mei de bloc vorbind pe banca din fata blocului. Si ca n-am auzit si eu cantecele alea pe care le cantau vecinii mei, cand ieseau cu chitara in fata blocului.
Am insa o amintire personala legata de Paunescu. Atunci cand venea la Deva era cazat mereu la hotelul la care lucra mama mea. Imi amintesc ca toti stateau drepti cand aparea el pe-acolo, de la receptioneri si liftieri, la barmani, cameriste, ospatari si frizerul care il tundea. Erau practic terorizati de toanele lui.
Era cazat in apartamentul de la ultimul etaj, al saselea, al hotelului si angajatii pandeau cand mergea liftul acolo, sa fie pregatiti cand cobora. Numai ca intr-un week end, cand era liniste in hotel si el tocmai urcase - mama ma ascunsese in camera/oficiul din spatele receptiei, ca ma nimerisem in vizita la ea - am iesit si ma jucam cu unul dintre liftieri "de-a calul". Eram mica si el alerga cu mine in carca prin holul pustiu. Asta l-a distras si n-a mai vazut ca liftul a fost chemat la etajul 6. Din nu stiu ce motiv, Paunescu a coborat in hol. Avea nevoie de ceva. Mama si liftierul au inghetat. Se si vedeau dati afara. Numai ca poetul capricios in general era in toane bune. Stiu ca de-atunci, cand venea Cenaclul la Deva, nu mai mergeam in vizita la mama la serviciu. Iar mama mea povestestea mereu acest episod cand venea vorba despre Paunescu si despre spaima de a-si pierde serviciul din cauza unor toane de-ale lui. Asta e amintirea mea personala legata de el. Altfel, ma voi abtine de la opinii, se vor exprima si s-au exprimat deja multe. Si deja altii au spus multe lucruri pe care le gandeam si eu.
Perspectiva diferita despre care vorbeam in titlu, cu care rezonez, e a acestor oameni pe care i-am citit pana acum:Vlad Mixich, Vladimir Tismaneanu si Dan Tapalaga.
Eram mult prea mica sa merg la spectacolele Cenaclului Flacara, iar cand, in sfarsit, mama mi-a promis ca ma lasa cu niste copii mari din bloc, liceeni, acesta a fost interzis sau n-a mai venit prin Deva. Si asa am ramas cu regretul ca n-am fost si eu cu la spectacolele alea de pe stadion sau de la Sala Sporturilor despre care ii auzeam pe vecinii mei de bloc vorbind pe banca din fata blocului. Si ca n-am auzit si eu cantecele alea pe care le cantau vecinii mei, cand ieseau cu chitara in fata blocului.
Am insa o amintire personala legata de Paunescu. Atunci cand venea la Deva era cazat mereu la hotelul la care lucra mama mea. Imi amintesc ca toti stateau drepti cand aparea el pe-acolo, de la receptioneri si liftieri, la barmani, cameriste, ospatari si frizerul care il tundea. Erau practic terorizati de toanele lui.
Era cazat in apartamentul de la ultimul etaj, al saselea, al hotelului si angajatii pandeau cand mergea liftul acolo, sa fie pregatiti cand cobora. Numai ca intr-un week end, cand era liniste in hotel si el tocmai urcase - mama ma ascunsese in camera/oficiul din spatele receptiei, ca ma nimerisem in vizita la ea - am iesit si ma jucam cu unul dintre liftieri "de-a calul". Eram mica si el alerga cu mine in carca prin holul pustiu. Asta l-a distras si n-a mai vazut ca liftul a fost chemat la etajul 6. Din nu stiu ce motiv, Paunescu a coborat in hol. Avea nevoie de ceva. Mama si liftierul au inghetat. Se si vedeau dati afara. Numai ca poetul capricios in general era in toane bune. Stiu ca de-atunci, cand venea Cenaclul la Deva, nu mai mergeam in vizita la mama la serviciu. Iar mama mea povestestea mereu acest episod cand venea vorba despre Paunescu si despre spaima de a-si pierde serviciul din cauza unor toane de-ale lui. Asta e amintirea mea personala legata de el. Altfel, ma voi abtine de la opinii, se vor exprima si s-au exprimat deja multe. Si deja altii au spus multe lucruri pe care le gandeam si eu.
Perspectiva diferita despre care vorbeam in titlu, cu care rezonez, e a acestor oameni pe care i-am citit pana acum:Vlad Mixich, Vladimir Tismaneanu si Dan Tapalaga.
miercuri, 27 octombrie 2010
UPDATE: Competitia Sf. Dumitru - sindicalisti. Cum ati ajuns azi la serviciu?
Mitingul sindicalistilor incepe, oficial, la ora 10.00. Adica peste vreo 10 minute. De dimineata de la ora 7.30 urmaresc televiziunile de stiri, mai mult Realitatea. Care titreaza:
Deci 80.000 de oameni in strada. Cand se anuntau doar 60.000, in vara, s-au adunat doar jumatate. Acum aud ca autorizatie s-a cerut pentru mitinguri de 100.000 de oameni, insa estimarile liderilor sindicali sunt cu 20.000 mai putin. In vara, AC/DC i-a batut pe liderii sindicali: la conertul rockerilor s-au mobilizat benevol 60.000 de oameni.
Si de aceasta data liderii sindicali au concurenta. Pe Sf. Dumitru. Pana marti, 60.000 de oameni se inchinasera moastelor sfantului. Veniti tot benevol. E adevarat, nu toti in acelasi timp. Sa vedem ce se va intampla astazi, caci inteleg ca inca mai sunt cozi la Mitropolie.
Credeti ca se vor aduna 80.000 de oameni? Eu zic ca in mod cert nu, cu toata mobilizarea PSD de a aduce participanti in Bucuresti.
Ma amuza exaltarea prezentatorilor tv care anunta o zi cruciala pentru Romania - toate calculele arata ca motiunea nu are sanse sa treaca, informatiile arata o dezbinare chiar si in cadrul opozitiei si chiar si 80.000 de sindicalisti in strada nu vor pune Romania intr-o situatie cruciala.
Sa nu uitam protestele din Grecia si, mai apoi, de cele din Franta. Tarile nu s-au prabusit, grecii isi continua masurile de reforma necesare iesirii din criza, iar Sarkozy - chiar la sub 30% in sondaje pentru prima data - i-a cam ignorat pe cei 3 milioane de manifestanti, fara sa mai spunem ca lunea trecuta, era la Deauville, intr-o intalnire cu Merkel si Medvedev, intr-un exercitiu mai degraba de imagine pentru el.
Zi cruciala a fost, probabil, pentru bucurestenii care mergeau spre serviciu si care au fost nevoiti sa isi modifice un pic traseul si ora de plecare de-acasa. Apropo, cum ati ajuns astazi la serviciu?
UPDATE 15.18: O aud pe Mirela Voicu pe Realitatea spuinand ca sunt 30.000 de oameni in strada. Ieri, colegul meu Vlad Mixich spunea ca nu crede ca se vor strange mai mult de 40.000 din cei 80.000, eu i-am replicat ca sunt convinsa ca vor fi mai putini. Iata ca aud o cifra acum: 30.000.
O intrebare stupida a lui Cosmin Stan: Ai vazut vreo urma de influenta politica la mars? Noroc ca Mirela Voicu e un jurnalist cu experienta si creier si raspunsul ei a fost de genul: Nu stiu/pot sa raspuns la intrebare. Manifestantii au ajuns la Palatul Parlamentului in frunte cu niste lideri PSD, dar ceea ce ii mana in strada este saracia.
Deci nu, Cosmin Stan, cand manifestantii ii au in frunte pe liderii PSD, nu e nicio influenta politica in aceasta miscare. Ri-di-col!
15.24: Woow, Ponta liciteaza: sunt 100.000 de oameni in piata care se intreaba daca mai are rost sa traiasca in aceasta tara. Pe bune? 100.000? Cred ca i-a numarat in drumul spre Palatul Parlamentului.
Din nou, vad in partea de sus a ecranului: RTV condamna actele de violenta. Protestatarii forteaza cordonul de ordine.
Si, ca si data trecuta ma intreb: care este relevanta ca RTV sa spuna asta? Sa se acopere cand este acuzata ca incita? Evident, orice om civilizat condamna actele de violent. Si orice institutie de presa, fireste. dar sunt institutii de presa care nu o spun si care relateaza neutru faptele. Si tocmai de aceea nu trebuie sa o spuna explicit, pentru ca sunt neutre si incearca sa fie echilibrate.
15.56: Citesc cronica tv a colegului meu Vlad si constat ca TVR nu a invitat pana acum niciun comentator afiliat opozitiei. In acest moment este in platou Andreea Pora, inteleg ca au fost Cristian Patrasconiu si Cristi Ghinea.
In timp ce la Antena 3 aud ca jumatate din piata s-a golit, ca protestatarii pleaca din cauza ploii si asta a dus si la subtierea numarului jandarmilor, (acelasi lucru imi spun si colegii mei, ca lumea pleaca), la TVR reporterul de pe teren spune ca in piata "sunt mai multi oameni decat la concertul AC/CD" (la care stim ca au fost 60.000 de oameni) si a prezentat in paralel estimarile Jandarmeriei - 30.000 si pe ale organizatorilor - 80.000.
16.32: Circ in parlament, Boc e la tribuna sa vorbeasca, parlamentarii PSD au adus bibliorafturi si au vrut sa i le puna in fata sa il acopere. Din ce vad pe TVR. Altii, probabil parlamentari PDL au venit sa i le ia din fata, se trage de biliorafturi, iar Boc le spune: "Stati cuminti, stati cuminti!", oamenilor din PDL , presupun. Banicioiu si Negoita, caraghiosi cum il stim, normal ca au participat la asta. Era normal sa existe si circ, ca doar asta face savoarea, nu? De ce alesii nostri ar fi mai civilizati decat noi, romanii. Sunt o buna oglinda a noastra, ca popor.
TVR arata imagini din strada, un protestatar imbracat in alb nemiscat, dupa o imbulzeala cu jandarmii, a fost carat de maini si de picioare intr-un loc mai aerisit, dupa garduri si sta lungit la pamant. A venit ambulanta si a fost transportat pe targa in ea.
16.44: TVR si Money Chanel dau discursul premeirului Boc, Antena 3 si Realitatea nu dau, ci arata situatia din piata si vorbesc cu colegii barbatului care a lesinat. Sufera de epilepsie, spun colegii lui la Realitatea.
Deci 80.000 de oameni in strada. Cand se anuntau doar 60.000, in vara, s-au adunat doar jumatate. Acum aud ca autorizatie s-a cerut pentru mitinguri de 100.000 de oameni, insa estimarile liderilor sindicali sunt cu 20.000 mai putin. In vara, AC/DC i-a batut pe liderii sindicali: la conertul rockerilor s-au mobilizat benevol 60.000 de oameni.
Si de aceasta data liderii sindicali au concurenta. Pe Sf. Dumitru. Pana marti, 60.000 de oameni se inchinasera moastelor sfantului. Veniti tot benevol. E adevarat, nu toti in acelasi timp. Sa vedem ce se va intampla astazi, caci inteleg ca inca mai sunt cozi la Mitropolie.
Credeti ca se vor aduna 80.000 de oameni? Eu zic ca in mod cert nu, cu toata mobilizarea PSD de a aduce participanti in Bucuresti.
Ma amuza exaltarea prezentatorilor tv care anunta o zi cruciala pentru Romania - toate calculele arata ca motiunea nu are sanse sa treaca, informatiile arata o dezbinare chiar si in cadrul opozitiei si chiar si 80.000 de sindicalisti in strada nu vor pune Romania intr-o situatie cruciala.
Sa nu uitam protestele din Grecia si, mai apoi, de cele din Franta. Tarile nu s-au prabusit, grecii isi continua masurile de reforma necesare iesirii din criza, iar Sarkozy - chiar la sub 30% in sondaje pentru prima data - i-a cam ignorat pe cei 3 milioane de manifestanti, fara sa mai spunem ca lunea trecuta, era la Deauville, intr-o intalnire cu Merkel si Medvedev, intr-un exercitiu mai degraba de imagine pentru el.
Zi cruciala a fost, probabil, pentru bucurestenii care mergeau spre serviciu si care au fost nevoiti sa isi modifice un pic traseul si ora de plecare de-acasa. Apropo, cum ati ajuns astazi la serviciu?
UPDATE 15.18: O aud pe Mirela Voicu pe Realitatea spuinand ca sunt 30.000 de oameni in strada. Ieri, colegul meu Vlad Mixich spunea ca nu crede ca se vor strange mai mult de 40.000 din cei 80.000, eu i-am replicat ca sunt convinsa ca vor fi mai putini. Iata ca aud o cifra acum: 30.000.
O intrebare stupida a lui Cosmin Stan: Ai vazut vreo urma de influenta politica la mars? Noroc ca Mirela Voicu e un jurnalist cu experienta si creier si raspunsul ei a fost de genul: Nu stiu/pot sa raspuns la intrebare. Manifestantii au ajuns la Palatul Parlamentului in frunte cu niste lideri PSD, dar ceea ce ii mana in strada este saracia.
Deci nu, Cosmin Stan, cand manifestantii ii au in frunte pe liderii PSD, nu e nicio influenta politica in aceasta miscare. Ri-di-col!
15.24: Woow, Ponta liciteaza: sunt 100.000 de oameni in piata care se intreaba daca mai are rost sa traiasca in aceasta tara. Pe bune? 100.000? Cred ca i-a numarat in drumul spre Palatul Parlamentului.
Din nou, vad in partea de sus a ecranului: RTV condamna actele de violenta. Protestatarii forteaza cordonul de ordine.
Si, ca si data trecuta ma intreb: care este relevanta ca RTV sa spuna asta? Sa se acopere cand este acuzata ca incita? Evident, orice om civilizat condamna actele de violent. Si orice institutie de presa, fireste. dar sunt institutii de presa care nu o spun si care relateaza neutru faptele. Si tocmai de aceea nu trebuie sa o spuna explicit, pentru ca sunt neutre si incearca sa fie echilibrate.
15.56: Citesc cronica tv a colegului meu Vlad si constat ca TVR nu a invitat pana acum niciun comentator afiliat opozitiei. In acest moment este in platou Andreea Pora, inteleg ca au fost Cristian Patrasconiu si Cristi Ghinea.
In timp ce la Antena 3 aud ca jumatate din piata s-a golit, ca protestatarii pleaca din cauza ploii si asta a dus si la subtierea numarului jandarmilor, (acelasi lucru imi spun si colegii mei, ca lumea pleaca), la TVR reporterul de pe teren spune ca in piata "sunt mai multi oameni decat la concertul AC/CD" (la care stim ca au fost 60.000 de oameni) si a prezentat in paralel estimarile Jandarmeriei - 30.000 si pe ale organizatorilor - 80.000.
16.32: Circ in parlament, Boc e la tribuna sa vorbeasca, parlamentarii PSD au adus bibliorafturi si au vrut sa i le puna in fata sa il acopere. Din ce vad pe TVR. Altii, probabil parlamentari PDL au venit sa i le ia din fata, se trage de biliorafturi, iar Boc le spune: "Stati cuminti, stati cuminti!", oamenilor din PDL , presupun. Banicioiu si Negoita, caraghiosi cum il stim, normal ca au participat la asta. Era normal sa existe si circ, ca doar asta face savoarea, nu? De ce alesii nostri ar fi mai civilizati decat noi, romanii. Sunt o buna oglinda a noastra, ca popor.
TVR arata imagini din strada, un protestatar imbracat in alb nemiscat, dupa o imbulzeala cu jandarmii, a fost carat de maini si de picioare intr-un loc mai aerisit, dupa garduri si sta lungit la pamant. A venit ambulanta si a fost transportat pe targa in ea.
16.44: TVR si Money Chanel dau discursul premeirului Boc, Antena 3 si Realitatea nu dau, ci arata situatia din piata si vorbesc cu colegii barbatului care a lesinat. Sufera de epilepsie, spun colegii lui la Realitatea.
marți, 26 octombrie 2010
Lumea RTV - transformarea din prostituata in Alba ca Zapada
Am citit cu interes strategia editoriala a Realitatii si colegul meu a facut un rezumat foarte bun al acesteia aici. Citesc si ma amuz. In alt context, toate dezideratele din strategia Realitatii ar fi nobile. Realitatea vrea sa creeze Lumea RTV. Ce este ea si cum va fi creata?
Identitatea Realitatea TV va fi data tot de stiri (....). Transformarea conceptului de stiri, prin:
In plus, cum vor reusi sa faca profitul cerut de noul investitor doar cu o orientare demna de un post de televiziune cu o misiune, dar care - cel putin acum, in Romania - nu aduce profit. Ei zic ca publicul interesat de politica e de 3%, restul e publicul vanat prin noua strategie. Cine se va reintoarce la Realitatea, cine poate fi pacalit cu niste deziderate de acest gen?
Sau va fi oare curiozitatea de a vedea niste moderatori isterici vor schimba placa si vor canta dupa cerintele noii strategii care ii va impinge pe cei care au renuntat la acest post sa se uite din nou? Vor privi totul din punct de vedere stiintific, sa vada daca reuseste experimentul?
Multe, foarte multe intrebari referitoare la o strategie care arata atat de bine, dar care e atat de neconvingatoare. Ar trebui sa plece toti cei care sunt acum in fata, pentru ca realitatea sa castige din nou credibilitate, sa renasca prin oameni noi.
- Lumea Realitatea TV este o lume a informatiilor valorice din cele mai diverse domenii, o enciclopedie (...) de fapte, personaje si performante.
- Lumea RTV este de asemenea o lume a informatiilor despre oameni obisnuiti si experientele lor neobisnuite (...) este Romania moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei (...).
- "Lumea RTV este o lume a mesajelor pozitive, lumea schimbului de informatii si a cunoasterii".
- Politica editoriala a statiei inseamna o viziune echilibrata, argumentata si coerenta asupra realitatii romanesti, al carei produs este o Romanie contemporana (...)
- Rezultatul imediat al transpunerii "lumii RTV" in matricea ei de continut si in formate fac din Realitatea TV un PRODUS SOCIAL, nu doar un canal de stiri si talk show. Pentru atingerea acestui obiectiv, principala afacere pentru Realitatea TV vor fi cultura si civilizatia.
Identitatea Realitatea TV va fi data tot de stiri (....). Transformarea conceptului de stiri, prin:
- transformarea stirilor dintr-o sursa de informatie, intr-una de cunoastere;
- schimbarea ponderii domeniilor din care imi aleg stirile, de la "life" catre "lifestyle", adica mai putina politica, dar mai relevanta si mai mult people story despre stiinta, mediu, sanatate, travel si media/entertainment;
- personalizarea informatiei;
- transmiterea de mesaje pozitive, adica stirea de la Realitatea TV este singura care te face sa fii optimist, chiar daca iti arata cat de greu/dificil "este";
- la Realitatea TV stirile nu se termina niciodata, pentru ca orice sfarsit inseamna un nou inceput (...)"
- Ce vor face toti moderatorii care au adoptat tonul insteric, acuzator la adresa invitatilor?
- Unde vor lucra din ianuarie 2011 Andreea Cretulescu, Oana Stancu, Cosmin Prelipceanu? Sau se vor transforma ei subit in niste moderatori decenti, care sa modereze, nu sa exprime propriile opinii sau politica postului si sa se alieze cu o parte dintre invitati in a-i ataca pe ceilalti? Andrei Plesu a avut recent un comentariu despre moderatori.
- Sa inteleg ca Realitatea nu-i va mai promova pe "formatorii" manjiti moral gen Chirieac? Sau "lideri de opinie" care vorbesc despre moralitate in conditiile in care si-au plagiat colegi de breasla?
- Sa inteleg ca nu o voi mai vedea la televizor pe Monica Tatoiu, care vorbeste in ultima vreme de la tratamentul pentru cancer la protestele sindicale, economie, politica si orice alt subiect?
- Viziune echilibrata si argumentata asupra realitatii romanesti? Deci nu vor mai exista isterii si tonuri apocaliptice cum am avut zilele astea referitor la ziua de miercuri, cand va fi "marele" miting si votarea motiunii? Nu vor mai propaga tonuri panicarde si imagini ale unei Romanii apocaliptice?
- Cum se vor mai lupta in audienta cu Antena 3 in conditiile in care vor renunta la politica si vor prezenta o Romanie "moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei"?
- Cum nu se va mai axa realitatea pe politica, in conditiile in care noul investitor a spus, intr-un interviu pentru Reporter Virtual, ca "Realitatea va critica Puterea. Oricare e această Putere: PDL, PSD sau PNL. Acest lucru aduce rating. Vom informa corect publicul asupra lucrurilor bune făcute de Putere. Nu vom lăuda niciodată pe nimeni. Laudele nu fac rating". Nu vom lauda niciodata pe nimeni? Deci acele povesti despre oameni cu performante unde se vor inscrie? Nu vor exista, nu? Din moment ce Sebastian Ghita spune ca laudele nu fac rating, iar ratingul inseamna bani.
- Oamenii aceia decenti care nu sunt atat de prezenti pe sticla acum vor fi adusi in fata? Oare subiecte serioase de politica externa isi vor gasi loc in jurnale?
In plus, cum vor reusi sa faca profitul cerut de noul investitor doar cu o orientare demna de un post de televiziune cu o misiune, dar care - cel putin acum, in Romania - nu aduce profit. Ei zic ca publicul interesat de politica e de 3%, restul e publicul vanat prin noua strategie. Cine se va reintoarce la Realitatea, cine poate fi pacalit cu niste deziderate de acest gen?
Sau va fi oare curiozitatea de a vedea niste moderatori isterici vor schimba placa si vor canta dupa cerintele noii strategii care ii va impinge pe cei care au renuntat la acest post sa se uite din nou? Vor privi totul din punct de vedere stiintific, sa vada daca reuseste experimentul?
Multe, foarte multe intrebari referitoare la o strategie care arata atat de bine, dar care e atat de neconvingatoare. Ar trebui sa plece toti cei care sunt acum in fata, pentru ca realitatea sa castige din nou credibilitate, sa renasca prin oameni noi.
marți, 5 octombrie 2010
Moartea mamei presedintelui - un test pentru presa
Eram foarte curioasa cum vor trata televiziunile moartea mamei presedintelui. Ma intrebam ce vor face reporterii noaptea la Otopeni, cand presedintele urma sa vina in tara. Se vor arunca pe el cu intrebari, vor pastra distanta din decenta?
Televiziunile, ambele au facut ieri un show gretos din acest nefericit eveniment.
La serviciu vedeam Realitatea, iar la un moment dat, rasete au izbucnit in redactie cand Cosmin Prelipceanu ruga un invitat sa comenteze moartea presedintelui Basescu. S-a corectat repede, dar noi ne-am spus ironic: Wishful thinking? Altfel, opinii ale vecinilor despre doamna Basescu, din toate reiesind ca era o batranica normala, simpatica, la locul ei, asa cum sunt de obicei oamenii la varsta pe care o avea. Doar nu era sa-si piarda capul la 70 si ceva de ani ca i-a devenit fiul presedinte. Din moment ce a preferat sa ramana in apartamentul familiei, intr-un cartier "normal" din Constanta, era evident ca femeia era ea insasi un om normal. Nu prea intelegeam ce vroiau sa afle reporterii. Vorba uneia dintre prietenele de pe Facebook, mai aveam sa aflam ca isi platea intretinerea la timp.
Apoi am vazut Antena 3 si mi s-au parut si mai gretosi. Mergeau pe aceeasi linie, cu vox-uri de la curiosii adunati in fata blocului, de la vecini, cu Alessandra Stoicescu in studio, care il bagase in direct de la radio pe Mircea Badea sa il intrebe daca vorbeste despre nefericitul eveniment. Nu, a fost raspunsul lui Badea, nu e potrivit pentru un radio precum Radio ZU. O alta invitata vorbea despre testul pe care il avea de dat presa in relatarea despre acest eveniment, dar ea insasi contribuia la toata nebunia care se crease. Primarul Oprescu a spus, cu vocea gatuita de lacrimi, ca probabil si pe el il asteapta acelasi nefericit eveniment in ceea ce-l priveste pe tatal sau, aflat in spital in Germania. Mai mult, l-au bagat si pe primarul Mazare sa il intrebe daca s-au solicitat masuri speciale in Constanta cu aceasta ocazie. A fost de-a dreptul gretoasa in emisiunea ei. (Eram in asteptare la medic si pe holul clinicii era o plasma pe care rula Antena 3, caci altfel nu as fi urmarit emisiunea respectiva. Incercarea de a despica subiectul in o mie de fire, dar vorbind, in acelasi timp, de un test al presei pe care ea insasi il cadea in acel moment.)
Sa recunoastem, televiziunile s-au hranit ieri cu subiectul intr-un mod indecent. Astazi insa, am remarcat ca Realitatea, cel putin din ce-am vazut eu pana acum, si e ora 11.25, a dat despre mitingul celor din educatie, despre proteste, nimic despre moartea mamei presedintelui. Sincer, consider ca au un comportament decent.
Antena 3 a continuat sa se hraneasca din moartea mamei presedintelui si-a deschis jurnalul de ora 10.00 cu acest subiect, l-au aratat cand a venit aseara de la Bruxelles - iar unul dintre reporteri nu s-a abtinut si a intrebat, e adevarat, timid, daca merge direct spre Constanta -, imagini cu membrii familiei ajungand la apartamentul doamnei Basescu, faptul ca sotia presedintelui si cumnata acesteia au adus prajituri reporterilor care stateau in fata blocului.
Sincer, sper ca aici se va opri totul. Daca atacurile politice s-au oprit acum, in semn de respect pentru presedinte, cred ca si presa poate sa ia o pauza. Pana acum, in ciuda intensei mediatizari de luni, cu succesiunile de imagini cu doamna Basescu si muzica de-aia obsesiva, totusi se putea si mai rau. E, poate cinic ce zic, dar ma asteptam sa fie si mai rau.
Sincer, Realitatea mi se pare ca a adoptat, pana in acest moment, cea mai buna si decenta decizie.
E un test pentru presa, asa cum au spus multi. E, poate, un moment in care presa sa arate ca nu e chiar asa nenorocita cum a ajuns lumea sa o considere. Si eu cred ca, intr-adevar, mai exista decenta si bun simt. Mult.
Televiziunile, ambele au facut ieri un show gretos din acest nefericit eveniment.
La serviciu vedeam Realitatea, iar la un moment dat, rasete au izbucnit in redactie cand Cosmin Prelipceanu ruga un invitat sa comenteze moartea presedintelui Basescu. S-a corectat repede, dar noi ne-am spus ironic: Wishful thinking? Altfel, opinii ale vecinilor despre doamna Basescu, din toate reiesind ca era o batranica normala, simpatica, la locul ei, asa cum sunt de obicei oamenii la varsta pe care o avea. Doar nu era sa-si piarda capul la 70 si ceva de ani ca i-a devenit fiul presedinte. Din moment ce a preferat sa ramana in apartamentul familiei, intr-un cartier "normal" din Constanta, era evident ca femeia era ea insasi un om normal. Nu prea intelegeam ce vroiau sa afle reporterii. Vorba uneia dintre prietenele de pe Facebook, mai aveam sa aflam ca isi platea intretinerea la timp.
Apoi am vazut Antena 3 si mi s-au parut si mai gretosi. Mergeau pe aceeasi linie, cu vox-uri de la curiosii adunati in fata blocului, de la vecini, cu Alessandra Stoicescu in studio, care il bagase in direct de la radio pe Mircea Badea sa il intrebe daca vorbeste despre nefericitul eveniment. Nu, a fost raspunsul lui Badea, nu e potrivit pentru un radio precum Radio ZU. O alta invitata vorbea despre testul pe care il avea de dat presa in relatarea despre acest eveniment, dar ea insasi contribuia la toata nebunia care se crease. Primarul Oprescu a spus, cu vocea gatuita de lacrimi, ca probabil si pe el il asteapta acelasi nefericit eveniment in ceea ce-l priveste pe tatal sau, aflat in spital in Germania. Mai mult, l-au bagat si pe primarul Mazare sa il intrebe daca s-au solicitat masuri speciale in Constanta cu aceasta ocazie. A fost de-a dreptul gretoasa in emisiunea ei. (Eram in asteptare la medic si pe holul clinicii era o plasma pe care rula Antena 3, caci altfel nu as fi urmarit emisiunea respectiva. Incercarea de a despica subiectul in o mie de fire, dar vorbind, in acelasi timp, de un test al presei pe care ea insasi il cadea in acel moment.)
Sa recunoastem, televiziunile s-au hranit ieri cu subiectul intr-un mod indecent. Astazi insa, am remarcat ca Realitatea, cel putin din ce-am vazut eu pana acum, si e ora 11.25, a dat despre mitingul celor din educatie, despre proteste, nimic despre moartea mamei presedintelui. Sincer, consider ca au un comportament decent.
Antena 3 a continuat sa se hraneasca din moartea mamei presedintelui si-a deschis jurnalul de ora 10.00 cu acest subiect, l-au aratat cand a venit aseara de la Bruxelles - iar unul dintre reporteri nu s-a abtinut si a intrebat, e adevarat, timid, daca merge direct spre Constanta -, imagini cu membrii familiei ajungand la apartamentul doamnei Basescu, faptul ca sotia presedintelui si cumnata acesteia au adus prajituri reporterilor care stateau in fata blocului.
Sincer, sper ca aici se va opri totul. Daca atacurile politice s-au oprit acum, in semn de respect pentru presedinte, cred ca si presa poate sa ia o pauza. Pana acum, in ciuda intensei mediatizari de luni, cu succesiunile de imagini cu doamna Basescu si muzica de-aia obsesiva, totusi se putea si mai rau. E, poate cinic ce zic, dar ma asteptam sa fie si mai rau.
Sincer, Realitatea mi se pare ca a adoptat, pana in acest moment, cea mai buna si decenta decizie.
E un test pentru presa, asa cum au spus multi. E, poate, un moment in care presa sa arate ca nu e chiar asa nenorocita cum a ajuns lumea sa o considere. Si eu cred ca, intr-adevar, mai exista decenta si bun simt. Mult.
luni, 20 septembrie 2010
Lecturi de inceput de saptamana
Unele sunt articole mai vechi, dar dupa 3 zile departe de laptop si de internet, le-am parcurs astazi:
Tom Gallagher despre afacerea Vantu
Plesu despre moderatorii si invitatii din talk show-uri
Despre decorarea cu Legiunea de Onoare a ministrului Baconschi (era un subiect despre care vroiam sa comentez, dar n-o mai fac si va recomand articolul)
Si, potrivit vorbei, save the best for last, articolul colegului meu Vlad Mixich despre Institutul Cantacuzino.
Tom Gallagher despre afacerea Vantu
Plesu despre moderatorii si invitatii din talk show-uri
Despre decorarea cu Legiunea de Onoare a ministrului Baconschi (era un subiect despre care vroiam sa comentez, dar n-o mai fac si va recomand articolul)
Si, potrivit vorbei, save the best for last, articolul colegului meu Vlad Mixich despre Institutul Cantacuzino.
vineri, 27 august 2010
Calitatea unor reporteri...
Nu o sa ma impac niciodata cu ideea ca de profesia asta de jurnalist multi isi bat joc sau o fac doar asa, sa ia un salariu - daca insa ma gandesc, la unii, din anumite trusturi, nici macar nu si-l iau, din pacate - sau au aterizat din intamplare aici si o fac "in doru' lelii", pana prin job-ul visat.Eu mi-am dorit sa ma fac jurnalist de la 13 ani si de-atunci nu mi-am schimbat optiunea. Imi place sa fiu jurnalist, incerc sa imi fac treaba bine, incerc sa ma documentez, sa imi pregatesc foarte bine interviurile, sa documentez temeinic subiectele pe care sunt invitata sa le comentez in emisiuni tv. Sunt ca un elev constiincios. Ok, tocilar, daca vreti, dar o fac din pasiune.
Si ma deranjeaza "formatorii" care apar la televizor si isi dau cu parerea despre evenimente la care nu au participat, vorbesc pe domenii pe care nu le cunosc - dar ei sunt marii lideri de opinie ai natiunii si au dreptul sa isi dea cu parerea de la sport si economie, la politica externa si tehnica -, oameni vanduti care vorbesc asa cum le cere un patron sau un protector, ma rog, unul care le umple conturile.
Astazi insa m-a deranjat superficialitatea reporterilor. Sau a purtatorilor de microfon, cum sunt multi dintre ei. Nu e prima data. Am tot primit argumente in favoarea lor: un reporter de televiziunie primeste un telefon si e trimis de la o actiune la alta pe teren. Dar, ca jurnalisti, ei nu citesc presa? Nu urmaresc macar subiectele in actualitate?
Eu fac revista presei zilnic, a celei romanesti si straine, si nu citesc doar afaceri europene si politica externa, ci si economie, politica interna, articole de social. Asta inseamna sa fii jurnalist, sa fii informat cu toate temele, macar superficial, sa te informezi, chiar daca nu aprofundezi subiectul respectiv.
Dar oamenii astia par sa nu gandeasca singuri - o parte dintre ei, pentru ca eu cunosc si reporteri foarte buni, deci nu generalizez -, sunt trimisi cu intrebari din redactie, iar cand trebuie sa gandeasca cu creierul lor se blocheaza sau pun intrebari extrem de stupide.
Astazi, conferinta de presa la Ministerul Muncii, unde secretarul de stat care se ocupa acum de dialogul cu Franta pe repatrierea romilor vorbea despre rezultatele vizitei la Paris. Unele intrebari m-au oripilat, pentru ca ele presupun cunostinte minime si bun simt si o predocumentare minimala. Adica ce poate face un jurnalist, care citeste presa, si articole care nu sunt pe domeniul lui, dar care se vrea un profesionist. Ceea ce nu a fost cazul, fireste.
Secretarul de stat spune ca au fost absorbite prin POS DRU, programul operational de resurse umane, 85 de milioane de euro pentru proiecte destinate romilor.
Intrebare: Si pentru ce fel de proiecte, constructie de locuinte sociale, educatie, pe ce domenii?
Secretarul de stat are o privire stupefiata in primul moment, apoi spune: pe resurse umane, am spus, prin POS DRU.
Pai daca reporterul stia ca programul operational de resurse umane finanteaza, cum ii e si numele, proiecte privind resursele umane, atunci nu mai punea intrebarea stupida, nu?
Alta intrebare: Si prin ce programe se mai pot finanta proiecte pentru romi?
Asta trebuia sa stie reporterul respectiv, ca s-a scris cel putin in ultimele zile si s-a zis pe la televiziuni ca prin aproape toate programele operationale, din moment ce e din Fondul European pentru Dezvoltare Regionala, Fondul Social European si Fondul European pentru Dezvoltare Rurala.
Adica daca se documenta putin, nu mai punea aceasta intrebare al carei raspuns il poate gasi peste tot.
Cea mai tare intrebare a fost alta: De ce Romania nu se gandeste ea la un program prin care sa le dea bani sa se intoarca acasa?
What would be the point? Sa mituiesti niste cetateni romani sa se intoarca in tara?
Am scris postare asta din revolta. M-a revoltat ca jurnalist ma numesc si eu, si alti colegi foarte buni de presa, dar si oamenii astia care nu au o minima informare pe subiectul care le este repartizat sa il acopere.
Am observat adesea, cand am mers la conferinte de presa la care nu sunt jurnalistii care se ocupa de politica externa, ca multi dintre ceilalti, de pe alte domenii, sunt habarnisti. Am vazut asta in Parlament, la audierile ambasadorilor sau la audieri in comisiile de politica externa ale ministrului de externe sau pe teme de politica externa.
Intotdeauna cand pot, sa merg eu acolo, la astfel de evenimente. Cred ca e de datoria mea sa urmaresc eu subiectele acelea, nu colega mea de pe politica interna, acreditata la Parlament.
Dar nu peste tot se intampla asta, iar atunci intrebarile pe care le pun reporterii care nu sunt pe domeniu sunt de-a dreptul habarniste. Ceea ce nu inteleg este de ce nu cer in redactie sa li se faca un rezumat, un backgound al situatiei si, eventual, sa li se dea niste intrebari de la editorii specializati. Macar asa nu ar mai consuma timpul alocat intebarilor pe stupizenii.
Ceea ce condamn eu aici sunt cateva lucruri care tin de bun simt jurnalistic:
- nu stii subiectul, ceri informatii din redactie, ceri explicatii, un backgound, punctele de controversa, la ce trebuie sa fii atent, te pregatesti minimal pentru conferinta de presa sau declaratii
- te informezi, orice jurnalist trebuie sa faca revista presei romanesti si internationale, macar titlurile importante
Si prima mea intebare era ce presa internationala sau cu tematica afaceri europene citesc. Au fost peste 20 de jurnalisti si doar 2 sau 3 citeau presa internationala. Am fost uimita si indignata. Si ii spunea asta unei colege. "De ce te miri", mi-a raspuns ea. "Nici jurnalistii din presa centrala nu citesc presa internationala". Simteam ca sunt din alta lume. Cum poti sa fii jurnalist si sa nu citesti macar marile titluri? Sau, revenind, macar presa nationala.
Sincer, gasesc asta inadmisibil, cu gasesc inadmisibil sa mergi pe teren nedocumentat. si sa fii neinformat.
joi, 26 august 2010
Am obosit...
Am obosit sa tot aud despre haosul si nebunia privind depunerea declaratiilor conform Ordonantei 58/2010, adica despre noua impozitare a drepturilor de autor (DDA) si PFA-urilor.
Mi-am spus ca vorbesc atat de multi despre asta, ca nu are sens sa mai scriu si eu. Si probabil ar fi trebuit sa ramana asa. :D
Sunt din categoria celor care au trebuit sa se confrunte cu aceasta birocratie, dar am rezolvat-o simplu: am trimis prin posta cele doua declaratii, dupa ce le-am completat. Asa am facut mereu si in fiecare an, in luna mai, cu declaratia de venit. Si a fost ok.
Am citit niste texte foarte bune pe tema asta si vile recomand cu caldura: aici, aici si aici. Ele exprima ceea ce am gandit si eu despre ineficienta statului, despre haosul creat si nesimtirea ministrilor care neaga evidentele - cozi de sute de persoane. Am semnat si o petitie si va indemn, daca va intereseaza sau va pasa, sa o faceti si voi, aici. Vineri, in fata Ministerului Finantelor, intre 11.00 si 11.10 va fi un flashmob.
Ma irita insa ca au fost mult prea putine initiative si putina actiune inainte de toata aceasta nebunie. Am cunostinte care sunt total in ceata asupra modului in care sa completeze formularele, pentru ca sunt in ceata cu contractele pe care le au. Pentru ca cei de la contabilitate si juristii firmei nu au consultat inainte de data limita autoritatile sa afle ce indicatii sa le dea oamenilor.
Ceea ce nu s-a intamplat la HotNews.ro. M-am intors din concediu, am completat formularele - imposibile, marturisesc, si total idioate - cu ajutorul colegilor de la financiar si totul a devenit simplu. Le-am pus in plic si plicul la posta, cu confirmare de primire. Cei care au mers sa le depuna personal, dintre colegii mei, n-au avut probleme, in sensul ca n-ar fi fost bine completate.
Dar cei de la mine de la serviciu au avut raspuns la intrebarile mele, pentru ca s-au informat. Asta insa nu s-a intamplat in multe firme, iar cei care sunt pe cont propriu cred ca si-au stors creierii sa completeze absurditatile alea de declaratii. Auzi, de ce e nevoie sa stiu eu venitul mediu brut pe economie, ca sa-l trec acolo? Ce relevanta are? Ma rog...
Am obosit insa sa tot aud despre asta. Sa vad cozile filmate obsesiv. De ce oamenii nu pun declaratiile prin posta? Am inteles de la colega mea care a facut reportaje la somaj si pensii ca intr-unul dintre locuri s-a anuntat verbal si in altul era un afis ca pot fi depuse si prin posta. Astazi, pe site-ul Casei de pensii ti se dau si adresa si conturile.
Vorbim prea mult. Mai bine sa actionam. Greva fiscala este o forma de actiune. Si hai sa trecem mai departe. Daca dam doar din gura si nu rezolvam nimic, atunci nu am facut decat zgomot. Am vazut ca, in general, cei de la guvernare sunt surzi la vorbe, dar reactioneaza la fapte. Asa ca... la greva fiscala si haideti sa ne vedem de ale noastre!
Mi-am spus ca vorbesc atat de multi despre asta, ca nu are sens sa mai scriu si eu. Si probabil ar fi trebuit sa ramana asa. :D
Sunt din categoria celor care au trebuit sa se confrunte cu aceasta birocratie, dar am rezolvat-o simplu: am trimis prin posta cele doua declaratii, dupa ce le-am completat. Asa am facut mereu si in fiecare an, in luna mai, cu declaratia de venit. Si a fost ok.
Am citit niste texte foarte bune pe tema asta si vile recomand cu caldura: aici, aici si aici. Ele exprima ceea ce am gandit si eu despre ineficienta statului, despre haosul creat si nesimtirea ministrilor care neaga evidentele - cozi de sute de persoane. Am semnat si o petitie si va indemn, daca va intereseaza sau va pasa, sa o faceti si voi, aici. Vineri, in fata Ministerului Finantelor, intre 11.00 si 11.10 va fi un flashmob.
Ma irita insa ca au fost mult prea putine initiative si putina actiune inainte de toata aceasta nebunie. Am cunostinte care sunt total in ceata asupra modului in care sa completeze formularele, pentru ca sunt in ceata cu contractele pe care le au. Pentru ca cei de la contabilitate si juristii firmei nu au consultat inainte de data limita autoritatile sa afle ce indicatii sa le dea oamenilor.
Ceea ce nu s-a intamplat la HotNews.ro. M-am intors din concediu, am completat formularele - imposibile, marturisesc, si total idioate - cu ajutorul colegilor de la financiar si totul a devenit simplu. Le-am pus in plic si plicul la posta, cu confirmare de primire. Cei care au mers sa le depuna personal, dintre colegii mei, n-au avut probleme, in sensul ca n-ar fi fost bine completate.
Dar cei de la mine de la serviciu au avut raspuns la intrebarile mele, pentru ca s-au informat. Asta insa nu s-a intamplat in multe firme, iar cei care sunt pe cont propriu cred ca si-au stors creierii sa completeze absurditatile alea de declaratii. Auzi, de ce e nevoie sa stiu eu venitul mediu brut pe economie, ca sa-l trec acolo? Ce relevanta are? Ma rog...
Am obosit insa sa tot aud despre asta. Sa vad cozile filmate obsesiv. De ce oamenii nu pun declaratiile prin posta? Am inteles de la colega mea care a facut reportaje la somaj si pensii ca intr-unul dintre locuri s-a anuntat verbal si in altul era un afis ca pot fi depuse si prin posta. Astazi, pe site-ul Casei de pensii ti se dau si adresa si conturile.
Vorbim prea mult. Mai bine sa actionam. Greva fiscala este o forma de actiune. Si hai sa trecem mai departe. Daca dam doar din gura si nu rezolvam nimic, atunci nu am facut decat zgomot. Am vazut ca, in general, cei de la guvernare sunt surzi la vorbe, dar reactioneaza la fapte. Asa ca... la greva fiscala si haideti sa ne vedem de ale noastre!
marți, 24 august 2010
O palma de la Basescu echivaleaza cu 9 zile de spitalizare de la Sarkozy?
Ieri a fost prima mea zi de munca dupa un concediu de 2 saptamani, in care m-am detasat total de ceea ce s-a intamplat in tara si in actualitate. Mai putin de tragedia de la Giulesti, despre care mi-a relatat mama, impresionata fiind de ceea ce s-a intamplat acolo.
Luni insa, televiziunile de stiri au avut "carne", adica un subiect foarte ofertant: Basescu a palmuit un tip. Inteleg ca el a facut turul televiziunilor, eu l-am vazut un pic pe Realitatea, in emisiunea lui Ursu, dar recunosc ca n-am rezistat mai mult de... 3 minute, probabil.
Vorbind insa cu o prietena, jurnalist francez, am ajuns si la sila de ceea ce se intampla in presa, situatia presei de la ei si de la noi. Si am mentionat in treacat povestea cu presedintele bataus, asa cum ni-l prezinta televiziunile. Dupa pumnul dat copilului in campania din 2004, o palma data altui barbat in acest week end la mare.
Sincer, mi-e sila de un asfel de subiect, pentru ca nu mi se pare credibil. Adica dupa toata povestea cu lovirea copilului, Basescu e atat de idiot sa repete greseala? La putina vreme dupa povestea cu specialistul care a analizat filmuletul si care a spus ca CD-ul ar putea fi de nefolosit, pentru ca seful lui a scris pe el cu markerul. Poveste de dinainte de concediul meu, deci inca proaspata in minte telespectatorilor. Si Basescu isi iese din nou din pepeni si loveste? Nu stiu, nu despre asta vreau sa vorbesc.
Vreau doar sa va arat cum a fost tratata o intamplare similara in Franta.
Prietena mea mi-a reamintit de acest caz asemanator care s-a petrecut pe la inceputul verii in Franta, cu presedintele Sarkozy. Am sapat si, cu ajutorul ei, am gasit articolul in Le Monde.
Iata povestea: Presedintele Sarkozy se afla intr-o vizita intr-unul din cartierele rau famate ale Parisului, Seine-Saint-Denis, insotit de ministrul de interne si de sefi ai politiei locale. La un moment dat, un tanar i-a strigat presedintelui: "Va te faire enculer connard, ici t'es chez moi" (potrivit versiunii politiei) si "suce-moi" (potrivit versiunii unui cameraman de la France 3).
Sunt niste insulte extrem de grosolane, cei care stiu franceza le inteleg. Pentru cei care nu stiu franceza, imaginati-va cel mai vulgar limbaj, pe care il auzim si noi adesea, de ai impresia ca a devenit normalitate.
Urmarea? Tanarul de 21 de ani a fost imobilizat de politie - sau oamenii de paza ai presedintelui (au aparut ambele variante) - si a fost batut. Examenul medical a recomandat 9 zile de repaos la pat sau incapacitatea de a munci, dar nu a avut fracturi, ci doar vanatai.
Altfel, a primit 35 de ore de munca in folosul comunitatii si a fost pasibil pentru gestul lui de 6 luni de inchisoare si o amenda de 7500 de euro.
Avocata lui a spus in aparare ca tanarul si-a exprimat opinia asupra activitatii poloitice a presedintelui Sarkozy. Deci a invocat, la fel ca si avocatul lovit - potrivit declaratiei sale - de Basescu, libertatea de exprimare. Pe care a platit-o nu cu primirea unei palme, nici doar cu inconjurarea de catre SPP-isti, ci cu "fata desfigurata, un edem la nivelul fetei, nasul spart si vanatai".
Stiti pe ce s-a concentrat presa franceza? Pe faptul ca un operator al France 3, aflat in zona pentru o alta poveste, a mers sa filmeze si a fost agresat de politie sau serviciul de paza al presedintelui. Pe ideea ca accesul presei la informatie a fost blocat. In asta a constat dezbaterea si acoperirea - sumara, potrivit spuselor prietenei mele - a unui astfel de eveniment. Altfel, faptul ca presedintele a fost insultat, iar cel care a facut-o a platit nu a suscitat nicio indignare publicului francez.
Scopul invocarii acestui caz: pentru a avea o intamplare similara termen de comparatie. Ramane sa judece fiecare genul de abordare normal si corect.
Luni insa, televiziunile de stiri au avut "carne", adica un subiect foarte ofertant: Basescu a palmuit un tip. Inteleg ca el a facut turul televiziunilor, eu l-am vazut un pic pe Realitatea, in emisiunea lui Ursu, dar recunosc ca n-am rezistat mai mult de... 3 minute, probabil.
Vorbind insa cu o prietena, jurnalist francez, am ajuns si la sila de ceea ce se intampla in presa, situatia presei de la ei si de la noi. Si am mentionat in treacat povestea cu presedintele bataus, asa cum ni-l prezinta televiziunile. Dupa pumnul dat copilului in campania din 2004, o palma data altui barbat in acest week end la mare.
Sincer, mi-e sila de un asfel de subiect, pentru ca nu mi se pare credibil. Adica dupa toata povestea cu lovirea copilului, Basescu e atat de idiot sa repete greseala? La putina vreme dupa povestea cu specialistul care a analizat filmuletul si care a spus ca CD-ul ar putea fi de nefolosit, pentru ca seful lui a scris pe el cu markerul. Poveste de dinainte de concediul meu, deci inca proaspata in minte telespectatorilor. Si Basescu isi iese din nou din pepeni si loveste? Nu stiu, nu despre asta vreau sa vorbesc.
Vreau doar sa va arat cum a fost tratata o intamplare similara in Franta.
Prietena mea mi-a reamintit de acest caz asemanator care s-a petrecut pe la inceputul verii in Franta, cu presedintele Sarkozy. Am sapat si, cu ajutorul ei, am gasit articolul in Le Monde.
Iata povestea: Presedintele Sarkozy se afla intr-o vizita intr-unul din cartierele rau famate ale Parisului, Seine-Saint-Denis, insotit de ministrul de interne si de sefi ai politiei locale. La un moment dat, un tanar i-a strigat presedintelui: "Va te faire enculer connard, ici t'es chez moi" (potrivit versiunii politiei) si "suce-moi" (potrivit versiunii unui cameraman de la France 3).
Sunt niste insulte extrem de grosolane, cei care stiu franceza le inteleg. Pentru cei care nu stiu franceza, imaginati-va cel mai vulgar limbaj, pe care il auzim si noi adesea, de ai impresia ca a devenit normalitate.
Urmarea? Tanarul de 21 de ani a fost imobilizat de politie - sau oamenii de paza ai presedintelui (au aparut ambele variante) - si a fost batut. Examenul medical a recomandat 9 zile de repaos la pat sau incapacitatea de a munci, dar nu a avut fracturi, ci doar vanatai.
Altfel, a primit 35 de ore de munca in folosul comunitatii si a fost pasibil pentru gestul lui de 6 luni de inchisoare si o amenda de 7500 de euro.
Avocata lui a spus in aparare ca tanarul si-a exprimat opinia asupra activitatii poloitice a presedintelui Sarkozy. Deci a invocat, la fel ca si avocatul lovit - potrivit declaratiei sale - de Basescu, libertatea de exprimare. Pe care a platit-o nu cu primirea unei palme, nici doar cu inconjurarea de catre SPP-isti, ci cu "fata desfigurata, un edem la nivelul fetei, nasul spart si vanatai".
Stiti pe ce s-a concentrat presa franceza? Pe faptul ca un operator al France 3, aflat in zona pentru o alta poveste, a mers sa filmeze si a fost agresat de politie sau serviciul de paza al presedintelui. Pe ideea ca accesul presei la informatie a fost blocat. In asta a constat dezbaterea si acoperirea - sumara, potrivit spuselor prietenei mele - a unui astfel de eveniment. Altfel, faptul ca presedintele a fost insultat, iar cel care a facut-o a platit nu a suscitat nicio indignare publicului francez.
Scopul invocarii acestui caz: pentru a avea o intamplare similara termen de comparatie. Ramane sa judece fiecare genul de abordare normal si corect.
joi, 22 iulie 2010
Unde sunt intelectualii romani? Unde sunt comentatorii romani vesnici prezenti pe televiziuni cand e nevoie de ei?
Am comentat intr-o emisiune la TVR campania inceputa saptamana trecuta de cateva ziare occidentale impotriva Romaniei, privind introducerea moldovenilor pe usa din spate a UE, introducerea de mana ieftina de lucru, bagararea in UE a celui de-al 28 -lea stat de catre presedintele Basescu. N-am mai avut timp sa o fac si pe blog si nici nu voiam sa fiu redundanta.
M-am intrebat care e motivul campaniei. Inca nu stiu exact. Pot spune doar ca evenimentul major care ne asteapta este aderarea la spatiul Schengen in luna martie 2011, o decizie politica - asa cum spunea si fostul comisar Leonard Orban, chair daca e bazata pe evaluari tehnice - si care ar putea fi tinta. Sa fie asta? Inca mai caut un raspuns. Imi aimintesc insa bine campania tabloidelor britanice din vara anului 2006 inainte de aderarea noastra la UE. veti zice: ei, tabloide. Si acolo, ca si la noi, ele sunt citite de majoritatea oamenilor si asa se creeaza idei in opinia publica.
Discutam cu prietenul meu si a remarcat un lucru: daca tot se spune ca e o campanie falsa, ca temerile lor sunt nejustificate, de ce nu luam atitudine? de ce nu iau intelectualii natiei asteia si marii comentatori atitudine? El mi-a atras atentia asupra unei chestiuni: in publicatiile internationale pe care le citim cu regularitate, cand apar niste articole de acest gen, profesori din tara respectiva, intelectuali de marca, lideri de opinie si chiar oficiali trimit o scrisoare argumentata in care sa arate ca nu e chiar asa, in care sa prezinte un punct de vedere din tara lor.
Aici e un exemplu din The Economist.
Avem, printre comentatorii care apar zilnic aproape la televizor, unii fluenti in germana, care au trait acolo. De ce nu au luat pozitie in Der Spiegel? Sau poate au facut-o, dar publicatia germana inca nu a publicat replica? Au trait in Germania inainte de unificare si stiu bine ca RFG a bagat in UE, tot pe usa din spate (ca doar RDG nu a fost supusa evaluarii conform criteriilor de la Copenhaga), peste 16 milioane de germani. A fost tot o "datorie de sange", cum este si pentru Romania Republica Moldova, nu? Ar putea fi unul dintre argumente. Si nemtii, nu?, ar putea sa o inteleaga, din moment ce au trecut prin ea. :D
N-am vazut niciun intelectual care sa trimita o replica publicatiilor britanice sau celei italiene care au scris pe aceeasi tema saptamana aceasta.
Este foarte simplu sa apari la televiziunile de stiri, sa "latri" fie contra si pro guvern sau Basescu, sa iti dai cu parerea despre orice si, eventual sa scrii un editorial in ziarul la care lucrezi sau pentru care esti colaborator sau invitat din cand in cand.
Dar pozitiile se iau si altfel, cum ne arata intelectualii si liderii de opinie din alte tari. E o placere sa citesti in FT sau in The Economist, Newsweek, Time sau Business Week - cam pe astea le citim saptamanal cu regularitate - pozitii bine argumentate care contrazic un articol. Este o alta opinie, de cealalta parte a baricadei.
Pentru intelectualii romani, pentru liderii de opinie de la noi e mult mai simplu sa fie absenti sau sa urmeze cai batatorite - si ca subiect, si ca discurs, si ca modalitate. Un subiect ca asta nu-i prea preocupa, nu-i asa? Iar in editorialele pe care le-am citit, sunt argumente de genul ca reporterul care scrie articolul nu are facultate. Hm, nu e cel mai bun argument. E insa de apreciat faptul ca este o pozitie, macar in presa de la noi.
Numai ca degeaba "macanim" noi aici, daca nu trimitem o replica acolo. De ce nu o fac eu? Ar putea aparea intrebarea. Pai eu nu sunt printre "formatorii" recunoscuti din tara asta. (Da, am aflat ca exista categoria jurnalisti si formatori - adica aia care sunt toata ziua pe televiziuni, care scriu editoriale si isi dau cu parerea despre orice, fie ca e vorba despre chestiuni de politica interna sau externa, economie, justitie sau chiar fotbal, ei au competente pe toate domeniile).
N-am o frustrare in acest sens, nu ma intelegeti gresit. La cum sunt astazi acei formatori, nici nu vreau sa fiu ca ei. Eu n-am interese, nu sunt pe statul de plata al niciunui mogul si nici nu am veniturile lor. Eu refuz sa vorbesc - cand sunt solicitata - pe alte teme decat politica externa sau afaceri europene, pentru ca urasc importura si imi recunosc limitele si incompetenta. Si asta e dovada ca nu sunt formator. :))
Ii spuneam prietenului meu ca intelectualii lui Basescu nu mai exista, cine sa ia pozitie in presa straina. I-a dezamagit si l-au parasit. Dar, pana la urma, nu inseamna a-i lua apararea lui Basescu, ci a arata ca premisele articolelor sunt false, ingrijorarile inutile si sa aduci argumente cifre si fapte. Mult mai detaliat decat am facut eu, superficial, in limita timpului disponibil, in emisunea de la TVR. Si cu greutatea numelui lor, a experientei lor si a recunoasterii de care se bucura public in tara si in strainatate.
De aceia este nevoie sa contracareze o campanie pornita de la premise false. Si sa o faca la sursa din care a plecat, publicatiile germane, britanice si italiene.
M-am intrebat care e motivul campaniei. Inca nu stiu exact. Pot spune doar ca evenimentul major care ne asteapta este aderarea la spatiul Schengen in luna martie 2011, o decizie politica - asa cum spunea si fostul comisar Leonard Orban, chair daca e bazata pe evaluari tehnice - si care ar putea fi tinta. Sa fie asta? Inca mai caut un raspuns. Imi aimintesc insa bine campania tabloidelor britanice din vara anului 2006 inainte de aderarea noastra la UE. veti zice: ei, tabloide. Si acolo, ca si la noi, ele sunt citite de majoritatea oamenilor si asa se creeaza idei in opinia publica.
Discutam cu prietenul meu si a remarcat un lucru: daca tot se spune ca e o campanie falsa, ca temerile lor sunt nejustificate, de ce nu luam atitudine? de ce nu iau intelectualii natiei asteia si marii comentatori atitudine? El mi-a atras atentia asupra unei chestiuni: in publicatiile internationale pe care le citim cu regularitate, cand apar niste articole de acest gen, profesori din tara respectiva, intelectuali de marca, lideri de opinie si chiar oficiali trimit o scrisoare argumentata in care sa arate ca nu e chiar asa, in care sa prezinte un punct de vedere din tara lor.
Aici e un exemplu din The Economist.
Avem, printre comentatorii care apar zilnic aproape la televizor, unii fluenti in germana, care au trait acolo. De ce nu au luat pozitie in Der Spiegel? Sau poate au facut-o, dar publicatia germana inca nu a publicat replica? Au trait in Germania inainte de unificare si stiu bine ca RFG a bagat in UE, tot pe usa din spate (ca doar RDG nu a fost supusa evaluarii conform criteriilor de la Copenhaga), peste 16 milioane de germani. A fost tot o "datorie de sange", cum este si pentru Romania Republica Moldova, nu? Ar putea fi unul dintre argumente. Si nemtii, nu?, ar putea sa o inteleaga, din moment ce au trecut prin ea. :D
N-am vazut niciun intelectual care sa trimita o replica publicatiilor britanice sau celei italiene care au scris pe aceeasi tema saptamana aceasta.
Este foarte simplu sa apari la televiziunile de stiri, sa "latri" fie contra si pro guvern sau Basescu, sa iti dai cu parerea despre orice si, eventual sa scrii un editorial in ziarul la care lucrezi sau pentru care esti colaborator sau invitat din cand in cand.
Dar pozitiile se iau si altfel, cum ne arata intelectualii si liderii de opinie din alte tari. E o placere sa citesti in FT sau in The Economist, Newsweek, Time sau Business Week - cam pe astea le citim saptamanal cu regularitate - pozitii bine argumentate care contrazic un articol. Este o alta opinie, de cealalta parte a baricadei.
Pentru intelectualii romani, pentru liderii de opinie de la noi e mult mai simplu sa fie absenti sau sa urmeze cai batatorite - si ca subiect, si ca discurs, si ca modalitate. Un subiect ca asta nu-i prea preocupa, nu-i asa? Iar in editorialele pe care le-am citit, sunt argumente de genul ca reporterul care scrie articolul nu are facultate. Hm, nu e cel mai bun argument. E insa de apreciat faptul ca este o pozitie, macar in presa de la noi.
Numai ca degeaba "macanim" noi aici, daca nu trimitem o replica acolo. De ce nu o fac eu? Ar putea aparea intrebarea. Pai eu nu sunt printre "formatorii" recunoscuti din tara asta. (Da, am aflat ca exista categoria jurnalisti si formatori - adica aia care sunt toata ziua pe televiziuni, care scriu editoriale si isi dau cu parerea despre orice, fie ca e vorba despre chestiuni de politica interna sau externa, economie, justitie sau chiar fotbal, ei au competente pe toate domeniile).
N-am o frustrare in acest sens, nu ma intelegeti gresit. La cum sunt astazi acei formatori, nici nu vreau sa fiu ca ei. Eu n-am interese, nu sunt pe statul de plata al niciunui mogul si nici nu am veniturile lor. Eu refuz sa vorbesc - cand sunt solicitata - pe alte teme decat politica externa sau afaceri europene, pentru ca urasc importura si imi recunosc limitele si incompetenta. Si asta e dovada ca nu sunt formator. :))
Ii spuneam prietenului meu ca intelectualii lui Basescu nu mai exista, cine sa ia pozitie in presa straina. I-a dezamagit si l-au parasit. Dar, pana la urma, nu inseamna a-i lua apararea lui Basescu, ci a arata ca premisele articolelor sunt false, ingrijorarile inutile si sa aduci argumente cifre si fapte. Mult mai detaliat decat am facut eu, superficial, in limita timpului disponibil, in emisunea de la TVR. Si cu greutatea numelui lor, a experientei lor si a recunoasterii de care se bucura public in tara si in strainatate.
De aceia este nevoie sa contracareze o campanie pornita de la premise false. Si sa o faca la sursa din care a plecat, publicatiile germane, britanice si italiene.
sâmbătă, 5 iunie 2010
S-a deschis cutia Pandorei
De vreo cateva zile tot vreau sa scriu despre controlul ANAF la Realitatea sau, mai bine zis, despre modul in care noi, presa, reflectam asta si scriem despre drepturile de autor.
Aducand asta in discutie s-a deschis cutia Pandorei. Toti jurnalistii sunt, sau au fost la un moment dat, platiti pe drepturi de autor, mare parte a salariului, pentru ca, de obicei, pe cartea de munca ti se pune minimum - uneori nici macar minimum pentru studii superioare.
Am lucrat in 3 trusturi pana acum, MediaPro - la inceputurile mele in presa, Sanoma Hearst si Realitatea Media, iar HotNews.ro e al patrulea loc de munca. Peste tot am fost platita pe drepturi de autor si figuram uneori pe firme despre care nici nu stiam ca exista. In fiecare an, cand primeam adeverintele de venit pentru a-mi completa fisa fiscala, constatam cu uimire pe ce firme primeam banii: pe una care edita reviste despre catei, pe una de sport, cand eu lucram la o revista de femei. Vremuri de demult... adica de vreo 11 ani, de cand am intrat eu in presa.
Ceea ce vreau eu sa spun acum este ca apare o inversunare a jurnalistilor contra jurnalisti care nu mi se pare justificata. Toate trusturile fac sau au facut "inginerii financiare", cum le zic eu, toti suntem platiti, in mare parte, pe drepturi de autor. Si preferam asta, pentru ca altfel am avea salarii mai mici, nu-i asa? Iar in privinta pensiei, nu-i asa ca majoritatea dintre noi avem pensii private? Si nici nu prea suntem in masura sa ne negociem alt gen de contracte, nu-i asa? Ma rog, majoritatea dintre noi. Si, in general, de la contabilitate sau personal cand ti se solicita sa semnezi o hartie ca esti trecut de pe o firma pe alta nici nu prea ti se dau explicatii lamuritoare (asta daca le ceri si nu semnezi "ca primarul", sau cum e expresia aia), ci ti se spune ca si colegii au semnat, ca nu inseamna nimic pana la urma si ti se balmajeste ceva ce n-ai timp sa asculti. Total neconvingator, dar pana la urma te intereseaza venitul tau, indiferent din ce scripte il iei.
Insa noi cream: articole, stiri, facem si fotografii si chiar filmam uneori. Nu sunt astea acte de creatie? Trebuie neaparat sa compui o simfonie sau sa scrii un roman?
Cat despre cei platiti pe firme, cam peste tot cei cu salarii foarte mari isi iau banii asa, nu-i asa? Cu totii cei din presa stim asta. Ma rog, in unele trusturi s-au cerut PFA-uri si firme si celor cu venituri moderate sau au solicitat ei, din diverse motive.
E adevarat, drepturile de autor se aplica si personalului tehnic angajat in trusturi de media si aici e o greseala. Insa, in extenso, poate sa ti se livreze explicatia ca si ei contribuie la actul de creatie, nu? Soferul care te duce pe teren, femeia de serviciu care matura prin studio si sterge birourile de praf in redactii sau face cafeaua...
Ideea e ca odata cu aceasta deschidere a cutiei Pandorei a aparut modalitatea de a face presiuni, ceea ce nu e corect. Cine nu e cu noi, va fi controlat, cine e cu noi, va fi lasat in pace. Asa va ajunge lumea sa gandeasca: "Aaa, la aia n-a mers Fiscul, normal, din moment ce sunt pro-putere". Sau: "In curand o sa auzim si de ceilalti, ca si ei sunt impotriva".
Ar fi o greseala sa se intample asa. Dar toata lumea vede in controlul de la Realitatea o forma de presiune politica si de razbunare. Mai crede cineva in ideea ca, daca ceri o returnare de TVA de o asa valoare, normal ca Fiscul sa analizeze si controleze inainte de a-ti da banii? Si iata cum ajungem la o problema majora de credibilitate a uneia dintre institutiile statului.
UPDATE: Iata o opinie, a lui Catalin Tolontan, despre dreturile de autor pe care o impartasesc. Vad ca e de cateva zile si a exprimat-o intr-o emisiune chiar la Realitatea. O puteti citi aici.
COMPLETARE: Pentru cei care nu ati inteles, pe drepturile de autor se plateste impozit, 16%. , dintre care 10% angajatorul, 6% angajatul. Deci nu sunt niste venituri total neimpozabile, dimpotriva. Corectie: Terminologia mea nu e corecta, situtiae e cum o exprima mult mai bine decat mine unul dintre cei care comenteaza si are nick-ul Fraierul: cei 10% nu sunt platiti de angajator. Sunt retinuti "la sursa"(cf. declaratiei fiscale) din banii prestatorului care, ulterior, varsa restul de 6% la administratiile financiare, pana in 15 mai a anului urmator prestatiei.
Aducand asta in discutie s-a deschis cutia Pandorei. Toti jurnalistii sunt, sau au fost la un moment dat, platiti pe drepturi de autor, mare parte a salariului, pentru ca, de obicei, pe cartea de munca ti se pune minimum - uneori nici macar minimum pentru studii superioare.
Am lucrat in 3 trusturi pana acum, MediaPro - la inceputurile mele in presa, Sanoma Hearst si Realitatea Media, iar HotNews.ro e al patrulea loc de munca. Peste tot am fost platita pe drepturi de autor si figuram uneori pe firme despre care nici nu stiam ca exista. In fiecare an, cand primeam adeverintele de venit pentru a-mi completa fisa fiscala, constatam cu uimire pe ce firme primeam banii: pe una care edita reviste despre catei, pe una de sport, cand eu lucram la o revista de femei. Vremuri de demult... adica de vreo 11 ani, de cand am intrat eu in presa.
Ceea ce vreau eu sa spun acum este ca apare o inversunare a jurnalistilor contra jurnalisti care nu mi se pare justificata. Toate trusturile fac sau au facut "inginerii financiare", cum le zic eu, toti suntem platiti, in mare parte, pe drepturi de autor. Si preferam asta, pentru ca altfel am avea salarii mai mici, nu-i asa? Iar in privinta pensiei, nu-i asa ca majoritatea dintre noi avem pensii private? Si nici nu prea suntem in masura sa ne negociem alt gen de contracte, nu-i asa? Ma rog, majoritatea dintre noi. Si, in general, de la contabilitate sau personal cand ti se solicita sa semnezi o hartie ca esti trecut de pe o firma pe alta nici nu prea ti se dau explicatii lamuritoare (asta daca le ceri si nu semnezi "ca primarul", sau cum e expresia aia), ci ti se spune ca si colegii au semnat, ca nu inseamna nimic pana la urma si ti se balmajeste ceva ce n-ai timp sa asculti. Total neconvingator, dar pana la urma te intereseaza venitul tau, indiferent din ce scripte il iei.
Insa noi cream: articole, stiri, facem si fotografii si chiar filmam uneori. Nu sunt astea acte de creatie? Trebuie neaparat sa compui o simfonie sau sa scrii un roman?
Cat despre cei platiti pe firme, cam peste tot cei cu salarii foarte mari isi iau banii asa, nu-i asa? Cu totii cei din presa stim asta. Ma rog, in unele trusturi s-au cerut PFA-uri si firme si celor cu venituri moderate sau au solicitat ei, din diverse motive.
E adevarat, drepturile de autor se aplica si personalului tehnic angajat in trusturi de media si aici e o greseala. Insa, in extenso, poate sa ti se livreze explicatia ca si ei contribuie la actul de creatie, nu? Soferul care te duce pe teren, femeia de serviciu care matura prin studio si sterge birourile de praf in redactii sau face cafeaua...
Ideea e ca odata cu aceasta deschidere a cutiei Pandorei a aparut modalitatea de a face presiuni, ceea ce nu e corect. Cine nu e cu noi, va fi controlat, cine e cu noi, va fi lasat in pace. Asa va ajunge lumea sa gandeasca: "Aaa, la aia n-a mers Fiscul, normal, din moment ce sunt pro-putere". Sau: "In curand o sa auzim si de ceilalti, ca si ei sunt impotriva".
Ar fi o greseala sa se intample asa. Dar toata lumea vede in controlul de la Realitatea o forma de presiune politica si de razbunare. Mai crede cineva in ideea ca, daca ceri o returnare de TVA de o asa valoare, normal ca Fiscul sa analizeze si controleze inainte de a-ti da banii? Si iata cum ajungem la o problema majora de credibilitate a uneia dintre institutiile statului.
UPDATE: Iata o opinie, a lui Catalin Tolontan, despre dreturile de autor pe care o impartasesc. Vad ca e de cateva zile si a exprimat-o intr-o emisiune chiar la Realitatea. O puteti citi aici.
COMPLETARE: Pentru cei care nu ati inteles, pe drepturile de autor se plateste impozit, 16%. , dintre care 10% angajatorul, 6% angajatul. Deci nu sunt niste venituri total neimpozabile, dimpotriva. Corectie: Terminologia mea nu e corecta, situtiae e cum o exprima mult mai bine decat mine unul dintre cei care comenteaza si are nick-ul Fraierul: cei 10% nu sunt platiti de angajator. Sunt retinuti "la sursa"(cf. declaratiei fiscale) din banii prestatorului care, ulterior, varsa restul de 6% la administratiile financiare, pana in 15 mai a anului urmator prestatiei.
marți, 6 aprilie 2010
Bafta Publika TV!
Publika TV a inceput sa emita. Aici puteti vedea live.
Postul acesta tv din R. Moldova, sora Realitatii TV, a starnit controverse inainte de lansare, a starnit in egala masura invidie si multa curiozitate. Si, de ce nu?, se leaga multe sperante privind o noua fata a jurnalismului din R. Moldova. Pentru ca, induitabil, transferul de know how de la Realitatea TV este un mare castig.
Stiu ca in spatele a ceea ce puteti vedea in live streaming sta foarte multa munca, atat a unor jurnalisti romani, cat si a celor moldoveni.
Din ce vad pana in acest moment, pot spune ca au cam dat lovitura, cel putin la nivel de imagine, mai ales in comparatie cu recent lansatul Jurnal TV.
Jurnalistii se prezinta pe sectii, cu cate o poveste si cu o oficilitate careia ii cer solutii sau raspunsuri pentru problema semnalata de reportaj.
Recunosc ca imi place ceea ce vad. Si ma bucur pentru jurnalistii de-acolo, pentru munca lor. Stiu ca au emotii, stiu ca au vrut ca totul sa le iasa cat se poate de bine.
A, trebuie sa fac o marturisire, am mai facut-ocandva: cineva drag lucreaza acum acolo, a lucrat in toata perioada asta de nastere a postului tv. Asa ca sunt cu atat mai atenta si mai critica. :) Dar stiu, in acelasi timp, tot "travaliul" (ca doar asistam la o nastere, nu? a unei noi televiziuni) care sta in spatele imaginilor pe care le vad acum. Si lui si colegilor lui le zic ca au facut o treaba buna. Foarte buna!
Stiu ca ma puteti acuza de subiectivism si ca veti spune ca Publika TV nu va fi decat o Realitatea TV, cu hibele ei. Eu vreau sa cred ca nu va fi asa. Dar voi urmari cu atentie si Publika TV, si comentariile jurnalistilor moldoveni si ale publicului referitor la modul in care respecta deontologia si valorile profesionale. Pana la proba contrarie, insa, n-am de zis decat un singur lucru:
Bafta, Publika TV! Si multa bafta jurnalistilor de-acolo!
PS. Zdob si Zdub a facut imnul Publika TV. Aici vedeti videoclipul.
Postul acesta tv din R. Moldova, sora Realitatii TV, a starnit controverse inainte de lansare, a starnit in egala masura invidie si multa curiozitate. Si, de ce nu?, se leaga multe sperante privind o noua fata a jurnalismului din R. Moldova. Pentru ca, induitabil, transferul de know how de la Realitatea TV este un mare castig.
Stiu ca in spatele a ceea ce puteti vedea in live streaming sta foarte multa munca, atat a unor jurnalisti romani, cat si a celor moldoveni.
Din ce vad pana in acest moment, pot spune ca au cam dat lovitura, cel putin la nivel de imagine, mai ales in comparatie cu recent lansatul Jurnal TV.
Jurnalistii se prezinta pe sectii, cu cate o poveste si cu o oficilitate careia ii cer solutii sau raspunsuri pentru problema semnalata de reportaj.
Recunosc ca imi place ceea ce vad. Si ma bucur pentru jurnalistii de-acolo, pentru munca lor. Stiu ca au emotii, stiu ca au vrut ca totul sa le iasa cat se poate de bine.
A, trebuie sa fac o marturisire, am mai facut-ocandva: cineva drag lucreaza acum acolo, a lucrat in toata perioada asta de nastere a postului tv. Asa ca sunt cu atat mai atenta si mai critica. :) Dar stiu, in acelasi timp, tot "travaliul" (ca doar asistam la o nastere, nu? a unei noi televiziuni) care sta in spatele imaginilor pe care le vad acum. Si lui si colegilor lui le zic ca au facut o treaba buna. Foarte buna!
Stiu ca ma puteti acuza de subiectivism si ca veti spune ca Publika TV nu va fi decat o Realitatea TV, cu hibele ei. Eu vreau sa cred ca nu va fi asa. Dar voi urmari cu atentie si Publika TV, si comentariile jurnalistilor moldoveni si ale publicului referitor la modul in care respecta deontologia si valorile profesionale. Pana la proba contrarie, insa, n-am de zis decat un singur lucru:
Bafta, Publika TV! Si multa bafta jurnalistilor de-acolo!
PS. Zdob si Zdub a facut imnul Publika TV. Aici vedeti videoclipul.
marți, 9 martie 2010
ProTV Chisinau fura informatii publicate pe Hotnews.ro
Ma bucur ca interviul cu ambasadorul Marius Lazurca a avut un asemenea ecou in presa din Republica Moldova. Cum urmaresc cu rigurozitate informatiile de la Chisinau, am vazut de fiecare data cand interviul publicat de Hotnews.ro a fost citat acolo. Unele publicatii l-au luat pur si simplu integral, altele au scos stiri din el. Dar toate au citat sursa informatiei.Ce face ProTV Chisinau? Fura. Nu ca asta nu se intampla si in televiziunile de la noi, dar atunci cand sunt pusi in fata unor informatii in exclusivitate, le citeaza, ca n-au cum sa se fofileze si sa spuna ca le-au gasit si ei.
Numai ca iata cum prezinta ProTv Chisinau stirea scoasa din interviul cu Marius Lazurca: "Noul ambasador roman la Chisinau afirma ca se va opune trivializarii cetateniei romane. Marius Lazurca nu a precizat ce anume are in vedere, dar spune nu isi doreste ca pasaportul roman sa devina doar un instrument de circulatie libera pentru moldoveni. Ambasadorul, propus pentru aceasta functie in luna februarie, a mai declarat intr-un interviu ca isi doreste sa ajunga la Chisinau dupa sarbatorile de Pasti".
Stimati colegi de presa de la ProTV Chisinau, in ce interviu? Pentru ProTV?
Am fost indignata de 'furaciune' si am trimis un comentariu la stirea respectiva, aratand ca eu consider ca nu e deontologic sa publice o informatie fara a identifica sursa ei. Pe langa drepturi de coyright, mai e si ideea ca fura munca unui coleg de breasla. Nu-i asa? Si, dupa cum am vazut, nu e o practica la Chisinau sa furi informatii din ziarele din Romania, cam toate publicatiile citand sursa lor.
Evident ca nu a fost publicat comentariul meu. Daca ar fi avut vreo reactie, aceasta postare n-ar fi existat. Asa, cred ca un astfel de gest trebuie semnalat. Si o voi face de fiecare data cand vor aparea informatii publicate de mine pe undeva, fara sa fie citate. Pana la urma, e munca mea. Eu citez orice sursa, chiar daca e citata de alta publicatie. Chiar de curand am citat Unimedia care cita un interviu dat ProTV Chisinau. Sursa mea primara era Unimedia, insa am citat si sursa portalului. Pentru ca asa e corect, nu?
ProTV Chisinau insa prefera sa fure informatii de la Hotnews.ro, in loc sa le citeze. O fi o politica editoriala?
luni, 8 februarie 2010
Nabucco, South Stream, Blue Stream, White Strea - toate trec prin Romania, spune Videanu
Il urmaresc pe minsitrul economiei, Adriean Videanu la Nasul. Si, la un moment dat, a spus ca in 2009 Romania a facut toate demersurile pentru ca sa poata spune ca toate conductele principale din sud-estul Europei trec prin Romania.
"Si Nabucco, si South Stream, si White Stream si Blue Stream, toate trec pe-aici", a spus el.
Pai el ne da o stire mare: ca South Stream trece prin Romania. E ceva ce n-a fost comunicat inca? A facut Gazprom invitatia de a intra in proiect? Ca asta astepta Romania, s-a mers pe strategia de a astepta invitatia rusilor in loc sa cerem noi sa intram in proiect, pentru ca sa nu se ajunga la costuri mai mari si rusii sa ne conditioneze la ceva: cum s-a intamplat cu sarbii, care au vandut NIS rusilor, sau bulgarilor dinainte de Borisov, care convenisera sa faca centrala nucleara de la Belene cu tehnica si echipament rusesc.
Stim ca ministrul Videanu a repetat adesea ca cea mai fezabila varianta a gazoductului South Stream e cea prin Romania, insa nu s-a anuntat ca South Stream va trece pe-aici. Ministrul a spus ca se evalueaza posibilitatea ca South Stream sa treaca pe la noi.
Sa fie acesta unul dintre anunturile care vor fi facute dupa vizita lui Alexader Medvedev la Bucuresti, in 17 februarie? In afara de infiintarea acelei companii Gazprom-Romgaz, in care fiecare aprte sa detina 50%? Sa fi dat in aceasta seara Videanu o stire bomba? Ca el a spus clar: South Stream va trece prin Romania. (Moraru, cam habarnist pe subiect, n-a prea avut o tresarire la aceasta informatie.)
Despre Nabucco si White Stream se stie deja ca traseele sunt gandite prin Romania. Ma rog, la White Stream are o ramificatie care va trece prin Romania. El era gandit initial Azerbaidjan - Georgia - Ucraina-Polonia spre UE. White Stream 2 se va ramifica prin Romania, ca e mai scurt traseul prin Marea Neagra intre Georgia si Romania.
White Stream traseele posibile
Acum, Blue Stream. Deocamdata asta e o conducta ce leaga Rusia de Turcia, sa evite state terte, total neprofitabila, submarina, prin Marea Neagra, extrem de scumpa, dar Gazprom isi permitea, inainte de criza economica, o astfel de "excentricitate". Discutii despre prelungirea ei au fost numeroase, unele variante fiind pe traseul Nabucco, altele pe cel al South Stream. Prelungirea ar putea trece prin Romania. Eu nu am gasit informatia certa ca asa e, asa ca deocamdata sunervata la declaratia ministrului. Daca ma insel, accept ca am gresit. In afara de posibile rute eu nu vad certitudinea ca Blue Stream trece clar prin Romania.
PS. Radu Moraru pare destul de nepregatit la acest interviu, imi para rau s-o spun. Pe langa faptul ca nu prea a sesizat ce era de sesizat in dialogul cu Videanu si l-a lasat sa spuna ce a vrut el, sa faca chiar si greseli, fara a insista pe ce era esential, dand imaginea unui dialog plin de generalitati, a mai facut si o alta confuzie.
El a zis ca Putin considera acum, in urma instalarii scutului antiracheta in Romania, Moldova o linie de front, ca tara de peste Prut a devenit o linie de front. Cred ca cel care a facut afirmatia si-ar dori sa fie la fel de puternic, mai tanar si la putere, ca Putin, insa el nu e decat segul comunistilor moldoveni, Vladimir Voronin.
Caci el a facut aceasta afirmatie: „O asemenea lingusire servila si slugarnica a autoritatilor actuale moldovenesti fata de Romania vorbeste despre faptul ca neutralitatea Republicii Moldova nu se mai afla in zona de confort a integrarii si ca este, intentionat, transformata intr-o zona de front, provocand Rusia la o reactie asemanatoare fata de Transnistria. Trebuie sa fii orb pentru a nu vedea acest lucru, sau un complice al procesului”, a declarat sambata Voronin, in cadrul sedintei Partidului Comunistilor, citat de Jurnal de Chisinau.
"Si Nabucco, si South Stream, si White Stream si Blue Stream, toate trec pe-aici", a spus el.
Pai el ne da o stire mare: ca South Stream trece prin Romania. E ceva ce n-a fost comunicat inca? A facut Gazprom invitatia de a intra in proiect? Ca asta astepta Romania, s-a mers pe strategia de a astepta invitatia rusilor in loc sa cerem noi sa intram in proiect, pentru ca sa nu se ajunga la costuri mai mari si rusii sa ne conditioneze la ceva: cum s-a intamplat cu sarbii, care au vandut NIS rusilor, sau bulgarilor dinainte de Borisov, care convenisera sa faca centrala nucleara de la Belene cu tehnica si echipament rusesc.
Stim ca ministrul Videanu a repetat adesea ca cea mai fezabila varianta a gazoductului South Stream e cea prin Romania, insa nu s-a anuntat ca South Stream va trece pe-aici. Ministrul a spus ca se evalueaza posibilitatea ca South Stream sa treaca pe la noi.
Sa fie acesta unul dintre anunturile care vor fi facute dupa vizita lui Alexader Medvedev la Bucuresti, in 17 februarie? In afara de infiintarea acelei companii Gazprom-Romgaz, in care fiecare aprte sa detina 50%? Sa fi dat in aceasta seara Videanu o stire bomba? Ca el a spus clar: South Stream va trece prin Romania. (Moraru, cam habarnist pe subiect, n-a prea avut o tresarire la aceasta informatie.)
Despre Nabucco si White Stream se stie deja ca traseele sunt gandite prin Romania. Ma rog, la White Stream are o ramificatie care va trece prin Romania. El era gandit initial Azerbaidjan - Georgia - Ucraina-Polonia spre UE. White Stream 2 se va ramifica prin Romania, ca e mai scurt traseul prin Marea Neagra intre Georgia si Romania.
White Stream traseele posibileAcum, Blue Stream. Deocamdata asta e o conducta ce leaga Rusia de Turcia, sa evite state terte, total neprofitabila, submarina, prin Marea Neagra, extrem de scumpa, dar Gazprom isi permitea, inainte de criza economica, o astfel de "excentricitate". Discutii despre prelungirea ei au fost numeroase, unele variante fiind pe traseul Nabucco, altele pe cel al South Stream. Prelungirea ar putea trece prin Romania. Eu nu am gasit informatia certa ca asa e, asa ca deocamdata sunervata la declaratia ministrului. Daca ma insel, accept ca am gresit. In afara de posibile rute eu nu vad certitudinea ca Blue Stream trece clar prin Romania.
PS. Radu Moraru pare destul de nepregatit la acest interviu, imi para rau s-o spun. Pe langa faptul ca nu prea a sesizat ce era de sesizat in dialogul cu Videanu si l-a lasat sa spuna ce a vrut el, sa faca chiar si greseli, fara a insista pe ce era esential, dand imaginea unui dialog plin de generalitati, a mai facut si o alta confuzie.
El a zis ca Putin considera acum, in urma instalarii scutului antiracheta in Romania, Moldova o linie de front, ca tara de peste Prut a devenit o linie de front. Cred ca cel care a facut afirmatia si-ar dori sa fie la fel de puternic, mai tanar si la putere, ca Putin, insa el nu e decat segul comunistilor moldoveni, Vladimir Voronin.
Caci el a facut aceasta afirmatie: „O asemenea lingusire servila si slugarnica a autoritatilor actuale moldovenesti fata de Romania vorbeste despre faptul ca neutralitatea Republicii Moldova nu se mai afla in zona de confort a integrarii si ca este, intentionat, transformata intr-o zona de front, provocand Rusia la o reactie asemanatoare fata de Transnistria. Trebuie sa fii orb pentru a nu vedea acest lucru, sau un complice al procesului”, a declarat sambata Voronin, in cadrul sedintei Partidului Comunistilor, citat de Jurnal de Chisinau.
luni, 25 ianuarie 2010
Eurostat confirma o stare de fapt: increderea romanilor in televiziuni s-a dus rau la vale
De parca mai aveam nevoie de o confirmare... Si totusi, Eurostat 72, sondajul dat publicitatii luni, arata ca intre iunie 2009 si noiembrie 2009, procentul romanilor care aveau incredere in televiziuni s-a diminuat cu 9 puncte. Adica a scazut de la 70% la 61%.
Ok, suntem peste media europeana, care in iunie a fost de 51%, iar in noiembrie de 49%. La nivel european, scaderea increderii in televiziuni nu a fost decat de 2 puncte procentuale, dupa cum se vede.
Sondajul in Romania s-a facut in perioada 30 octombrie-11 noiembrie, adica inaintea primului tur al alegerilor si de aparitia filmului cu pustiul lovit de Basescu in campania electorala din 2004.
Oare faptul ca increderea in televiziuni a luat-o la vale intr-un mod abrupt si rapid, in numai cateva luni si inainte de perioada cu adevarat murdara care ne-a revoltat pe multi dintre noi, va conta pentru cei ce fac politica editoriala a televiziunilor?
Ok, suntem peste media europeana, care in iunie a fost de 51%, iar in noiembrie de 49%. La nivel european, scaderea increderii in televiziuni nu a fost decat de 2 puncte procentuale, dupa cum se vede.
Sondajul in Romania s-a facut in perioada 30 octombrie-11 noiembrie, adica inaintea primului tur al alegerilor si de aparitia filmului cu pustiul lovit de Basescu in campania electorala din 2004.
Oare faptul ca increderea in televiziuni a luat-o la vale intr-un mod abrupt si rapid, in numai cateva luni si inainte de perioada cu adevarat murdara care ne-a revoltat pe multi dintre noi, va conta pentru cei ce fac politica editoriala a televiziunilor?
marți, 5 ianuarie 2010
Chirieac din nou la Realitatea?
Am vazut eu bine ieri? Nu mai stiu emisiunea, una in care era invitat tanarul Prigoana - a, era Ora de Foc - si cine il ironiza de zor peaspirantul la un loc de deputat? Bogdan Chirieac. Acel domn care aparuse in niste inregistrari nu tocmai flatante, asta ca sa ma exprim extrem de delicat, acum cateva luni.
Gata, deja l-am albit cu clor si e din nou chemat sa isi exprime opinia? Asa putin a durat embargoul de pe Realitatea? Sau era doar pentru perioada campaniei electorale?
Aaaa, tocmai am cautat pe internet si am gasit asta, la Petrisor pe blog. E o postare din 30 decembrie, el atunci l-a vazut. Ok, inteleg, recunosc ca eu am cam luat o pauza de televizor in concediu, adica de pe 23 decembrie, de-asta nu l-am vazut. Deci aseara nu era prima aparitie a lui Chirieac pe Realitatea. Si inteleg ca a fost reabilitat si Rosca Stanescu. Ce putin a durat toata atitudinea morala si revoltata fata de acesti doi oameni!
A fost spalat din nou si mult mai rapid. Unii chiar au noroc, dom'le, o fi talentul jurnalistic de vina. :D Insa oricat de talentat ai fi, odata ce ti-ai pierdut credibilitatea si te comporti cum a facut-o el, cred ca trebuie sa fii tinut pe bara.
PS. Bine v-am regasit pe toti in noul an!
Gata, deja l-am albit cu clor si e din nou chemat sa isi exprime opinia? Asa putin a durat embargoul de pe Realitatea? Sau era doar pentru perioada campaniei electorale?
Aaaa, tocmai am cautat pe internet si am gasit asta, la Petrisor pe blog. E o postare din 30 decembrie, el atunci l-a vazut. Ok, inteleg, recunosc ca eu am cam luat o pauza de televizor in concediu, adica de pe 23 decembrie, de-asta nu l-am vazut. Deci aseara nu era prima aparitie a lui Chirieac pe Realitatea. Si inteleg ca a fost reabilitat si Rosca Stanescu. Ce putin a durat toata atitudinea morala si revoltata fata de acesti doi oameni!
A fost spalat din nou si mult mai rapid. Unii chiar au noroc, dom'le, o fi talentul jurnalistic de vina. :D Insa oricat de talentat ai fi, odata ce ti-ai pierdut credibilitatea si te comporti cum a facut-o el, cred ca trebuie sa fii tinut pe bara.
PS. Bine v-am regasit pe toti in noul an!
miercuri, 9 decembrie 2009
Macelul lui Vantu
Am vazut in ultima vreme tot mai multe postari pe bloguri referitor la ce se va intampla in trustul media al lui Vantu. In interviul publicat azi de HotNews.ro el spunea ca va renunta la print.
Stirile sunt reci cand le citesti asa, insa eu le-am primit ca pe niste lovituri personale. Am prieteni in trustul acela, prieteni care si-au pierdut deja job-ul sau care sunt pe care sa il piarda, prieteni care nu stiu ce se va intampla cu ei, pentru ca lucreaza la Realitatea.
Aud ca un baiat a facut infarct cand a auzit despre posibilitatea inchiderii Cotidianului. In redactia Business Standard au fost tot felul de reactii ale oamenilor, lacrimile incadrandu-se in peisaj.
Am criticat ceea ce faceau televiziunile de stiri, Realitatea TV inclusiv, insa am subliniat mereu ca sunt multi oameni de-acolo foarte buni profesionisti si foarte onesti. La fel si la publicatiile lui Vantu.
Iar ceea ce se intampla acum acolo e un macel. Am trait alaturi de oameni din trustul ala reducerea salariilor, schimbarea Cotidianului si acum ultima lovitura, renuntarea lui Vantu la print si inchiderea unor publicatii. Imi pare rau de colegii mei de presa, de prietenii mei de-acolo. Dar cum sunt buni profesionisti si onesti - chiar daca nu sunt niste celebritati - sunt sigura ca isi vor gasi un loc de munca. Pentru oameni buni exista intotdeauna o varianta de back-up, chiar daca nu o vad in prima faza.
Ii spuneam unui prieten ca acum e norocos ca e la Chisinau, unde pune umarul la construirea televiziunii lui Vantu din Moldova. Pe de alta parte, ma intrebam daca va mai avea unde sa se intoarca in cateva luni. Oamenii imi zic ca sunt convinsi ca Vantu ar putea rade tot in jurul Realitatii TV.
Stirile sunt reci cand le citesti asa, insa eu le-am primit ca pe niste lovituri personale. Am prieteni in trustul acela, prieteni care si-au pierdut deja job-ul sau care sunt pe care sa il piarda, prieteni care nu stiu ce se va intampla cu ei, pentru ca lucreaza la Realitatea.
Aud ca un baiat a facut infarct cand a auzit despre posibilitatea inchiderii Cotidianului. In redactia Business Standard au fost tot felul de reactii ale oamenilor, lacrimile incadrandu-se in peisaj.
Am criticat ceea ce faceau televiziunile de stiri, Realitatea TV inclusiv, insa am subliniat mereu ca sunt multi oameni de-acolo foarte buni profesionisti si foarte onesti. La fel si la publicatiile lui Vantu.
Iar ceea ce se intampla acum acolo e un macel. Am trait alaturi de oameni din trustul ala reducerea salariilor, schimbarea Cotidianului si acum ultima lovitura, renuntarea lui Vantu la print si inchiderea unor publicatii. Imi pare rau de colegii mei de presa, de prietenii mei de-acolo. Dar cum sunt buni profesionisti si onesti - chiar daca nu sunt niste celebritati - sunt sigura ca isi vor gasi un loc de munca. Pentru oameni buni exista intotdeauna o varianta de back-up, chiar daca nu o vad in prima faza.
Ii spuneam unui prieten ca acum e norocos ca e la Chisinau, unde pune umarul la construirea televiziunii lui Vantu din Moldova. Pe de alta parte, ma intrebam daca va mai avea unde sa se intoarca in cateva luni. Oamenii imi zic ca sunt convinsi ca Vantu ar putea rade tot in jurul Realitatii TV.
luni, 7 decembrie 2009
Presa de dupa alegeri
Stateam si ma gandeam astazi la ce s-a intamplat in si cu presa in toata aceasta campanie electorala si in perioada pre-campanie si ma intrebam ce se va intampla de acum inainte. Ce lectii au invatat jurnalistii, ce lectii au invatat sau ar fi trebui sa invete oamenii politici si patronii de presa?
Sunt curioasa sa urmaresc acum televiziunile, comentatorii. Mai bine zis, sunt curioasa sa ii vad dupa o jumatate de an. As aprecia mai mult consecventa, decat intoarcerea armelor. As prefera sa ii vad dand puternic in Basescu, decat sa ajunga sa il laude, din nou. Dar cel mai mult as prefera sa ii vad echilibrati. Sa il critice cand e cazul si sa ii remarce succesele, cand vor exista.
Daca cei care veti citi aceste randuri ma veti considera pro-Basescu, mai ganditi-va o data. Am fost un elector al lui dezamagit, am trecut intr-o tabara adversa si nu sunt impacata cu faptul ca l-am votat pe el in turul 2. Sper ca mesajul meu de alegator dezamagit de primii lui 5 ani de mandat a ajuns la el, a fost mesajul votului meu dat in turul I unui contracandidat. Din convingere. Cum spuneam, din foarte multe motive, nu sunt convinsa 100% ca am facut bine ca l-am votat. Dar trebuia sa raman consecventa: nu am putut vota PSD si nu voi putea vota niciodata.
- Mi s-a parut o greseala ca presa a devenit actor in campanie, tinta a atacurilor presedintelui Basescu, care a avut ca tema atacarea mogulilor de presa.
- Mi s-a parut in egala masura o greseala ca presa a dat ocazia sa devina o tinta in campanie. Este o greseala a ambelor parti.
- Sunt jurnalist si m-am gandit adesea ca televiziunile manipuleaza, trunchiaza informatia si realitatea, am ajuns sa zapez si sa ajung pe OTV, unde nu ma uit niciodata, pentru a vedea un interviu cu Basescu, sa ies in Piata Universitatii sa vad cu ochii mei ce se intampla acolo.
- Pe de alta parte, ma gandeam ca unii dintre realizatorii/prezentatorii tv si-au pierdut total credibilitatea in ochii publicului. Si ce altceva ai, ca jurnalist, daca nu credibilitate, e cel mai mare capital al tau?
- Ma gandeam ca au fost oameni in televiziuni pentru care parea sa nu mai conteze viata de dupa 6 decembrie, convinsi fiind probabil ca tabara pe care o sustin va castiga. dar viata lor ca jurnalisti continua si urma sa continue si dupa acea data. Cum si-ar fi reconstruit credibilitatea pierduta?
- De fiecare data cand Basescu rostea HotNews ma cutremuram. Stiu ca HotNews este perceput ca portocaliu, dar marturisesc ca au fost dati, nenumarate cand am scris ca Basescu greseste, cand am fost in total dezacord si nimeni nu mi-a zis vreodata: stii, noi suntem pro-Base, nu trebuie sa scrii asta. Nu e o politica redactionala - si chiar nu ma intereseaza daca ma credeti sau nu - dar eu am simtit ca am avut libertatea sa scriu impotriva portocaliilor si am facut-o. Iar pe blog(aici, aici, aici) am fost si mai dura, ca doar e un blog personal, puteam sa imi exprim opinii personale, insa postarile respective au fost preluate de Hotnews.ro.
- Am fost intr-o emisiune tv, la o televiziune pro-Basescu, unde erau invitate doua doamne comentator recunscute ca fiind in tabara jurnalistilor pro-Base, insa am preferat sa vorbesc putin si sa ma abtin sa vorbesc mai mult decat despre domeniile pe care le stiu cel mai bine si sa nu ma las atrasa in politizarea temelor de politica externa sau a celor europene.
- Ma intreb daca oamenii aceia care l-au tocat pe Basescu vor fi consecventi. Il consideri un tiran, crezi ca trebuia indepartat, sa vedem daca mergi pe linia asta. A existat, in istoria Realitatii tv, o lunga perioada in care aceasta ii aducea osanale lui Basescu, iar mai apoi aceiasi jurnalisti - indeplinind ordinele sefilor - il sfasiau ca niste lupi insetati de sange. Mi s-a parea mult mai dizgratios si murdar sa il vad din nou pe Razvan Dumitrescu, de exemplu, in vreo jumatate de an, schimband din nou discursul, decat sa mearga pe aceeasi linie: anti-Basescu.
Sunt curioasa sa urmaresc acum televiziunile, comentatorii. Mai bine zis, sunt curioasa sa ii vad dupa o jumatate de an. As aprecia mai mult consecventa, decat intoarcerea armelor. As prefera sa ii vad dand puternic in Basescu, decat sa ajunga sa il laude, din nou. Dar cel mai mult as prefera sa ii vad echilibrati. Sa il critice cand e cazul si sa ii remarce succesele, cand vor exista.
Daca cei care veti citi aceste randuri ma veti considera pro-Basescu, mai ganditi-va o data. Am fost un elector al lui dezamagit, am trecut intr-o tabara adversa si nu sunt impacata cu faptul ca l-am votat pe el in turul 2. Sper ca mesajul meu de alegator dezamagit de primii lui 5 ani de mandat a ajuns la el, a fost mesajul votului meu dat in turul I unui contracandidat. Din convingere. Cum spuneam, din foarte multe motive, nu sunt convinsa 100% ca am facut bine ca l-am votat. Dar trebuia sa raman consecventa: nu am putut vota PSD si nu voi putea vota niciodata.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări
