Escrito por Luis Roca Jusmet
Con un director como Steven Spilberg y un protagonista com Tom Hanks sabemos, ya de entrada, que estamos hablando de buen cine. De buen cine para mayorias, además, que no es poco. Película muy recomendable, interesante y muy bien realizada
Una vez dicho esto voy a entrar en unos puntos que a mçi me han resultado especialmente sugerentes. Uno es que la pelicula ejemplifica muy bien unas reflexiones que un filosofo al que por cierto le interesa mucho el cine,Slavoj Žižek. Este filósofo insiste en algo que experimentó cuando vivía en la Yugoslavia comunista. Era que todo el mundo, empezando por los gobernantes, hacían como si se creyeran los presupuestos ideológicos que formalmente defendían. Como cuando alguién se lo creía de verdad, entonces le trataban como un disidente. Esto es lo que ocurre con el abogado de la película. También que detrás de la ley hay una parte oscura, violenta, que en el caso del liberalismo se manifiesta como nacionalismo. El enemigo del país debe ser eliminado sin contemplaciones, este es el mensaje.
Pero es además una película muy humana, en el mejor sentido del termino. Los personajes, con sus luces y sus sombras, respiran humanidad. Históricamente también recoge un momento tan interesante como terrible, el de la guerra fría y la construcción del muro de Berlín.
Finalmente toda una lección sobre la negociación política, sobre los riesgos que vale la pena asumir y el arte que hay que desplegar, muy lejos de ser una técnica de manual y muy cerca de la sabiduría vital, de la firmeza y de esta virtud de la que antes hablábamos : la humanidad.
Escrito por Luis Roca Jusmet
Con Pedro Almodóvar pasa como con Woody Allen. Tiene sus incondicionales y sus fóbicos. Yo no sestoy ni entre los unos ni entre los otros, en ambos casos, y creo que han realizado desde grandes películas ( sobre todo Woordy Allen) hasta otras muy flojas. Muchos estarán de acuerdo y así como hay consenso en algunas, en otras hay mucha polémica. Estamos frente a uno de estos casos, con críticas muy polarizadas en ambos sentidos.
A mí me ha gustado. La historia me ha enganchado y plantea cuestiones muy interesantes. La dirección de Almodóvar me parece de alto nivel. Adriana Ugarte y Emma Suárez son las protagonistas del personaje principal de la historia, Julieta ( de joven y de madura).
Este drama o tragedia moderna. Porque esta es la cuestión. En la tragedia lo que ocurre está tejido por el Destino y todos los actos son inevitables. En el drama son los propios actos humanos, contingentes y por tanto evitables, los que desencadenan lo mortífero.
Slavoj Zizek plantea una paradoja. Cuando vemos una película en la que el tiempo transcurre de manera lineal : al acabar la película todo lo anterior adquiere el sentido de preparación para el final. Todo lo que ocurre va preparando necesariamente el final. Pero si la película ocurre en sentido temporal inverso entonces lo anterior parece contingente. Vemos al principio el presente pero al ir viendo el pasado parece que todo podía haber sido diferente. Agustín García Calvo decía que no soportaba las novelas porque había un desenlace y la vida no era sí. El tiempo no es real, las cosas ocurren y las colocamos en orden sucesivo para no hay ni principio ni final en sentido narrativo.
Lo que ocurre en la película combina la conciencia de contingencia con la de tragedia. Contingencia : podía no haberse levantado cuando llega el desconocido al tren, Podía no haber coincidido con Xoan, podía no haber recibido la carta, podía haberle no esperado y coger el autobús, Xoan podía no haber salido a pescar... Pero al mismo tiempo todo adquiere aire de tragedia ( que se refuerza con las referencias mitológicas de la protagonista) y todo parece tejido para la tragedia de la muerte de Xoan y todas sus consecuencias devastadoras. El tema de la madre es, sobre este fondo,el elmento nuclear de la historia.
El paisaje, entre las montañas de Huesca y el mar de Galicia, entre la ciudad de Madrid y el pueblo de Andalucía.
