A Convocação da Assembleia de Westminster - por John Murray

Deve ser aceito, sem medo de inteligente contradição, que a Confissão de Fé de Westminster e os Catecismos Maior, e Menor, são as melhores formulações de credo da fé cristã que a igreja de Cristo já produziu. Isso não é negar que, em certos aspectos, alguns outros credos podem superar esses Padrões de Westminster, nem significa que esses padrões tenham atingido tal grau de perfeição que eles não possam, possivelmente, serem melhorados. Mas isso significa que eles são as mais perfeitas exibições de credo que possuímos da verdade revelada na Escritura Sagrada. Muitas pessoas estão familiarizadas com a Confissão e os Catecismos e ainda sabem muito pouco sobre a história da Assembleia que produziu esses documentos.

Um dos Parlamentos mais importantes que existiu na Inglaterra foi o chamado Parlamento Longo. Ele continuou de Novembro de 1640, até que foi dissolvido por Oliver Cromwell em Abril de 1653. Este Parlamento foi responsável pela convocação da Assembleia dos teólogos de Westminster.

Logo depois que o Parlamento Longo iniciou o seu trabalho, a Câmara dos Lordes nomeou uma comissão composta por dez bispos e vinte nobres para considerarem todas as inovações na igreja concernentes à religião. No outono e inverno de 1641, foi preparada o que é conhecido como a Grande Remonstrância da Câmara dos Comuns. Nesse documento expressou-se o desejo de que houvesse “um sínodo geral dos mais importantes, piedosos, eruditos e sensatos teólogos desta ilha, auxiliados por alguns participantes estrangeiros que professam a mesma religião conosco, a considerar todas as coisas necessárias para a paz e bom governo da Igreja”.

Em 1642, uma declaração do Parlamento da Inglaterra foi enviada à Assembleia Geral da Igreja da Escócia. Esta declaração possuía um apelo de prevenção contra a guerra civil. A resposta da Assembleia Geral da Igreja da Escócia lamentou o atraso com que a reforma da religião progrediu, e sustentou que a religião não é apenas o meio do serviço de Deus e a salvação das almas, mas também "a base e o fundamento dos reinos e dos estados". Também reiterou o apelo "de que em todos os domínios de sua Majestade poderia haver uma Confissão de Fé, um Diretório de Adoração, um Catecismo público e uma forma de Governo da Igreja".

Em 19 de abril de 1642, a Casa dos Comuns ordenou que os nomes dos teólogos que seriam consultados fossem apresentados. Em menos de uma semana, essa lista foi concluída. Ela consistia de dois teólogos de cada condado da Inglaterra, dois de cada universidade, dois das Ilhas do Canal, um de cada condado do País de Gales e quatro da cidade de Londres.

[O TEXTO CONTINUA AQUI]

A PCUSA, a IPB e o abandono da prática da subscrição integral

A PCUSA é um exemplo de como a apostasia ocorreu lentamente com o abandono da subscrição integral. Ela primeiro permitiu a subscrição com escrúpulos, ou seja, desde que o subscritor declarasse as suas discordâncias e exceções de crença com os Padrões de Westminster, ele poderia, se aprovado pela comissão de exame, ser ordenado. Em seguida, ela permitiu que os seus presbitérios decidissem pela subscrição integral ou ampla, conforme a conveniência, ou decisão conciliar regional. Depois, a Assembleia Geral passou a reinterpretar declarações doutrinárias dos Padrões de Westminster que conflitassem com as mudanças da denominação.[1] O próximo passo foi a anulação da obrigatoriedade da subscrição, eliminando a necessidade de penas dos tribunais conciliares, em caso de negação de doutrinas essenciais. E, por último, a PCUSA procurou redefinir-se teologicamente na Confissão de 1967, que representou uma ruptura final com os Padrões de Westminster.[2] Assim, qualquer oficial, ou concílio, poderia assumir crenças e práticas completamente discordantes, sem o risco de sofrer intervenções ou a disciplina eclesiástica.[3]

A IPB “ainda” oficialmente adota a subscrição integral como modalidade de uso de seus Padrões de Fé.[4] Infelizmente estamos seguindo os passos da nossa igreja-mãe, a PCUSA, ao negar o significado original intencionado pelos teólogos da Assembleia de Westminster. Não estamos coerentemente praticando, em nosso concílio maior, a submissão integral aos nossos Padrões de Fé. Um cenário de caos está se criando para a completa negação desta modalidade de subscrição. Cada vez mais são tomadas decisões que diluem, reinterpretam afrouxando, ou alterando o significado original dos nossos documentos doutrinários.

As decisões conciliares somente são legítimas se estiverem de acordo com a nossa confessionalidade, fora disso, é apostasia.

NOTAS:
[1] Um exemplo recente desta prática ocorreu com a reinterpretação da Pergunta 158 do Catecismo Maior de Westminster, em sua Reunião Ordinária do Supremo Concílio de 2018. O ato ocorreu, hermeneuticamente, desprezando o sentido intencional dos autores do texto original, e oferecendo um significado estranho à Pergunta 158, mediante argumentos igualitaristas, sociológicos e pragmáticos para favorecer a pregação feminina. O uso do termo office [ofício, ou ministério] no texto original indica “uma posição ou cargo na igreja, especialmente de caráter público, a que está obrigado a certas tarefas; um cargo de confiança, autoridade ou serviço na igreja.” Chad Van Dixhoorn, “Glossary”: office, in: The Minutes and Papers of the Westminster Assembly 1643 1652 - Introduction (London, Oxford University Press, 2012), vol. 1, p. 237. Veja sobre a tradução - https://www.academia.edu/35814174/Catecismo_Maior_de_Westminster_Perg._Resp._-_158
[2] R. Scott Clark observa que “com a adoção da Confissão de 1967, que suplantou qualquer autoridade remanescente que os Padrões de Westminster ainda tinham até aquele momento, todos os documentos confessionais foram reduzidos, nos segundos votos realizados na ordenação ministerial, como a mera ‘orientação’, a ‘históricas e fiéis testemunhas da palavra de Deus’.” Recovering the Reformed Confession – Our Theology, Piety, and Practice (Phillipsburg, P&R Publishing, 2008), p. 167.
[3] A irreversibilidade do seu desvio confessional continuou ao redefinir, em sua Assembleia Geral de 1972, o entendimento sobre “Lealdade Doutrinária” tornando-a ampla e relativizada. Entretanto, nessa decisão ela também redefine o significado e lugar da Escritura Sagrada como “regra de fé e prática”, nega a sua infalibilidade, oficializa a subscrição ampla, e declara que o ato de submeter-se aos Padrões de Westminster é “na situação atual, muito mais ambíguo, e se ainda pode ser útil dependerá em parte do grau de unanimidade teológica agora desejada pela igreja.” Morton H. Smith, How is the gold become dim – The decline of the Presbyterian Church, U.S., as reflected in its Assembly Actions (Greenville, Southern Presbyterian Press, 3ª edição, 1973), p. 226. Veja também Gary North, Crossed Fingers - How the Liberals Captured the Presbyterian Church (Tyler, Institute for Christian Economics, 1996). Os antigos liberais, os "reformados não-confessionais" e os evangelicais pragmáticos têm algo em comum: eles rejeitam a subscrição integral e qualquer definição doutrinária clara e estrita.
[4] SC-2014 Doc. XL: Quanto ao documento 193 - Consulta para que se envide esforços para melhor definição sobre confessionalidade em nossa Igreja. CONSIDERANDO QUE [...]. O SC/IPB 2014 RESOLVE: 1. Quanto à pergunta “Há diferença nos termos lealdade e fidelidade, como alguns argumentam?”, responder que não há diferença; 2. Quanto à pergunta “O juramento de lealdade aos Símbolos de Fé adotados pela IPB, feito pelos oficiais, se refere a cada capítulo e seção, ao sistema geral, como um todo, tal qual apresentados por eles?”, responder que a reafirmação no momento da ordenação implica na aceitação integral, em todos os seus termos, dos Símbolos de Fé, conforme CI-IPB Artigo 119, parágrafo único; 3. Quanto à pergunta “Qual é o exato significado da expressão ‘fiel exposição do sistema de doutrina’ contido no juramento prestado por todos os oficiais presbiterianos no momento de sua ordenação?”, responder que o significado da expressão “fiel exposição do sistema de doutrina”, significa uma correta interpretação das Escrituras Sagradas, Antigo e Novo Testamento, com uma apresentação sistematizada.

Escrito por Rev. Ewerton B. Tokashiki

O que é Theotokos?

O termo grego Theotokos se relaciona estreitamente com o tópico de Cristologia. Apesar da expressão se referir diretamente à pessoa da mãe do Redentor, na verdade indica, segundo o Credo de Calcedônia, a afirmação da união das duas naturezas e a declaração que ele é Deus-homem [theantropico]. Então, negar o termo, implica numa negação dogmática da ortodoxia cristológica. Esse foi o erro denunciado em Nestorius.

É verdade que há muita e desnecessária confusão no uso deste termo, tanto por papistas como por protestantes. Os católicos romanos tendem a erros devido à tradição da mariolatria [vide* hiperdulia], que se desenvolveram nos escritos de teólogos do período da patrística e medievais, e solidificaram-se nas decisões conciliares de Trento, Vaticano I e Vaticano II.

Os protestantes incorrem também, em geral, em erros. O equívoco destes é por não entenderem, ou não interpretarem, corretamente o contexto histórico e dogmático da controvérsia nestoriana, que culminou no Concílio de Calcedônia [451 d.C.], e talvez, também, por um errôneo sentimento anti-Maria. Entretanto, o risco aqui é alinhar-se com a heresia nestoriana, negando a tradição ortodoxa da Igreja Cristã.

Ambos os erros são perigosos e devem ser evitados. Assim, ao sermos ensináveis, espera-se que é melhor aprender com os melhores historiadores reformados na área de teologia histórica. Abaixo está o Credo de Calcedônia e, em seguida, duas boas definições sobre Theotokos. Espero que o assunto se esclareça um pouco mais, e ocorra o desafio de estudarmos melhor a teologia dos Pais da Igreja, bem como os concílios deste período e suas resoluções confessionais.

Declaração de Fé Calcedônia [451 d.C.]

(...) Todos nós, perfeitamente unânimes, ensinamos que se deve confessar um só e mesmo Filho, nosso Senhor Jesus Cristo, perfeito quanto à divindade, perfeito quanto à humanidade, verdadeiro Deus e verdadeiro homem, constando de alma racional e de corpo; consubstancial [hommousios] ao Pai, segundo a divindade, e consubstancial a nós, segundo a humanidade; “em todas as coisas semelhante a nós, excetuando o pecado”, gerado segundo a divindade antes dos séculos pelo Pai e, segundo a humanidade, por nós e para nossa salvação, gerado da Virgem Maria, mãe de Deus [Theotókos]; um só e mesmo Cristo, Filho, Senhor, Unigênito, que se deve confessar, em duas naturezas, inconfundíveis e imutáveis, inseparáveis e indivisíveis;[1] a distinção da naturezas de modo algum é anulada pela união, mas, pelo contrário, as propriedades de cada natureza permanecem intactas, concorrendo para formar uma só pessoa e subsistência [hypóstasis]; não dividido ou separado em duas pessoas. Mas um só e mesmo Filho Unigênito, Deus Verbo, Jesus Cristo Senhor; conforme os profetas outrora a seu respeito testemunharam, e o mesmo Jesus Cristo nos ensinou e o credo dos padres nos transmitiu.[1]

Philip Schaff nos oferece numa nota, após fornecer o texto do Credo em grego, latim, e sua tradução para o inglês, a seguinte explicação:

O predicado θεοτόκος, a portadora de Deus, Dei genitrix (al. quæ Deum peperit, ou desde divini numinis creatrix), é diretamente contra Nestorius, originalmente não pretendia exaltar a virgem Maria, mas afirmar a verdadeira divindade de Cristo e a realidade da encarnação. Basil de Seleucia: Θεὸν σαρκωθέντα τεκοῦσα θεοτόκος ὀνομάζεται. É imediatamente após qualificado pela frase κατὰ τὴν ἀνθρωπότητα (secundum humanitatem), em distinção de κατὰ τὴν θεότητα (secundum deitatem). Essa é uma limitação muito importante e necessária para se proteger contra a mariolatria e a noção pagã, blasfema e contraditória de que o Deus eterno, que não foi criado, pode nascer no tempo. Maria era a mãe não apenas da natureza humana de Jesus de Nazaré, mas da pessoa theantrópica de Jesus Cristo; ainda não da sua eterna divindade (the λόγος ἄσαρκος), mas de sua pessoa encarnada, ou o Logos unido à humanidade (o λόγος ἔνσαρκος). Do mesmo modo, o sujeito da Paixão era a pessoa theantrópica; todavia, não de acordo com sua natureza divina, que por si só, é incapaz de sofrer, mas de acordo com sua natureza humana, que era o objeto do sofrimento. Não há dúvida, porém, que os termos não bíblicos θεοτόκος, Dei genitrix, Deipara, mater Dei, que lembram uma das mães pagãs dos deuses, promoveram grandemente a mariolatria, mas que ajudaram a derrotar Nestório no Concílio de Éfeso, 431 d.C.. É mais seguro aderir à designação do Novo Testamento de Maria como μήτηρ Ἰησοῦ, ou μήτηρ τοῦ Κυρίου (Lucas 1.43).[2]

Richard A. Muller define, como um dos melhores historiadores contemporâneos, a expressão assim

Theotokos: portadora de Deus; um título dado à virgem Maria pelos teólogos alexandrinos e capadócios dos séculos IV e V, baseado numa communicatio idiomatum in abstracto (q.v.) a comunicação dos atributos divinos à humana. A negação polêmica de Nestorius do título Theotokos acusando-a de ser uma heresia ariana e apolinariana, provocou a controvérsia que levou ao Concílio de Calcedônia (451 d.C.).[3]

A Cristandade tem a unidade na crença comum dos três primeiros Credos. Estamos unidos ao rejeitar as heresias que estes documentos combateram e, ainda, é nossa batalha pela fé na afirmação da soberania de Cristo (Jd 3-4). Não precisamos negar a doutrina calcedônica acerca de Theotokos, mas compreendê-la corretamente, sem correr o risco de errar, nem criar uma aparência do mal sujeita à acusação de heresia, ou mesmo gerar confusões naqueles que desconhecem o assunto.

NOTAS:
[1] Henry Bettenson, Documentos da Igreja Cristã (SP: ASTE/Simpósio, 1998), p. 101.
[2] Philip Schaff, The Creeds of Christendom (Grand Rapids, Baker Books, 2006), vol.
[3] Richard A. Muller, “Theotokos” in: Dictionary of Latin and Greek Theological Terms (Grand Rapids, Baker Books, 2007), vol. 2, nota 3, p. 64.

Dezoito coisas para orar por sua igreja

por Jonathan Leeman


Você lê a sua Bíblia e observa como Paulo faz orações tão ricas e saturadas pelo reino pelas igrejas?
1. Para a igreja em Tessalônica: “Por isso também rogamos sempre por vós, para que o nosso Deus vos faça dignos da sua vocação, e cumpra todo o desejo da sua bondade, e a obra da fé com poder” (2Ts 1.11; veja também 1Ts 1.9-13).
2. Para a igreja em Colossos: “Por esta razão, nós também, desde o dia em que o ouvimos, não cessamos de orar por vós, e de pedir que sejais cheios do conhecimento da sua vontade, em toda a sabedoria e inteligência espiritual; para que possais andar dignamente diante do Senhor, agradando-lhe em tudo, frutificando em toda a boa obra, e crescendo no conhecimento de Deus” (Cl 1.9-10).
3. Para a igreja em Éfeso: “Não cesso de dar graças a Deus por vós, lembrando-me de vós nas minhas orações; para que o Deus de nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da glória, vos dê em seu conhecimento o espírito de sabedoria e de revelação” (Ef 1.16-17; veja também Ef 3.14-21).
4. Para a igreja em Roma (Rm 15.14-33) e à igreja em Filipos (Fp 1.9-11).

Levando a carga
Para nós, é relativamente fácil orarmos por nós mesmos, pelos nossos familiares e por nossos amigos. Mas como podemos aprender a orar com maior fervor e consistência pelas nossas igrejas locais?

Por um lado, devemos simplesmente começar orando – e incentivando os outros a fazer o mesmo.

Para ajudar, aqui estão dezoito coisas pelas quais você pode orar por sua igreja. Não há tanta riqueza nelas como nas orações de Paulo, porque eu queria mantê-las simples e adequadas ao Twitter (também por não estar muito inspirado). Ainda assim, talvez você possa imprimir este artigo e orar por dois ou três dos pontos abaixo na próxima semana – seja num momento de sossego seja na mesa de jantar com a família.

Além disso, considere copiar e colar suas orações preferidas no Twitter ou no Facebook, com o título “Ore por sua igreja: ...”. Não insira o link do artigo; você não tem espaço suficiente e o ponto da questão não é esse. O objetivo é usar sua rede social para incentivar outras pessoas a orarem por suas igrejas.

Em um dia de glória, possivelmente, veremos todo o bem realizado pelos crentes que foram mais determinados em orar por suas igrejas. Quem sabe?

Sobre o que orar
1) Que tenhamos unidade em meio à adversidade – amando aqueles com quem não temos nada em comum senão o evangelho.
2) Que se forme uma cultura de discipulado, na qual fazer discípulos é visto como uma parte comum da vida cristã.
3) Que os presbíteros fiéis usem as Escrituras para treinamento dos membros na obra do ministério.
4) Que uma fome de estudar o evangelho surja entre os membros, para que eles guiem e guardem nele uns aos outros.
5) Que relacionamentos transparentes e significativos se tornem normais e singulares.
6) A pregação da Palavra de Deus – que seja biblicamente cuidadosa e cheia do Espírito Santo.
7) Que os presbíteros permaneçam distantes da reprovação, preservados longe da tentação, complacência, ídolos e mundanismo.
8) Que as músicas da igreja ensinem os membros a confessar, lamentar e louvar biblicamente.
9) Que as orações sejam cheias pretensões bíblicas, honestidade e humildade.
10) Que os membros adultos trabalhem para discipular adolescentes, e não apenas os entretenham com as programações.
11) Que os professores de crianças cresçam em dedicação à Palavra de Deus, mesmo se ninguém os observar.
12) Que ela se torne distinta do mundo em amor e santidade, mesmo quando envolve pessoas de fora.
13) Que os membros compartilhem o evangelho essa semana – e que vejamos mais conversões.
14) Que os membros estejam preparados para a perseguição, lembrando-se de abençoar, e não amaldiçoar, seus perseguidores.
15) Que as esperanças de mudança política sejam estendidas pela esperança do céu.
16) Que o ato de dar seja fiel, além de alegre, consistente e sacrificial.
17) Que mais membros usem a sua carreira profissional pra levar o evangelho em locais onde ele nunca esteve.
18) Que os irmãos deem o seu melhor no trabalho durante essa semana.

Você pensou em algo que não foi incluso? Então, ore e compartilhe. Esta lista não é oficial, como as “dezoito coisas mais importantes a serem levadas em oração pela igreja”. Ela é simplesmente o que alguém pensou enquanto estava sentado na cadeira do escritório.

O ponto é que todos nós devemos intencionalmente orar mais por nossas igrejas e também incentivar os outros a fazer o mesmo.

Traduzido por Daniel Tanure
Revisado por Rev. Ewerton B. Tokashiki

A compaixão deve ser sábia - Uma abordagem no trabalho diaconal

por John Sittema


Não são somente os diáconos que demonstram misericórdia, mas toda a igreja é chamada para esta tarefa. Levar a misericórdia é missão de toda a igreja, e de cada crente. O serviço especial que realizam os diáconos é estimular e coordenar a prática da misericórdia pelos demais membros do corpo. Todavia, às vezes este assunto da misericórdia chega a complicar-se. Os diáconos de minha igreja pedem-me conselhos para resolver problemas em seu trabalho. Estes problemas podem ser o orgulho que alguns têm, que lhes impede receber a ajuda que necessitam, ou o contrário - uma atitude de querer receber tudo sem esforço pessoal, o que contribui para a preguiça e perda da autoestima. Se acrescentar o ciúme e a avareza, pronto se poderá perceber alguns dos problemas que enfrentam os diáconos.

Este artigo tem como propósito dar alguns conselhos para ajudar aos diáconos a realizarem o seu trabalho nestes tempos em que muitos estão caindo no consumismo e no materialismo. Serão citadas muitas passagens das Escrituras, e um estudo mais detalhado de cada passagem seria necessário para uma maior compreensão do ponto. Rogo a Deus que este artigo estimule a discussão entre os diáconos, e que ajude a esclarecer assuntos chaves nos desafios que enfrentam.

A misericórdia é mais do que uma esmola

A igreja guiada por seus diáconos é chamada a praticar a compaixão, o amor e o apoio para com aqueles que levam pesadas cargas em suas vidas. Esta ajuda pode ser monetária, ou “um vaso de água” (Mc 9.41), ou uma palavra de ânimo em nome de Jesus. Nalgumas ocasiões as pessoas enfrentam um inimigo mais demolidor - a perda da esperança: “O coração alegre constitui bom remédio; mas o espírito triste, seca os ossos” (Pv 17.22). Nestes casos, serão urgentes as visitas fiéis pelos diáconos (e também pelos presbíteros e pastores!), abrindo a Palavra de Deus com eles. Por outro lado, a tarefa dos diáconos com frequência inclui dar o alerta de advertência, ou prover uma admoestação – coisa que muitos não gostam. Todavia, esta tarefa em particular provê uma faceta importante a longo prazo.

Uma boa passagem é 1Ts 5.12-15, onde Paulo disse que “admoestem os insubmissos, consoleis os desanimados ...”

A igreja não é um partido político socialista

A igreja recebe ofertas do povo de Deus, e deve usá-las com benevolência. Mas recordemos que a meta não é a “redistribuição das riquezas”. Pelo contrário, a meta é o avanço do reino de Deus, tanto no sentido amplo, como também no sentido individual (veja At 6.1-7 e 2Co 8-9. Em ambos os casos o ministério diaconal ajudou que a igreja crescesse e que o reino de Deus se estendesse).

Certamente as Escrituras fazem um chamado aos ricos que sejam generosos com os necessitados (1Tm 6.18); mas, também chamam tanto aos ricos como aos pobres para o contentamento, e que não se queixem diante sua condição (1Tm 6.7-8). Hoje em dia o descontentamento está transbordando - embora eles tenham “sustento e abrigo” muitos não estão felizes. Este é um problema espiritual com consequências sérias: “Porque os que querem enriquecer caem em tentação e ciladas, e em muitas cobiças néscias e danosas, que afundam os homens em destruição e perdição” (1Tm 6.9). Recordemos que sempre teremos os pobres entre nós - em parte para provar o coração dos ricos, e também para assegurar que todos tenhamos nossa meta em Jesus, e não nas possessões materiais. Os diáconos devem focar nos corações, não em algum sentido humano da “repartição justa” dos bens.

Mantenhamos uma abordagem bíblica do sofrimento

O sofrimento dói, mas o sofrimento não prejudica. Esta distinção é crucial. Cristo nos chama a aceitar os sofrimentos como mestre da alma. Em muitas partes do Novo Testamento há o ensino que os sofrimentos humilham aos orgulhosos (algo que todos necessitamos!), nos instrui a paciência, produzem perseverança e despertam a esperança.

Quando o crente clama ao Senhor debaixo de sofrimento, outros cristãos apressam-se para ajudar. Mas quando alguns assumem uma atitude de amargura diante do sofrimento, e exigem que os diáconos removam a dor - na realidade estão desafiando a Deus. Apegamos e confessamos ao Catecismo de Heidelberg que “as riquezas e a pobreza vêm não como pelo azar, mas por seu conselho e vontade paternal” (#27). Os diáconos devem entender que sua missão não é aliviar o sofrimento. Antes, a sua tarefa é ajudar a interpretar o sofrimento e ajudar a passa-lo (não evitar), e a crescer por haver passado. Se apontamos mal neste assunto, cortaremos os bons propósitos do Senhor.

Seria como não deixar que o nosso filho aprenda as duras lições da vergonha e do castigo quando descoberto roubando algo duma loja. Seria como o pai ou mãe que não disciplina ao seu filho somente porque chora. Passagens importantes são Hb 12.7ss; Tg 1.2-12; 1Pe 4.12-19.

Não seja partícipe do néscio em sua insensatez

A insensatez tem consequências. Escolhas néscias para gastar o dinheiro, decisões néscias na criação dos filhos, e a conduta moral néscia - todos colhem muitos problemas. As Escrituras nos dizem que não sejamos partícipes com os néscios: “Nunca respondas ao néscio de acordo com a sua tolice, para que não sejas também como ele” (Pv 25.4). Imaginemos uma situação em que os diáconos recebem uma solicitação de assistência financeira de alguém que gastou milhares e milhares de reais com seu cartão de crédito, e tem sérios problemas em pagá-lo. Se a causa de seus problemas foi um furacão, um incêndio, ou uma dívida com gastos médicos - seria uma cosa. Mas outra coisa é o gasto desenfreado de dinheiro com as últimas modas, novos eletrodomésticos, equipamento eletrônico, etc. Não seria sábio oferecer ajuda financeira neste último caso. O que se deve prover é assistência diaconal em fixar prioridades e desenvolver a disciplina de manejar as prioridades. Passagens relevantes são: 2Ts 3.10; Gl 6.7ss; e Pv 16.25, 26; 17.15,16,18, 22; 18.6-7 e 19).

Mantenha a percepção de abordagem global

A instrução de At 6.3 requer que os diáconos sejam homens “cheios do Espírito e sabedoria”. Em 1Tm 3 exige homens que tenham sua casa em ordem, porque como cuidarão da casa de Deus? Por que encontramos estes requisitos? Não necessitam coletar a oferta nos dias de culto, nem mesmo que se fixe em que a usarão. Estes requisitos não têm sentido se a única coisa que os diáconos fazem é aliviar o sofrimento através de ajudas econômicas. A resposta deve ser óbvia para todos - isto NÃO é o trabalho dos diáconos! Pelo contrário, seu chamado é ajudar as pessoas a serem bons mordomos de suas vidas e recursos, a motivá-las para a generosidade, a evitar a cobiça e descontentamento, e a utilizar todos os seus recursos com sabedoria para o avanço do reino de Deus. A compaixão deve servir estes propósitos.

Traduzido por Rev. Ewerton B. Tokashiki

A subscrição confessional integral

A "prática da subscrição confessional" é exigida nas denominações de linhagem reformada. A Igreja Presbiteriana do Brasil em sua tradição e constituição reconhece o uso da subscrição confessional como essencial à sua identidade denominacional. Entretanto, o tema "prática da subscrição confessional" é ignorado, mau compreendido, ou simplesmente desprezado por oficiais e concílios da nossa denominação. Obviamente isso acarreta enorme prejuízo em vários aspectos.

Este breve texto não objetiva esclarecer a natureza e implicações da subscrição integral. Apresento aqui apenas o que a nossa CI-IPB declara sobre o assunto e a interpretação do SC-IPB/2014.

Constituição da Igreja Presbiteriana do Brasil, art. 1 declara que a IPB

“é uma federação de igrejas locais, que adota como única regra de fé e prática as Escrituras Sagradas do Velho e Novo Testamentos e como sistema expositivo de doutrina e prática a sua Confissão de Fé e os Catecismos Maior e Breve”.

Ainda no art. 119, parágrafo único, diz

“poderá o presbitério dispensar o candidato do exame das matérias do curso teológico; não o dispensará nunca do relativo à experiência religiosa, opiniões teológicas e conhecimento dos Símbolos de Fé, exigindo a aceitação integral dos últimos”.

SC-2014 Doc. XL: Quanto ao documento 193 - Consulta para que se envide esforços para melhor definição sobre confessionalidade em nossa Igreja.:

Considerando: 1) Que definições apresentadas nos dicionários de língua portuguesa, apontam que as palavras lealdade e fidelidade são sinônimas, conforme abaixo: “O Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa [Rio de Janeiro, Editora Objetiva, 1a. ed., 2009, p. 1163; 2]: lealdade s.f. (s XIII) 1. respeito aos princípios e regras que norteiam a honra e probidade; 2. fidelidade aos compromissos assumidos; 3. caráter do que é inspirado por este respeito ou fidelidade [...]. Fidelidade s.f. (s XIII) 1. característica do que é fiel, do que demonstra zelo, respeito por alguém ou algo; lealdade (f. ao rei) (f. religiosa). 2) Que a CI/IPB e os Princípios de Liturgia não apresentam diferenciação entre tais termos; 3) Que para o cumprimento da lealdade aos Símbolos de Fé, se requer fidelidade dentro de si e, consequentemente, não é possível ser leal sem ser fiel. O SC/IPB 2014 RESOLVE: 1. Quanto à pergunta “Há diferença nos termos lealdade e fidelidade, como alguns argumentam?”, responder que não há diferença; 2. Quanto à pergunta “O juramento de lealdade aos Símbolos de Fé adotados pela IPB, feito pelos oficiais, se refere a cada capítulo e seção, ao sistema geral, como um todo, tal qual apresentados por eles?”, responder que a reafirmação no momento da ordenação implica na aceitação integral, em todos os seus termos, dos Símbolos de Fé, conforme CI-IPB Artigo 119, parágrafo único; 3. Quanto à pergunta “Qual é o exato significado da expressão ‘fiel exposição do sistema de doutrina’ contido no juramento prestado por todos os oficiais presbiterianos no momento de sua ordenação?”, responder que o significado da expressão “fiel exposição do sistema de doutrina”, significa uma correta interpretação das Escrituras Sagradas, Antigo e Novo Testamento, com uma apresentação sistematizada.

Este texto esclarece o assunto aos que alegam ignorância, bem como adverte àqueles que menosprezam a sua importância. Que o Senhor Deus nos abençoe fazendo-nos homens honrados, de uma palavra firme, coerente e fiel ao que prometemos sob juramento a Ele.

"Seja, porém, a tua palavra: Sim, sim; não, não. O que disto passar vem do maligno." (Mateus 5.37)