Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Почему С.Ш.А навязывает демократию другим странам
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by)
  • Размещен: 10/06/2017, изменен: 10/06/2017. 3k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Написано под впечатлением от ток-шоу В. Соловьева "Поединок" от 08.06.2017 с участием С. Михеева и Н. Злобина на тему российских НКО, финансируемых из-за рубежа.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    09:11 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (435/101)
    08:45 Панарин С.В. "Позвони мне, позвони... 12.12.2024" (24/23)
    08:41 Логинов Н.Г. "И опять Москва у нас," (4)
    08:37 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (242/29)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:47 "Форум: Трибуна люду" (193/101)
    04:45 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    14:16 "Технические вопросы "Самиздата"" (292/1)
    10/12 "Диалоги о Творчестве" (496)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Левин Б.Х.
    17:38 "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
    25/11 "08 Литературные особенности " (5)
    24/07 "Вирусы - двигатель эволюции?" (51)
    10/01 "Лечение простуды за минуту" (12)
    09/05 "Репка" (63)
    22/02 "Как надо родину любить" (45)
    12/09 "По образу подобия" (73)
    28/08 "Райское молчание" (3)
    21/08 "01 Литературные особенности " (150)
    01/07 "Запад - дело точное" (6)
    28/06 "Успешность евреев" (582)
    28/06 "Блаженны ли нищие духом?" (26)
    03/06 "Почему С.Ш.А навязывает демократию " (671)
    23/02 "02 Литературные особенности " (112)
    23/01 "Случаи в котельной" (20)
    13/11 "Восьмидесятилетний юноша Иаков" (32)
    08/07 "Ссср развалился из-за туалетной " (18)
    23/06 "Чрезвычайный троллейбус" (3)
    14/06 "Чистое небо над трубой: кризис..." (4)
    14/06 "Веселые картинки из Минска" (4)
    08/06 "Постижим ли Бог?" (33)
    01/06 "Билет на человечность" (14)
    30/05 "Почему был убит Николай Романов" (264)
    28/05 "Причины антисемитизма" (520)
    18/05 "Шагал мастер с маргариткой" (19)
    18/05 "04 Литературные особенности " (61)
    14/05 "Историческая причина антисемитизма " (35)
    03/05 "Стакан воды, или эмбебесидо" (3)
    18/12 "Ханука" (57)
    12/12 "Жара и секс на средних широтах" (11)
    02/12 ""Еврейский" Бог - для всех" (363)
    17/08 "Пепельница" (87)
    09/08 "Возлюби ближнего, как самого " (27)
    07/08 "Смысл жизни по-библейски" (55)
    09/07 "Завяли одуванчики" (2)
    25/06 "Научные основы монотеизма " (27)
    25/06 "Кому мы верим: Богу или Моисею?" (17)
    11/06 "Выбери жизнь" (26)
    03/06 "Уступить место... и стать " (27)
    06/04 "Для чего создана помощница" (4)
    11/03 "14 Литературные особенности " (11)
    08/01 "Год Крысы - но не этой" (5)
    08/09 "Благочестивый головорез царь " (124)
    06/09 "Образность в исторических " (10)
    27/06 "Выгодная генеалогия" (2)
    20/06 "Предусмотренный наезд" (4)
    20/06 "Параллелизм в Библии. Лекция" (4)
    20/06 "Детская пивнушка" (5)
    20/06 "Есть ли жизнь утром в выходной" (1)
    19/06 "Раздвоение" (1)
    10/04 "Загадочная птица" (6)
    10/04 "Зелье любви" (3)
    30/03 "Поговори со мною на англе" (3)
    10/08 "Бог и зло в Библии" (110)
    01/08 "Божественная Власть Любви" (23)
    19/06 "12 Литературные особенности " (88)
    26/04 "Пасха и Песах" (18)
    31/03 "За око - око, или деньги?" (116)
    11/01 "А.С. Пушкин: "любовь - кровь"" (17)
    27/12 "Непорочное зачатие... еврейского " (26)
    30/11 "Для чего я исследую Библию" (13)
    05/11 "Главная женская тайна (начало " (8)
    22/10 "06 Литературные особенности " (23)
    22/10 "Иисус и Жено его" (48)
    10/08 "Света на дне... нет!" (1)
    05/06 "Чистый четверг - откуда?" (4)
    01/06 "Хлорофил" (8)
    25/05 "Многострадальное Евровидение" (13)
    12/05 "Юнона против Авось, или за " (12)
    28/04 "Информация о владельце раздела" (105)
    09/04 "Сколько женщин создал Бог?" (8)
    16/02 "Ягодная поляна феи Смаквы" (26)
    10/02 "Сказочные цифры. Обзор Внеконкурс " (58)
    27/01 "Нравственная революция Библии" (9)
    30/12 "Потаенная жизнь трусов (трактатъ)" (4)
    16/12 "Наутро" (3)
    22/11 "Ускорение" (19)
    24/10 "Минск-Москва: мир, дружба, " (6)
    04/10 "Охота с пауком" (8)
    20/09 ""Пророчества" о Иисусе" (30)
    16/09 "Хенде хох!" (5)
    30/08 "Тест на сообразительность, " (4)
    25/08 "Молчание в пуговку" (2)
    22/07 "Парик снесло" (5)
    21/06 "Комментарий на статью Р. Юдовина " (2)
    10/06 "Беларусбанк: 401-й честный " (4)
    01/06 "Решенье всех проблем" (9)
    01/06 "Барахловидение" (4)
    31/05 "Графобог" (2)
    18/05 "Плоды с древа познания" (58)
    17/05 "Дорога к Иордану" (27)
    08/05 "Божий дар" (10)
    08/05 "Не поумнел" (23)
    05/05 "11 Литературные особенности " (41)
    02/05 "05 Литературные особенности " (16)
    02/05 "03 Литературные особенности " (68)
    01/05 "Мои ошибки при решении сканвордов " (8)
    24/04 "Пример культуры и толерантности" (4)
    17/04 "С чего-то надо начинать" (15)
    17/04 "Будьте как Авраам и Сарра" (69)
    31/03 "Банановая философия" (2)
    27/03 "Для добра" (1)
    14/03 "Невинный кастинг" (2)
    07/03 "Примеры параллелизма в Новом " (15)
    07/03 "Задаром" (2)
    02/03 "Шкафстори" (2)
    18/01 "Кровища в Библии" (11)
    31/12 "Чердак мыслей" (5)
    23/12 "Беспомощная автопомощь" (2)
    20/11 "Собака на мясе" (2)
    11/10 "Ради рифмы" (4)
    30/09 "Совиный "сонет"" (1)
    23/08 "Главное о главном" (12)
    22/08 "Ишь!" (2)
    20/08 "Как поссорилась Инна К. с " (2)
    13/08 "Как я получал пенсионное удостоверение " (6)
    21/07 "Обзор конкурса Пм 2015 группа " (33)
    19/07 "Потухший глагол (или Неожиданный " (10)
    16/07 "Ветром надутые стихи" (1)
    13/07 "Глазулище" (27)
    25/06 ""Люблю" без слов Ингмара Бергмана" (4)
    22/06 "Судьба парикмахера" (4)
    11/06 "Шавуот (День дарования Торы)" (3)
    07/06 "Мат - наш хлеб, хлеб наш - " (4)
    04/06 "Курящим собакам вход запрещён" (2)
    31/05 "Мой персональный киллер" (50)
    29/05 "Дети жирностью пять процентов" (5)
    21/05 "Всё для цыпочек" (2)
    14/05 "Екклесиаст: тщета эгоизма" (19)
    14/05 "Отпуск, Греция, июнь" (6)
    23/04 "Ищите жемчуг" (4)
    16/04 "Обзор конкурса "Нотка соблазна"" (49)
    16/04 "Туесок любви" (1)
    10/04 "Не нравится мне!" (5)
    05/04 "Отборочный тур" (12)
    31/03 "Кто начальник, кто дурак?" (10)
    15/03 "Лекция: Литературные особенности " (18)
    14/03 "Божий суд" (51)
    14/03 "Орки 8 марта" (9)
    11/03 "Не стоит" (6)
    22/01 "Никогда навсегда" (3)
    15/01 "Вторая натура" (2)
    05/01 "Обзор произведений Конкурса " (72)
    03/01 "Моя мама не мыла раму" (4)
    02/12 "Сын за отца по-библейски" (51)
    09/11 "Измятая пьянь" (7)
    09/11 "Двадцатипятитысячный кадр" (23)
    21/10 "Не верю!" (4)
    13/10 "Языколомалки" (38)
    08/10 "Омар свистнул" (3)
    13/08 "09 Литературные особенности " (12)
    22/07 "13 Литературные особенности " (12)
    17/07 "Конкретные предложения по " (39)
    11/07 "Место Ветхого Завета в Завете " (9)
    30/06 ""Cемь времён" и "семьдесят " (48)
    10/06 "Духовная жратва" (29)
    02/06 "После конкурса. Обзор финала " (67)
    22/05 "Роковая женщина Синей Бороды" (29)
    28/04 "Как полюбить работу" (16)
    27/04 "Шаг микроба" (1)
    27/04 "Красавица" (9)
    25/04 "Любовь к рассуждениям о любви " (29)
    22/04 "Почему - она?" (1)
    22/04 "Любой за любовь" (2)
    21/04 "Стимул жить и умереть" (5)
    17/04 "Три, милая, три!" (3)
    17/04 "Утро мира" (1)
    05/04 "Расстрелять!" (22)
    24/03 "Глубина поверхности" (6)
    20/03 "Умная овца" (54)
    20/03 "Барахолка" (6)
    16/03 "Странный случай с Леонидом " (34)
    07/03 "Экспромтом по басням (обзор " (18)
    06/03 "Женщины:" (29)
    17/02 "Принципы Оценивания Текстов " (15)
    17/02 "Обзор конкурса басен "Русский " (16)
    12/02 "В плену у бутерброда" (2)
    04/02 "Зачем нужен амнистер?" (22)
    25/01 "Ослоумие об остроумии (обзор " (15)
    16/01 "Книга о вкусной и полезной " (2)
    05/01 "Волосатый шоколад" (10)
    05/01 "Боевой сентябрь" (8)
    06/12 "Оценивая шансы. Обзор группы " (9)
    01/12 "Спор пародий. Обзор рассказов " (27)
    24/11 "Автозалёт" (15)
    23/11 "По следам чёртовой дюжины. " (21)
    09/11 "Вызывая мистический огонь " (48)
    08/11 "Я голосовал (если нагло не " (4)
    07/06 "Боги Библии" (5)
    06/06 "Сексуальное Законодательство " (30)
    29/05 "Вечер, посвящённый столетию " (6)
    26/05 "Бабы, не толкайте мужей налево!" (21)
    22/05 "Грех (ж)" (46)
    24/04 "Встреча с поэтом Гиршем Релесом" (4)
    19/04 "О, судьи, что - воруют?" (2)
    04/03 "Казнь убийцы" (16)
    25/02 "Висит, иль не висит?" (4)
    04/02 "Брошена" (61)
    15/01 "Ирония судьбы лёгких парочек" (5)
    31/12 "Бог" (5)
    30/11 "С 1 Мая, язычники!" (30)
    05/11 "Исходные материалы к рассказу " (10)
    01/11 "Триптих "Полюса человечности" " (14)
    13/10 "Ирод: великий и ужасный" (2)
    30/07 "Детектива? Лубофф! Асисяй... " (49)
    23/07 "Реакция на эрекцию (обзор " (36)
    31/05 "Блинная история" (2)
    09/05 "Макароны по-флотски" (29)
    08/04 "Жеребёнок и его мама "Камаз"" (6)
    31/03 "Хиж-2010: Дорога туда" (65)
    25/03 "По мере чтения. Обзор финала " (16)
    20/03 "Обзор "Фантастическая любовь", " (29)
    15/03 "Улыбка" (19)
    12/03 "Хозяин судьбы или судьба хозяина? " (6)
    20/02 "Замкнутый круг" (19)
    11/02 "Дорогой Выбор (обзор рассказов " (26)
    10/02 "Дино" (50)
    05/02 "Мысль удлиняет жизнь" (20)
    31/01 "Макс Галкин замок честно справил" (33)
    24/01 "Что есть любовь" (5)
    29/12 "Значение благословения в Библии" (5)
    27/12 "Душный, жаркий вечер" (5)
    27/12 "Есть контакт!" (17)
    26/12 "Всё наоборот" (5)
    23/12 "Всё ещё нет" (4)
    22/12 "Порнографическая эротика, " (10)
    22/12 "Как мы ёжика спасали" (12)
    20/12 "Тринадцатый член" (9)
    20/12 "Угощение" (15)
    20/12 "Черная река, белые берега" (11)
    20/12 "Угонщик метро" (24)
    09/12 "Первое признание" (23)
    07/12 "Десять дней, которые потрясли " (26)
    07/12 "Источник вдохновения" (12)
    03/12 "Выигрыш без победы" (7)
    03/12 "Моё Эго" (6)
    03/12 "Граница грани" (6)
    20/11 "Холостой" (24)
    20/11 "Выборы в тюрьме 07" (26)
    01/11 "Высшая раса" (33)
    08/10 "Понаехали" (18)
    06/10 "Уезжаю" (61)
    04/06 "Басня Рт-2011: Муха" (13)
    02/06 "Вдохновёние" (16)
    02/06 "07 Литературные особенности " (8)
    04/03 "Третья жизнь" (9)
    27/02 "Спереди и сзади" (8)
    14/02 "10 Литературные особенности " (22)
    18/01 "Жизнь, смерть и человек" (9)
    29/12 "Басня Рт-2011: Солнце и Туча" (15)
    10/12 "Семейный отдых в горах" (1)
    02/11 "5kb: Коллекция" (15)
    27/10 "Кривые очки" (20)
    29/09 "У стойки оловянный солдатик" (8)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:18 Трофимов Н.П. "Информация о владельце раздела" (309)
    09:17 Петри Н.З. "Российская кинофантастика: " (1)
    09:15 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (15/3)
    09:15 Балакин А.В. "Они все просто неотесанные " (37/1)
    09:13 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (46/5)
    08:58 Логинов Н.Г. "Интим-картинка" (85/1)
    08:53 Стоптанные К. "Разведка в пути не поет" (40/5)
    08:52 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (812/22)
    08:44 Антипычева Е.Г. "Русскому эмигранту" (22/20)
    08:34 Чваков Д. "Несостоявшаяся дуэль" (15/14)
    08:28 Ив. Н. "13 декабря" (1)
    08:25 Гаврюченков Ю.Ф. "Парень не промах. Глава 1-" (18/7)
    07:57 Эханик М. "Туман" (104/1)
    07:48 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (854/8)
    07:12 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (917/25)
    07:12 Баталова Н.М. "Мои стихи в сборнике Игоря " (3/2)
    06:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (30/9)
    05:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира-26" (12/1)
    05:24 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (390/14)
    04:48 Шульга А.М. "Дураков не рожать - это вам " (1)

    РУЛЕТКА:
    "В бой идут..."
    Хотаке 1 . V.092
    Подранок
    Рекомендует Минако

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108561
     Произведений: 1672680

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    12/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Агуф Е.В.
     Ан Г.
     Анпилова Р.
     Аракчеев
     Аскет А.
     Беловол П.С.
     Беловол П.С.
     Белодедова А.В.
     Бережной В.В.
     Бугров А.А.
     Владимиров В.В.
     Ворон В.
     Высоцкая В.
     Гаус К.
     Глумов Е.А.
     Глухова Е.С.
     Голдин И.
     Григорьев К.И.
     Громов И.Н.
     Грушин П.
     Гуляев Д.А.
     Данила А.
     Даркина А.
     Дит А.
     Дмитриев А.Н.
     Добров М.
     Ермаков В.В.
     Ефременко О.В.
     Закамулька
     Зернов П.В.
     Зимина Э.В.
     Клюнин В.Н.
     Козлов В.Б.
     Комелягина М.А.
     Косарь М.К.
     Лазарева Л.В.
     Лапа Д.В.
     Лла С.
     Лойт
     Лузан С.С.
     Лучевский И.
     Маклэй Э.
     Мартиссия М.
     Мосин О.В.
     Никка Р.
     Николаева Н.
     Огай А.А.
     Павелецкий А.
     Парфенова Т.А.
     Пилар
     Погодина А.Н.
     Погорелова В.В.
     Пожидаева Е.В.
     Поляков В.Н.
     Пономаренко Е.А.
     Постникова Е.
     Постникова Е.В.
     Починков Н.
     Птицын А.В.
     Райтон Л.
     Сайфутдинова З.А.
     Сарковский С.
     Северин Р.Т.
     Секретева А.
     Семенова К.С.
     Сёмин И.
     Слюсаренко Ю.Т.
     Смирнова В.А.
     Смирнова М.Ю.
     Степаненко Ю.Н.
     Стреллер Э.
     Т.А.С.Я
     Танэша
     Терелецкий М.И.
     Тищенко В.
     Трампеадор
     Уличный Б.Р.
     Усачов М.
     Фарлинор
     Фёдоровский Н.М.
     Хатковская Е.С.
     Чара Л.
     Черепко Н.
     Черняк А.В.
     Чуяшенко Е.Ю.
     Шумских С.
     Шухман А.А.
     Шэфер Д.
     Ыыркин Р.Ш.
     Юшманов В.В.
     Faerboll
     Grazy G.
     O...О..
     Rekki N.
     Russian D.
     Shizovolk
     The H.M.
     Trinity
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    14:30 Шкин А.М. "Дети миров"
    09/12 Фамилия И. "Начни говорить правду"
    381. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/23 20:05 [ответить]
      > > 380.Рик
      
      Вот ты опять автоматом (рефлекс Павлова, не иначе) схамил - а на что конкретно, так и не сказал.
      Где ж у меня "пропаганда" - и чего именно?
      ЛОЛ, Федя, ЛОЛ!
    380. Рик 2021/06/23 19:06 [ответить]
      > > 379.Super Vegeta
      >> > 377.Рик
      >
      >Т.е. это изначально была предсказумая пропаганда "того, не знаю, чего - но точно всем понравится, надо лишь прыгнуть".
      
      ну у тебя то не лучше - "будем жить в г0вне потому что ничего другого вегеты не умеют"))
      
      короче говоря - пропаганда.
      всекаквсегда у вегет.
      
      ноль ума - масса ЕГЭ
    379. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/23 17:53 [ответить]
      > > 377.Рик
      
      Т.е. это изначально была предсказумая пропаганда "того, не знаю, чего - но точно всем понравится, надо лишь прыгнуть".
      Коротко говоря: Мозгопромывка.
      Спасибо, плавали уже.
      До сих пор документики последствий всплывают.
    378. Коронавирус Яша 2021/06/23 17:24 [ответить]
      > > 377.Рик
      А Рик с Oвощем в каждой бочке затычки.
      :))))))))))))))))))
    377. Рик 2021/06/23 17:24 [ответить]
      > > 375.Super Vegeta
      >Где СЕГОДНЯ можно наблюдать УСПЕШНУЮ "полную анархию"?
      
      
      а вы зайдите в Освенцим и задайте там вопрос еврею - "где внутри освенцима можно наблюдать нормальную жизнь"?
      
      он вам что ответит то?)"
      
      уничтожить на планете все свободное а потом сокрушаться "что нет наблюдаемых примеров свободы" - это как то попахимает махровейшим цинизмом и лицемерием....
      
      хотя впору задаваться вопросами - "почему их нет? кто их уничтожил? а главное - зачем?"
    376. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/23 17:10 [ответить]
      > > 368.Рик
      >> > 365.Левин Борис Хаимович
      >>Все предельно ясно. Свобода, по Рику, это - анархия.
      >
      >анархия - мать порядка(с)
      Отца, значит, у такого порядка нету... Не-е, такие некошерные родственнички нам не нужны... Да, и мать - какая-то непорядочная. Зато с пятым размером... С пятым размером-то - только анархией и быть... С таким размером немудрено стать матерью, и не заметишь.
      Родила царица в ночь
      не то сына, не то дочь,
      не мышонка, не лягушку,
      а неведому зверушку (с).
      Голову включила мать -
      как зверушку ту назвать?
      Посмотрела на урода -
      нет, не будет люб народу.
      Назову его - Монарх,
      всяк пошлет же меня нах!
      А вот буковку убрать -
      АнархИя. Вспомнят мать!
      
      >возможна.
      То есть это - гипотеза. Гипотеза о реальности анархии.
      Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это не известно (с).
      >
      >>Приведите примеры успешной реализации анархии.
      >
      >общеизвестный - "дикий Запад", америка.
      Это там, где пуля выполняла роль правительства? Где она устанавливала правого и виноватого?
      Положим, - пример есть.
      А как насчет успешной?
      Вопрос был акцентирован именно на УСПЕШНОЙ реализации анархии.
      Если она там и тогда была успешной, то почему там и СЕЙЧАС ее НЕТ?
      Если она такая успешная, то почему она такая мертвая?
      Какая незадача! Государственная организация общества оказалась успешнее анархической организации общества.
      Подсказка Рику. Есть анархические сообщества хиппи, кажется в Голландии. Сейчас. Езжайте в Киев, и спросите (с).
      Почему Вы, Рик, не там? Там же лучше! Или Вас вполне устраивает личная несвобода в государстве, где порядок и безопасность, но Вы по-донкихотски боретесь за свободу от порядка и безопасности - тех, кто Вас об этом не просит?
      >
      >>Поговорим о свободе вообще.
      >>По-моему, свобода - категория субъективная.
      >
      >ну это - по вашему.
      >
      >то что по вашему - не всегда так как на самом деле, верно?
      Ка-акой Вы, Рик, наблюдательный! Я написал "по-моему", и Вы это заметили!
      >
      >>Власть, решающая за человека проблемы, делает его свободным. Помните, уверенность в завтрашнем дне - ценность социализма?
      >
      >не очень понятно каким образом можно сделать человека свободным создавая ему проблемы которые потом решаеш?
      Назовите проблемы, которые создает государство человеку, которые не сам человек себе создает.
      Ведь я написал, что государство решает за человека его проблемы. Ну, например, охраняет его жизнь и собственность от преступников - создает профессиональную полицию, суды и места заключения. Охраняет его от стихийных бедствий - МЧС. Создает доступную профессиональную систему здравоохранения. И т.д. Естественно, на все это собирает деньги равномерно со всех работающих - налоги. А неспособным работать, государство, наоборот - выплачивает пособия (из этих же, собранных с работающих, налогов). Все это регулируется законами на основании конституции. Это и есть ПОРЯДОК.
      >
      >>Абсолютная свобода предполагает абсолютную ответственность за себя и зависимых от тебя людей (жена, дети, немощные члены семьи, а если ты работодатель - то за своих работников). Абсолютной ответственности и связанных с нею рисков далеко не каждый хочет.
      >
      >верно.
      спасибо за честность.
      >однако при наличии власти - к этим ответственностям ДОБАВЛЯЕТСЯ еще и ответственность перед властью.
      А есть выбор? Либо милиция меня бережет (с), и она же меня бьет дубинкой, либо меня бьет дубинкой бандит, и никто меня не бережет.
      >
      >не очень понятно почему больше ответственности лучше чем меньше ответственности?
      Просто потому что это объективная реальность, то есть реальность не зависящая от моего желания. Расслабьтесь, и получайте удовольствие.
      >
      
      >
      >а оппонент сделает вывод что свобода которую вы отчего то называете анархия - это прогрессивный социальный строй который предполагает всеобщее счастье, ответственность каждого человека и абсолютно реальна для практической жизни трудящегося человека.
      Отсутствие организации общества, в частности, государства - это анархия и есть. Не нравится слово?
      Ключевое слово в "выводе оппонента" - ПРЕДПОЛАГАЕТ.
      Например, "всеобщее счастье". Прекрасно! Кто ж не хочет счастья? Себе, своим близким? Но - соседу-алкашу, который не дает спать всю ночь?!!!!
      Но мало того, что "всеобщее", так и "счастье" - такая же иллюзия. Каждый, кто хоть раз испытал счастье, знает, что ощущение счастья - краткий миг, продлеваемый лишь за счет воспоминаний об этом миге.
      Счастье - это положительная разница между полученным и ожидаемым. Например, знаешь на "удовлетворительно", мечтаешь получить "хорошо", а на экзамене получил отметку "отлично". Максимально возможная разницы - между "отл" и "удовл" и дает ощущение великого счастья. Но, поскольку осознание этой разницы длится мгновение (если вы, конечно, не тугодум, не идиот и не жираф, до которых доходит на третьи сутки), то и ощущение длится мгновение, но память об этом ощущении может сохраняться долго - в зависимости от вашей впечатлительности.
      Рассчитывать же, что всегда в жизни будет положительная разница между полученным и ожидаемым - наивность, инфантелизм. Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и бесплатно покажет кино (с).
      Поэтому счастье - довольно редкое ощущение.
      Но есть еще - удовольствие.
      Например, сегодня с утра получил огромное удовольствие, увидев зайца в городе. Он выбежал к многополосной дороге, видимо, хотел ее перебежать, но поток машин его остановил. Он посидел столбиком, и почапал обратно в кусты. Вообще, у нас на заводе (внутри Минска) и зайцы, и куропатки водятся, а однажды ужа поймал.
      Теперь - "ответственность каждого человека".
      Ну, не реально это! "Каждого" никогда не будет, разве что после коррекции с помощь трепанации. Но биороботы - не то светлое будущее, которое мы хотим для своих детей.
      Поэтому принуждение в виде государства останется.
      И последнее - Вы говорите, что свобода и прочие блага прогресса - для "трудящегося человека". А как же нетрудящиеся? Дети, беременные, инвалиды, пенсионеры, мечтатели, хиппи всякие? Домохозяйки, обладательницы пятого размера, в конце-концов?
      >
      >> > 366.Левин Борис Хаимович
      >>Но Вы же, наверное, знаете, кто всегда прав?
      >
      >конечно.
      >
      >я.
      А я знаю целую категорию всегда правых - так что Вы, Рик, не одиноки. Хотите к ним присоединиться? Вместе веселее.
      >
      >а что до экономики так чтобы бить врага надо знать его оружие(с) не помню кто но точно есть у Шолохова.
      Это когда пришли арестовывать "врага народа", засланного казачка, то при обыске у него дома нашли сочинения классиков марксизма. Вот, на вопрос - зачем, он и ответил.
    375. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/23 16:55 [ответить]
      > > 374.Рик
      
      Я как бы забыл уточнить, поэтому "перезапрашиваю".
      Я говорил о НАБЛЮДАЕМЫХ системах, а не о ВООБРАЖАЕМЫХ.
      Поэтому задаю "новый" вопрос:
      Где СЕГОДНЯ можно наблюдать УСПЕШНУЮ "полную анархию"?
      Ключевое слово: "наблюдать", а не "фантазировать".
    374. Рик 2021/06/23 15:50 [ответить]
      > > 373.Super Vegeta
      >Хоть один ПРИМЕР "успешной реальной работающей анархии" у ЛЮДЕЙ - в студию!
      >Напомню:
      >"Реальная анархия" - это когда насяльников нет ВООБЩЕ, а не только тех, которые тебе не нравится.
      
      это когда ВЛАСТИ нет))
      а вот например координация - это управление без власти)
      тоже и диспетчеризация)
      
      а примеры - да полно их.
      Дикий Запад например)
      
      но это как бы раз.
      а как бы два - если ты живеш в стране где все одноглазые ты как приведеш пример того что нормальным являются два глаза а не один?
      
      так и тут - кривое но повсеместное общественное устройство- не детерминирует невозможности правильного даже при отсутствии примеров такового.
    373. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/23 15:34 [ответить]
      > > 372.Рик
      >в реальности анархия работает
      
      Хоть один ПРИМЕР "успешной реальной работающей анархии" у ЛЮДЕЙ - в студию!
      Напомню:
      "Реальная анархия" - это когда насяльников нет ВООБЩЕ, а не только тех, которые тебе не нравится.
      Нет ВООБЩЕ полиции.
      Нет ВООБЩЕ банков.
      Нет ВООБЩЕ государственных границ.
      Если хотя бы одно из них есть - это уже НЕ полная анархия.
      Но ты начни с ПРИМЕРА, ага.
    372. Рик 2021/06/23 13:53 [ответить]
      > > 370.Super Vegeta
      >Реальная анархия "работает" лишь для стаи обезьян в зоопарке, где "каждый сам за себя" и "высшее благо - захавать банан".
      
      ваше МНЕНИЕ очень важно для нас (с)
      
      в реальности анархия работает лучше любой другой социальной системы, и единственное чему уступает это государству и то за счет огромной мощи последнего превосходящей анархические образования на несколько порядков
      
      >Разумеется, в таких условиях нужда в КООПЕРАЦИИ равна НУЛЮ - а тогда вполне можно и "поанархировать".
      
      а кооперация в твоем понимании - это твое паразитирование на тех кто работает?))))
      
      не, такая кооперация нам нахрен не нужна, действительно))))
      
      >На воле же, даже у ровно тех же обезьян появляются новые "рабочие места", требующие ИЕРАРХИИ и ПОСЛУШАНИЯ.
      
      я тебе страшную тайну раскрою - у одних обезьян появляется а у других - сюрприз, верно? - НЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ))))
      обходятся как то и без иерархии и без послушания.
      
      возьми например орангутанов.
      
      >Если "сторож стаи" вместо "работы" надумает спать - сожрут ВСЕХ, а не только его.
      
      наверное поэтому самые иерархичные среди приматов шимпанзе как то раз устроили такую войну между стаями что несколько стай исчезло поголовно)
      
      чего никогда не бывает среди обезьян без ярко выраженых иерархий, таких как бонобо или орангутаны или гориллы.
      
      >А вожак с его заданиями - да ну его, гамадрила, в тохес!
      
      абсолютно точно.
      
      и чем раньше в тохес - тем дольше проживет стая.
      
      Приятного аппетита-с.
      
      аха.
    371.Удалено написавшим. 2021/06/23 13:53
    370. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/23 06:48 [ответить]
      > > 369.Рик
      
      Реальная анархия "работает" лишь для стаи обезьян в зоопарке, где "каждый сам за себя" и "высшее благо - захавать банан".
      Разумеется, в таких условиях нужда в КООПЕРАЦИИ равна НУЛЮ - а тогда вполне можно и "поанархировать".
      На воле же, даже у ровно тех же обезьян появляются новые "рабочие места", требующие ИЕРАРХИИ и ПОСЛУШАНИЯ.
      Если "сторож стаи" вместо "работы" надумает спать - сожрут ВСЕХ, а не только его.
      Но спать-то хочется!
      Да и что он, рыжий - вон, сколько других "сторожей" вокруг бегает: пусть ОНИ и сторожат, а он поспит.
      А вожак с его заданиями - да ну его, гамадрила, в тохес!
      Приятного аппетита-с.
    369. Рик 2021/06/23 06:23 [ответить]
      > > 367.Super Vegeta
      >"Анархия" - это антитеза "ответственности", причём даже за "своих".
      
      по мнению вегет))
      
      на самом деле - анархия синоним ответственности)))))))
      
      >От Англии - да, а вот от доллара (и от сытого брюха) - уже нет.
      
      сам то понял что сказал?
      пчелы против меда?))))))))
      
      >А если ввести РЕАЛЬНУЮ анархию, то "доллар" просто приравняется к "500.000"-ам из Монополии - "для игроков только".
      
      это сегодня.
      \когда он напроч девальвирован государством.
      
      а ты такое 100 лет назад сказал бы про него?
      
      >Поскольку ГАРАНТОМ для банка как раз ГОСУДАРСТВО и является - сегодня, когда все оперируют не ЗОЛОТОМ, а ОБЕЩАНИЯМИ.
      
      это сегодня.
      когда согласно закону Грешема "плохие деньги вытеснили из оборота хорошие деньги"
      
      а раньше - нет, государство к печатанью доллара имело опосредованое отношение.\\и пока так было доллар был твердейшей валютой мира.
      
      а вот как полезло государство в гаранты так и стал доллар туалетной бумагой.
      
      >Только вот захочет ли Рик переться ЛИЧНО ДОБЫВАТЬ золото из землицы, а?
      
      зависит от маржинальности работ))
      
      >Короче, при РЕАЛЬНОЙ анархии в результате будет бардак и катастрофа - а не "свободная жизнь".
      
      по мнению вегеты, который не мысли себя без государственных подачек и просто подохнет с голоду если ему краник перекроют)0
      а в реальности - ничо, выживет мир)
      
      вегет в нем поменьше будет но это даже хорошо.
    368. Рик 2021/06/23 06:25 [ответить]
      > > 365.Левин Борис Хаимович
      >Все предельно ясно. Свобода, по Рику, это - анархия.
      
      анархия - мать порядка(с)
      
      >Итак, Вы утверждаете, что быть такая свобода "может".
      >"Может", или "возможна"?
      
      возможна.
      
      >Приведите примеры успешной реализации анархии.
      
      общеизвестный - "дикий Запад", америка.
      
      >Поговорим о свободе вообще.
      >По-моему, свобода - категория субъективная.
      
      ну это - по вашему.
      
      то что по вашему - не всегда так как на самом деле, верно?
      
      >Власть, решающая за человека проблемы, делает его свободным. Помните, уверенность в завтрашнем дне - ценность социализма?
      
      не очень понятно каким образом можно сделать человека свободным создавая ему проблемы которые потом решаеш?
      
      >Абсолютная свобода предполагает абсолютную ответственность за себя и зависимых от тебя людей (жена, дети, немощные члены семьи, а если ты работодатель - то за своих работников). Абсолютной ответственности и связанных с нею рисков далеко не каждый хочет.
      
      верно.
      однако при наличии власти - к этим ответственностям ДОБАВЛЯЕТСЯ еще и ответственность перед властью.
      
      не очень понятно почему больше ответственности лучше чем меньше ответственности?
      
      >Так что анархия - чистейшей воды маниловщина и безответственность.
      
      эх хорошо вам живется.
      
      сами придумали сами опровергли сами и название придумали тому что придумали и опровергли.
      
      плохо только то что в диалоге спорить приходится с оппонентом а не с самим собой, верно?)))))))))
      
      а оппонент сделает вывод что свобода которую вы отчего то называете анархия - это прогрессивный социальный строй который предполагает всеобщее счастье, ответственность каждого человека и абсолютно реальна для практической жизни трудящегося человека.
      
      > > 366.Левин Борис Хаимович
      >Но Вы же, наверное, знаете, кто всегда прав?
      
      конечно.
      
      я.
      
      >О, так Вы преподаете экономику ненавистного Вам государства?
      
      сам - нет. но дружен с теми кто преподает.
      
      а что до экономики так чтобы бить врага надо знать его оружие(с) не помню кто но точно есть у Шолохова.
    367. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 23:41 [ответить]
      > > 365.Левин Борис Хаимович
      
      "Анархия" - это антитеза "ответственности", причём даже за "своих".
      Хотя в целом про анархию можно говорить как раз в ракурсе "свободы Америки от Англии".
      От Англии - да, а вот от доллара (и от сытого брюха) - уже нет.
      А если ввести РЕАЛЬНУЮ анархию, то "доллар" просто приравняется к "500.000"-ам из Монополии - "для игроков только".
      Поскольку ГАРАНТОМ для банка как раз ГОСУДАРСТВО и является - сегодня, когда все оперируют не ЗОЛОТОМ, а ОБЕЩАНИЯМИ.
      Вот сумей кто-то вернуть "монеты по себестоимости драгметалла" - ну, анархия всё равно будет жопой, но не ПОЛНОЙ.
      Только вот захочет ли Рик переться ЛИЧНО ДОБЫВАТЬ золото из землицы, а?
      Короче, при РЕАЛЬНОЙ анархии в результате будет бардак и катастрофа - а не "свободная жизнь".
    366. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 23:40 [ответить]
      > > 363.Рик
      >> > 362.Левин Борис Хаимович
      >>Так, Вы, Рик, это серьезно?
      >
      >да нет конечно)
      >
      >так, подколка вегеты)
      А то Вы не первый раз хвалитесь, что всегда правы.
      Но Вы же, наверное, знаете, кто всегда прав?
      >
      >я вам завтра отвечу мне некогда сегодня у меня гости с пятым размером груди и хеннеси ХО.
      >надо подтянуть на экзамен по экономике
      >счас будем проверять что там по способностям - удовлетворительно хорошо или отлично)))
      Ей должно быть отлично, если Вам будет удовлетворительно? Удачи обоим...
      (интересно, как Рик воспримет пожелание удачи от хуцповика)
      
      О, так Вы преподаете экономику ненавистного Вам государства?
    365. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 23:32 [ответить]
      > > 347.Рик
      >> > 343.Super Vegeta
      >>> > 342.Левин Борис Хаимович
      >>
      
      >>Поскольку живя в ОБЩЕСТВЕ свободным "вообще" человек просто НЕ МОЖЕТ быть.
      >
      >может)
      >
      >потому что свобода вообще - это всего навсего "свобода от власти".
      >
      >и если в обществе власти нет - то оно автоматически свободное общество.
      >
      
      Все предельно ясно. Свобода, по Рику, это - анархия.
      Итак, Вы утверждаете, что быть такая свобода "может".
      "Может", или "возможна"?
      Может - значит, это установленный факт.
      Приведите примеры успешной реализации анархии.
      Вы лично имеете опыт жизни при анархии?
      
      Поговорим о свободе вообще.
      По-моему, свобода - категория субъективная.
      У ОГенри есть рассказ, в котором бездомный герой специально нарушает незначительный закон, чтобы на зиму попасть в тюрьму - там ему тепло и кормят. Там он себя ощущает намного свободнее, чем на свободе в холоде и в голоде, которые делают его сильно несвободным.
      Власть, решающая за человека проблемы, делает его свободным. Помните, уверенность в завтрашнем дне - ценность социализма?
      Далеко не каждый солдат мечтает стать генералом.
      Абсолютная свобода предполагает абсолютную ответственность за себя и зависимых от тебя людей (жена, дети, немощные члены семьи, а если ты работодатель - то за своих работников). Абсолютной ответственности и связанных с нею рисков далеко не каждый хочет. Подавляющее большинство не хочет. А спроси про свободу - кааанешна, хоцецца.
      Так что анархия - чистейшей воды маниловщина и безответственность.
    364. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 23:21 [ответить]
      > > 360.Рик
      
      Тоисть к заявлению "Вася-лавочник продаст Рику бутылку водяры за парочку 500.000-ок из Монополии" претензий НЕТУ? :)
    363. Рик 2021/06/22 22:56 [ответить]
      > > 362.Левин Борис Хаимович
      >Так, Вы, Рик, это серьезно?
      
      да нет конечно)
      
      так, подколка вегеты)
      
      я вам завтра отвечу мне некогда сегодня у меня гости с пятым размером груди и хеннеси ХО.
      надо подтянуть на экзамен по экономике
      счас будем проверять что там по способностям - удовлетворительно хорошо или отлично)))
    362. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 22:46 [ответить]
      > > 355.Рик
      >> > 354.Super Vegeta
      >
      >5) ответит так что вегете опять будет нечего возразить потому что Рик всегда прав.
      Не вижу обычных скобочек))))
      Так, Вы, Рик, это серьезно?
    361. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 22:34 [ответить]
      > > 346.Рик
      >Хуцпа определяется как 'особо циничная, подлая, наглая ложь', 'верх цинизма и наглости, парализующий оппонента'.
      >
      >Другие определения, которыми часто обозначают понятие 'хуцпа', - сверхнаглость, бессовестность, бесцеремонность, нахальство, хамство, нетерпимость по отношению к другим, дерзкое и наглое лицемерие.
      >
      >В нееврейском обществе 'хуцпа' определяется как свойство экстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим
      Намек понятен. Но...
      Во-первых, звиняйте , барин, что иметь поспел свое мнение, отличное от Вашего, да еще НАГЛО смею отстаивать его.
      Во-вторых, Вы не поверите, но именно такое, или подобное (не такое сильное) ощущение я испытываю от Вас. Из других высказываний в этих комментариях также следует - Вы не самый приятный собеседник не только для меня (это кроме Вегеты).
      Но мы тут не невесту выбираем, не так ли? Не всякое дело должно быть приятно, но всякое дело надо делать.
      
      >
      >> > 344.Левин Борис Хаимович
      >>> > 343.Super Vegeta
      >>>> > 342.Левин Борис Хаимович
      >>Эх, на таком интересном месте Рик замолчал.
      Вопрос был риторическим, не обязывающим Рика отвечать.
      >
      >у рика видимо есть и другие дела?
      Ответ, очевидно, риторический? Отвечать не надо?
      Ай, ответил (как и Рик).
      >
      >
      >>Сначала Вы говорили так:
      >>1. американцы воевали "за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла"
      >>После препирательств со мной:
      >>2. "американцы воюя с британией - воевали за независимость ВООБЩЕ"
      >>
      >>Отличия:
      >>Вначале Вы утверждали, что американцы воевали, прежде всего, "за независимость вообще".
      >>Сейчас - американцы воевали, прежде всего, с Британией.
      >
      >хорошо давайте изложим ваши "отличия" другим языком.
      >вначале - "американцы воевали прежде всего за независимость вообще И В ЧАСТНОСТИ ОТ БРИТАНИИ"
      Формулировка имеет значение.
      Прежняя "а британия ее просто олицетворяла" кардинально отличается от нынешней "И В ЧАСТНОСТИ ОТ БРИТАНИИ".
      "Олицетворять" - не означает что Британия была причиной войны за независимость от Британии. Выходит, из Вашей первоначальной формулировки, что причиной войны американцев за независимость могло быть все что угодно (она не названа), а Британия "просто" оказалась наиболее характерным примером (олицетворяла) эту войну.
      А "в частности" - означает, что Британия все-таки в какой-то мере (в какой-то частности) была причиной войны американцев за независимость от Британии.
      Из словаря - что означает ОЛИЦЕТВОРЯТЬ:
       "Являться наиболее совершенным образцом чего-л., живым воплощением каких-л. свойств, качеств. Я не знал женщины, более полно олицетворявшей тип хорошей жены и матери. Л. Толстой, Вступление к 'Истории матери'. - Чапаев - герой ---. Он олицетворяет собою все неудержимое, стихийное, гневное и протестующее, что за долгое время накопилось в крестьянской среде. Фурманов, Чапаев."
      Заменим в Вашей фразе слово "олицетворять" на его определение:
      Вот исходник: американцы воевали "за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла"
      А вот с заменой "олицетворять" на его определение:
      американцы воевали "за независимость вообще - а британия просто была ее наиболее совершенным образцом, живым воплощением (этой борьбы)"
      
      Но даже то, на что Вы согласились - признать что американцы боролись с Англией "в частности" все равно не соответствует истории: американцы боролись с Англией прежде всего, а не в частности.
      >а я во всех своих фразах четко и недвусмысленно повторяю что "американцы воевали за свободу вообще и в частности свободу от Британии".
      
      >везде - что они ставили во главу угла свободу вообще, для чего прежде всего воевали с британией.
      
      О боже, Вы издеваетесь? "В частности", или "прежде всего" - не видите разницы?
      
      У нас-то и возник спор из-за того, что с самого начала Вы считали, что Британия "просто олицетворяла", теперь - что "в частности", а я - что "прежде всего" они воевали с Британией (и в результате получили "свободу вообще"). Теперь Вы, ничтоже сумняшеся, тоже пишете - "прежде всего с Британией"...
      
      
      >
      >мне вот чисто интересно - зачем вам это надо?
      Ну, если Вы искажаете историю, то почему надо молчать? Америка мне не друг, но истина дороже.
      >проблема в том что у вас ничего не получается, верно?)))))))
      "ничего" - это что такое в Вашем понимании?
      Вы, даже не представляете (раз задаете вопрос), насколько кое-что получается.
      >а вы понимаете что такое "свобода вообще"?
      >вообще говоря свобода - это социальная категория означающая свободу от власти других людей.
      Из справочника:
      Свобо́да - состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми. При этом свободу не стоит путать со вседозволенностью, когда человек вовсе не учитывает возможной пагубности своих действий для себя и окружающих.
      Ваше определение практически такое же, как в справочнике, но я выделил существенное отличие: "определяющей причиной" (определяющей).
      Поскольку Вы не поставили границ свободе, то по-вашему она безгранична, хотя в реальности так не бывает, какая-то доля несвободы, то есть зависимости от власти всегда есть, но если сам человек в целом определяет свои действия (а власть - остальное) - то свободен. Если власть в целом определяет действия человека (а человек - что осталось, какие-то несущественные мелочи) - то несвободен.
      >
      >и я абсолютно убежден что она нужна подавляющему числу населения - ну кроме тех кто как раз власть и есть.
      Если Вы помните, при перестройке большинство как раз радовались свободе (от власти партии). Горбачев ведь дал установку: партия не должна заниматься хозяйством. И, реально, было ощущение свободы. А дальше? Дальше очереди за продуктами, талоны... И апелляция к властям: кушать давай!
      Общество без его организации, то есть власти, невозможно - это сброд. И народ, уверен, не хочет вновь стать сбродом. Дело лишь в том, какая власть.
      Так что, полагаю, большинство не хочет реальной свободы.
      Ну, а так-то все хотят быть богатыми и здоровыми. И свободными - чтобы эцилопп не бил по ночам (с).
      >
      
      >давайте не обсуждать политику, ладно?
      Вы находитесь в разделе СИ "Политика".
      >
      >навальняшка в принципе мало кому интересен - очен много людей считают его марионеткой власти.
      Хорошенькая марионетка - так кукловода обгадить!
      >эта пропаганда сварила мозги многим придуркам.
      Я еще ни разу не назвал придурками приверженцев Ваших идей, а следовательно, и Вас.
      >
      >потому что МОЖНО жить в обществе и БЫТЬ СВОБОДНЫМ от власти в нем.
      Пожалуйста, расскажите, как? Особенно у нас в Беларуси это очень актуально.
      >
      >тоесть мое несогласие с вашими тезисами - означает всего навсего что я считаю воевавших за свободу вообще американцев - самыми обычными людьми соблюдавшими свой шкурный интерес.
      Хоть в чем-то мы согласились. Мой комм. 342: "американцы - обычные люди, свято блюдущие свой шкурный интерес".
      >
      >а не оболванеными пропагандой болванчиками которые бежали из одной несвободы в другую, какими их считаете вы.
      Я этого не писал, поэтому в следующий раз свои предположения оговаривайте примерно так "какими их, судя по всему (очевидно, вероятно и т.п.) считаете вы"
      >
      >
      >
      > впрочем я уверен что намерения у вас насквозь приземленные - вы просто не любите проигрывать.
      Вот это написано совершенно правильно: вы уверены.
      А я уверен, что каждый судит по себе.
      >
      >> > 344.Левин Борис Хаимович
      
      >потому что жить в обществе и быть свободным ОТ ВЛАСТИ в обществе - вполне возможно.
      Еще раз очень прошу, раскройте этот волшебный секрет!
    360. Рик 2021/06/22 22:24 [ответить]
      > > 359.Super Vegeta
      >Ну, чтобы потом "обхорошеденьжить" этой водярой уже Федю-таксиста, лол.
      
      не жил ты в СССР малолеточка))
      
      а я в эти блаженные времена не только с таксистами так расплачивался но и с сантехниками, электриками мастерами по ремонту советских телевизоров, да и бензин в машину заливал за бутылку.
      а за пять бутылок мне кардан на машине меняли. причем в тяжелом случае неполадки (сори неспециалист не знаю что там было на машина намертво встала на трассе).
      пысы.
      твои "полчека " не играют, значит уже семь.
      
      ты еще и про детей не увидел.
      
      пысы.
      про золото ты дегенеративный тоже видимо "не увидел"?)))))))
    359. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 22:16 [ответить]
      > > 358.Рик
      
      Дежавю-с.
      
      Так и представил Рика с коробкой Монополии, расплачивающимся с Васей "500.000"-ами за бутыль водяры.
      Ну, чтобы потом "обхорошеденьжить" этой водярой уже Федю-таксиста, лол.
      Желательно ПОСЛЕ поездки, конечно.
      
      (Работу пропустил, сорри. Хотя... она и есть тема "денег", так что ЧЕКА 3.5, а вот смысла ровно столько же, как и раньше.)
    358. Рик 2021/06/22 22:13 [ответить]
      > > 354.Super Vegeta
      >Но само существование общих денег для тебя и Васи-лавочника есть прямое следствие ВЛАСТИ банка, эти общие деньги печатающего.
      
      Закон Грешема - есть "хорошие деньги" и "плохие деньги".
      хорошие деньги обладают сОБСТВЕННОЙ ценностью.
      
      а ближайшем аналоге это наконечники копий бутылка водки как в СССР , ЗОЛОТО И ТАК ДАЛЕЕ.
      
      ПРИНЦИП ПОНЯТЕН?
      ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ ЭТО ДЕНЬГИ ЦЕННОСТЬ КОТОРЫХ НЕ ЗАВИСИТ от власти банка или государства.
      
      я в моем обществе - оперирую "хорошими деньгами" тоесть такими которые никак не зависят от власти.
      
      >С какой стати это - твоя ЖЕНА?
      >А Вася "не согласен" - это ЕГО жена!
      
      а это проблемы васи))))
      
      >1. Поел (несколько раз, но само действие только одно). ЧЕК - конкретное действие. +1
      >2. Пообщался с женой. ЧЕК - конкретное действие. +1
      >3. Похоббитничал. ПОЛ-ЧЕКА - неконкретное действие. +0.5
      >Итого: 2.5 конкретных действия.
      >Маловато будет-с.
      
      работа?
      
      это раз.
      а два - ты кто такой чтобы определять ч=-где чек а где полчека?
    357. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 22:03 [ответить]
      > > 355.Рик
      
      См. ниже.
    356. Рик 2021/06/22 21:56 [ответить]
      > > 350.Super Vegeta
      >А вот уже потом МЫ будем решать
      
      хмыкнув.
      ВЫ молодой человек ничего и никогда решать не будете - решалка у вас не выросла.
       вы можете высказать ВАШЕ МНЕНИЕ не более того.
    355. Рик 2021/06/22 21:47 [ответить]
      > > 354.Super Vegeta
      
      5) ответит так что вегете опять будет нечего возразить потому что Рик всегда прав.
    354. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 22:01 [ответить]
      > > 353.Рик
      
      Если только ты не на 100% полном пищевом самообеспечении, то тебе нужны деньги для закупок.
      Но само существование общих денег для тебя и Васи-лавочника есть прямое следствие ВЛАСТИ банка, эти общие деньги печатающего.
      Для примера: попробуй купить в магазине что-нибудь на "деньги" из Монополии.
      Почему не продадут, кстати, ведь "в игре" ты на них МОЖЕШЬ приобретать объекты у других "игроков"?
      Так - деньги, так - деньги.
      Где разница-то, если не во ВЛАСТИ БАНКА?
      
      С какой стати это - твоя ЖЕНА?
      А Вася "не согласен" - это ЕГО жена!
      Как докажешь обратное?
      Дубиной и мордобоем - или всё же покажешь запись из загса?
      Т.е. ты пользуешься ВЛАСТЬЮ загса лепить ярлыки "жена/муж" на случайных людей, не так ли?
      
      Кстати, ты назвал где-то 2.5 КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЯ:
      1. Поел (несколько раз, но само действие только одно). ЧЕК - конкретное действие. +1
      2. Пообщался с женой. ЧЕК - конкретное действие. +1
      3. Похоббитничал. ПОЛ-ЧЕКА - неконкретное действие. +0.5
      Итого: 2.5 конкретных действия.
      Маловато будет-с.
    353. Рик 2021/06/22 21:47 [ответить]
      > > 350.Super Vegeta
      >Вот, встал ты утром, НЕЗАВИСИМЫЙ ВООБЩЕ - а дальше что?
      
      свобода - это независимость от власти))
      тоесть свободный человек - это человек над которым никто не властен.
      
      подчеркиваю - никто а не ничто.
      
      а пять действий - встал позавтракал поработал пообедал, поработал поужинал отдохнул позанимался хобби полюбил жену или какую другую женщину, позанимался с детьми и так далее....
      
      достаточно?
    352. Рик 2021/06/22 21:49 [ответить]
      > > 351.Левин Борис Хаимович
      >А действительно, что такое свобода, о которой Вы, Рик, говорите?
      
      свобода - это свобода от власти.
      в том числе но не только от ее деструктивных действий направленных на индивида и общество в целом.
      
      >И зачем Вы обзываетесь (первым, на Вегету), я же просил!
      
      хм..
      первым никогда.
      а насчет ответок я ничего не обещал.
      
      око за око, не?
    351. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 21:17 [ответить]
      > > 347.Рик
      >> > 343.Super Vegeta
      >>> > 342.Левин Борис Хаимович
      >>
      А действительно, что такое свобода, о которой Вы, Рик, говорите?
      
      И зачем Вы обзываетесь (первым, на Вегету), я же просил!
    350. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 18:58 [ответить]
      > > 349.Рик
      
      ТВОЁМ.
      Ну, гипотетически.
      Вот, встал ты утром, НЕЗАВИСИМЫЙ ВООБЩЕ - а дальше что?
      Что "по-твоему" делает СВОБОДНЫЙ ВООБЩЕ человек сегодня в нормальном обществе (например, ТВОЁМ) в течение дня?
      Назови хотя бы ПЯТЬ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ, отличных от "встал", "лёг спать", "дышит", "живёт".
      А вот уже потом МЫ будем решать - так ли уж НЕЗАВИСИМ этот твой МИСТЕР ВООБЩУК. :)
      Ну, давай, рожай уже свою СКАЗОЧКУ ПРО БЕЛОГО БЫЧКА В ТОМАТЕ.
    349. Рик 2021/06/22 18:25 [ответить]
      > > 348.Super Vegeta
      >Рик, а опиши-ка, плиз, примерный распорядок ДНЯ "свободного ВООБЩЕ" человека, живущего в ОБЩЕСТВЕ.
      
      
      (коварно)
      в КАКОМ обществе?
      
      они знаеш ли разные бывают.
    348. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 12:39 [ответить]
      > > 347.Рик
      
      Внимание - эксперимент.
      Рик, а опиши-ка, плиз, примерный распорядок ДНЯ "свободного ВООБЩЕ" человека, живущего в ОБЩЕСТВЕ.
      Ну, ты ж у нас Такая Вумная Шамана, значит - сможешь.
      А "не захочешь" - тоже не новость, см. коммент Бориса Хаимовича про тебя же.
      Да и твой собственный - про мадам Хуцпу Амалековну из дерёвни Егэгэйка, лол.
      Итак - поехали.
    347. Рик 2021/06/22 11:11 [ответить]
      > > 343.Super Vegeta
      >> > 342.Левин Борис Хаимович
      >
      >Всё ещё проще.
      >Свобода "вообще" - это, пардон, смерть.
      
      да не надо извиняться - ну сказал как обычно глупость - так все привыкли уже.
      
      ты мил человек доказать то эти слова чем можеш?
      или опять - сказал как в воду пер..ышко уронил?
      
      что такое свобода например? почему для тебя свобода - это смерть?
      
      >Пока человек жив - он зависим.
      
      конечно.
      вопрос от чего и какое отношение эти зависимости имеют к свободе?
      
      >И не только от других людей (хотя у Робинзона тоже был Пятница, ага) - но и от банальной функции жизнедеятельности.
      
      тот же вопрос - а что такое свобода то? ну по твоему?
      
      >Поэтому свобода "вообще" - это бред (либо смерть).
      
      либо ты не понимаеш что такое свобода))
      
      последнее - наверняка)))))))
      
      >Но даже свобода "вообще, т.е. от всех людей" - тоже бред, или же пусть Рик идёт на необитаемый остров жить (его ещё найти надо).
      
      повторимся - то что обычные вещи нормальные для большинства людей ты воспринимаеш бредом - это нормально, к этому все привыкли)
      
      потому что дело не в людях - дело лично в тебе))))))))))))
      
      >Поскольку живя в ОБЩЕСТВЕ свободным "вообще" человек просто НЕ МОЖЕТ быть.
      
      может)
      
      потому что свобода вообще - это всего навсего "свобода от власти".
      
      и если в обществе власти нет - то оно автоматически свободное общество.
      
      >Есть куча ЗАКОНОВ, которые нифига не спрашивают - "свободен" ты или нет.
      >Например, светофор, лол.
      
      а светофор тебе что то запрещает?
      идти на красный например?))
      
      нет он ИНФОРМИРУЕТ ТЕБЯ о том что сег=йчас идет поток машин.
      
      хочеш беги поперек не хочеш нет))))))
      
      >Свободный "вообще" человек ВСЁ РАВНО будет НЕ СВОБОДЕН от светофора - иначе с ним случится либо штраф, либо авария.
      
      в общем ты вообще не понимаш что такое свобода))
      
      >И второе - это уже не "ущемление свободы ВООБЩЕ со стороны общества", а просто причинно-следственная связь фактов поведения.
      
      именно так и думают все кому промыли мозги ЕГЭ))))))))
      потому что и причины и следствия - в жизни другие напроч
      
      >Да и жрать в ОБЩЕСТВЕ свободный "вообще" человек особо не найдёт - даже помойка уже будет ЗАВИСИМОСТЬЮ от чужого мусора.
      
      оо а вот мы уже дошли и до геноцида населения планеты путем запрета добывать себе пропитания минуя социальные институты)))))))))
      
      >Так что, Рикушонок либо троллит (и прекрасно понимает это всё), либо бредит (и тогда это уже психический диагноз).
      
      либо - вегета придурок не знающий и не понимающий очевидных вешейй))))))))
      
      а хотя какое там либо - он же точно придурок))))))
    346. Рик 2021/06/22 11:25 [ответить]
      Хуцпа определяется как 'особо циничная, подлая, наглая ложь', 'верх цинизма и наглости, парализующий оппонента'.
      
      Другие определения, которыми часто обозначают понятие 'хуцпа', - сверхнаглость, бессовестность, бесцеремонность, нахальство, хамство, нетерпимость по отношению к другим, дерзкое и наглое лицемерие.
      
      В нееврейском обществе 'хуцпа' определяется как свойство экстраординарной наглости, нахальности, хамства, злости и нетерпимости по отношению к другим
      
      > > 344.Левин Борис Хаимович
      >> > 343.Super Vegeta
      >>> > 342.Левин Борис Хаимович
      >Эх, на таком интересном месте Рик замолчал.
      
      у рика видимо есть и другие дела?
      
      
      >>>>я говорю что американцы воюя с британией - воевали за независимость ВООБЩЕ.
      >
      >>> >за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла, поскольку ее власть над протекторатом на самом деле и была.]
      >>
      >>как говорится - найдите 10 отличий(с)
      >>
      >Давайте, найдем:
      >Хронологически:
      >Сначала Вы говорили так:
      >1. американцы воевали "за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла"
      >После препирательств со мной:
      >2. "американцы воюя с британией - воевали за независимость ВООБЩЕ"
      >
      >Отличия:
      >Вначале Вы утверждали, что американцы воевали, прежде всего, "за независимость вообще".
      >Сейчас - американцы воевали, прежде всего, с Британией.
      
      хорошо давайте изложим ваши "отличия" другим языком.
      вначале - "американцы воевали прежде всего за независимость вообще И В ЧАСТНОСТИ ОТ БРИТАНИИ"
      
      сейчас - "американцы воевали ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ ВООБЩЕ, и прежде всего с Британией.
      
      вам тот же вопрос - найдите 10 отличий и не способом "выбрасывания слов из контекста".
      
      >Вначале Вы во главу угла ставили желание американцев к свободе ВООБЩЕ.
      >Сейчас - что они, прежде всего, воевали с Британией, и при этом получили свободу не только от Британии, но и свободу ВООБЩЕ.
      
      простите но не я а вы.
      
      это вы таким образом искажаете мои слова играя с контекстом.
      
      а я во всех своих фразах четко и недвусмысленно повторяю что "американцы воевали за свободу вообще и в частности свободу от Британии".
      везде - что они ставили во главу угла свободу вообще, для чего прежде всего воевали с британией.
      
      мне вот чисто интересно - зачем вам это надо?
      
      >Если Вы скажете, что от перемены мест ничего не меняется, то это неправда - очень сильно меняется.
      
      я не только скажу - я и ПОКАЖУ насколько не меняется.
      
      более того покажу что именно вы ПЫТАЕТЕСЬ поменять смысл то меняя местами то вообще выбрасывая из контекста слова оппонента.
      
      проблема в том что у вас ничего не получается, верно?)))))))
      
      >Свобода вообще нужна единицам. Свобода от конкретных притеснений - гораздо бОльшему числу людей, подавляющему числу.
      
      а вы понимаете что такое "свобода вообще"?
      
      или нет?
      
      вообще говоря свобода - это социальная категория означающая свободу от власти других людей.
      
      и я абсолютно убежден что она нужна подавляющему числу населения - ну кроме тех кто как раз власть и есть.
      
      >Пример. Много людей вышло за свободу вообще (то есть не себе лично) Навальному? А сколько бы вышло, если бы цены в магазинах поднять в десять раз (свой собственный, шкурный интерес)?
      
      давайте не обсуждать политику, ладно?
      
      навальняшка в принципе мало кому интересен - очен много людей считают его марионеткой власти.
      
      >Пример намеренно некорректный - надо же Вам дать на чем-то высказаться.
      
      некорректный - но не в ту сторону и вообще политику обсуждать интереса не имею.
      
      >Говоря о стремлении американцев, прежде всего, к свободе ВООБЩЕ, Вы выставляете их этакими дисциллированными философами, грезящими о свободе вообще.
      
      скорее реалистами - которые понимали к чему приводит несвобода.
      причем необолванеными современными масс-медиа тезисами типа "нельзя жить в обществе и быть свободным от него".
      
      эта пропаганда сварила мозги многим придуркам.
      
      потому что МОЖНО жить в обществе и БЫТЬ СВОБОДНЫМ от власти в нем.
      
      >Соглашаясь со мной, что американцы, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, боролись с Британией за свободу от уплаты налогов в британскую казну, Вы тем самым соглашаетесь, что американцы - обычные люди, свято блюдущие свой шкурный интерес.
      
      а не соглашаясь с вами - я прежде всего не соглашаюсь с тем что американцы были безмозглыми придурками, коих кстати меньшинство на земле, которы5е сами не знали что творят.
      
      тоесть мое несогласие с вашими тезисами - означает всего навсего что я считаю воевавших за свободу вообще американцев - самыми обычными людьми соблюдавшими свой шкурный интерес.
      
      а не оболванеными пропагандой болванчиками которые бежали из одной несвободы в другую, какими их считаете вы.
      
      
      
      >И это разногласие между нами принципиально, поэтому-то Вы ужом вертитесь, только бы не признать мою правоту.
      
      конечно принципиальна.
      поэтому вы и выкручиваетесь как вошь на гребешке докатившись уже до намеренного искажения слов оппонента, лишь бы не допустить признания его правоты. впрочем я уверен что намерения у вас насквозь приземленные - вы просто не любите проигрывать.
      
      > > 344.Левин Борис Хаимович
      >Классика: "Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно".
      
      как глубоко залита в мозги людей пропаганда, верно?
      
      потому что жить в обществе и быть свободным ОТ ВЛАСТИ в обществе - вполне возможно.
      
      заметте как добавление всего 8 букв полностью меняет весь контекст фразы, делая невозможное возможным.
      
      >Извините, не психический, а психологический. Есть психологический тип личности - "разрушители". Они все критикуют, не предлагая ничего взамен.
      
      есть.
      а есть еще "хуцпа" - способ ведения дискуссии с оппонентом намеренно выставляя его непривлекательным с помощью вранья и подтасовок, лжи и откровенного хамства, таким образом недалекие люди пытаются опорочить смысл сказаного человеком дисредитируя его самого.
      
      насколько я разрушитель - настолько ваш стиль диалога и ХУЦПА.
      
      а ведь хуцпа - это такая мерзость, верно?
      
      >За все время общения с Риком я не помню ни одного конструктивного предложения от него.
      
      за все время диалога - и Рик не помнит ни одного конструктивного предложения от вас)))))))
      
      вы разрушитель общества с помощью хуцпы?)))))))))
      
      >Для культуры, основанной на Торе, требующей созидания,
      
      простите - но это верная предпосылка?
      
      или это ложь опять таки продиктованая хуцпой?
    345. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/22 08:56 [ответить]
      > > 344.Левин Борис Хаимович
      
      Довольно-таки семантическая "разница".
      Если человек получает реальное удовольствие от издевательства над другими (даже словесного) - он "не совсем здоров" головой.
      "Тролль" же от "разрушителя" отличается, пожалуй, только спектром "мнений" - первый может ими ещё и жонглировать.
      Т.е. если второй "не согласен с обоим", то вот первый может и в, наоборот, "и ты прав, и ты прав".
      Но так, что в итоге по факту у обоих "не прав именно собеседник".
      А выделили это в "статистику" (т.е. психическое) или же посчитали "обычным" (т.е. психологическое) - ещё ничего не значит.
      Семантика, не меняющая СУТИ и МОТИВАЦИИ.
    344. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/22 03:18 [ответить]
      > > 343.Super Vegeta
      >> > 342.Левин Борис Хаимович
      Эх, на таком интересном месте Рик замолчал.
      
      >Всё ещё проще.
      >Свобода "вообще" - это, пардон, смерть.
      >Пока человек жив - он зависим.
      Классика: "Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно".
      >Так что, Рикушонок либо троллит (и прекрасно понимает это всё), либо бредит (и тогда это уже психический диагноз).
      Извините, не психический, а психологический. Есть психологический тип личности - "разрушители". Они все критикуют, не предлагая ничего взамен. Таким беспроигрышным, довольно легким, необременительным способом они обращают на себя внимание, делают себя значимыми в своих глазах.
      За все время общения с Риком я не помню ни одного конструктивного предложения от него.
      Для культуры, основанной на Торе, требующей созидания, "разрушители", действительно, могут выглядеть безумцами, но для культуры, основанной на безответственности и халяве - самое то.
    343. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/06/21 13:50 [ответить]
      > > 342.Левин Борис Хаимович
      
      Всё ещё проще.
      Свобода "вообще" - это, пардон, смерть.
      Пока человек жив - он зависим.
      И не только от других людей (хотя у Робинзона тоже был Пятница, ага) - но и от банальной функции жизнедеятельности.
      Поэтому свобода "вообще" - это бред (либо смерть).
      Но даже свобода "вообще, т.е. от всех людей" - тоже бред, или же пусть Рик идёт на необитаемый остров жить (его ещё найти надо).
      Поскольку живя в ОБЩЕСТВЕ свободным "вообще" человек просто НЕ МОЖЕТ быть.
      Есть куча ЗАКОНОВ, которые нифига не спрашивают - "свободен" ты или нет.
      Например, светофор, лол.
      Свободный "вообще" человек ВСЁ РАВНО будет НЕ СВОБОДЕН от светофора - иначе с ним случится либо штраф, либо авария.
      И второе - это уже не "ущемление свободы ВООБЩЕ со стороны общества", а просто причинно-следственная связь фактов поведения.
      Да и жрать в ОБЩЕСТВЕ свободный "вообще" человек особо не найдёт - даже помойка уже будет ЗАВИСИМОСТЬЮ от чужого мусора.
      Так что, Рикушонок либо троллит (и прекрасно понимает это всё), либо бредит (и тогда это уже психический диагноз).
    342. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/06/21 13:24 [ответить]
      > > 341.Рик
      >> > 339.Левин Борис Хаимович
      
      >>>я говорю что американцы воюя с британией - воевали за независимость ВООБЩЕ.
      
      >> >за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла, поскольку ее власть над протекторатом на самом деле и была.]
      >
      >как говорится - найдите 10 отличий(с)
      >
      Давайте, найдем:
      Хронологически:
      Сначала Вы говорили так:
      1. американцы воевали "за независимость вообще - а британия ее просто олицетворяла"
      После препирательств со мной:
      2. "американцы воюя с британией - воевали за независимость ВООБЩЕ"
      
      Отличия:
      Вначале Вы утверждали, что американцы воевали, прежде всего, "за независимость вообще".
      Сейчас - американцы воевали, прежде всего, с Британией.
      
      Вначале Вы во главу угла ставили желание американцев к свободе ВООБЩЕ.
      Сейчас - что они, прежде всего, воевали с Британией, и при этом получили свободу не только от Британии, но и свободу ВООБЩЕ.
      
      Если Вы скажете, что от перемены мест ничего не меняется, то это неправда - очень сильно меняется.
      
      Свобода вообще нужна единицам. Свобода от конкретных притеснений - гораздо бОльшему числу людей, подавляющему числу.
      Пример. Много людей вышло за свободу вообще (то есть не себе лично) Навальному? А сколько бы вышло, если бы цены в магазинах поднять в десять раз (свой собственный, шкурный интерес)?
      Пример намеренно некорректный - надо же Вам дать на чем-то высказаться.
      
      Говоря о стремлении американцев, прежде всего, к свободе ВООБЩЕ, Вы выставляете их этакими дисциллированными философами, грезящими о свободе вообще.
      
      Соглашаясь со мной, что американцы, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, боролись с Британией за свободу от уплаты налогов в британскую казну, Вы тем самым соглашаетесь, что американцы - обычные люди, свято блюдущие свой шкурный интерес.
      
      И это разногласие между нами принципиально, поэтому-то Вы ужом вертитесь, только бы не признать мою правоту. Моя задача - не принудить Вас к капитуляции, а показать НЕ ВАМ эту разницу, и только. Оставайтесь при своем мнении, оторванном от реальной жизни. Но пусть другие не верят Вам, Вашим красивеньким словам. В частности - во вред государства (точно такая же оторванность от реальности).
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"