Левин Борис Хаимович : другие произведения.

Комментарии: Почему С.Ш.А навязывает демократию другим странам
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by)
  • Размещен: 10/06/2017, изменен: 10/06/2017. 3k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    Написано под впечатлением от ток-шоу В. Соловьева "Поединок" от 08.06.2017 с участием С. Михеева и Н. Злобина на тему российских НКО, финансируемых из-за рубежа.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    16:44 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (926/101)
    16:41 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (869/75)
    16:38 Панарин С.В. "День юмора. 04.12.2024" (713/49)
    16:36 Михайловский В.В "Путин патриот России или её " (18/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:40 "Форум: Трибуна люду" (531/93)
    16:40 "Форум: все за 12 часов" (276/101)
    14:01 "Диалоги о Творчестве" (336/13)
    22:33 "Технические вопросы "Самиздата"" (261/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Левин Б.Х.
    17:38 "Собибор - продолжение Исхода" (7/1)
    25/11 "08 Литературные особенности " (5)
    24/07 "Вирусы - двигатель эволюции?" (51)
    10/01 "Лечение простуды за минуту" (12)
    09/05 "Репка" (63)
    22/02 "Как надо родину любить" (45)
    12/09 "По образу подобия" (73)
    28/08 "Райское молчание" (3)
    21/08 "01 Литературные особенности " (150)
    01/07 "Запад - дело точное" (6)
    28/06 "Успешность евреев" (582)
    28/06 "Блаженны ли нищие духом?" (26)
    03/06 "Почему С.Ш.А навязывает демократию " (671)
    23/02 "02 Литературные особенности " (112)
    23/01 "Случаи в котельной" (20)
    13/11 "Восьмидесятилетний юноша Иаков" (32)
    08/07 "Ссср развалился из-за туалетной " (18)
    23/06 "Чрезвычайный троллейбус" (3)
    14/06 "Чистое небо над трубой: кризис..." (4)
    14/06 "Веселые картинки из Минска" (4)
    08/06 "Постижим ли Бог?" (33)
    01/06 "Билет на человечность" (14)
    30/05 "Почему был убит Николай Романов" (264)
    28/05 "Причины антисемитизма" (520)
    18/05 "Шагал мастер с маргариткой" (19)
    18/05 "04 Литературные особенности " (61)
    14/05 "Историческая причина антисемитизма " (35)
    03/05 "Стакан воды, или эмбебесидо" (3)
    18/12 "Ханука" (57)
    12/12 "Жара и секс на средних широтах" (11)
    02/12 ""Еврейский" Бог - для всех" (363)
    17/08 "Пепельница" (87)
    09/08 "Возлюби ближнего, как самого " (27)
    07/08 "Смысл жизни по-библейски" (55)
    09/07 "Завяли одуванчики" (2)
    25/06 "Научные основы монотеизма " (27)
    25/06 "Кому мы верим: Богу или Моисею?" (17)
    11/06 "Выбери жизнь" (26)
    03/06 "Уступить место... и стать " (27)
    06/04 "Для чего создана помощница" (4)
    11/03 "14 Литературные особенности " (11)
    08/01 "Год Крысы - но не этой" (5)
    08/09 "Благочестивый головорез царь " (124)
    06/09 "Образность в исторических " (10)
    27/06 "Выгодная генеалогия" (2)
    20/06 "Предусмотренный наезд" (4)
    20/06 "Параллелизм в Библии. Лекция" (4)
    20/06 "Детская пивнушка" (5)
    20/06 "Есть ли жизнь утром в выходной" (1)
    19/06 "Раздвоение" (1)
    10/04 "Загадочная птица" (6)
    10/04 "Зелье любви" (3)
    30/03 "Поговори со мною на англе" (3)
    10/08 "Бог и зло в Библии" (110)
    01/08 "Божественная Власть Любви" (23)
    19/06 "12 Литературные особенности " (88)
    26/04 "Пасха и Песах" (18)
    31/03 "За око - око, или деньги?" (116)
    11/01 "А.С. Пушкин: "любовь - кровь"" (17)
    27/12 "Непорочное зачатие... еврейского " (26)
    30/11 "Для чего я исследую Библию" (13)
    05/11 "Главная женская тайна (начало " (8)
    22/10 "06 Литературные особенности " (23)
    22/10 "Иисус и Жено его" (48)
    10/08 "Света на дне... нет!" (1)
    05/06 "Чистый четверг - откуда?" (4)
    01/06 "Хлорофил" (8)
    25/05 "Многострадальное Евровидение" (13)
    12/05 "Юнона против Авось, или за " (12)
    28/04 "Информация о владельце раздела" (105)
    09/04 "Сколько женщин создал Бог?" (8)
    16/02 "Ягодная поляна феи Смаквы" (26)
    10/02 "Сказочные цифры. Обзор Внеконкурс " (58)
    27/01 "Нравственная революция Библии" (9)
    30/12 "Потаенная жизнь трусов (трактатъ)" (4)
    16/12 "Наутро" (3)
    22/11 "Ускорение" (19)
    24/10 "Минск-Москва: мир, дружба, " (6)
    04/10 "Охота с пауком" (8)
    20/09 ""Пророчества" о Иисусе" (30)
    16/09 "Хенде хох!" (5)
    30/08 "Тест на сообразительность, " (4)
    25/08 "Молчание в пуговку" (2)
    22/07 "Парик снесло" (5)
    21/06 "Комментарий на статью Р. Юдовина " (2)
    10/06 "Беларусбанк: 401-й честный " (4)
    01/06 "Решенье всех проблем" (9)
    01/06 "Барахловидение" (4)
    31/05 "Графобог" (2)
    18/05 "Плоды с древа познания" (58)
    17/05 "Дорога к Иордану" (27)
    08/05 "Божий дар" (10)
    08/05 "Не поумнел" (23)
    05/05 "11 Литературные особенности " (41)
    02/05 "05 Литературные особенности " (16)
    02/05 "03 Литературные особенности " (68)
    01/05 "Мои ошибки при решении сканвордов " (8)
    24/04 "Пример культуры и толерантности" (4)
    17/04 "С чего-то надо начинать" (15)
    17/04 "Будьте как Авраам и Сарра" (69)
    31/03 "Банановая философия" (2)
    27/03 "Для добра" (1)
    14/03 "Невинный кастинг" (2)
    07/03 "Примеры параллелизма в Новом " (15)
    07/03 "Задаром" (2)
    02/03 "Шкафстори" (2)
    18/01 "Кровища в Библии" (11)
    31/12 "Чердак мыслей" (5)
    23/12 "Беспомощная автопомощь" (2)
    20/11 "Собака на мясе" (2)
    11/10 "Ради рифмы" (4)
    30/09 "Совиный "сонет"" (1)
    23/08 "Главное о главном" (12)
    22/08 "Ишь!" (2)
    20/08 "Как поссорилась Инна К. с " (2)
    13/08 "Как я получал пенсионное удостоверение " (6)
    21/07 "Обзор конкурса Пм 2015 группа " (33)
    19/07 "Потухший глагол (или Неожиданный " (10)
    16/07 "Ветром надутые стихи" (1)
    13/07 "Глазулище" (27)
    25/06 ""Люблю" без слов Ингмара Бергмана" (4)
    22/06 "Судьба парикмахера" (4)
    11/06 "Шавуот (День дарования Торы)" (3)
    07/06 "Мат - наш хлеб, хлеб наш - " (4)
    04/06 "Курящим собакам вход запрещён" (2)
    31/05 "Мой персональный киллер" (50)
    29/05 "Дети жирностью пять процентов" (5)
    21/05 "Всё для цыпочек" (2)
    14/05 "Екклесиаст: тщета эгоизма" (19)
    14/05 "Отпуск, Греция, июнь" (6)
    23/04 "Ищите жемчуг" (4)
    16/04 "Обзор конкурса "Нотка соблазна"" (49)
    16/04 "Туесок любви" (1)
    10/04 "Не нравится мне!" (5)
    05/04 "Отборочный тур" (12)
    31/03 "Кто начальник, кто дурак?" (10)
    15/03 "Лекция: Литературные особенности " (18)
    14/03 "Божий суд" (51)
    14/03 "Орки 8 марта" (9)
    11/03 "Не стоит" (6)
    22/01 "Никогда навсегда" (3)
    15/01 "Вторая натура" (2)
    05/01 "Обзор произведений Конкурса " (72)
    03/01 "Моя мама не мыла раму" (4)
    02/12 "Сын за отца по-библейски" (51)
    09/11 "Измятая пьянь" (7)
    09/11 "Двадцатипятитысячный кадр" (23)
    21/10 "Не верю!" (4)
    13/10 "Языколомалки" (38)
    08/10 "Омар свистнул" (3)
    13/08 "09 Литературные особенности " (12)
    22/07 "13 Литературные особенности " (12)
    17/07 "Конкретные предложения по " (39)
    11/07 "Место Ветхого Завета в Завете " (9)
    30/06 ""Cемь времён" и "семьдесят " (48)
    10/06 "Духовная жратва" (29)
    02/06 "После конкурса. Обзор финала " (67)
    22/05 "Роковая женщина Синей Бороды" (29)
    28/04 "Как полюбить работу" (16)
    27/04 "Шаг микроба" (1)
    27/04 "Красавица" (9)
    25/04 "Любовь к рассуждениям о любви " (29)
    22/04 "Почему - она?" (1)
    22/04 "Любой за любовь" (2)
    21/04 "Стимул жить и умереть" (5)
    17/04 "Три, милая, три!" (3)
    17/04 "Утро мира" (1)
    05/04 "Расстрелять!" (22)
    24/03 "Глубина поверхности" (6)
    20/03 "Умная овца" (54)
    20/03 "Барахолка" (6)
    16/03 "Странный случай с Леонидом " (34)
    07/03 "Экспромтом по басням (обзор " (18)
    06/03 "Женщины:" (29)
    17/02 "Принципы Оценивания Текстов " (15)
    17/02 "Обзор конкурса басен "Русский " (16)
    12/02 "В плену у бутерброда" (2)
    04/02 "Зачем нужен амнистер?" (22)
    25/01 "Ослоумие об остроумии (обзор " (15)
    16/01 "Книга о вкусной и полезной " (2)
    05/01 "Волосатый шоколад" (10)
    05/01 "Боевой сентябрь" (8)
    06/12 "Оценивая шансы. Обзор группы " (9)
    01/12 "Спор пародий. Обзор рассказов " (27)
    24/11 "Автозалёт" (15)
    23/11 "По следам чёртовой дюжины. " (21)
    09/11 "Вызывая мистический огонь " (48)
    08/11 "Я голосовал (если нагло не " (4)
    07/06 "Боги Библии" (5)
    06/06 "Сексуальное Законодательство " (30)
    29/05 "Вечер, посвящённый столетию " (6)
    26/05 "Бабы, не толкайте мужей налево!" (21)
    22/05 "Грех (ж)" (46)
    24/04 "Встреча с поэтом Гиршем Релесом" (4)
    19/04 "О, судьи, что - воруют?" (2)
    04/03 "Казнь убийцы" (16)
    25/02 "Висит, иль не висит?" (4)
    04/02 "Брошена" (61)
    15/01 "Ирония судьбы лёгких парочек" (5)
    31/12 "Бог" (5)
    30/11 "С 1 Мая, язычники!" (30)
    05/11 "Исходные материалы к рассказу " (10)
    01/11 "Триптих "Полюса человечности" " (14)
    13/10 "Ирод: великий и ужасный" (2)
    30/07 "Детектива? Лубофф! Асисяй... " (49)
    23/07 "Реакция на эрекцию (обзор " (36)
    31/05 "Блинная история" (2)
    09/05 "Макароны по-флотски" (29)
    08/04 "Жеребёнок и его мама "Камаз"" (6)
    31/03 "Хиж-2010: Дорога туда" (65)
    25/03 "По мере чтения. Обзор финала " (16)
    20/03 "Обзор "Фантастическая любовь", " (29)
    15/03 "Улыбка" (19)
    12/03 "Хозяин судьбы или судьба хозяина? " (6)
    20/02 "Замкнутый круг" (19)
    11/02 "Дорогой Выбор (обзор рассказов " (26)
    10/02 "Дино" (50)
    05/02 "Мысль удлиняет жизнь" (20)
    31/01 "Макс Галкин замок честно справил" (33)
    24/01 "Что есть любовь" (5)
    29/12 "Значение благословения в Библии" (5)
    27/12 "Душный, жаркий вечер" (5)
    27/12 "Есть контакт!" (17)
    26/12 "Всё наоборот" (5)
    23/12 "Всё ещё нет" (4)
    22/12 "Порнографическая эротика, " (10)
    22/12 "Как мы ёжика спасали" (12)
    20/12 "Тринадцатый член" (9)
    20/12 "Угощение" (15)
    20/12 "Черная река, белые берега" (11)
    20/12 "Угонщик метро" (24)
    09/12 "Первое признание" (23)
    07/12 "Десять дней, которые потрясли " (26)
    07/12 "Источник вдохновения" (12)
    03/12 "Выигрыш без победы" (7)
    03/12 "Моё Эго" (6)
    03/12 "Граница грани" (6)
    20/11 "Холостой" (24)
    20/11 "Выборы в тюрьме 07" (26)
    01/11 "Высшая раса" (33)
    08/10 "Понаехали" (18)
    06/10 "Уезжаю" (61)
    04/06 "Басня Рт-2011: Муха" (13)
    02/06 "Вдохновёние" (16)
    02/06 "07 Литературные особенности " (8)
    04/03 "Третья жизнь" (9)
    27/02 "Спереди и сзади" (8)
    14/02 "10 Литературные особенности " (22)
    18/01 "Жизнь, смерть и человек" (9)
    29/12 "Басня Рт-2011: Солнце и Туча" (15)
    10/12 "Семейный отдых в горах" (1)
    02/11 "5kb: Коллекция" (15)
    27/10 "Кривые очки" (20)
    29/09 "У стойки оловянный солдатик" (8)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:42 Берг D.Н. "Паштет" (58/21)
    16:36 Русова М. "Сад" (41/17)
    16:31 Уксус С. "Путь к жизни - 3" (3/1)
    16:30 Эханик М. "Туман" (99/2)
    16:29 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (113/14)
    16:28 Нивинная А. "От скумпии до пираканта" (3/2)
    16:28 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (921/14)
    16:23 Коркханн "Лабиринты эволюции" (142/39)
    16:21 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (432/12)
    16:20 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (964/3)
    16:20 Джерри Л. "После" (35/6)
    16:14 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд - прода" (973/1)
    16:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (160/2)
    16:05 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (319/9)
    16:03 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (31/3)
    15:57 Егорыч "О сборнике И. Козлова 2" (4/3)
    15:57 Чваков Д. "Отставка" (16/2)
    15:55 Нора Р. "Chaos in death/хаос смерти" (57/1)
    15:53 Шибаев Ю.В. "Белые стихи (для Сп-24)" (51/11)
    15:44 Литвин В.В. "Тараканьи бега - 3" (427/1)

    РУЛЕТКА:
    Киты по штирборту:
    1. Дорога в маги
    Хрустальность кружевных
    Рекомендует Назаров А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108534
     Произведений: 1671788

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    04/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Александрова Е.А.
     Арутюнянц К.Д.
     Бариста Ж.
     Баркасов И.Л.
     Белоглазова Я.В.
     Бернд А.
     Бычковская М.А.
     Валерьевна М.
     Васьковская М.
     Гаранин Д.А.
     Горшков А.В.
     Долгоаршинных Р.Ю.
     Древний А.
     Дронкин С.
     Еловенко В.С.
     Еремеева А.С.
     Зайцев Е.М.
     Заруднев Е.О.
     Золотова Н.
     Ивахненко И.А.
     Квашнина Е.Д.
     Колмыков С.В.
     Корепанова Е.П.
     Коротков С.А.
     Крупица Т.
     Крутик А.
     Кузнецова В.Е.
     Куликовский Ю.Л.
     Левковский И.И.
     Леданика
     Лужнов В.В.
     Макарова Ю.А.
     Максимов А.В.
     Малая Н.
     Мархабаев А.
     Милла М.
     Молягов А.В.
     Наупанис С.Е.
     Олимпиев М.Ю.
     Ост К.
     Паршаков В.С.
     Первушина О.
     Петров Ю.И.
     Петрова Е.Г.
     Прохорова М.Г.
     Розанова Н.М.
     Самохин В.С.
     Семенов С.И.
     Семёнов С.А.
     Семивражнова А.С.
     Соколова М.
     Солоницын Н.В.
     Старостова О.Ю.
     Степанов С.А.
     Тагеев П.А.
     Таниди Д.В.
     Тё И.
     Тощаков К.С.
     Увадов Д.В.
     Хоханова С.С.
     Шашкина А.В.
     Ширяев С.П.
     Юэмэй
     Aless
     Antonzp
     Mihoshi
     Taliana
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    03/12 Головин А.В. "Марафонец-1"
    03/12 Соседкин А.П. "Не готовы"
    02/12 Just T.M., Zeeze "Антитела"
    02/12 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах"
    02/12 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    02/12 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    621. Рик 2021/08/01 11:09 [ответить]
      > > 620.Левин Борис Хаимович
      
      Борис Хаимович - мне думается Вы В ПРИНЦИПЕ не понимаете что Вы делаете))
      
      наш диалог идет не о том что я доказываю вам преимущества анархии.
      
      нет)) я этим не занимаюсь))
      
      наш диалог строится на том что ВЫ МНЕ доказываете невозможность жизни без государства и преимущества такового.
      
      а я вас опровергаю. фактами и логикой.
      
      пока у вас это не получается (факты увы против Вас) но мне приятно видеть как Вы стараетесь)))))))
      
      ладно продолжим))))))))
      
      >Безвластие бывает. Но недолго. А система это или нет, какое это имеет значение? Мы обсуждаем преимущества и недостатки анархии по сравнению с государственным устройством.
      
      тоесть мы фиксируем что - есть две системы управления социумом.
      
      первый - основанный на власти.
      второй - основанный на самоуправлении без власти
      
      итак у нас вопрос первый.
      а почему безвластие тоесть свобода от власти государства бывает "недолго"?
      у нас есть данные что оно хоть раз развалилось по естественным причинам?
      нет у нас нет таких данных.
      
      развал всегда происходит по другой причине - установления там государственной власти причем в большинстве случаев привнесенной ИЗВНЕ.
      иногда агентами влияния, чаще просто иностранной вооруженной агрессией.
      
      из чело можно предположить что власть государства всегда устанавливается в социуме силой.
      а следовательно носит характер "оккупации".
      
      >У вас примитивное, простонародное представление о коррупции,
      
      простите - но вот это совершенно не имеет никакого значения.
      
      представление бывает или правильное или нет.
      у меня оно - правильное.
      у вас - неправильное.
      
      а все остальное - типа кто чо внушил примитивное или нет..
      это все ваши субьективные мнения основанные на слабом знании фактического материала.
      
      ну например - все должностные лица являются должностными лицами исключительно внутри формы правления под названием "государство".
      в иных формах правления у них просто не будет должностей.
      
      ну и так далее.
      
      >Заводы и магазины и при анархии останутся, а вместе с ними и все должностные лица, включая кладовщиков и диспетчеров.
      
      да останутся.
      и вполне возможно будут совершать какие то преступления.
      вот только поскольку ВЛАСТИ у них не будет - то и преступления они будут совершать не в рамках злоупотребления властью а в рамках других уголовно наказуемых действий.
      мошенничество кража и так далее.
      
      и это опять таки - если еще будут это делать в отсуствии государства и власти.
      
      но о принуждении госудасртвом граждан к совершению преступлений мы поговорим позже.
      
      >Корру́пция (от лат. corrumpere 'растлевать', лат. corruptio 'подкуп, продажность; порча, разложение; растление') - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав,
      
      вот видите - властных полномочий и доверенных ему прав.
      у диспетчера нет властных полномочий.
      
      с доверенными правами наверное сложнее, но мы с вами можем рассмотреть что такое при анархии доверенные права и могут ли они привести именно к коррупции.
      
      а не к другим преступлениям.
      
      >Ну, хоть бы в Википедию заглянул, что-ли, борец хренов! (извините, не сдержался - терпеть не могу дилетантов, коим вы и являетесь; знаете, лучше с умным коррупционером потерять, чем такие "честные теоретики" анархизма)
      
      а статья в ВИКИ ничем не противоречит моим высказываниям)
      
      я понимаю ВАМ ХОЧЕТЕСЯ чтобы она противоречила)
      но не все ваши хотелки исполняются.
      
      и так всегда и будет))))))))
      
      видите ли хотелки шарлатанов - которым являетесь вы - обречены на неисполнение независимо от ваших желаний)))))))
      
      впрочем вы и сами это знаете не случайно пишите что вам лучше терять с коррупцией.
      оно и понятно - вы в принципе имеете на хлеб с маслом только потому что вас защищает коррумпирвоанные чиновники.
      не было бы их - вы бы с голоду померли.
      
      потому что делать ничего не умеете и меньше всего умеете думать головой)))))))
      
      >Мальчишка, жизни не знаешь!
      
      это у вас уже истерика)))))))))
      
      >Когда я приезжал на завод за стройматериалом, мне кладовщик предлагал оформить покупку 2-го сорта, а он погрузит 1-й - за взятку ему, естественно. Но власти у него не было.
      
      глупый вы все таки человек0
      естественно она у него была.
      делегированная ему директором, с которым он естественно делился наворованным за то что тот его крышевал.
      
      тоесть типичная коррупционная схема\. возможная только в государстве и при наличии госудасртвенной власти.
      
      в анархии такого кладовщика вероятнее всего освободили бы от должности тем или иным способом в момент предложения))))))))
      
      >Это к вам вопрос, вы же знаете устройство расследований коррупции без помощи полиции. При том, что считаете оружие единственным средством (другого не называли) борьбы с преступностью при анархии.
      
      простите - не надо за меня решать что я считаю.
      
      ваши предположения на сей счет не интересуют меня совсем ))
      а если я чего то не назвал - хотя вы тут врете - это не означает что названное я считаю единственным.
      
      слушайте а вы логику что - совсем не изучали даже в азах?
      
      а что до расследования - так оно простое.
      превый кому кладовщик предложит - его же и сдаст.
      вот и все расследование.
      
      >См выше. Я показал, что не ноль. Уже ошибка в ваших простецких расчетах.
      
      простите но вы ничего не показали.
      тем более не доказали.
      
      доказать - значит предоставить НЕОПРОВНРЖИМЫЙ факт ил аргумент.
      
      а вы - предложили ОПРОВЕРГАЕМУЮ ВЕРСИЮ.
      которая безусловно ничего не доказывает и не показывает кроме ваших личных хотелок.
      
      с вашим примером кладовщика - предлодил он своровать со склада другому человеку.
      другой человек его на месте и пристрелил - как честный человек который предотвратил совершаемое на его глазах преступление.
      
      ВСЕ.
      конец коррупции.
      
      возражать станете?
      
      >Вы забыли упомянуть, что всё это - по вашему мнению: достаточно трех цифр. Но, кстати, пока у вас - одна: налоги.
      
      да я даже спорить не стану - МИНУС НАЛОГИ.
      это УЖЕ выгоднее чем с налогами.
      
      >И какой дилетант думает иначе про профессионалов?
      
      видимо тот кто точно знает что никогда и ни в чем нелдьзя доверять профессионалам.
      Ноев ковчег построил дилетант - профессионалы соорудили Титаник (с)
      
      но чисто в принципе профессионалы сегодня настолько испортили себе репутауцию что само слово профессионал давно превратилось в матерное.
      
      >Я, кстати, тоже тут не профессионал. Потому и затеял выяснение про анархию. Вы с умным видом ее та-ак рекламировали, что я принял вас за профессионала. Но оказалось, вы кроме ненависти к налогам, никакого отношения к анархии не имеете.
      
      разумеется не имею.
      на этой планете вообще никто не имеет) я просто не исключение)
      
      но - я могу доказать что анархия лучше государства.\
      а вы - не можете доказать что государство лучше анархии.
      
      в том и разница.
    620. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/08/01 04:00 [ответить]
      > > 619.Рик
      >> > 618.Левин Борис Хаимович
      
      >или - другая форма организации есть.
      >называется анархия.
      Безвластие бывает. Но недолго. А система это или нет, какое это имеет значение? Мы обсуждаем преимущества и недостатки анархии по сравнению с государственным устройством.
      
      >
      
      >не в этом дело. коррупция это злоупотребление властью.
      У вас примитивное, простонародное представление о коррупции, внушенное демагогами-борцами с коррупцией. Когда они рвутся к государственной власти, то призывают бороться с властью, которая есть, а чтобы ее обгадить, называют ее коррумпированной. Но кроме государственной власти, коррупции подвержены и другие должностные лица. Представители госвласти - лишь частный случай коррупции. Заводы и магазины и при анархии останутся, а вместе с ними и все должностные лица, включая кладовщиков и диспетчеров.
      Корру́пция (от лат. corrumpere 'растлевать', лат. corruptio 'подкуп, продажность; порча, разложение; растление') - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств.
      >власти при анархии нет - злоупотреблять нечем.
      Ну, хоть бы в Википедию заглянул, что-ли, борец хренов! (извините, не сдержался - терпеть не могу дилетантов, коим вы и являетесь; знаете, лучше с умным коррупционером потерять, чем такие "честные теоретики" анархизма)
      >
      
      >у диспетчера нет власти - злоупотреблять нечем.
      Мальчишка, жизни не знаешь!
      Когда я приезжал на завод за стройматериалом, мне кладовщик предлагал оформить покупку 2-го сорта, а он погрузит 1-й - за взятку ему, естественно. Но власти у него не было. Вот, если бы он знал, что у него нет никаких теоретических прав просить взятку... И это - самый очевидный (и распространенный, по моему опыту) способ злоупотребления служебными полномочиями простых должностных лиц. Да что должностных! На одном крупном заводе простые рабочие-грузчики предлагали то же самое. И не раз!
      
      >
      
      >
      >>Откуда матрос с наганом знает, кто кому взятку дает?
      >
      >а что мешает узнать?
      Это к вам вопрос, вы же знаете устройство расследований коррупции без помощи полиции. При том, что считаете оружие единственным средством (другого не называли) борьбы с преступностью при анархии.
      >
      
      >у меня расчет простой.
      Простота - хуже воровства.
      >взяток - НОЛЬ.
      См выше. Я показал, что не ноль. Уже ошибка в ваших простецких расчетах.
      
      >расчет - это прежде всего понимание КАКОЙ ИМЕННО расчет.
      >если для расчета достаточно трех цифр - значит достаточно трех цифр.
      Вы забыли упомянуть, что всё это - по вашему мнению: достаточно трех цифр. Но, кстати, пока у вас - одна: налоги.
      >
      >а если кто то думает что расчтеры где достаточно трех цифр надо вести сложноинтегральными счислениями - то этот человек шарлатан и невежа.
      >
      >потому что свое неумение считать он маскирует как дымовой завесой псевдоматематическим разглагольствованиями.
      И какой дилетант думает иначе про профессионалов?
      Я, кстати, тоже тут не профессионал. Потому и затеял выяснение про анархию. Вы с умным видом ее та-ак рекламировали, что я принял вас за профессионала. Но оказалось, вы кроме ненависти к налогам, никакого отношения к анархии не имеете.
    619. Рик 2021/07/31 21:25 [ответить]
      > > 618.Левин Борис Хаимович
      >Опять не понял: о какой "системе" речь.
      
      об этой.
      
      > > 614.Левин Борис Хаимович
      >Нет, я прекрасно вижу недостатки государства, но другой формы организации людей нет. Ваши мнения о преимуществах анархии неубедительны.
      
      тоесть еще раз - или никакой системы нет - но тогда нет и анархии как системы.
      нигде нет ни в теории ни на практике вообще нет.
      
      или - другая форма организации есть.
      называется анархия.
      
      вот и выберите - толи она есть толи ее нет.
      
      ну а то что до вас и с пятого раза не доходит ЧТО ИМЕННО вы же и пишите.....
      
      >Когда вы меня передразниваете ("зеркалите"), мне вас жалко.
      
      да мне как то пофиг.
      
      >Ах, да! Ведь при анархии нет законов, значит нет и преступлений, в том числе и коррупции.
      
      не в этом дело. коррупция это злоупотребление властью.
      власти при анархии нет - злоупотреблять нечем.
      
      >Или вы полагаете, что коррупция связана только с государственным управлением. А диспетчер, или кладовщик взятки не берет? Или их при анархии тоже не будет, как и заводов и магазинов?
      
      конечно.
      у диспетчера нет власти - злоупотреблять нечем.
      
      может он и будет совершать преступления может нет - но коррумпированным точно не будет ввиду отсуствия предмета для коррупции - тоесть власти.
      
      >Откуда матрос с наганом знает, кто кому взятку дает?
      
      а что мешает узнать?
      
      >У вас и расчеты имеются? Или это благое пожелание? Или "я художник, я так вижу"? Если расчетов нет, то это демагогия.
      
      у меня расчет простой.
      если в государстве платят И налоги И взятки и еще и воруют то при анархии максимум будут только воровать а взяток и налогов не будет.
      
      это очень простой расчет.
      
      вы и сами можете его сделать.
      
      >Для справки: расчет - это цифры и формулы. А не просто: налогов нет. Кроме налогов - есть еще масса других параметров... Если вы дилетант, то конечно, вы про них мне не расскажете.
      
      в данном случае достаточно того что - налогов нет.
      
      для расчетов - сумма налогов НОЛЬ.
      взяток - НОЛЬ.
      
      для расчетов этого достаточно.
      
      и вот еще что.
      
      расчет - это прежде всего понимание КАКОЙ ИМЕННО расчет.
      если для расчета достаточно трех цифр - значит достаточно трех цифр.
      
      а если кто то думает что расчтеры где достаточно трех цифр надо вести сложноинтегральными счислениями - то этот человек шарлатан и невежа.
      
      потому что свое неумение считать он маскирует как дымовой завесой псевдоматематическим разглагольствованиями.
      
      аха.
    618. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/31 21:11 [ответить]
      > > 617.Рик
      >> > 616.Левин Борис Хаимович
      >>Какие параметры?
      >
      >я уже обьяснил какие.
      А я вот не понял. Слова "параметры" до этого не было. Поэтому и спросил: какие?
      >
      >или - системы нет.
      >или - она есть но вы сомневаетесь в ее преимуществах.
      >
      >одновременно того чтобы системы не было но вы сомневаетесь в преимуществах системы которой нет - не бывает.
      Опять не понял: о какой "системе" речь.
      >
      >>Когда Вы говорите (иногда), такое впечатление... (с).
      Вынужден продолжить: "...что вы бредите" (С)
      Про "параметры" и "систему" - бред сивой кобылы. Во всяком случае, так это выглядит до тех пор, пока вы разговариваете будто сами с собой.
      >
      >совершенно верно.
      >когда Вы... и далее по тексту.
      Когда вы меня передразниваете ("зеркалите"), мне вас жалко.
      
      >
      >есть то чего нет нет того что есть...
      Ставьте знаки препинания.
      >
      >скажите вы сами себя хоть иногда понимаете?
      Мне бы вас понять.
      >>Так вот, к вопросу о диспетчерах и их роли в мировой коррупции.
      >..... какое отношение ваш маленький склад имеет к мировой коррупции - тема не раскрыта.
      Про "мировую коррупцию" - иронично. "Васисуалий Лоханкин, и его роль в мировой революции" (С)
      >только при государстве народ за коррупцию платит налоги.
      >
      >а при анархии - коррупции нет.
      Ах, да! Ведь при анархии нет законов, значит нет и преступлений, в том числе и коррупции.
      Или вы полагаете, что коррупция связана только с государственным управлением. А диспетчер, или кладовщик взятки не берет? Или их при анархии тоже не будет, как и заводов и магазинов?
      >
      
      >>И никакой анархист с наганом не прикопается.
      >
      >поясните почему.
      >как вы себе это видите?
      Откуда матрос с наганом знает, кто кому взятку дает?
      >
      >что же касается самого воровсвта - то при государстве начальник склада украдет миллион а граждане ему еще и налоги за это заплалят.
      >
      >при анархии - человек просто украдет миллион. даже если он сможет это сделать - это обойдется стране и народу дешевле ровно на сумму тех налогов которые они заплатили бы ему же при государстве.
      У вас и расчеты имеются? Или это благое пожелание? Или "я художник, я так вижу"? Если расчетов нет, то это демагогия.
      Для справки: расчет - это цифры и формулы. А не просто: налогов нет. Кроме налогов - есть еще масса других параметров... Если вы дилетант, то конечно, вы про них мне не расскажете.
    617. Рик 2021/07/29 14:41 [ответить]
      > > 616.Левин Борис Хаимович
      >Какие параметры?
      
      я уже обьяснил какие.
      
      или - системы нет.
      или - она есть но вы сомневаетесь в ее преимуществах.
      
      одновременно того чтобы системы не было но вы сомневаетесь в преимуществах системы которой нет - не бывает.
      
      >Когда Вы говорите (иногда), такое впечатление... (с).
      
      совершенно верно.
      когда Вы... и далее по тексту.
      
      >А это просто перл! Какой бы ответ я не выбрал, для меня он - верный. Или мне надо угадать верный с Вашей точки зрения?
      
      тоесть для вас правдивы оба ответа.
      
      и - что системы нет
      и - что система есть.
      
      есть то чего нет нет того что есть...
      
      скажите вы сами себя хоть иногда понимаете?
      
      >Вы, похоже, всю жизнь прожили в каком-то рафинированном окружении: ни заводов, ни магазинов, и в вашей анархии их тоже не будет.
      
      простите но этот ваш вывод - основан на том что вы никогда в жизни не работали на реальном производстве и реальную жизнь видимо видели только из окна самолета с большой высоты пролетая над ней.
      
      ничем иным столь вопиющее незнание реальности я обьяснить не могу.
      
      >Так вот, к вопросу о диспетчерах и их роли в мировой коррупции.
      >1. Не нужен мне большой оклад, дайте мне маленький склад.
      
      вам - возможно. а вот какое отношение ваш маленький склад имеет к мировой коррупции - тема не раскрыта.
      ну разве что ваша фамилия Эскобар. да и то он не настолько богат и влиятелен был....
      
      >Так вот, любое место работы может стать источником "нетрудлвых доходов", особенно связанное с распределением услуг и благ.
      
      может.
      может при государстве.
      может при анархии.
      
      только при государстве народ за коррупцию платит налоги.
      
      а при анархии - коррупции нет.
      
      тоесть анархия выгоднее государства даже при наличии в ней преступности
      
      >И никакой анархист с наганом не прикопается.
      
      поясните почему.
      как вы себе это видите?
      
      что же касается самого воровсвта - то при государстве начальник склада украдет миллион а граждане ему еще и налоги за это заплалят.
      
      при анархии - человек просто украдет миллион. даже если он сможет это сделать - это обойдется стране и народу дешевле ровно на сумму тех налогов которые они заплатили бы ему же при государстве.
    616. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/29 11:15 [ответить]
      > > 615.Рик
      >> > 614.Левин Борис Хаимович
      >>Нет, я прекрасно вижу недостатки государства, но другой формы организации людей нет. Ваши мнения о преимуществах анархии неубедительны.
      >
      >это взаимоисключающие параметры.
      Какие параметры?
      Летят Василий Иванович и Петька в самолёте. Василий Иванович спрашивает: "Приборы?". Петька отвечает: "Двадцать!" "Что - двадцать?" "А что - приборы?".
      Когда Вы говорите (иногда), такое впечатление... (с).
      >
      >тоесть только одно из двух.
      Впечатление усиливается...
      >
      >или - нет
      Переходит в уверенность...
      >или - есть но не понятно есть ли преимущества.
      Точно!
      >
      >выберите пожалуйста верный ответ.
      А это просто перл! Какой бы ответ я не выбрал, для меня он - верный. Или мне надо угадать верный с Вашей точки зрения?
      >
      >пысы.
      >для ежедневного управления не нужен руководитель.
      >
      >нужен координатор, диспетчер, управляющий.
      >
      >тоесть человек осуществляющий управление НО БЕЗ ВЛАСТИ.
      >
      >как видно на примере диспетчера - такая технология в принципе существует.
      Вы, похоже, всю жизнь прожили в каком-то рафинированном окружении: ни заводов, ни магазинов, и в вашей анархии их тоже не будет.
      Так вот, к вопросу о диспетчерах и их роли в мировой коррупции.
      1. Не нужен мне большой оклад, дайте мне маленький склад.
      2. Анекдот. Устраиваются на работу кладовщиком русский, украинец и еврей. Узнав про условия работы, русский ответил: нет, много работы. Украинец: нет, мало платят. Еврей: так тут еще и платят!
      
      Так вот, любое место работы может стать источником "нетрудлвых доходов", особенно связанное с распределением услуг и благ.
      И диспетчер и тем более управляющий - лакомый кусочек.
      И никакой анархист с наганом не прикопается. У него украдут миллион, а он будет радоваться, что сэкономил на налогах пятак.
    615. Рик 2021/07/26 23:15 [ответить]
      > > 614.Левин Борис Хаимович
      >Нет, я прекрасно вижу недостатки государства, но другой формы организации людей нет. Ваши мнения о преимуществах анархии неубедительны.
      
      это взаимоисключающие параметры.
      
      тоесть только одно из двух.
      
      или - нет
      или - есть но не понятно есть ли преимущества.
      
      выберите пожалуйста верный ответ.
      
      пысы.
      для ежедневного управления не нужен руководитель.
      
      нужен координатор, диспетчер, управляющий.
      
      тоесть человек осуществляющий управление НО БЕЗ ВЛАСТИ.
      
      как видно на примере диспетчера - такая технология в принципе существует.
    614. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 23:11 [ответить]
      > > 613.Рик
      >> > 612.Левин Борис Хаимович
      >>Вы хотите понять, в чем ошибаетесь с анархией, или доказать мне, в чем ошибаюсь я с государством?
      >
      >я хочу определить ошибаетесь вы с государством или все понимаете и пишите пропаганду с какой то целью.
      Нет, я прекрасно вижу недостатки государства, но другой формы организации людей нет. Ваши мнения о преимуществах анархии неубедительны. Без организации, то есть на авось, на халяву ничего не работает. Все равно нужен руководитель для рутинного (то есть ежедневного) управления, не будет же каждый день собираться вече.
    613. Рик 2021/07/26 22:33 [ответить]
      > > 612.Левин Борис Хаимович
      >Вы хотите понять, в чем ошибаетесь с анархией, или доказать мне, в чем ошибаюсь я с государством?
      
      я хочу определить ошибаетесь вы с государством или все понимаете и пишите пропаганду с какой то целью.
    612. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 22:32 [ответить]
      > > 611.Рик
      >> > 610.Левин Борис Хаимович
      
      >начнем с теории.
      >
      >что такое государство и откуда оно взялось на планете например.
      Вы хотите понять, в чем ошибаетесь с анархией, или доказать мне, в чем ошибаюсь я с государством?
    611. Рик 2021/07/26 20:58 [ответить]
      > > 610.Левин Борис Хаимович
      >Это - по сути, а не мышиная возня. Но мы опять будем ходить по кругу.
      
      тогда давайте уйдем вбок.
      начнем с теории.
      
      что такое государство и откуда оно взялось на планете например.
    610. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 20:54 [ответить]
      > > 609.Рик
      >> > 608.Левин Борис Хаимович
      
      >мы будем о них - или о других фактах?
      См. пост 603
      Это - по сути, а не мышиная возня. Но мы опять будем ходить по кругу.
    609. Рик 2021/07/26 20:33 [ответить]
      > > 608.Левин Борис Хаимович
      >Давайте по сути.
      
      давайте.
      
      я привет два факта.
      в прошлом посте.
      
      мы будем о них - или о других фактах?
    608. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 20:26 [ответить]
      > > 607.Рик
      >> > 606.Левин Борис Хаимович
      
      >
      >а те факты которые привели вы - это уже факты не из "подведения итогов"))
      Давайте по сути.
    607. Рик 2021/07/26 19:27 [ответить]
      > > 606.Левин Борис Хаимович
      >Отвечаю при условии, что вы назовете несколько своих фактов (так как вы говорите о фактах, а не о факте).
      >Мне запомнилось про дикий запад и про самооборону в современном США. Я говорю про факты вообще, а не про факты анархии.
      
      вот в этом и проблема))
      
      люди часто не понимают друг друга поэтому часто спорят и разговаривают со своими представлениями о том что говорит собеседник а не с ним самим)
      
      Борис Хаимович - говоря о фактах в данном случае я имел ввиду только факты изложеные мною в том что я назвал "подвести итог".
      
      там их два.
      
      1)
      >суть нашего разговора - вы мне ПРОПАГАНДУ ГОСУДАРСТВА.
      >я вам - РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ того что происходит.
      >естественно картинки между собой не совпадают так же как колхоз из фильма кубанские казаки - не похож на колхоз из реальности.
      
      2)
      >а сделать то что пропагандируется реальностью - государство НЕ МОЖЕТ.
      >результат оно получить не способна - система не позволяет.
      
      а те факты которые привели вы - это уже факты не из "подведения итогов"))
    606. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 19:09 [ответить]
      > > 605.Рик
      >> > 604.Левин Борис Хаимович
      
      >что из написаного мною - факт с вашей точки зрения?))
      Отвечаю при условии, что вы назовете несколько своих фактов (так как вы говорите о фактах, а не о факте).
      Мне запомнилось про дикий запад и про самооборону в современном США. Я говорю про факты вообще, а не про факты анархии.
    605. Рик 2021/07/26 18:59 [ответить]
      > > 604.Левин Борис Хаимович
      >А если я приведу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что давал хоть каким-нибудь ЭТИМ ФАКТАМ некую трактовку, то что изменится?
      
      Борис Хаимович))
      
      давайте начнем с простого)
      что из написаного мною - факт с вашей точки зрения?))
    604. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 18:46 [ответить]
      > > 603.Рик
      >> > 602.Левин Борис Хаимович
      >третий - вы этим фактам своей трактовки не давали.
      
      А если я приведу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что давал хоть каким-нибудь ЭТИМ ФАКТАМ некую трактовку, то что изменится? Вы уйдете в монастырь? Каяться...
      Или - что?
      Но на меньшее, чем монастырь я не согласен. Иначе какой смысл что-то доказывать.
    603. Рик 2021/07/26 18:31 [ответить]
      > > 602.Левин Борис Хаимович
      >И это тоже - ваша односторонняя трактовка...
      
      нет вот это уже - факт.
      точнее три факта.
      
      первый - мною изложены некие факты
      второй - я дал этим фактам некую трактовку
      третий - вы этим фактам своей трактовки не давали.
    602. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 18:21 [ответить]
      > > 601.Рик
      >> > 600.Левин Борис Хаимович
      >>Это не итог, а продолжение спора.
      >
      >это одностороннее подведение итогов.
      >тоесть - я изложил некие факты в одностороннем порядке.
      >а также дал свою трактовку таковым.
      >
      
      >вы разумеется своей трактовки фактам не давали.
      И это тоже - ваша односторонняя трактовка...
    601. Рик 2021/07/26 11:10 [ответить]
      > > 600.Левин Борис Хаимович
      >Это не итог, а продолжение спора.
      
      это одностороннее подведение итогов.
      тоесть - я изложил некие факты в одностороннем порядке.
      а также дал свою трактовку таковым.
      
      вы разумеется своей трактовки фактам не давали.
    600. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/26 02:14 [ответить]
      > > 599.Рик
      >> > 598.Левин Борис Хаимович
      >>> > 593.Рик
      
      >тогда итоги подведу я.
      
      Это не итог, а продолжение спора. Моей позиции в "итоге" не было - об анархии.
    599. Рик 2021/07/25 04:55 [ответить]
      > > 598.Левин Борис Хаимович
      >> > 593.Рик
      >>> > 590.Левин Борис Хаимович
      >Отвечать "по пунктам" нет смысла, так как мы ходим по кругу - каждый по своему.
      
      тогда итоги подведу я.
      
      суть нашего разговора - вы мне ПРОПАГАНДУ ГОСУДАРСТВА.
      я вам - РЕАЛЬНУЮ КАРТИНУ того что происходит.
      
      естественно картинки между собой не совпадают так же как колхоз из фильма кубанские казаки - не похож на колхоз из реальности.
      
      а сделать то что пропагандируется реальностью - государство НЕ МОЖЕТ.
      
      результат оно получить не способна - система не позволяет.
      
      и как ни крути получается что анархия - это все тоже самое что и при государстве.
      
      только без государства.
      
      а также налогов, концлагерей войн коррупции взяточничества организованой преступности безработицы и прочих прелестей государственной машины.
      
      кактотак.
      такой вот итог.
    598. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/24 22:42 [ответить]
      > > 593.Рик
      >> > 590.Левин Борис Хаимович
      Отвечать "по пунктам" нет смысла, так как мы ходим по кругу - каждый по своему.
      Хотел подвести итоги, но тоже нет смысла - это вызовет ответ.
      
      Да, тут появились разговоры посторонних на посторонние темы, а здесь только комментарии на мою статью, а не пивная. Сотру их через некоторое время, необходимое вам для копирования и проч..
    597.Удалено владельцем раздела. 2021/07/21 21:44
    596.Удалено владельцем раздела. 2021/07/21 21:38
    595.Удалено владельцем раздела. 2021/07/21 21:23
    594.Удалено владельцем раздела. 2021/07/21 21:08
    593. Рик 2021/07/17 23:16 [ответить]
      > > 590.Левин Борис Хаимович
      >Я полагал, что раз в 10 не меньше. Но я, как видели, привел не абсолютные цифра, а проценты.
      
      ну вы же изучали статистический анализ, матанализ.
      что такое дисперсия слышали наверное?
      
      смотрите - КАЖДАЯ цифра минимум в восемь раз может отличаться от той что нарисована.
      
      это это дает в статистике?
      а то что И ПРОЦЕНТНОЕ СООТНОШЕНИЕ тоже пойдет гулять куда попало с такими погрешностями.
      
      ведь в восемь раз растет ОБЩЕЕ количество преступлений, кто вам скказал что каждая строчка будет расти ПРОПОРЦИОНАЛЬНО?
      
      нет.
      кражи могут вырасти вдвое. а могут и вообще не вырасти.
      
      а вот коррупция может и в 50 раз.
      
      мы ж не знаем точно ЧТО ИМЕННО дает такой прирост.
      но можем предположить что как раз коррупция как самая скрываемая и статистически сложноуловимая ее и дает.
      
      ведь взятки гаишнику например очень часто не попадают в статистику.
      значительно чаще чем тяжкие телесные.
      
      верно?
      
      >Но я хоть какие-то факты привел, у вас же были пустые слова.
      
      еще раз - представьте что вы общаетесь с зеркалом.
      что вы туда транслируете - то оттуда и отражается.
      
      пока вы приводили пустые слова - вам тоже приводили пустые слова.
      
      привели ссылку - вам приведли другие ссылки.
      
      это вот так работает.
      
      а тряси зеркало не тряси..
      
      отражение от этого не зависит.
      
      >Давайте логически подсчитаем. Коррупция - это начальники и бюрократия. А простое воровство - народ. Кого больше? Поэтому единиц преступлений коррупции должно быть намного меньше, чем простого воровства.
      
      давайте.
      только логически.
      
      кому дает взятки народ?
      \начальникам.
      у начальника карман один - а народу туда кладущего много.
      
      поэтоум коррупцию надо считать по КЛАДУЩЕМУ народу а не по БЕРУЩИМ начальникам.
      
      а народу у нас много, один начальник примучивает сотни и тысячи людей....
      
      это как бы раз.
      а как бы два - если посмотреть в процентном соотношении сколько честных людей и сколько не берущих взятки начальников?
      
      ну вот например - сколько у нас неберущих взятки гаишников в проценте от общего числа гаишников?
      
      А СКОЛЬКО У НАС ВОРОВ В ПРОЦЕНТЕ ОТ ОБЩЕГО ЧИСЛА НАРОДА?
      
      как - сами прикинете или помочь?))))))))
      
      >Почему - только коррупционная? Все виды преступлений.
      
      все.
      но все по разному.
      
      там не линейный подьем в пропорции к милицейской статистике то.
      
      в этом и штука.
      им выгоднее показывать больше краж и меньше взяток.
      
      сами понимаете почему.
      
      >Есть показатель раскрываемость преступлений. А вы утверждаете что вообще ничего не раскрывают.
      
      нет. я утверждаю что эффективность работы - НИЧТОЖНА в сравнении с ЗАТРАТАМИ.
      
      критерий - цена/качество.
      
      что до показателя раскрываемости я анекдот слышал - "почему из 100% преступлений раскрываются только те 80% которые произошли по пьянке"?
      
      да и вообще - нам то откуда знать что они там понараскрывали в итоге?
      может там сплош невиновные сидят?
      
      прецеденты были.......
      
      а это знаете ли уже не процент раскрываемости выйдет - а процент преступного сговора....
      
      я это к чему?
      а к тому что доверять их данным мы не можем а можем только в самом общем виде констатировать что результат не соотвествыет затратам.
      
      и все.
      
      >Вопрос некорректен. Платить ворам не нужно в принципе. Именно поэтому надо платить следователям.
      
      нелогично.
      
      если все равно платить - какая разница кому?
      
      а если следователь берет дороже - то нелогичность усиливается.
      
      логично - не платить НИКОМУ.
      
      но вы против этого принципиально......
      
      >Это почему же?
      
      рисков меньше.
      
      >И что - это при государстве, а не при анархии.
      >То есть это доказывает эффективность государства.
      
      простите - а логическую цепочку можете показать?
      
      граждаен БЕЗ УЧАСТИЯ ГОСУДАРТВА предотвратили 2.5 млн преступлоений.
      
      которые государтво предотвращать не захотело.
      
      логично предположить что при отсуствии государства - они предотвратят все.
      
      верно?
      
      >Меня не любят в России, меня знают в России?
      
      да не вас лично)
      
      >Ага, понял - во сем виноваты майоры. Нет, только майоры с фамилией евсюков. Ну, таких не много...
      
      ну не только майоры.
      там много разных званий.
      
      >И что?
      >А вы у кого лечитесь?
      
      стараюсь к врачам не обращаться.
      
      были очень нехорошие прецеденты.
      
      поэтому к ним хожу только если они точно знают что им будет если бутут плохо лечить))
      
      и от кого именно...
    592. Рик 2021/07/17 23:17 [ответить]
      > > 591.Левин Борис Хаимович
      >> > 589.Рик
      >>а вообще Борис Хаимович - реально смешно.
      >САМ СПРОСИЛ:
      >САМ СЕБЕ ОТВЕТИЛ:
      
      вы так делаете постоянно))
      
      что вы хотите?
      чтобы я не попробовал?))))))))))))
    591. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/17 23:01 [ответить]
      > > 589.Рик
      >а вообще Борис Хаимович - реально смешно.
      САМ СПРОСИЛ:
      >вы почему хотите чтобы я договаривался?
      >
      САМ СЕБЕ ОТВЕТИЛ:
      >потому что для вас договор - это выбивание себе наиболее выгодных условий путем вынуждения визави к невыгодным для него действиям.
      Пойду почитаю что-нибудь более интересное.
    590. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/17 22:46 [ответить]
      > > 588.Рик
      >> > 587.Левин Борис Хаимович
      >вы приводите данные по преступлениям которые зафиксированы государственной службой.
      >а опросы населения показывают ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ данной службой и СОКРЫТИЕ преступлений не меньше чем на 800% от заявленой.
      >
      >погрешность В ВОСЕМЬ РАЗ делает официальную статистику ничтожной.
      Я полагал, что раз в 10 не меньше. Но я, как видели, привел не абсолютные цифра, а проценты.
      Ясное дело, что не все правонарушения фиксируются, сам с этим сталкивался.
      Но я хоть какие-то факты привел, у вас же были пустые слова. Отсюда и "пустобрех". Но это вас хоть встряхнуло, и вы привели свою статистику. Теперь есть о чем говорить.
      Я на ваши аналогичные слова в свой адрес смотрю философски - вам ведь со стороны виднее.
      >
      >соответственно опираясь на нее мы не можем судить о том сколько у нас преступлений коррупционной направленности НА САМОМ ДЕЛЕ и как они влияют на общую картину преступности в стране.
      Давайте логически подсчитаем. Коррупция - это начальники и бюрократия. А простое воровство - народ. Кого больше? Поэтому единиц преступлений коррупции должно быть намного меньше, чем простого воровства.
      С другой стороны, например, директор заключил контракт на год и с этого вышло всего одно коррупционное преступление. Его рабочие, не все, но человек сто воруют каждый день, и за год - 20000 единиц воровства, пусть - раз в неделю - 4000 (в простой математике могу ошибиться, но важен уровень цифр) .
      Но простой народ не замечает, что коллеги (сто человек) воруют, ему обидно, что начальник (один) ворует.
      >
      >а понимая что должностые лица искажают картину преступности ДЛЯ СВОЙЕ ПОЛЬЗЫ мы можем сделать обсонованое предположение что коррупционная составляющая в криминальной сфере выше заявленой даже не в восемь раз а на порядки.
      Почему - только коррупционная? Все виды преступлений.
      
      >что выгоднее народу - платить И ворам И следователям, или только ворам?
      Есть показатель раскрываемость преступлений. А вы утверждаете что вообще ничего не раскрывают.
      >
      >ответ по моему очевиден.
      Вопрос некорректен. Платить ворам не нужно в принципе. Именно поэтому надо платить следователям.
      >а оно ведь уменьшится потому что при анархии РАБОТАТЬ ВЫГОДНЕЕ ЧЕМ ВОРОВАТь.
      Это почему же?
      >минутный поиск в интернете - выдал резолюцию что вся та статистика которую вы привели - не более чем очковтирательство и вранье.
      Я сэкономил минуту, потому что это известно и школьнику.
      >
      >
      >По данным исследования Клека и Герца, ежегодно в США происходит более 2,5 миллионов случаев применения оружия для самозащиты (в том числе и без стрельбы).
      >
      >Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.
      И что - это при государстве, а не при анархии.
      То есть это доказывает эффективность государства.
      >
      >не открою америки если скажу что вас в россии мягко говоря не любят - а в америке вас примут с распростертыми.
      Меня не любят в России, меня знают в России?
      >
      >>И - что? И вы хотите, чтобы цивилизованный мир стал диким западом?
      >
      >а вам лучше когда в цивилизованом мире майоры евсюковы людей в супермаркетах расстреливают?
      Ага, понял - во сем виноваты майоры. Нет, только майоры с фамилией евсюков. Ну, таких не много...
      >В США ежегодно от не соответствующего медицинского вмешательства погибает около 100 тыс. больных. В Германии как одной из самых благополучных стран эта цифра составляет 25 000. В таблице ниже представлены средние данные по странам о смертности пациентов от ошибок медиков:
      И что?
      А вы у кого лечитесь?
    589. Рик 2021/07/17 22:25 [ответить]
      а вообще Борис Хаимович - реально смешно.
      
      очень.
      
      я почему люблю отзеркаливать на людей их манеру ведения бесед - потому что смешно и забавно смотреть как они борются сами с собой - думая что борются со мной)
      
      смешно, но и грустно.
      
      как говорил антибиотик из бандитского петербурга - "людей вокруг меня мало, одно зверье".
      
      все думаеш - а вдруг найдеш человека?
      
      а нет... опять нет...
      
      покалеченые все какие то.
      морально нравственно..
      
      вот взять ваше желание того чтобы "я с вами договаривался о анархии".
      
      вы почему хотите чтобы я договаривался?
      
      потому что для вас договор - это выбивание себе наиболее выгодных условий путем вынуждения визави к невыгодным для него действиям.
      
      соотвественно тот кто начинает договариваться - опять таки в рамках вашей парадигмы жизни - заранее ставит себя в слабую позицию на переговорах, типа тебе надо ты и прогибайся а мы посмотрим как низко прогнешся.
      
      и дело даже не в том что я все равно выверну ситуацию так что прогибаться придется вам - у меня опыт ведения переговоров намного больше чем у вас.....
      
      просто вам даже в голову не приходит что договор - это не изнасилование контрагента.
      
      понимаете?
      у вас настолько сбиты морально нравственные импиритивы что
      ВАМ
      ЭТО
      ДАЖЕ
      НЕ
      ПРИХОДИТ
      В
      ГОЛОВУ
      
      потому что у вас морально-нравственные импиритивы покалечены современным миром.
      
      вы не понимаете да чего там даже не готовы хотя бы предположить что договор изначально это совместное решение на тему того "как лучше всем".
      
      Нобелевский лауреат Нэш в своей работе "анализ равновесия в теории некооперативных игр" доказал что наибольшая выгода в обществе достигается взаимно оптимальными стратегиями.
      
      взаимно
      оптимальными.
      
      а не оптимальными для кого то одного.
      
      аха.
    588. Рик 2021/07/17 21:49 [ответить]
      > > 587.Левин Борис Хаимович
      >Ну, и где тут 500 на 500?
      
      блин.
      вы согласны что преступлений БУДЕТ МЕНЬШЕ?
      пусть на 1% - но меньше или вам математика не указ?
      
      а теперь о вкусном - о достоверности ваших цифр.
      
       Таким образом, официальная статистика количества преступлений в России ниже реальной (т. е. полученной в результате опроса жертв) примерно в 8 раз.
      
      https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/06/14/772694-realnaya-prestupnost-otlichaetsya
      
      это ФАКТ.
      вы приводите данные по преступлениям которые зафиксированы государственной службой.
      а опросы населения показывают ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ данной службой и СОКРЫТИЕ преступлений не меньше чем на 800% от заявленой.
      
      погрешность В ВОСЕМЬ РАЗ делает официальную статистику ничтожной.
      
      соответственно опираясь на нее мы не можем судить о том сколько у нас преступлений коррупционной направленности НА САМОМ ДЕЛЕ и как они влияют на общую картину преступности в стране.
      
      а понимая что должностые лица искажают картину преступности ДЛЯ СВОЙЕ ПОЛЬЗЫ мы можем сделать обсонованое предположение что коррупционная составляющая в криминальной сфере выше заявленой даже не в восемь раз а на порядки.
      
      будете спорить?
      
      >Сильно повлияет на общую преступность?
      >Сильно преступность снизите своим пистолетиком?
      
      конечно.
      
      государство то ее снизить не может ВООБЩЕ.
      по сравнению с ВООБЩЕ даже маленькая победа это больше чем ничего.
      
      опять будете спорить?
      
      >А вот больше всего - кражи 34% . Тут, как я и говорил, профессиональные следователи нужны, а не ... с пистолетиками.
      
      профессиональные следователи КАК МЫ ВИДИМ ДАЖЕ ИЗ СТАТИСТИКИ ничего с кражами сделать НЕ МОГУТ.
      
      это есть факт мсье дюк.
      
      предположим анархия тоже ничего сделать не сможет.
      допустим.
      
      что мы имеем на выходе?
      те же 34 % краж НО МЫ НЕ ПЛАТИМ ЕЩЕ И НАЛОГИ НА СОЖДЕРЖАНИЕ ОРАВЫ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
      
      что выгоднее народу - платить И ворам И следователям, или только ворам?
      
      ответ по моему очевиден.
      
      всем кроме вас.
      
      и это еще при условии что количество краж не усменьшится.
      
      а оно ведь уменьшится потому что при анархии РАБОТАТЬ ВЫГОДНЕЕ ЧЕМ ВОРОВАТь.
      
      аха.
      
      >Вы пустобрех, поленившийся поинтересоваться статистикой. И вся ваша анархия - такая же пустомельщина для простых мозгов.
      
      а вы трамвайный хам, который не способен даже верифицировать то что сам и постит.
      
      минутный поиск в интернете - выдал резолюцию что вся та статистика которую вы привели - не более чем очковтирательство и вранье.
      
      но вы даже это не способны сами проверить пока вам рылом в этот факт не ткнеш.
      
      и так у вас во всем - сплошное верхоплюйство и лозунги а заглянеш за фасад вашего пустомелия а там ничего нет кроме вранья и подтасовок..
      
      >Простота - хуже воровства.
      
      во всем ищите простоту (с) Аристотель.
      
      >В данном случае вообще буквально. Потому как ваша анархия просто бессильна против воровства
      
      ваше хваленое государство - ТОЖЕ БЕССИЛЬНО.
      ваша статистика тому свидетельство и НИЧЕГО вы не можете сделать ни со статистикой ни с рельным положен7ием дел которое еще хуже вашей статистикию.
      
      и все триллионы народных денег которые платят вашим профессиоанлам - улетают в пустоту и разворовываются. потому что НИКАКОГО результата ваше хваленое государство добиться не может как ни пыжыится.
      
      >Ни фига себе, как заумно сказано! совокупность. точка отсчета. текущая ситуация. Надо запомнить - если захочу, чтобы меня за умного приняли, воспользуюсь.
      
      а поможет?))))))))))
      
      >Так найдите, пустобрех! Вы даже по РФ не соизволили статистикой поинтересоваться. По США, полагаю, это такой мизер, что и говорить смешно. Но вы, как видно, не боитесь быть смешным.
      
      
      По данным исследования Клека и Герца, ежегодно в США происходит более 2,5 миллионов случаев применения оружия для самозащиты (в том числе и без стрельбы).
      
      Лишь в 2% случаев граждане ошибочно принимали за преступника невинного человека, тогда как доля ошибок у полицейских достигала 11%.
      
      вопросы?
      
      а что до вашего хамства - чего бояться?
      мы и побойчее хамов вертели на чем хотели.
      кроме того смех без причины - признак дурака, а дурака бояться себя не уважать))
      
      так что уважаемый дурак - прочитайте для начала эту вот статью о снижении количества преступлений там где гражаден имеют право на ношение оружие и эффетивную защиту от преступников, тоетсь НЕ НАЕЮТСЯ НА ВАЕ ЛЮБИМОЕ ГОСУДЛАТСВО.\
      
      как прочтее - вякните че нибудь.
      
      https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/06/14/772694-realnaya-prestupnost-otlichaetsya
      
      >Так и в РФ есть примеры, когда простые граждане задерживают преступника.
      
      и нахрен ваше государство гражданам?
      
      >Нет, ну я понимаю, вы, как патриот России, хотели бы чтобы США остались на уровне дикого запада. Так и езжайте в США и там пропагандируйте анархию. Вас там ждут.
      
      судя по тому что в США пришел к власти Байден - там ждут вас.
      
      может вам имеет смысл поехать туда и там пропагандировать ваши государственные идэи. подальше от России?
      
      не открою америки если скажу что вас в россии мягко говоря не любят - а в америке вас примут с распростертыми.
      
      >И - что? И вы хотите, чтобы цивилизованный мир стал диким западом?
      
      а вам лучше когда в цивилизованом мире майоры евсюковы людей в супермаркетах расстреливают?
      
      вы за что так Родину то ненавидите?
      
      >Да, Рик, даже в такой мелочи вы не можете без плагиата.
      
      с волками жить - по волчьи выть.
      
      общаясь с таким как вы - приобретаются масса плохих привычек.
      
      >Ага, когда вам понадобится лечить зубы - пойдете к проктологу: какая разница, и тот и тот - врачи.
      
      В США ежегодно от не соответствующего медицинского вмешательства погибает около 100 тыс. больных. В Германии как одной из самых благополучных стран эта цифра составляет 25 000. В таблице ниже представлены средние данные по странам о смертности пациентов от ошибок медиков:
      
      Страна Количество летальных исходов в год
      США 90 000 - 100 000
      Великобритания 70 000
      Италия 50 000
      Германия 25 000
      
      а вы идите к профессиоанлам то, идите. они вас вылечат, аха.
      вон как этих 100 тыщ вылечили так же и вас полечат.
      
      лучше в США - там как раз для вас статистика подходящая.
      
      >Вы где это пальцем наковыряли? Есть два варианта. Можете не отвечать.
      >17,2%, а не основная масса (см. там же).
      
      а вы эту статистику из того же места насосали что и предьиудущю, которая в ВОСЕМЬ РАЗ отличается от реальной по скромным подсчетам?
      
      ну разумеется, где вы другую то возьмете, только там...
      
      нет, узнав вас получше я вам не доверил бы и пол подметать.
      
      вы и там умудритесь оставить грязи больше чем выметите.
      
      вы - шарлатан.
      
      >Нашему дитяти...
      
      вашему - наверно.
      
      а нашему - нормалек.
      
      >Мне вам верить? Как думаете - после сравнения статистики по РФ с вашими фантазиями.
      
      да по)(ер.
      после сравнения вашей статистики с реальными цифрами мне уже понятно что верить вы будете чему угодно только не реальности.
      
      >Большинство преступлений в их структуре - кражи (37%). Какое тут крышевание, пустобрех? Чем помешает отсутствие полиции тайно умыкнуть чужое имущество? По-моему, только поможет: вор будет уверен, что можно наследить - все равно полиции нет.
      
      простое, невежа.
      укравший знает что его ваше хваленые государственные полийейские или не поймают или даже если поймают упрячут на пару лет в тюрьу котоаря ему дом родной.
      
      а на том же диком западе за кражи ВЕШАЛИ.
      отчего процент краж там неуклонно падал.
      
      а помешает умыкнуть чужое имущесто та черта характера которолй нет у вас - мораль и нравственность.
      
      присущая большинству людей но видимо не вам.
      
      >Мне и так видно. А вам это, похоже, и не нужно.
      
      мне нет.
      я и так виду что вы все время врете.
      лишний раз это доказывать смысла нет.
      
      >для вас.
      
      для всех.
      просто я это понимаю а многие нет.
      
      но ничего - поймут.
      
      >Так, анархия нужна вам, вы и договаривайтесь. А я могу идти вам на встречу, или не идти - в зависимости от ваших аргументов. Пока что ваши аргументы неубедительны.
      
      так ить вам нужно государство - вы со мной о нем и договаривайтесь.
      
      а я подумаю идти вам навстречу или нет - зависит от качества ваших аргументов.
      
      пока они ниже плинтуса так что ваши идеи народом невостребованы ввиду низкого качества таковых.
      
      старайтесь дальше.
      
      >С первым не согласен, с последним - да, если в нем уверен.
      
      значит в отстаивании своего мнения ничего плохого нет.
      
      как у вас так и у меня.
      
      и чего тогда вы орали?
      
      >Не аха, а ха-ха, парниша (с)!
      
      хамиш, парниша?(с)
      
      >Из нашей выборки все мы таковы, а значит все люди таковы.
      
      из моей выборки таковы только члены выборки и потому что именно таких выбираю.
      
      остальные - не такие)
      
      а теперь хихикайте.
      
      >У вас же нет своего раздела в СИ, чтобы первым изложить свое мнение. Такая вот приспособляемость.
      
      верно. мне раздел не нужен.
      
      мне интересны чужие мнения, а свое я и без раздела знаю.
      
      >А, то есть последнее слово - за Риком. Хитро, хитро...
      
      разумеется.
      
      а теперь последний вопрос.
      
      вы мне столь явно хамили чтобы спровоцировать на ответное хамство и забанить?
      
      ну у вас получилось, правда только потому что мне захотелось посмотреть - дальше что?
    587. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/17 19:36 [ответить]
      > > 586.Рик
      >> > 585.Левин Борис Хаимович
      
      >простая математика.
      для начальной школы - годится.
      >допустим сегодня общее количество преступлений в государстве - 1000.
      >
      >из них 500 коррупционных и 500 любых других.
      Если уж допускать, то ближе к реальности - 50 или 5. На мой взгляд.
      Но я посмотрю статистику.
      Структура преступности в РФ за январь - май 2021 г.https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/24742236
      - взяточничество - 1,1%
      - убийство, причинение умышленного вреда здоровью, изнасилования - 1,6%
      - хулиганство - 0,1%
      - мошенничество - 16,6%
      - нарушения ПДД - 4,1%
      - грабеж, разбой - 1,8%
      - присвоение или растрата - 0,7%
      - кража - 34%
      - прочие - 40%
      Непонятно, что под прочими...
      Ну, и где тут 500 на 500? Коррупционных преступлений так мизерно мало в общей статистике, что их даже не выделили. Даже взяточничества (которое близко к коррупции) всего 1,1%. То есть из вашей 1000 это всего 10.
      Сильно повлияет на общую преступность?
      А вот те преступления, с которыми вы собираетесь бороться с оружием в руках: убийства-изнасилования, хулиганство, грабеж-разбой - то есть когда можно встретиться с преступником лицом к лицу, и они составляют всего: 1,6% + 0,1% + 1,8% =3,5%. Сильно преступность снизите своим пистолетиком?
      А вот больше всего - кражи 34% . Тут, как я и говорил, профессиональные следователи нужны, а не ... с пистолетиками.
      >
      >это ПРОСТАЯ МАТЕМАТИКА.
      Вы пустобрех, поленившийся поинтересоваться статистикой. И вся ваша анархия - такая же пустомельщина для простых мозгов.
      >
      >это даже не аргумент даже не мнение - просто А минус Б.
      Простота - хуже воровства.
      В данном случае вообще буквально. Потому как ваша анархия просто бессильна против воровства с вашими простыми методами с пистолетиками на паровозики в детской песочнице.
      >разумеется я переношу ее на всю преступность потому что вся преступность - это совокупность коррупционныхх и некоррупционных преступлений, с точкой отсчета в сегодняшней, текущей ситуации.
      Ни фига себе, как заумно сказано! совокупность. точка отсчета. текущая ситуация. Надо запомнить - если захочу, чтобы меня за умного приняли, воспользуюсь.
      >
      >в америке есть статистика по предотвращению престпулений простыми людьми, причем она реальна ее можно найти.
      Так найдите, пустобрех! Вы даже по РФ не соизволили статистикой поинтересоваться. По США, полагаю, это такой мизер, что и говорить смешно. Но вы, как видно, не боитесь быть смешным.
      >
      >в ранешние времена - боролись с престпуностью опять таки без привлечения шерифов, силами поселенцев (пример дикого Запада).
      >это тоже ФАКТ.
      Так и в РФ есть примеры, когда простые граждане задерживают преступника.
      Нет, ну я понимаю, вы, как патриот России, хотели бы чтобы США остались на уровне дикого запада. Так и езжайте в США и там пропагандируйте анархию. Вас там ждут.
      >
      >тоесть ПРЕЦЕДЕНТ - существует.
      И - что? И вы хотите, чтобы цивилизованный мир стал диким западом?
      >это как вы говорите - во вторых
      Да, Рик, даже в такой мелочи вы не можете без плагиата.
      >
      >а что среди простых людей нет программистов?
      >да вроде есть.
      >им совершенно не обязательно быть профессиональными борцунами - достаточно быть программистами.
      Ага, когда вам понадобится лечить зубы - пойдете к проктологу: какая разница, и тот и тот - врачи.
      
      
      >
      >а что до экономических престпулений - так основная масса таковых это неуплата налогов.
      Вы где это пальцем наковыряли? Есть два варианта. Можете не отвечать.
      17,2%, а не основная масса (см. там же).
      С такими как вы специалистами я бы и в первобытном обществе не имел бы дела. Не то что в анархии, не говоря уже о государстве. Вы - дилетант.
      >
      >с отменой налогов экономика будет просто декриминализирована и сами понятие экономическое преступление просто исчезнет.
      Нашему дитяти...
      >
      >когда медицина в США была нестраховой - она была В РАЗЫ ЛУЧШЕ И ДЕШЕВЛЕ чем когда она стала страховой.
      >
      >как только медицину монополизировало государство через страховки ценеы МОМЕНТАЛЬНО взлетели ввысь а качество медицины упало ниже плинтуса.
      >
      >повторимся - это не мое мнение а НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ.
      Мне вам верить? Как думаете - после сравнения статистики по РФ с вашими фантазиями.
      >
      >поэтому ваше мнение О ТОМ ЧТО ЦЕНЫ ЧАСТНЫХ СТРУКТУР ВЗЛЕТЯТ РАКЕТОЙ - НЕТ НЕ ВЗЛЕТЯТ.
      >ОПУСТЯТСЯ.
      >
      >ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ.
      >1) ПРЕСТУПЛЕНИЙ БУДЕТ МЕНЬШЕ ПОТОМУ ЧТО В ОТСУСТВИИ КРЫШЕВАНИЯ ГОСУДЛАРСВОМ РИСКИ В НИХ ВОХРАСТУТ.
      >И ЛЮДИ ПРЕДПОЧТУТ ТРУД ПРОСТО ЧТОБЫ НЕ РИСКОВАТЬ.
      Большинство преступлений в их структуре - кражи (37%). Какое тут крышевание, пустобрех? Чем помешает отсутствие полиции тайно умыкнуть чужое имущество? По-моему, только поможет: вор будет уверен, что можно наследить - все равно полиции нет.
      >
      >во вторых - появится конкуренция.
      >
      >а она в первую очередь собьет цены.
      >
      >там есть третье четвертое и так далее, но это даже не важно потому что важно то что ваще заявление о неминуемом РОСТЕ ЦЕН - голословно.
      может быть, я не настаиваю на этом мнении.
      >>А смысл? Вы что извинитесь? Дадите мне сто долларов? Ни разу от вас не видел первого, а за второе удавитесь.
      >
      >а чтобы было видно что вы - не врете.
      >тоесть отвечаете за свои слова.
      Мне и так видно. А вам это, похоже, и не нужно.
      >
      >ну а раз вы за свои слова не в ответе - сами понимаете ценность ваших слов в этом случае околонулевая
      для вас.
      >
      >>Мы с вами-то не договорились. С чего вы взяли, что договоритесь с кем-нибудь? Как я понял из комментариев - вы человек конфликтный, не умеющий договариваться, навязывающий свое мнение.
      >
      >как и вы.
      >вы же со мной тоже не длоговорились.
      Так, анархия нужна вам, вы и договаривайтесь. А я могу идти вам на встречу, или не идти - в зависимости от ваших аргументов. Пока что ваши аргументы неубедительны.
      >
      >и вывод такой же - вы человек конфликтный договариваться не умеете, навязываете свое мнение.
      С первым не согласен, с последним - да, если в нем уверен.
      >
      >потому что люди в мире нами с вами не заканчиваются.
      >
      >и то чтомы не договорилдись друг с другом не означает что не можем договориться ни с кем.
      >
      >аха.
      
      Не аха, а ха-ха, парниша (с)!
      Из нашей выборки все мы таковы, а значит все люди таковы.
      Вот теперь - ахакайте.
      >
      >>То есть первого прикончат вас. Вы навязываете свое мнение. Власть начинается с мнения.
      >
      >вряд ли.
      >я сначала всегда спрашиваю мнение оппонента.
      >
      >а уже потом думаю - толи излагать ему свое толи нет.
      У вас же нет своего раздела в СИ, чтобы первым изложить свое мнение. Такая вот приспособляемость.
      >
      >в отсуствии ваших ответов он прекратится сам собой.
      А, то есть последнее слово - за Риком. Хитро, хитро...
    586. Рик 2021/07/17 16:52 [ответить]
      > > 585.Левин Борис Хаимович
      >Вернее, это аргумент частичный. Потому что разве ВСЕ преступления связаны с взятками и коррупцией? Но вы этот аргумент по одной части преступности переносите на всю преступность.
      
      ну вот опять за рыбу деньги.
      
      простая математика.
      допустим сегодня общее количество преступлений в государстве - 1000.
      
      из них 500 коррупционных и 500 любых других.
      
      допустим коррупционных не будет совсем.
      даже при сохранении количества некоррупционных преступлений в 500 - ОБЩЕЕ количество преступлений будет не 1000 а 500.
      
      это ПРОСТАЯ МАТЕМАТИКА.
      
      это даже не аргумент даже не мнение - просто А минус Б.
      
      разумеется я переношу ее на всю преступность потому что вся преступность - это совокупность коррупционныхх и некоррупционных преступлений, с точкой отсчета в сегодняшней, текущей ситуации.
      
      это как вы там говорите - во первых.
      
      >Причем борьба с преступность силами честных людей - тоже мнение, а не аргумент, так как не подтверждено фактами.
      
      нет это уже ФАКТ.
      в америке есть статистика по предотвращению престпулений простыми людьми, причем она реальна ее можно найти.
      
      в ранешние времена - боролись с престпуностью опять таки без привлечения шерифов, силами поселенцев (пример дикого Запада).
      это тоже ФАКТ.
      
      не мнение.
      не важно мое или ваше.
      
      тоесть ПРЕЦЕДЕНТ - существует.
      
      это как вы говорите - во вторых
      
      >Мой аргумент против этого был такой - для борьбы с преступностью нужны профессионалы, а не ваши честные люди с оружием. В пример я привел киберпреступность. Можно добавить экономическую преступность, мошенничество, например, телефонное. Как с этим будут бороться честные люди с оружием? С ножом на паровоз. Кавалерийская атака на компьютеры.
      
      а что среди простых людей нет программистов?
      да вроде есть.
      им совершенно не обязательно быть профессиональными борцунами - достаточно быть программистами.
      
      а что до экономических престпулений - так основная масса таковых это неуплата налогов.
      
      с отменой налогов экономика будет просто декриминализирована и сами понятие экономическое преступление просто исчезнет.
      
      кактотак.
      
      >Вы говорите - частные фирмы. А им платить не надо? Причем совершенно неподъемные суммы даже сейчас, а когда они будут монополистами - просто бешенные
      
      ну а это по вашему что?
      не голословное?
      
      я вам ФАКТ приведу.
      
      когда медицина в США была нестраховой - она была В РАЗЫ ЛУЧШЕ И ДЕШЕВЛЕ чем когда она стала страховой.
      
      как только медицину монополизировало государство через страховки ценеы МОМЕНТАЛЬНО взлетели ввысь а качество медицины упало ниже плинтуса.
      
      повторимся - это не мое мнение а НАБЛЮДАЕМЫЙ ФАКТ.
      
      поэтому ваше мнение О ТОМ ЧТО ЦЕНЫ ЧАСТНЫХ СТРУКТУР ВЗЛЕТЯТ РАКЕТОЙ - НЕТ НЕ ВЗЛЕТЯТ.
      ОПУСТЯТСЯ.
      
      ПО МНОГИМ ПРИЧИНАМ.
      1) ПРЕСТУПЛЕНИЙ БУДЕТ МЕНЬШЕ ПОТОМУ ЧТО В ОТСУСТВИИ КРЫШЕВАНИЯ ГОСУДЛАРСВОМ РИСКИ В НИХ ВОХРАСТУТ.
      И ЛЮДИ ПРЕДПОЧТУТ ТРУД ПРОСТО ЧТОБЫ НЕ РИСКОВАТЬ.
      
      во вторых - появится конкуренция.
      
      а она в первую очередь собьет цены.
      
      там есть третье четвертое и так далее, но это даже не важно потому что важно то что ваще заявление о неминуемом РОСТЕ ЦЕН - голословно.
      
      >Ну, и где здесь аргументы ваши? Чисто мнение, благое пожелание.
      
      а у вас где?
      МНЕНИЕ что цены вырастут?
      МНЕНИЕ что без профессионалов не справится?
      
      благие пожелания что профессиоаныл вместо того чтобы брать ваши деньги и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ - будут что то делать?
      благие пожелания что цены ПРИ МОНОПОЛИЗАЦИИ не вырастут7
      
      простите - но это уже не то что МНЕНИЕ - это НЕ наблюдаемый факт потому что все что сегодня происходит мы видим а ведь это то что рекламируете вы.
      и то чтио МЫ ВИДИМ вообще не совпадает ни с вашим мнением ни с вашими благими полжеланиями.
      
      и что вы хитие то?
      
      вы привидите ГОЛОСЛОВНОЕ УТВЕРДЖЕНИЕ что цены вырастут, что люди без профессионалов не справятся, вам в ответ - ДОКАЖИТЕ.
      а вы что7
      максимум на что способны - сказать А ВОТ Я ТАК ДУМАЮ.
      или - ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ - ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА.
      
      заипись аргументация у вас, просто заипись.
      
      верьте вам люди потому что вы уверены ....
      
      аха.
      щас.....
      
      а я нет - и чо?
      
      и так у вас о всем - вы приводите ГОЛОСЛОВНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, НЕЛОГИЧНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ И БЛАГИЕ ПОЖЕЛАНИЯ, но когда их вам транслируют назад с противоположным знаком встаете в позу "ах это все не аргументы, ах это все благние пожелания....".
      
      разумеется - КАК И У ВАС
      
      качество аргументации соотвествкет вашему на 100%.
      и ваше мнение об этом качестве - распространяется НА ВСЮ ВАШУ ПИСАНИНУ
      
      кактотак.
      
      >А смысл? Вы что извинитесь? Дадите мне сто долларов? Ни разу от вас не видел первого, а за второе удавитесь.
      
      а чтобы было видно что вы - не врете.
      тоесть отвечаете за свои слова.
      
      ну а раз вы за свои слова не в ответе - сами понимаете ценность ваших слов в этом случае околонулевая
      
      >Мы с вами-то не договорились. С чего вы взяли, что договоритесь с кем-нибудь? Как я понял из комментариев - вы человек конфликтный, не умеющий договариваться, навязывающий свое мнение.
      
      как и вы.
      вы же со мной тоже не длоговорились.
      
      и вывод такой же - вы человек конфликтный договариваться не умеете, навязываете свое мнение.
      
      а теперь посмотрите на себя - ЭТО ПРАВДА?
      
      вы на самом деле такой?
      
      или нет?
      
      если да - значит ничем не отличаетесь от меня.
      
      а если нет - значит наше с вами недоговоренности нас обоихз НИКАК не характерихуют.
      
      потому что люди в мире нами с вами не заканчиваются.
      
      и то чтомы не договорилдись друг с другом не означает что не можем договориться ни с кем.
      
      аха.
      
      >То есть первого прикончат вас. Вы навязываете свое мнение. Власть начинается с мнения.
      
      вряд ли.
      я сначала всегда спрашиваю мнение оппонента.
      
      а уже потом думаю - толи излагать ему свое толи нет.
      
      >>потому что государство - более сильная бандитская организация.
      >Обзывайтесь, обзывайтесь, может, вам полегчает...
      
      да не обижайтесь вы - на правду не обижаются)))))))
      
      >То есть вы этот спор будете вести сами с собой? Или будете навязывать мне свою власть вести спор?
      
      нет конечно.
      в отсуствии ваших ответов он прекратится сам собой.
    585. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/17 16:12 [ответить]
      > > 584.Рик
      >> > 583.Левин Борис Хаимович
      
      >рик - "с чего вы это взяли? фактов у вас нет. а в теории преступлений будет меньше просто потому что не будет взяток и коррупции".
      >
      >вот наш диалог в чистом виде.
      Но и у вас нет аргументов, а чисто мнение: "преступлений будет меньше просто потому что не будет взяток и коррупции"
      Вернее, это аргумент частичный. Потому что разве ВСЕ преступления связаны с взятками и коррупцией? Но вы этот аргумент по одной части преступности переносите на всю преступность.
      Это во-первых.
      Причем борьба с преступность силами честных людей - тоже мнение, а не аргумент, так как не подтверждено фактами.
      Мой аргумент против этого был такой - для борьбы с преступностью нужны профессионалы, а не ваши честные люди с оружием. В пример я привел киберпреступность. Можно добавить экономическую преступность, мошенничество, например, телефонное. Как с этим будут бороться честные люди с оружием? С ножом на паровоз. Кавалерийская атака на компьютеры.
      Вы говорите - частные фирмы. А им платить не надо? Причем совершенно неподъемные суммы даже сейчас, а когда они будут монополистами - просто бешенные. И они, по-вашему, в отличие от государственных органов - не будут брать взятки и не подвержены коррупции. Это голословно.
      Это во-вторых.
      Ну, и где здесь аргументы ваши? Чисто мнение, благое пожелание.
      >
      >покажите мне мой пост где я написал что "большинство не будет учитывать мнение меньшинства".
      >пост где я написал именно это и этими словами.
      А смысл? Вы что извинитесь? Дадите мне сто долларов? Ни разу от вас не видел первого, а за второе удавитесь.
      Пустую работу делать не намерен. Да и не в коня корм.
      >
      >да договариваться будут.
      Мы с вами-то не договорились. С чего вы взяли, что договоритесь с кем-нибудь? Как я понял из комментариев - вы человек конфликтный, не умеющий договариваться, навязывающий свое мнение.
      >
      >а стрелять будут в тех кто будет НАВЯЗЫВАТЬ СВОБЮ ВОЛЮ И СВОЮ ВЛАСТЬ.
      То есть первого прикончат вас. Вы навязываете свое мнение. Власть начинается с мнения.
      >потому что государство - более сильная бандитская организация.
      Обзывайтесь, обзывайтесь, может, вам полегчает...
      >>Хотя спор по поводу анархии как будто закончен, давайте.
      >
      >я его не заканчивал так то.
      То есть вы этот спор будете вести сами с собой? Или будете навязывать мне свою власть вести спор?
    584. Рик 2021/07/17 10:40 [ответить]
      > > 583.Левин Борис Хаимович
      >Это понятно - сам так иногда поступаю, когда другие способы не помогают. Но вы так спорите всегда. И не только со мной. Вместо предъявления аргументов Вы передразниваете оппонента.
      
      а мне всегда интересно смотреть на поведение таких людей - вместо аргументов они всегда видят передразнивание себя.
      аргументации они просто не видят хоть в глаза суй.
      
      вот влять вас.
      
      вы приводите аргумент - "государствуо это хорошо" ну по крайней мере сами считаете это аргументом.
      
      вам приводят другой аргумент - "государство это плохо" и вы тут же начинаете кричать.. что? - а вот что - "вы меня передразнитваете у вас нет аргументов".
      
      конечно нет - потому что их нет у вас, ведь ваше "государство это хорошо" - тоже не аргумент.
      а я просто передразнил вас.
      
      но у оппонента вы это видите а у себя самого нет, у вас самого все хорошо.
      
      мне чисто интересно - сколько на свете таких людей и как устроена их голова.
      поэтому общаюсь в основном именно с такими людьми.
      
      вот как у нас шла последовательность дискуссии?
      
      левин - "государство это хорошо".
      Рик - "государство это плохо"
      Левин - "государство защищает от преступников полицией судами и тюрьмами на которые берет от народа много денег"
      Рик - "однако преступность при этом только растет, при том что растет преступность еще и среди полицейских судов и в тюрьмах, и за 15 тыщ лет победить преступность государство не смогло и видимо не сможет, деньги народа пропадают впустую, служат финансированием коррупции"
      левин - "преступность будет всегда, поэтому победить ее нельзя с ней надо всегда бороться именно так как борется государство"
      рик - "а зачем продолжать именно так? если методы государства неэффективны против преступности, а факты роста преступности в государстве говорят нам что они неэффективны значит надо прекратить финансирование этих методов и действовать другими методами. тоесть народ должен бороться с преступностью самостоятельно".
      левин - "так нельзя потому что народ не сможет сам победить преступность".
      рик - "так и государство ее победить ТОЖЕ не может вы сами про это сказали, однако деньги за это берет. при моем варианте даже если ее не победят то хотя бы деньги брать не будут".
      левин - "при вашей методе преступлений будет больше"
      рик - "с чего вы это взяли? фактов у вас нет. а в теории преступлений будет меньше просто потому что не будет взяток и коррупции".
      
      вот наш диалог в чистом виде.
      
      и вот здесь на этом месте вы начинаете вопить - "у вас нет аргументов вы меня передразниваете".
      
      ну вот вам наш диалог.
      ткните пальцем где мои аргументы хуже ваших по качеству и логике.
      
      а если они ТАКИЕ ЖЕ - значит дело не в том что я вас передразниваю (кстати правильно писать "отзеркаливаю")
      \
      а в том что все ваши так называемые "аргументы" которые я вам же и отзеркалил с противоположным знаком - ПО ВАШЕМУ ЖЕ УБЕЖДЕНИЮ не имеют под собой ни логики ни фактов.
      а вы их в мир транслируете..
      
      зачем интересно?
      
      >Оказалось - он еще хуже (об этом - далее).
      
      ну тут все очень просто - что вы ХОТИТЕ видеть то и видите.
      
      подчеркну - именно ВЫ.
      не все люди вообще.
      
      в школе это называлось "подгонять задачку под ответ".
      
      >Но Вы ж по любому поводу передразниваете - целые простыни "дразнилок".
      
      я уже обьяснил что я делаю - возвращаю Вам аргументацию ВАШЕГО КАЧЕСТВА но с противоположным знаком.
      
      подчеркну - ВАШЕГО КАЧЕСТВА.
      
      такую же как у вас "логику" такие же как у вас "факты".
      все тоже самое - ЗНАК ДРУГОЙ.
      
      и наблюдаю как вы У ДРУГИХ это воспринимаете в штыки зато у самого себя считаете аргументацией высокого качества.
      
      это очень забавно, поверьте))))))))))))
      
      >И - что? Вы предложили. И где Ваша конкретика? Что таки считать доказательством?
      
      вот опять - вы видите то что хотите видеть, а хотите видеть вы только одно.
      
      что ВЫ ВСЕГДА ПРАВЫ.
      ВЫ ВСЕГДА ДОМНИРУЕТЕ.
      
      там где вы не правы - вы не видите потому что видеть не хотите.
      
      я предложил конкретику - наблюдаемый факт и неопроывержимая трактовка такового, факт предложил выбрать вам самому.
      трактовку тоже.
      
      и что делает вы?
      
      опять кричите "нет конкретики" но на самом деле вам и не нужна никакая конкретика.
      
      вам НУЖНО ОПРАВДАНИЕ.
      
      >Вот это прозвучало впервые. Вы не говорили, что анархия идеальное общество.
      
      нет.
      я говорил что анархия как идеал лучше других обществ.
      
      тоесать оно лучше других - и потому больше подходит на роль идеала к которому надо стремится.
      при этом оно не идеально само по себе.
      
      вы опять поняли меня так как вам захотелось и теперь предьявляете претензию согласно ВАШЕМУ ПОНИМАНИЮ.
      
      >Но буквально вчера (?)-сегодня Вы проговорились, что большинство не будет учитывать мнения меньшинства, и при упорстве в своем мнении это меньшинство будет уничтожено. Любой может убить любого и ничего ему за это не будет. Такая организация общества - форменный бандитизм. И - примитивизм.
      
      вот опять - вы присваиваете себе право трактовать мои слова так как вам заблагорассудится а потом предьявлять претензии мне исходя ИЗ ВАШЕЙ трактовки моих слов.
      
      вообще так поступают шулера. прием называется "передергивание". а шулеров за это бьют.
      подсвечниками
      
      покажите мне мой пост где я написал что "большинство не будет учитывать мнение меньшинства".
      пост где я написал именно это и этими словами.
      
      не покажете - НЕТ ЕГО.
      вы его ПРИДУМАЛИ.
      САМИ.
      
      
      я написал противоположное - что не будет никакого доминирования мнения большинства над меньшинством. что или договариваются все или никто.
      
      а уничтожаться будут те КТО НАВЯЗЫВАЕТ СВОЮ ВОЛЮ, СВОЮ ВЛАСТЬ остальным людям.
      
      и таки любой кому попытаются навязать власть - может убить ЛЮБОГО кто попытается это сделать.
      
      тоесть - мои слова имеют АБСОЛЮТНО другой смысл чем нежели вы пытаеетсь показать.
      
      ЧТО ВАС ХАРАКТЕРИЗУЕТ знаете ли.....
      
      >До сих пор Вы утверждали, что члены анархии будут "договариваться", и это выглядело привлекательно. Поэтому я и настаивал, чтобы Вы раскрыли механизм "договаривания". Оказывается, это - пуля. Вместо власти бюрократии будет власть пули.
      
      вот опять - вы увидели то что захотели увидеть.
      и предьявляете мне вашу трактовку за мои слова.
      
      помилуйте зачем мне обьясняться ЗА ВАШУ ТАКТОВКУ моих слов?
      
      да договариваться будут.
      
      а стрелять будут в тех кто будет НАВЯЗЫВАТЬ СВОБЮ ВОЛЮ И СВОЮ ВЛАСТЬ.
      
      а адльше мне интересно - вы и эти слова постараетесь переврать?
      
      >Одно радует, что никогда бандиты (точнее, бандитская организация) не одолеют государство.
      
      потому что государство - более сильная бандитская организация.
      что значительно хуже для народа.
      
      но - история длинная, тысячелетий много.
      цыплят по осени считают.
      поживем увидим.
      
      >Хотя спор по поводу анархии как будто закончен, давайте.
      
      я его не заканчивал так то.
      
      но дело не в анархии а в вас.
      
      вы же сами пишите ято "я вас передразниваю" тоесть качество моей аргументации ТАКОЕ ЖЕ КАК ВАШЕ.
      
      однако про меня вы пишите ?нет логики нет аргументов".
      
      при передразнивании получается что - у вас никогда нет логики в рассуждениях и всегда отсуствуют аргументы.
      
      именно это вам и показали вас передразнив.
      
      вы сами признали справедливость тезиса.
      
      что делать будете?
      
      а знаете что самое смешное?
      
      и И СЕЙЧАС будете вопить что Я ВАС ПЕРЕДРАЗНИЛ)))
      
      ну как же - вы мне написали что у меня нет логики и фактов - а я вас передразнил написав что у вас нет логики и фактов))))))))))))))))
      
      вы не поверите как смешно наблюдать за людьми которые в глазах оппонетов видят соломинки - не замечая в собственных бревна.
    583. *Левин Борис Хаимович (rosom@tut.by) 2021/07/16 23:43 [ответить]
      > > 578.Рик
      >> > 576.Левин Борис Хаимович
      
      >>Рик, Вы цепляетесь к словам, и те же самые слова оппонента отправляете ему, то есть мне.
      >
      >как аукается так и откликается.
      Это понятно - сам так иногда поступаю, когда другие способы не помогают. Но вы так спорите всегда. И не только со мной. Вместо предъявления аргументов Вы передразниваете оппонента. Так, конечно, проще - напрягаться вообще не надо. Ваше право. Но и мое право - не вести диалог с неприятным собеседником. Я терпел лишь для того, чтобы выяснить о анархизме: соответствует ли он (в Вашей интерпретации) тому весьма неприглядному образу, что нарисован в советских фильмах. Оказалось - он еще хуже (об этом - далее).
      Да, должен признать, что и я бывает, перехожу границы в споре. Вот недавно перешел на личное (извините), за что получил аналогичный ответ - это естественно.
      Но Вы ж по любому поводу передразниваете - целые простыни "дразнилок".
      
      >
      >либо мы договариваемся о том что и как считатьь доказательством - или так и будем обмениваться мнениями.
      И - что? Вы предложили. И где Ваша конкретика? Что таки считать доказательством?
      Хотя, можете не напрягаться... Почему - далее.
      >
      >по поводу анархии - я уже много раз высказывал свою точку зрения.
      >анархия не идеальное общество, в нем есть все недостатки общества вместе со всеми его достоимствами.
      Вот это прозвучало впервые. Вы не говорили, что анархия идеальное общество. Но Вы и не говорили, что оно неидеальное. По сравнению с обхаенным Вами государством оно выглядело (до недавних пор) идеальным.
      Но буквально вчера (?)-сегодня Вы проговорились, что большинство не будет учитывать мнения меньшинства, и при упорстве в своем мнении это меньшинство будет уничтожено. Любой может убить любого и ничего ему за это не будет. Такая организация общества - форменный бандитизм. И - примитивизм.
      До сих пор Вы утверждали, что члены анархии будут "договариваться", и это выглядело привлекательно. Поэтому я и настаивал, чтобы Вы раскрыли механизм "договаривания". Оказывается, это - пуля. Вместо власти бюрократии будет власть пули.
      Одно радует, что никогда бандиты (точнее, бандитская организация) не одолеют государство. Даже там, где государством правят диктаторы-паханы, не анархия, а государство.
      В общем, про анархию я все, что меня интересовало, выяснил.
      >
      
      >давайте я предложу компромисс.
      >
      >ну например - берем "наблюдаемый факт".
      >
      >потом вы излагаете вашу трактовку факта, его причин следствий и того что он означает.
      >
      >потом я свою.
      >
      >для начала можно и так.
      Хотя спор по поводу анархии как будто закончен, давайте.
    582. Рик 2021/07/16 19:06 [ответить]
      > > 581.Super Vegeta
      >> > 580.Рик
      
      аутентично хрюкаеш скотина)))))))))))
    Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"