No me pueden acusar de ventajista y ni siquiera soy sospechoso de amar a quien no debo. Futbolísticamente siempre me incliné más del lado de los diferentes que de los ejemplares. Durante años anduve discutiendo con todos los que dudaban de Xavi porque decían que no valía como eje y no tenía vuelo como organizador. Bastó que uno de sus entrenadores le adelantase veinte metros para que todos los que dudaban se postraran a sus pies. Nunca me dieron la razón y tampoco lo esperaba de ellos.Igualmente que no espero que todos aquellos que durante años criticaron a Guti mientras yo le defendía vengan ahora a dorar la píldora de su razón. Es más, seguramente saldrán con el cuento aquel de que con pasecitos como este vive una temporada y que en el siguiente partido volverá a la indolencia habitual ¿Qué es la indolencia? ¿Saber jugar al fútbol es indolencia? ¿No dar siempre un pase de gol es indolencia?
Los que sí son ventajistas llaman indolencia a no hacer lo que hacen tipos como Lass, más destinados a lucir con el físico que con el balón. De esta manera, parecía que el francés era capaz de eclipsar hasta a Xabi Alonso. Menos mal que siempre estarán las estadísticas para demostrar que el tolosarra es mucho más importante que el francés. Y menos mal que está el espectador crítico para darse cuenta de que el Madrid es capaz de jugar igual de bien o incluso mejor, con un centro del campo más técnico que físico.
Y menos mal que está Guti para, en una particular reivindicación de lo diferente, decirnos a todos que la indolencia no existe para los genios, si no que lo suyo es símplemente magia. Y eso no se le puede pedir a cualquiera.
6 comentarios:
Hola
Guti es un tío tan pasional, que al que le gusta le adora y el que no le gusta le odia
Lo bueno que tiene es que no deja indeferente a nadie
Yo me lo llevaria al Liverpool con los ojos cerrados
Si por muy fuera te regalaba a Guti para el Atlético. Seguro que entonces tú también te cansabas de esta eterna promesa... y ante partidos como el del otro día (con talonazos, que no taconazos, incluidos) te seguías indignanado, ahora no con el jugador, que también, sino, y sobre todo, con la puñetera prensa que nos lo vuelve a vender como un héroe. La verdad es le pega bastante "Hancock".
Lo siento mi estimado, pero Guti aprovechó las circunstancias y quién sabe cuándo veamos que repita algo así.
Si fuera como tú lo describes en todo momento, ya hubiera sido balón de oro.
Saludos.
El fútbol es de los futbolistas. Por ello, debemos pedir a los grandes jugones que sean constantes y no vagos. un abrazo.
Veo que sigo solo en este debate. No entiendo los calificativos de "eterna promesa", "intermitente" y "vago". Los respeto, pero no los comparto.
Bueno, aquí va otro 'Gutista'. Si Kaká hace quince partidos malos (que los ha hecho), se dice que se está adaptando (un futbolista que ha sido Balón de Oro, cuidado). Si Guti hace dos partidos malos (dos, no quince!!), se dice que es intermitente y vago.
Si Lass (un buen futbolista, pero sobrevalorado) hace tres o cuatro partidos malos, no se habla de ello. Si Granero sale y lo hace mal (lleva dos partidos buenos, pero ha hecho otros cuantos intrascendentes siendo benévolo) se carga contra Pellegrini.
Guti pertenece a esa clase de futbolistas a los que se les exige un 10 en cada partido. ¿Acaso jugaba bien Maradona siempre? ¿o Platini? ¿o Ronaldo? Pero bueno, hay más casos. He escuchado críticas contra Agüero por algún mal momento de forma y por lo mismo ni una sola crítica contra Fernando Torres, por ejemplo.
¿Guti inconstante? Yo la verdad es que le veo más veces jugar bien que mal. Le he visto jugar bien de mediocentro, de mediapunta y de delantero centro, tres posiciones bastante diferentes. Si eso es inconstancia...
Un saludo!
Publicar un comentario