Sangre de Las Madrigueras (del ciclismo)

Siempre invitan a la primera dosis

¿Se dopó Armstrong en su third comeback en 2009? La respuesta, evidente para cualquiera incluso con las evidencias de entonces -acabó tercero en el Tour con 38´5 años-, lleva aparejada otra pregunta, mucho más insidiosa, pertinente y acertada: ¿Por qué no se detectó? o, mejor aún, ¿Por qué no se hizo nada? Antes de empezar a desentrañar el asunto, hay que celebrar que el ciclismo esté empezando a plantearse estas preguntas.

Según la Usada, Armstrong iba igual de drogado que siempre en 2009. Sin embargo, Rasmus Damsgaard, un viejo conocido de este blog y figura peripatética de estos años oscuros, dice que no. El danés, el mismo que dijo certeramente a las 24 horas de conocerse el positivo-solomillo de Contador que "se ha hecho un Landis", era el encargado de los controles internos en el Astana de aquel año, y pretende salvar su ya mellada reputación profesional, además de echar un capote a la UCI y su pasaporte biológico. Por cierto, Contador también estaba en ese Astana.

La UCI, por su parte, ha vertido toda la responsabilidad en Michael Asheden, el famoso interpretólogo de la sangre, que validó y dio por buenos esos resultados. Por si alguien lo recuerda, Asheden fue el mismo que testificó en el juicio del TAS sobre el solomillo, y que afirmó que el pasaporte biológico "de níquel" del que presumia Arribas y Contador -por este orden, por favor- era más bien de chapa vieja y oxidada.

Ashenden se ha defendido de una manera virulenta. Y muy interesante. Ha solicitado que los otros miembros del panel encargado de interpretar los valores sanguíneos de los corredores (que se hacía al azar y respetando el anonimato de los mismos, algo imposible de creer) revisen de nuevo los datos -la decisión de dar por bueno el pasaporte biológico de Armstrong fue colegiada, y colegiada tiene que ser su revisión-, porque el ya no puede.

Ashenden se fue del panel de revisión sanguínea en 2012, y eso incluye una claúsula de confidencialidad de ocho años. Sin embargo, para defender su honorabilidad como experto, puesta seriamente en duda, no ha dudado en revelar el código secreto y anónimo de los datos de Armstrong (BPT374F23), una soberana tontería porque ya eran públicos desde hace años, como se comentó aquí.

No es el único sitio del que se ha ido Ashenden. No suelo comentar estas cosas por aquí, por asco y repulsión, pero creo que la UCI y no se quien más andan con una especie de comisión de la verdad, amnistía y comerse la polla mutuamente (perdón por la expresión, nada habitual en el blog, pero no encuentro una forma más gráfica y directa de expresarlo) que, como todas las comisiones de amnistía, lo que busca es meter todo debajo de la alfombra, no culpar a nadie, y que todo quede como estaba. En el ciclismo eso significa dejar a Riis, a Bruyneel, a Benjamin Noval, a Michel Rogers como aquí se dejó a Serrano Suñer.

Asheden formaba parte de ese teatrillo, el enésimo, pero se fue a finales de enero cuando intentaron meter en el coro de la autofelación a Armstrong. Como lo oyen. Por eso no sigo esas cosas, ni el movimiento (¡prietas las filas!) por el ciclismo creíble, que tras incorporar a Astana ahora tiene llamando a las puertas al Katusha. Conozco bien a qué han llevado sus equivalentes en política: cuando se hicieron (como en Argentina)  y cuando no se hicieron.

La UCI, que en teoría no tiene nada que ver con ese circo en el que están los conocidos payasos Vaughters,  Walsh o Boyer, ha emprendido una campaña de descrédito de Ashenden, publicando ¡nuevos datos! sobre los valores sanguíneos de Armstrong en 2009 y 2010, y que reflejarían que el experto australiano fue el único del panel que dio por "normales" los valores del americano.

La última vuelta de tuerca es que la UCI ha tenido que admitir que los valores sanguíneos de Armstrong previos al Giro 2009 nunca fueron suministrados a los ocho miembros del panel, por lo que el supuesto seguimiento progresivo que está en la base de la efectividad del programa estrella de la UCI jamás existió. Cinco días antes, McQuaid había afirmado lo contrario en el conocido portal de propaganda ciclista velonews.com

Es más, de esas nueve muestras de sangre, dos no fueron tomadas en consideración (las del 4 de diciembre y el 11 de diciembre de 2008) porque no se analizaron dentro de las 36 horas que da la AMA para su análisis válido a efectos de ser tenidos en cuenta como prueba. ¿Por qué? No lo leerán en ninguna parte, claro, pero es que por esas fechas el Astana estaba en Las Madrigueras (Tenerife), un lugar de entrenamiento ideal para todos los deportistas por la altitud, el clima, la laxitud de España hacia el dopaje y, al igual que el crecientemente popular Hawai, muy lejos de laboratorios antidopaje certificados.

Mientras tanto, los ciclistas siguen entrenando en el mismo sitio y la directora de la AEA luciendo abrigos de pieles en el juicio de la Operación Puerto. Gracias a este tipo de detalles, conocidos por trifulcas entre los miembros de la Mafia, es como vamos conociendo lo que hay de verdad y de mentira en este deporte. Gana lo segundo, por supuesto.
***
Ayer declararon en el juicio de la O.Puerto Nozal, Beloki, Unai Osa y David Etxebarría. Todos por videoconferencia. Arribas ha compuesto una buena crónica de la jornada, trufada de cotilleos sobre la vida personal de cada uno de los testigos, un terreno en el que se mueve como pez en el agua.  Yo destaco dos cosas de la jornada: David Etxebarría diciendo que tenía un certificado de hematocrito del 52%, y Unai Osa diciendo que su director deportivo y equipo en  2004 -hay planificaciones suyas con droga de esa temporada- era Eusebio Unzue y el Illes Balears. Para el que quiera saber.
***
Pablo Antón, que según Jaksche le obligó a firmar una declaración tras la Operación Puerto diciendo que en el equipo no había dopaje, está en el comité organizador de Ponferrada 2014, ese engendro.
***
Este es el level playfield del periodismo nacional. Juanma Castaño, que allá por 2005-2006 elogiaba y defendía a Armstrong por doquiera con auténtica fe de creyente, y cuya creencia basaba sus raíces en los apóstoles Rubiera y Noval -de su misma región de origen, porque la fe mueve montañas, pero sobre todo las deja donde está-, se desmarca ahora con este tweet. 

Por lo visto, Eufemiano dopaba a los ciclistas extranjeros y a los españoles les daba planes de entrenamiento y nutrición no? Ja ja y ja.
— Juanma Castaño (@juanmacastano) 12 de febrero de 2013

Por poner un paralelismo que hasta este gijonés podría comprender,  Michelle Ferrari sólo dopaba a Lance Armstrong y el resto de pérfidos americanos, mientras los asturianos Rubiera y Noval iba a base de sidrinas, cabrales y mucho morro.
***
El Comité del COI está discutiendo la situación del ciclismo.
***
El otro día Nadal pedía desde Francia "más análisis", una fruslería que ha permitido a una estrella emergente del periodismo sanguijuela perpetrar una columna elogiando la actitud. Recuerden: esta vacante la plaza de periodista combativo con el dopaje. Sin embargo, Federer pide lo que hay que pedir: pasaporte biológico para el tenis, añadiendo que "no me han hecho ningún control de sangre antes del Open de Australia".

La UCI refrenda el trabajo que no hizo

En EE.UU es un gesto de celebración

La UCI ha anunciado que da por bueno la totalidad del trabajo que la USADA realizó y que ellos no quisieron hacer, por lo que Lance Armstrong pierde todos los resultados obtenidos entre 1998 y 2005.

Curiosamente, la UCI ha dejado al margen -la USADA no investigó los años entre 1992 y 1997- los años 2009 y 2010, donde la agencia antidopaje americana demuestra con mucha más autoridad que Armstrong iba completamente drogado: como no ganó ninguna carrera, se da por bueno que un tío con 38´5 años y después de tres años sin competir acabe tercero de todo un Tour de Francia.

Sirvan estos dos párrafos para demostrar como esta el ciclismo: para barrer la casa se levanta una esquina del felpudo, pero apenas una esquina y sin mover los muebles. Esto de los muebles es muy importante: en las primeras reacciones no ha faltado quien se quería repartir el palmarés vacante de Lance Armstrong, cuando de momento no hay una decisión firme.

Esta se tomará el viernes, cuando el órgano de la UCI dedicado a estas cosas decida muy previsiblemente dejar en blanco los resultados de las carreras que ganó el ciclista caído de su torre de marfil. El único resultado que cambiará será su bronce en CRI de los JJ.OO de Sidney 2000, que pasará a Olano, dentro de lo que es la praxis normal del COI hacia sus medallas. Se da por supuesto que el Tour dejará también en blanco esos años, y es muy probable que apañen de alguna manera el horror de dejar en el podio de 2009 a Armstrong.

Como pueden ver en el enlace, no hay mucho más. Lo interesante vino en el turno de preguntas, cuando McQuaid dijo "tuvimos que escuchar a Landis", cuando realizó sus denuncias en 2010; lo que no dijo es que en vez de eso, la UCI le denunció ante los tribunales, igual que tiene una demanda en marcha contra el periodista Kimmage.

"¿Piensa hacer la UCI algo sobre la investigación en curso de la Fiscalía de Padova?" "Afecta a ciclistas ya muy viejos", contesta McQuaid sin inmutarse. No se si considerará que Cunego, con 31 años, es muy viejo. Supongo que opinará lo mismo de Benjamín Noval, 33 años y en pleno ajo del UsPostal, al que nadie ha preguntado todavía nada ni se le ha movido un pelo.

Cada respuesta era ridicula, y eso que las preguntas no eran muy difíciles. "La UCI no volverá a aceptar donaciones de ningún ciclista": será las de material inventariable, seguro que las fungibles siguen entrando por los mismos cauces, a los dirigentes o al simple empleado que va recogiendo las muestras. "Destaco especialmente el testimonio de Zabriskie" ¿Por qué? Es uno de los peores del informe USADA, donde ni siquiera se dice que era el compañero de habitación de Landis en Girona. Quizás sea por eso.

Sin embargo, lo mejor de todo es cuando afirmó que "un sistema de dopaje como el del UsPostal es imposible en el ciclismo actual". Será que no ha visto el Tour de este año, donde un equipo ha dominado la carrera a su antojo desde el km. 0 de cada etapa, llegando en trenecito hasta la mismísima línea de meta, con un líder lanzando sprints masivos y un noruego tirando el solo el 70% de una etapa de montaña.

El ciclismo sigue como estaba, y ya son incapaces de engañar a nadie. Bueno, quizás a los ingleses, que ahora están en la cresta de la ola, como también estuvieron los españoles, los italianos y los estadounidenses.

Sin embargo, hay que extraer lecciones positivas de todo esto. En primer lugar, agradecer a Floyd Landis (un hombre sin esperanza es un hombre sin miedo) haber roto la omertá del ciclismo y la del UsPostal en particular, un carro al que después se subieron Tyler Hamilton y otros, hablando con la boca pequeña y contando medias verdades, que son mentiras completas, y que simplemente servían para ratificar el testimonio del pelirrojo de Pennsylvania.

Si alguien canta, y lo hace de la manera en que lo hizo Landis, hay que apoyarle e investigar lo que declara, no darle carpetazo y tratarlo de loco (fue como se refirió al menonita Bruyneel, un personaje que debería ser expulsado del ciclismo, al margen de sus responsabilidades criminales), una postura que se repite con demasiada frecuencia en el ciclismo, y si no que se lo pregunten al olvidado Sinkewitz, por no hablar de Manzano y Jaksche.

Y otra lección positiva de todo este caso es dar la bienvenida a la damnatio memoriae, eso que hacían los romanos con los caídos en desgracia: borrar cualquier recuerdo o traza, "echar al olvido". Desde luego, hay que recordar al UsPostal y Armstrong en lo que fueron y su contexto y efectos, pero lo que no tiene recibo es que se siga con esa costumbre del ciclismo y del deporte de seguir agasajando a dopados como si no hubiesen hecho nada, conservando en gran medida su palmarés.

Quitar a Armstrong todos sus Tours es un paso significativo: ya sólo podrá presentarse como heptacampeón  ante una parroquia de militantes en franca merma, y desde luego jamás ante los medios de comunicación de su país o de cualquier otro -incluso el Marca- como lo hacía habitualmente. Eso sí que sirve como acicate para no doparse, porque hasta hoy en día el simple razonamiento de "me dopo y si me pillan lo niego" sale más rentable de la lógica "si me dopo lo perdería todo: victorias, premios, vida post-ciclista".

Hacer un Roberto Heras, el famoso tricampeón (para los anales que sólo ponen año y vencedor, sin ningún análisis) de la Vuelta a España. Lo que ha hecho la USADA y ha refrendado la UCI lo podría hacer aquí la AEA, pero siempre pondrán la excusa de que hasta 2006 el dopaje no era delito en España. No, no lo era, pero la sanción deportiva sí: por ese inmovilismo y conformismo, cuando no directa connivencia con los dopados y su trama, está el ciclismo como está.
***
JotDown es una revista para modernos con licenciatura y máster, esa especie urbanita que abunda tanto, y sin profesión definida. Con apariencia culta, es simplemente un vehículo de cualquier tontería, alguna firma prestigiosa y más de lo mismo, con una brutal vacuidad de contenidos. Para compensar estas carencias, los artículos son larguísimos -en contra de lo indicado en Internet-, bellamente presentados y totalmente irrelevantes. Y sí, hay una versión impresa que cuesta 15 euros, quin-ce euros.

Aquí va una larga entrevista con la jefa del departamento de investigación de Agencia Estatal Antidopaje. A pesar de lo que indica el titular, 2/3 partes de la larguísima entrevista van de otras cosas mucho más evanescentes, incluyendo una primera pregunta de peloteo que da vergüenza ajena. Todo suena a campaña publicitaria para esta señora, que no contenta con dirigir ese organismo inútil (¿van a hacer algún día algo en Girona? ¿Y en el Teide? ¿Y en Sierra Nevada?) se pavonea de otras cosas, recogiendo el guante que le tienden.

Y qué fotos. Este es el nuevo periodismo, y hay tantos seducidos con ese panfleto llamado JotDown...

Just do it

Simplemente, hazlo. Ese es uno de los lemas más conocidos de la popular marca de ropa deportiva Nike, que ya ha salido por este blog con ocasión de otras campañas realmente execrables por su mensaje y lo que implican: el triunfo ante cualquier coste, el deporte como religión y modelo de vida -impulsado desde los poderes políticos- y, especialmente, comprar, comprar y comprar.

Si es que huelen mal....

No voy a entrar en la imagen de la empresa estadounidense, cuyas zapatillas deportivas son siempre feas y horribles, y que en el mundo europeo van siempre a remolque de otras marcas con un poco más de gusto fuera de la cancha de baloncesto, el polígono de extrarradio y los saldos del Carrefour. El fanzine Mondo Brutto ya lo dijo muy bien hace algunos años: Nike siempre ha dado asco, incluso en el inolvidable personaje de Marty McFly de Regreso al Futuro.

Nike, en lo que a ciclismo se refiere, siempre ha unido su imagen a Lance Armstrong. Sus escasas líneas de ropa de ciclismo siempre han sido un fracaso, y desde luego no llegaron muy lejos: a ellos lo que les interesaba era la epopeya del pobrecito texano de familia disfuncional, que venció a un cáncer y ganó siete Tours seguidos, y montó una empresa llamada LiveStrong donde se veía más el logo de su empresa (el swooosh) que otra cosa.

Hasta tal punto llega la imbricación entre Nike y Lance Armstrong que a la empresa le ha faltado tiempo para anunciar que continuará patrocinando al americano amedrentador una vez conocido el informe de la USADA, ese que refleja bien claro los valores del deporte que encarnaba Armstrong, y el tipo de competición que practicó a lo largo de toda su vida deportiva.

Es una decisión, claro. También cuanto Kate Moos fue pillada metiéndose un buen rayote de coca con su novio Pete Doherty muchas compañías siguieron respaldando a la que es un icono de esta época y probablemente el maniquí más famoso e influyente de la historia, pero porque esta británica de mirada esquiva trabaja para empresas que venden un estilo de vida perfectamente compatible con drogarse recreativamente, y uso el término compatible por no utilizar otro más ajustado a la realidad.

El problema es que Nike vende deporte; ya saben, eso del cuerpo sano, el reto, el superarte, las nuevas metas, el bla-bla-bla, y parece difícilmente compatible con lo conocido de Lance Armstrong. De hecho, una reciente encuesta afirma que sólo un 10% de los americanos siguen creyendo las patrañas del texano, y habrá que ver si se creen lo del Just do it: no parece una cuota de mercado respetable. 

Simplemente, hazlo. Al coste que sea. Tampoco parece una decisión comercial muy ponderada, y estoy casi seguro que más de uno en el departamento de marketing y comunicación del gigante empresarial se estará tirando de los pelos. Yo, por mi parte, no compraré nada de esta compañía -como ya venía haciendo-, ni de Flex, ni del cupón de la ONCE, ni de Timostar/MoleStar, los del dopaje de equipo con Ferrari.

En todo caso, quizás les ayude a entender la paradójica decisión empresarial de Nike esta noticia: la compañía estadounidense donó 500.000 dólares aVerbruggen -por entonces presidente de la UCI y amiguísimo de Armstrong-, así como el que no quiere la cosa. Vamos, que no es que estén íntimamente vinculados con Armstrong, sino también con quien amparó la carrera deportiva de este mafioso y, al mismo tiempo, les abrió la puerta de un deporte en el que no han conseguido implantarse.

Siete años, siete, ganando el Tour con el cowboy llevando el famoso swooosh en el calzado, en la gorra, en el maillot y ya ven, ¿que otros equipos llevan prendas Nike? Ninguno. Un caso parecido al de Trek, que no equipa a ningún equipo profesional a pesar de haber tenido esa locomotora comercial y, a diferencia de Nike, con productos muy buenos. Y pensar que se contaba como una hazaña que el primer Tour de Armstrong fue el primero ganado con una bici montada en Shimano....Por lo que se ve, Armstrong ha tenido un tirón comercial dentro del sector del ciclismo muy potente.

¡Y qué decir de los patrocinadores! UsPostal -dinero público y federal americano-, para siempre manchado; Discovery Channel tendría que llamarse Doping Channel; y mejor no hablamos de Astana y RadioShack: el primero es un patrocinador de risa, y el segundo se metió en el ciclismo por el tirón de su paisano texano, y ya ven como ha acabado: con Armstrong, con F. Schleck positivo, con Bruyneel apestado.

Pero bueno, no nos alejemos de Nike y la alegría con la que va dando dinero por ahí. Verbruggen ya había tenido problemas con ese tipo de pagos bajo la mesa cuando la investigación criminal de Jeff Nowizty, la misma que no llegó a puerto por presiones políticas desde las más altas instancias y que, casualmente, se anunció el día mundial de la lucha contra el cáncer. El investigador federal americano descubrió que Armstrong había dado 100.000 dólares a Verbruggen para la lucha antidopaje, que en teoría se habían gastado en una máquina de la que no hay número de inventario, ni traza alguna.

En fin, el único Just do it que queda es reirse de los paletos que todavía llevan la pulsera amarilla -seguro que también llevan una con la banderita nacional-,  la misma de la ganancia del 800% por unidad: producida a 10 cts, se vendía a un dólar o un euro. Ese tipo de gente todavía cree que ha contribuido a una buena causa. O que su ropa Nike tiene efectos beneficiosos sobre la salud, a pesar de haber sido comprada para pasear y no para hacer deporte, cuando el único beneficiado ha sido Armstrong y su fortuna personal.

A ese tipo de gente es a la que va dirigida esas campañas publicitarias de Nike, y me temo que son la mayor parte de la sociedad.
***
(Actualización de las 15:10 del día siguiente a la publicación de este post) Nike rectifica y deja de patrocinar a Armstrong, pero seguirá colaborando con LiveStrong. Ahora queda que Oakley y sus horribles gafas, y Trek, dejen sus patrocinios casi vitalicios con Armstrong.
***
A Armstrong le crecen los enanos: hasta compraba carreras.
***
Seguro que este artículo comparando a Armstrong con Evans cuando ambos tenían 22 años le interesa a alguien. Evidentemente, está escrito en Australia.
***
Interesante entrevista a Bassons, uno de los primeros amedrentados por Armstrong. Dice que le ofrecieron un contrato de 30.000 francos franceses al mes si iba a pan y agua; de 300.000 francos/mes si se dopaba. Era junio de 1998 y corría en el Festina.
***
El increíble combo musical vasco Ciclos Iturgaiz, de sobra conocido por los lectores de este blog gracias al jitazo del estribillo Euskaltel, Euskaltel (Habla Madariaga) Euskaltel, Euskaltel, huyen de la jornada de reflexión de su simpática Comunidad Autónoma para refugiarse en Madrid este mismísimo fin de semana, con dos actuaciones, dos, en días consecutivos.

El viernes en el festival MundoIdiota a partir de las 00:00, a celebrar en la sala Caracol. Por si no conocen la zona, la calle es paralela a esa tan popular gracias a Callejeros de donde salen las kundas. En el fondo, todas sus canciones y sus actuaciones giran en torno al ciclismo, como queda demostrado por este dato no casual; y el sábado nueva actuación dentro del Primer Festival Pro Eurovegas, esta vez en la sala El Juglar, ubicada en el barrio de Lavapiés. Sí, donde el locutorio Nuevo Siglo. ¡Si es que son incorregibles! ¡Todo lo hacen adrede!

Intervención internacional en el País Vasco y Cataluña

Los cuerpos de intervención de la UCI

Bonito titular, ¿eh?. Haría las delicias en la amplia gama de medios de información que hay en España, donde los de derecha pura y dura siempre han sobre-reaccionado a todo lo que venga de Cataluña y el Pais Vasco. También los de izquierda, pero son muchos menos en número.

¡Y no les digo ya lo de intervención internacional! Ahí está el reciente ejemplo de la conferencia celebrada en San Sebastián pocos días antes del comunicado de E.T.A anunciando el fin de la lucha armada, donde a Brian Currin y los demás les llamaron de todo: por extranjeros, y por meterse donde no deben. En lo nuestro. O lo suyo.

¿Y que me dicen de Merkel y Alemania? El fantasma de una intervención económica abierta (de momento sólo estamos intervenidos en la sombra) se agita habitualmente, la helenización, la pérdida de soberanía económica (¿pero queda?), el mal anida en Berlín, en Reino Unido son unos insolidarios, Francia sólo piensa en sí misma. Ahí fuera nos quieren dominar, quizás porque no somos capaces de dominarnos nosotros mismos, especialmente a la hora de gastar a espuertas.

Con este panorama sociopolítico y económico se ha venido conociendo en fechas recientes los problemas que tiene El Diario Vasco y El Correo (que pertenecen al mismo grupo empresarial, metido en una feísima batalla por el poder entre dos rancias familias de la alta burguesía vasca) para sacar adelante las ediciones de este año de la Clásica de San Sebastián y la Vuelta al País Vasco. El GP de Llodio, mucho más modesto, ya ha desaparecido.

Las UCI troops, en una etapa de montaña

Al parece, faltan 150.000 euros de vellón para cuadrar el presupuesto, especialmente en la partida del gran premio. Para cualquier persona con sentido común esta cantidad, y considerando la categoría de las pruebas en entredicho, es insignificante. La partida de dinero público se ha reducido, y eso ha provocado el casi hundimiento. Ojo, se ha reducido, no quitado: todavía va un montón de dinero público a celebrar estos eventos.

Sin embargo, el análisis de la prensa -especialmente la local, representada por alguien como Urraburu y Gómez Peña- va a la traición de las instituciones públicas, que al parecer dan dinero para que venga la Vuelta a España y lo sisan para lo nuestro. O lo suyo.

En estos temas hay que ser muy estricto. Dinero público para financiar deporte base vale, para financiar carreras de profesionales privadas no (en este o cualquier otro deporte o pseudodeporte), por mucho que el organizador haya dicho estos días que lo hace todo por amor al arte y sin cobrar ni un duro. ¿Y la promoción que sacan los periódicos por su patrocinio? ¿Pretenden hacernos creer que son una ONG? Considerando que desde twitter han lanzado una campaña para donar un euro para salvar las carreras, parece que sí.

Asimismo, han arreciado los ataques contra la UCI, presentada desde los escándalos de dopaje como un organismo que sólo busca el beneficio por el beneficio, opaco y de intereses oscuros. Que mientras fomenta carreras en Omán o China, deja morir las tradicionales, las de toda la vida. Las nuestras. O las suyas, vaya usted a saber.

En este contexto es cuando se produce la intervención internacional de la UCI, anunciada ayer, que ya tenía precedentes con la salvación del GP de Plouay el año pasado. No concreta ninguna medida, pero si que no dejará caer a estas tres carreras: San Sebastian, la Itzulia (una de las carreras más queridas por los profesionales) y la Volta (una de las carreras más antiguas del mundo), que hasta ahora no había citado porque sus problemas vienen de mucho antes y son mucho más estructurales: al menos en el País Vasco hay público y afición en las cunetas.

Sin embargo, el problema real es más profundo, pero como siempre los frentistas periodistas de ciclismo que hay en este país lo han soslayado. Que en el País Vasco, la región más próspera y rica de España bajo todos los estándares, llena de pequeñas empresas, no consiga un patrocinio privado decente, va a las raíces del mal del ciclismo, ese que todos sabemos. Y en Cataluña parecido. No estamos hablando de Galicia, Asturias o Castilla-La Mancha.

Un francotirador de la UCI

Póngase en la piel de un empresario vasco (votante del PNV, claro) que tiene una pequeña empresa de 20-30 trabajadores del ramo de la máquina-herramienta, en el Goierri o en Tolosa. O que fabrica raíles en Llodio, por no salir del ciclismo. Rascar el bolsillo, como se hace en el mundo amateur, para que aparezca su nombre en los carteles de la carrera ciclista, junto con otras decenas de empresas, no tiene que ser difícil en el ámbito vasco. ¿Por qué no se consigue? ¿Por qué este empresario vasco no vincula su nombre al ciclismo?

Les pongo unos datos. Desde 2004 los ganadores de la Clásica de San Sebastián han sido Perdiguero (M.A.M), Constantino Falla Zaballa, Xavier Hemoal Florencio, Bertagnolli (un sputnik de manual), Valverde (donante de sangre), Barredo (joven Liberty), SMS Sánchez y Gilbert. En la Itzulia, los ganadores en el mismo periodo han sido Menchov, Di Luca (sancionado por dopaje), Marchante (retirado del ciclismo con 30 años, otro sputnik), Cobo (su equipo se disolvió por dopaje), Contador dos veces (sancionado por dopaje), Horner (gregario de 38 años, asmático) y Klöden, ganador en el año ¡2000 y 2012!, una de los mayores intervalos en la historia del ciclismo en una carrera de prestigio, si no el mayor sin mediar una guerra mundial de por medio.

Ya se que en estos tiempos que corren está mal defender al empresario, pero si yo lo fuese no metería jamás mi dinero en esa feria de los monstruos en la que se habían convertido las carreras vascas. La Itzulia se salvará, pero no creo que haga lo mismo la Clásica de San Sebastián, que este año caía muy mal en el calendario por los JJ.OO de Londres. De la Volta mejor no hablamos, que vive en una agonía aún peor que el calendario vasco, con ganadores como César Veloso, David Cañada o la última edición con descalificación del primer clasificado. Y algún año, sin tele en directo. ¿Para qué, si la etapa reina la ganó Óscar Sevilla?

La intervención internacional de la UCI salvará temporalmente las carreras, vía inyección directa de dinero o exención de pagar el canon obligatorio por pertenecer al organismo. Sin embargo, el problema real seguirá ahí, porque jamás se ha abordado desde su raíz, esa raíz que todos evitan.  No conviene: aquí la urgencia patria ha venido a cuenta de sacar dinero para prolongar la agonía y la humillación un año más. Y en esas seguimos, hasta el precipicio final.
***
Se llama Arnauld Demaré, ganó el Mundial sub23 hace unos meses en Copenhague con un sprint sensacional y acaba de debutar en profesional. Y no ha sido discreto, no: en Qatar ganó una etapa con un sprint maravilloso todo potencia y fuerza, celebrado muy brutamente como parece que le gusta. En aquel momento mereció un post, porque apunta alto. El domingo fue cuarto en la K-B-K y, aunque fue muy facilita por el buen tiempo, era su primera clásica, y ayer ganó el GP Le Samyn en Bélgica. Tiene 21 espléndidos años y todo el futuro por delante.
***
Entrevista a Pellizotti, que acaba su sanción tres días antes de que empiece el Giro. Anda por ahí buscando equipo para volver, tras dos años, en una carrera facilita y para ir cogiendo el ritmo como es el Giro. "Mi absolución hubiese molestado mucho a el sistema". Ahhhhhhh, el sistema. ¿Apostamos que ficha por el Movistar de su amigo Bruseghin?
***
Interesantes informaciones sobre Tiernan-Locke, una de las sensaciones de inicio de temporada.
***
Según el organizador de la Vuelta a Murcia -el mismo que hace dos años vetó la participación de equipos italianos por la sanción del CONI a Valverde- su carrera, reducida a dos etapas, será en una de sus fracciones "como una auténtica clásica de primavera".  Más bien parece que su carrera va a ser "como una auténtica clásica de Alcobendas".
***
Y también compra solomillos. Esos 30.000 euros que faltan, comprando el solomillo a 32 euros/kilo en Irún, da para unos 1.000 kgs de solomillo, más "la puntita": con un poco de suerte, sale algo más de un picogramo. Cúanta hipocresía. Que ponga una carniceria. O una asesoría, como su compinche Mínguez. Oye, ¿los 30.000 euros que faltan no serán por casualidad para el tema de las vallas, no? Ese que llevaba con su amigo y consumidor vacuno Contador...
***
¡Malditos recortes! Tras amenazar Cuéntame y Águila Roja, dos series de "calidad" -especialmente para los que cobran de ellas-, ahora van a por Clan TV y TeleTenis. ¿Nos quedaremos sin los octavos de final de Indian Wells? ¿Sin ese Mardy Fish-Andy Rodick de 1/16 de final en el torneo de Auckland? Suena todo a pataleta, porque incluyen entre los recortes a Saber y Ganar, que es un programa que objetivamente tiene que tener unos costes de producción bajísimos. Aquí lo que se trata es de entonar un folcklórico lo nuestro, ¿y qué hay más nuestro que Merche y Antonio, Jordi Hurtado y la Armada? Aprovecho la ocasión para recordar que cualquier emisión de ciclismo tiene más audiencia que la mayoría de deportes que emite TeleTenis, a pesar de lo cual es sistemáticamente maltratado, llegando a cercenar la emisión del último Mundial.
***
Miren lo que le ha pasado -según su versión, eso sí- a uno de los mayores defensores de Ponferrada 2014, hasta tal punto que había fijado su fecha de retirada en este evento. Después vendrá otra fecha, porque la tradición en el noroeste español es morirse en el cargo. La primera frase es demoledora sobre su catadura y calaña ("Soy probablemente el profesional que más dinero ha ganado en la radio"), después habla de que alguien le ha robado sus ahorros "que tenía previsto algún día para mis nietos", como si fuese una de esas llamadas que le gusta alargar en antena durante diez minutos o más.

"Me quedan cuatro duros contados", llega a decir. Lo más probable es que su dinero se haya evaporado en inversiones fantasiosas en las que suele caer gente de su calaña, esa que se cree más listo que los demás. En algo tipo Madoff (como Almodóvar) o Afinsa (como 350.000 de sus oyentes potenciales), o que simplemente sea la excusa perfecta para poner ese dinero del que alardea en sitios más opacos, bajo la eterna excusa de "me lo robaron". Yo le recomiendo que haga como Concha Velasco, que también sufrió una situación de este tipo: que anuncie Tena Lady. Por edad y características llegaría mucho a su público objetivo.
***
Esto es el fútbol. Que un jugador de uno de los equipos más importantes del mundo recurra a ese tipo de prácticas con curanderos, auspiciado por el todopoderoso entrenador (sobre el que se ha cultivado un vergonzoso culto a la personalidad) y sin objeciones por parte del club dice mucho de todo. De todo.  Tampoco es baladí señalar que es un jugador bastante limitado que basa todo en un despliegue atlético tan hiperactivo como ineficaz, y con este comentario no quiero convertir esto en una tertulia futbolera.

Por cierto, cualquier día les cuento eso del hermano futbolista de un conocido ciclista, que se lesionó estas Navidades mientras se entrenaba en solitario en un parque, y que acudió a una clínica privada no concertada con el club. Todo muy transparente, como ven. Se le cuento cuando su hermano el de los pedales haga algo. Si es que la desgracias nunca vienen solas...

Más clavos para el ataud del ciclismo

Me apetecía poner esta foto

¿Cúanto cuesta ganar una Lieja-Bastogne-Lieja? Probablemente, la mayor parte de los aficionados al ciclismo creerán que pasar a la historia no tiene precio, que obtener la victoria en la carrera más antigua del calendario no se puede comprar, porque directamente no se puede vender.

Pues no.

Una vez más, el deporte en decadencia y retirada que es el ciclismo vuelve a superar con crudas dosis de realidad a la ficción más lujuriosa. Esta vez también supera a las leyes de la economía, puesto que hay oferta y demanda coincidentes, y las hay sobre un bien muy escaso: nada menos que la Lieja-Bastogne-Lieja, La Doyenne.

A Vinokourov le hackearon el otro día su cuenta de correo electrónico. Es algo relativamente fácil si no se tienen en cuenta las debidas precauciones, e incluso tiene algún precedente en el ciclismo cuando le pasó lo mismo a M. Rasmussen tras el escándalo del Tour 2007. El kazajo denunció el hecho, y advirtió que no toleraría que se publicase su contenido.

Bueno, pues han salido a la luz en el semanal suizo L´Illustre, que mezcla cotilleos con denuncias y poca cosa más, que estamos en un país discreto. El primer contenido conocido de los correos -y es que estamos hablando de Vinokourov, nada menos que el corredor que moviliza los recursos de un Estado para su mayor gloria personal, aunque para esto no hace falta salir de nuestro país- se refiere a un hecho que en su día ya causó mucha controversia.

Una ley no escrita del ciclismo decía que aquel corredor que vuelve de una larga sanción por dopaje ya no es el mismo de antes. Lo dice la lógica y el sentido común de no volver a ser pillado en lo mismo. Vinokourov protagonizó un positivo de libro en pleno Tour 2007, y volvió en 2009 ganando carreras menores, para en 2010 imponerse nada menos que en la L-B-L tras una fuga con Kolobnev, carrera que ya había conquistado en 2005. De manera similar, pero eso lo veremos más adelante.

El panorama que dejó esa carrera fue desolador: por primera vez en mucho tiempo el público abucheaba al ganador, una actitud que después se ha repetido varias veces. El ambiente de tongo por el triunfo de Vinokourov no escapaba a nadie.  Lo que los e-mails robados a Vinokourov ha venido a confirmar es que el tongo era mucho mayor.

Kolobnev vendió la carrera a Vinokourov. Una Lieja-Bastogne-Lieja. Como si el ruso tuviese muchas victorias semejantes. De hecho, no tiene nada parecido: ni una clásica de un día medianamente prestigiosa. Pues nada: vendió la carrera por 100.000 euros y, la cosa más extraña, por simpatía hacia Vinokourov y su situación.

Aquí se puede leer un extracto, donde también se ve el papel de la mujer de Kolobnev (que no estaba nada convencida del trato), un papel bastante común en su rol y que siempre, en todas las noticias de escándalos en el ciclismo, se ha querido escamotear interesadamente. Imaginénse la situación: el ruso llega a casa tras ser segundo en la L-B-L y le dice a su mujer "pude ganar, pero escogí 100.000 euros". Normal que no le gustase el trato: sólo ganar una carrera de ese prestigio hubiese aumentado el doble el caché de un corredor como su marido.

O Kolobnev tiene un claro problema de cognición -no descartable viendo sus twitters y cómo y con quien gestiona su imagen- o hubo algún otro tipo de trato, de ese que no aparece en un simple e-mail, y que ni siquiera se puede contar a la mujer. A saber. El ruso termina su e-mail con su cuenta bancaria y la petición de un borrado del mensaje -que obviamente no se produjo-, porque si no "me van a cortar las bolas como esto transcienda".

¡No hombre, no! No hay que ponerse tan dramáticos. Si no le cortaron las bolas tras el positivo del Tour, o su exoneración por la Federación Rusa (la UCI ha recurrido y se verán las caras en el TAS), el corredor representado por el hijo del presidente de la UCI (lo siento, el mundo es así de puerco y no lo he inventado yo) puede estar seguro de no acabar como Farinelli.

Al fin y al cabo, era una pieza ya cobrada. Incluso Vinokourov, al que este último escándalo probablemente lo aleje de su re-regreso para 2011, donde quería precisamente retirarse corriendo la L-B-L. ¿No les parece casualidad que poco después de anunciar este objetivo hayan salido filtrados estos mails, sobre esta carrera en 2010, y con estos dos protagonistas ya suficientemente marcados?

¡La de mails que tendrá Vinokourov y que no han salido! Por dejar volar un poco la imaginación, si yo fuese el hacker o el semanario suizo, me hubiesen interesado mucho más lo relativo a la relación del kazajo con Michelle Ferrari (su médico personal y de parte de la plantilla del Astana) o los relativos a Contador durante 2010. Será que están escritos en kazajo y por eso no han salido. Por cierto, ¿en qué lengua creen que se entendian Kolobnev y Vinokourov en sus misivas?.

McQuaid ya ha anunciado que se investigará y que el reglamento comporta sanciones. Veremos. De momento, de esta penosa historia se sacan nuevas y valiosas enseñanzas para el que quiera narrar el hundimiento de este deporte centenario, una situación a la que lo han llevado sus protagonistas y no una imaginaria mano negra que quiere el mal para este deporte.

La principal, ya sabida pero rara vez vista con estas pruebas, que las carreras se compran y se venden, y que todo el mundo tiene un precio. Y no importa que tipo de carrera sea. Ya se vió en el Mundial de 2003, cuando un Astarloa todavía caliente dijo que Bettini le había ofrecido "un maletín lleno de dinero" con tal de ayudarle a ganar el Mundial. Astarloa ganó la carrera, Bettini negó todo y siguieron tan contentos. ¡Un campeonato del Mundo!.

Y la segunda, que el fenómeno es más corriente de lo que se piensa y que parece rodear a algunos corredores. Vayamos a 2005, cuando Vinokourov ganó su primera Lieja. Se escapó a ¡51 kms.! de meta con Jens Voigt, con el que fue relevando sin que el pelotón pudiese recortar nada, hasta que en la última subida el gigantón alemán se quedó entre grandes muestras de sufrimiento y novoy-novoy-novoy.

Tras ver cómo se dilucidó el resultado final de la Lieja de 2010, con idéntica situación e idéntico vencedor, viene también a cuento recordar como Voigt regaló la etapa reina del Giro 2006 a Gárate, poco después de estallar el escándalo de la Operación Puerto que afectaba directamente a su líder Ivan Basso. A saber qué favor se pidió a cambio, monetario o en especie.

Bueno, pues este es el ciclismo realmente existente: no es ya que la mayor parte de los aficionados se estén dando cuenta de que la competición está adulterada porque unos van con la dosis extra y otros con la dosis menos extra, sino que encima la etapa reina del Tour 2010 con final en el Tourmalet acaba con un palmoteo entre amigos y se venden sin apenas tapujos y a un precio para nada fantasioso o fabuloso una carrera como la Lieja-Bastogne-Lieja.

Esto se muere, amigos. En los mails también se ve que Kolobnev está "contento de que no haya ganado un local", en referencia a los belgas. Y en la lamentable referencia que Arribas realiza hoy al asunto, y al nivel de su papel de sepulturero de la poca credibilidad que le queda a este deporte, aprovecha para recordar que "Valverde terminó tercero en la Lieja de 2010". No, no: Valverde fue descalificado de esa carrera por su dopaje durante la Operación Puerto, y no aparece en los registros. ¿Saben que es lo más gracioso? Que este corredor vuelve en enero sin haber pedido perdón, y sin reconocer los hechos. Así, todos juntitos y de la mano, hacia el abismo.
***
Entrevista a dos bandas con S.Sánchez e Igor Antón. Tremenda la recomendación de El volcán de Barakaldo al entonces joven asturiano: "Tú Samu, aquí hasta que te echen"; el ejemplo de Roberto Heras (¿puede ser un referente a la hora de saber lo que hacer cuando se deja el ciclismo? No "dejó el ciclismo", lo echaron; pone recursos judiciales; y monta ferias y romerías en su honor); y bueno, como hablan de dinero en gran parte de la entrevista.
***
"La entrada será libre hasta que se completen las 900 plazas del aforo". Que ya es llenar. Al día siguiente -y la foto lo atestigua- se dice que "se registró una gran entrada". Todo acabó con una cerrada ovación, porque es de los suyos, como también lo fue del Kelme y del UsPostal.
***
Jo, hace falta tener la cara muy dura para llamarte Carlos Sastre, haber estado en el ONCE, CSC, Cerveló y Geox y decir sin ruborizarse "La verdad cierra puertas, pero si eres paciente, al final las abre".
***
(Pongan el mismo inicio del anterior suelto y cambien el nombre por "Alberto Contador"): "Nunca me he dopado y siempre me he rodeado de personas que rechacen (sic) el uso de sustancias dopantes"
***
¿Un Mundial en Turín? Todo parece muy cogido por los pelos, pero la sola idea ya resulta fascinante.

Así se honran los cien años del Galibier

Andy Gaul, en un momento de la etapa de hoy

Aquí lo tienen: el ciclismo como era y como debería ser. Ataques de lejos, hundimientos, defensas heroicas del liderato, juego de equipo, tres colosos alpinos y una etapa para la leyenda. Por días así merece la pena, pero para que haya días así tiene que haber tantos días tediosos en los que parece que no pasa nada.

190 kms. de etapa y unos 5.500 metros de desnivel acumulado. De salida, y antes de afrontar el coloso del Agnello (carnero, en italiano) se forma la escapada del día con ningún escalador destacado -el único N. Roche, que no está teniendo su Tour- y dos gregarios del Leopard de los vilipendiados hermanos Schleck: Poosthuma y Monfort.

Villipendidos porque "nunca atacan" (Frank metió 30" el día de Luz Ardiden), vilipendiados porque "no bajan" -¿para qué meterse en fuegos de artificio en un puerto de segunda?-, vilipendiados por no ser españoles, igual que la garrapata Evans, que mira por donde hoy ha hecho su mejor etapa de alta montaña.

Y es que en los dos días anteriores Alberto Contador y su gregario S. Sánchez habían hecho ataquitos en puertos de segunda, seguido de números circenses en los descensos, que les reportaron magros resultados en cuestión de segundos, pero mucha propaganda. En puertos de segunda. Hoy se subían colosos alpinos, y han dictado sentencia.

Iglinski, el único corredor kazajo de nivel que queda, coronó Agnello e Izoard. Cuando se subía este segundo coloso, uno de mis puertos favoritos por como cambia abruptamente la pendiente y el paisaje, y cuando quedaban 60 kms. para meta y 10 kms. para coronar, ha atacado Andy Schleck. Previamente su equipo había intentando acelerar el ritmo con O´Grady y Voigt, pero sin tanto éxito como en los Pirineos.

Inexplicablemente, nadie salio a su rueda. El manual del ciclismo dice que, a un ataque de líder tiene que responder el líder, salvo que este tenga gregarios que anden tanto como los primeros espadas. Como eso ya no pasa desde que Armstrong se retiró, y como Pierre Rolland no estaba por la labor, Andy hizo camino de una manera prodigiosa. Aunque Poosthuma le ayudó en un par de kilómetros de ascensión, fue el luxemburgués el que movió los pedales contra el fortísimo viento de cara para coronar con 2´10" sobre los favoritos.

Era el mítico escenario de Casse Desserte en el Izoard, ahí "donde los campeones transitan en solitario". Andy lo hizo, cumpliendo el rito del ciclismo, ese que hoy ha sabido encarnar en una jornada inolvidable. En la bajada le esperaba el reducido grupo de fugados, donde su gregario Monfort trazó perfectamente las curvas y llevó en exclusivo el peso de la fuga durante todo el falso llano que precede a la subida al Lautaret.

En Briançon, al final del descenso, la ventaja era de 3´. Por detrás tiraban los cinco corredores del Euskaltel y algún BMC, pero a pesar de su ventaja numérica la ventaja aumentó hasta unos pantagruélicos 3´50" a 18 kms. de meta, cuando las rampas del Lautaret se hacían más pronunciadas. Y todo gracias a Monfort, que hoy ha rendido como nunca.

¿En qué estaban pensando el resto de favoritos? ¿Y sus directores deportivos? ¿En un improbable hundimiento de Andy Schleck, que ya hizo en solitario los 25 últimos kms. de la Lieja 2009? A saber. A 12 kms de meta la ventaja del luxemburgués, que tampoco iba tan rápido porque todavía tenía a rueda a Roche y a Iglinski, era exactamente la misma: 3´50".

En el grupo, que era numerosísimo y con corredores tan pintorescos como Geraint Thomas o Hesjedal, se cortó el ritmo. Nadie quería tirar y Voeckler hacía aspavientos para que nadie lo hiciese, a pesar de ser líder y llevar al inexplicable Rolland. Evans intentó hacer el juego, pero le pudo su naturaleza de perseguidor y, tras un km. de duda donde la ventaja subió a 4´20", se puso a tirar. Quedaban 11 kms. para meta.

Poco antes de coronar el Lautaret y coger el desvío al Galibier, con ocho kms. para meta, Andy Schleck ya circulaba en solitario. Y así también iba Evans, al que nadie dio ningún relevo y se las arregló para ir reduciendo la diferencia poco a poco, mientras las auténticas garrapatas iban cayendo. Una de las primeras fue S. Sánchez, el corredor que sólo tiene una Vuelta a Burgos y que quería alcanzar el podio de París. Un gran trabajo del Euskaltel para su auténtico líder, Contador.

El madrileño cedió de los últimos, cuando ya sólo quedaban seis corredores y tras ir a la cola toda la ascensión y haciendo mohines, muecas y extraños gestos. Se quedó de propio agotamiento y sin que mediase ningún ataque: se quedó del ritmo de Evans. Se quedó, pero ya se había quedado cuando quedaban 60 kms. para meta, en un ataque que jamás ha hecho: el es mucho más de los últimos ocho kms. Esta vez se quedó a tres de meta, dando una imagen de derrota que ninguno de los grandes campeones con los que se le compara dio jamás antes de su despedida final.

En las rampas más duras del Galibier Andy conservaba un km. de ventaja y 3´05". A pesar de ir francamente agotado, consiguió entrar en meta con un tiempo para nada extraordinario (peor que el horario previsto, 6h 08´, 32, 7 km/h de media) y 2´07" de ventaja sobre su hermano Frank, que atacó en las rampas finales. Esta vez Contador no les ha regalado la etapa, como en 2009 y 2010. Ha sido una victoria aplastante.

El resto de corredores se dejó una ristra de segundos entre sí, con Contador 15º a 3´50"  y S. Sánchez 18º a 4´42", que más que una ristra es un rosario. ¿Habrá tenido algo que ver sus números circenses de los dos días anteriores? No lo sé, pero dicen que en el Tour cualquier esfuerzo se paga. Y miren: ahí tienen el ejemplo de Andy Schleck. Ataque a 60 kms. de meta, etapa y derrota histórica a su rival generacional. El ciclismo tal cual debería ser.

Faltó el liderato, que Voeckler ha retenido por 15". Frank está ahora a 1´08", Evans a 1´12". Cunego, sorprendente quinto, se va ya a 3´46", el mismo tiempo que Basso, sexto. Mañana se vivirá una interesante mini-etapa de 109 kms. con Galibier por su cara más dura -pero sin coronar, porque se pasa el túnel que está a cota 2.500 metros- y final en Alpe D´Huez, que quizás vea algún hundimiento, pero en la que si Evans consigue aguantar se llevará el Tour. Se lo ha ganado por la persecución de hoy.

En cuanto a Andy, gane o no la general, ha hecho un ataque para merecerlo. Si viene bien, y si no, también, aunque no duden que aquí se celebraría. De momento, ya tiene la victoria de etapa en la meta más alta jamás cruzada por el Tour, con un ataque de leyenda y el inevitable recuerdo a Charly Gaul, el corredor con el que emparenta, y ya no solo por su nacionalidad.
***
Arribas llama "estúpido" al ataque de Evans llegando a Gap, que le reportó 3". En la misma crónica llama al mismo ciclista "aburrido". ¿A ustedes les parece normal? A mí no, me parece anormal. De remate. El mismo día acusa a la UCI de haber matado a Kennedy y de difundir la viruela, como poco.
***
Juanma Trueba, que por lo general escribe bien pero que ya ha demostrado el suficiente lacayismo que se exige a los periodistas del ciclismo en determinados Rubicones, dice que el ataque de Contador en el Col de Manse "será tan recordado, o más incluso, que algunos de sus triunfos". Tanta épica, tantos retruécanos estilísticos, tantas bonitas metáforas, para escribir esa tontería. Esa gilipollez, Juanma, esa auténtica gilipollez. Y lo sabes perfectamente.
***
Nadie sufre como Jens Voigt, artículo en el Wall Street Journal. Yo sí conozco a varios que sufren más que Jens Voigt: se llaman aficionados que no se explican como con 40 años y ese tamaño se pueda masacrar al pelotón subiendo el Tourmalet. En el ciclismo, nadie sufre tanto como nosotros.

Landis habla (IV): "Le dirán a la UCI que manipule algo o que haga algo contra mi"

¿Lobo? ¿Cordero?

Si en los anteriores capitulos de este serial les parecia que Landis enseñaba gran parte de las tinieblas de este deporte, hoy toca hablar de la UCI, de las presiones a corredores y del ciclismo realmente existente a nivel organizativo. Como parte de la propaganda official en este país consiste en crear la imagen de que la UCI es un órgano corrupto hasta la médula –muy útil si después dicta resoluciones en contra de nuestros intereses-, tampoco carguen las tintas en exceso, y más viendo lo que tenemos que sufrir por aquí.

Entre 1999 y 2001 Landis estuvo en el Mercury, un equipo norteamericano en el que, según sus palabras, no se dopaba. Este equipo hizo para el año 2001 una gran apuesta, fichando a corredores de relumbrón (Van Petegem, que llegó a acabar segundo una París-Niza, o Tonkov, que perdió todo el año- y aspirando a entrar en el Tour de Francia. El equipo se fue al garete al poco de empezar la temporada.

A Landis le pagaron únicamente los tres primeros meses. El menonita se dirigió a la UCI para que ejecutasen la garantía salarial que obligan a depositar a todos los equipos. Le costó dos años recuperar su dinero, dos años y “cada vez que intentaba contactar con la UCI nos enviaban al garete con expresiones como “demándanos” o “nos la suda”. Cuando ficha por el UsPostal en 2002 todavía estaba tras el dinero.

A los tres meses de unirse a la corte de Armstrong, el periodista Tim Maloney de cyclingnews.com le entrevista y el ciclista estadounidense aprovecha para contar sus problemas con la UCI y “lo contrariado que estaba con el hecho de que no siguiesen ninguna de sus normas. Verbruggen llamó a Lance, que me buscó para que me retractase de mis declaraciones y pidiese disculpas en cyclingnews.com”

"Este fue el contexto en el que empecé a hablar con Armstrong de doping, mientras me daba consejos sobre las cosas que estábamos haciendo y explicándome cómo trabajaba Ferrari….Uno de los diálogos fue “Mira Floyd, tienes que hacer lo que dicen estos tíos porque algún día necesitaremos que nos hagan un favor. Ya nos pasó antes, tuve un control positivo en la Vuelta a Suiza de 2001 y me dirigí personalmente a estos tíos. No importa quien tiene o no tiene la razón. No dudo de tí, estoy convencido de que dices la verdad y que ellos no siguen el reglamento, pero no importa. No es algo en lo que puedas elegir. Tienes que pedir disculpas.”

“Esto es lo que tienes que hacer. Llamaré a Jim Ochowitz –el presidente de la Federación de EE.UU- y el concertará una llamada telefónica con Verbruggen donde le pedirás disculpas y lo arrepentido que estás”. Sucedió en 2002. Posteriormente Kimmage le pide que explique el papel de Ochowitz y, en otra cita textual de Armstrong “es el tío que maneja –orchestrates- este tipo de asuntos”.

Landis pidió disculpas en privado y también en público, trámite Maloney, que al parecer ya había sido informado por Verbruggen: “Si, me imaginé lo que había pasado, lo publicaremos en primera plana”. Sin embargo, no lo hizo así. La retractación de Landis sobre su legítima reclamación de salario al Mercury y cómo la UCI estaba zancadilleando algo que tenía que ser automático no salió en cyclingnews.com hasta el 2003, aunque Landis está convencido que la conversación privada con Verbruggen fue en 2002: “la llamada duró solo unos minutos (...) una vez más, no lo hice porque me hubiesen forzado, sino porque había entendido perfectamente la situación. Pensé “pido disculpas porque ahora se como funciona la UCI”. El hecho de que las más altas instancias estuviesen mangoneando en estos asuntos me dejaba con dos opciones: me retiro y no digo nada, o acepto las cosas tal y como funcionan e intento encontrar mi lugar dentro de ellas”.

No parecía una mala decision la de Floyd. Sin embargo, era algo vinculado a su permanencia en la corte de Armstrong. Kimmage le hace, en otro momento de la entrevista, una acertada pregunta ante la tesitura del cambio al Phonak: “De acuerdo, dado tu propósito de ganar el Tour, y dado que conocias el poder de Lance y su influencia en la UCI, además de que habías estado trabajando con Ferrari y su programa de dopaje, ¿no hubo algún momento donde pensaste? “Cómo voy a conseguir esto si salgo fuera del programa. Si rompo mis vínculos y les cabreo, como voy a triunfar" ¿Lo pensaste en algún momento?"

"Lo hice, claro, y estaba preocupado (...) por entonces ya sabía que lo que realmente necesitaba eran transfusiones de sangre y un poco de estereoides anabolizantes de vez en cuando. Sabía que podia recuperar suficientemente bien por mí mismo, y también poder entrenar suficientemente bien sin otras locuras añadidas. Y sabía que si mejoraba un poquito ya sería lo suficientemente bueno para ganar, por lo que realmente ya no necesitaba la supervision de Ferrari, del que ya no empleaba sus métodos de entrenamiento al tener ya toda esa información sobre mí. Mi mayor preocupación era: “Le dirán a la UCI que manipule algo o que haga algo contra mi". Y cuando esto no pasó en 2005 no me preocupé mucho más porque para entonces ya pensaba que mi carrera no iba a ir muy lejos por culpa de mi cadera".

Recordarán que Floyd Landis ofreció una esperpéntica rueda de prensa durante su Tour de Francia victorioso en la que explico que tenía su cadera necrosada y que se tendría que operar al acabar. Fue todo muy emocionante: al igual que su compatriota Hamilton en 2003, que acabó cuarto el Tour corriendo supuestamente con una clavícula rota, ambos sabían que el secreto del éxito estaba en un buen certificado medico que te permitiese drogarte legalmente durante la carrera. Landis en concreto se pasó el Tour 2006 chutándose legalmente cortisona, suponemos que en cantidades animalescas.

Ya ven como en estos selectos pasajes queda demostrado de nuevo que los controles antidopaje sirven de muy poquito. Primero, porque la maxima autoridad –hasta la feliz irrupción de la AMA, esa “policía mundial” que tanto atufa a Arribas- era muy voluble a la hora de tramitar expediente según qué corredor se tratase. Siempre hay tiempo para la donación de una máquina Sysmex a fondo perdido, sin recibo y con las vueltas desaparecidas; segundo, porque el poder coercitivo de la UCI de Verbruggen era tal que a Landis le importaba poco perder a Ferrari: era mucho mejor el paraguas protector del máximo organismo del ciclismo. Insisto, mejor que tener a su servicio al mejor médico dopador; y tercero, que no hay nada como tener un certificado medico. El Landis y el de Hamilton eran coyunturales –aunque intentaron hacerlos permanentes-, pero aún así están a años-luz de los certificados medicos tipo Golden, esos que se expiden por casos de cáncer o de epilepsia. ¿Y quien los autoriza, tramita y lee el expediente justificados? La UCI.
***
Igor Antón en León en pleno mes de febrero.
***
Murcia, ¡álzate! Ante una nueva humillación a esta comunidad autónoma, sólo cabe la rebelión cívica. Ya sabes, Alejandro: la próxima vez no enseñes el Ferrari, di que tienes tres hijos a tu cargo y bueno, valora eso de la bolsa de sangre y los picogramos. A lo mejor así el Presidente del Gobierno se apiada de tí.
***
Del protagonista de la noticia sólo puedo decir que, en una revolución, se situaría en una plaza con una guillotina. Antes habría delatado a todos. De lo peor que hay en España. En la SER lo tenían en una jaula de oro -cubriendo a la selección española, llamada ahora Laroja-, ahora está libre y esto es lo que pasa.  Del resto de protagonistas pues ¡que quieren que les diga! Acabarán en esa plaza.
***
En la próxima revista dominical de El País el artículo de portada va sobre la dignidad de los ciclistas, con foto ad hoc de Tim Kolln sobre Pereiro. Pereiro. Sale lo de Urco. Ya me han pasado el contenido. No salen las declaraciones de Landis con las que empezaba este serial, of course. Es la-men-ta-ble. Firma Carlos Arribas. Una nueva muesca. En su ataud, no en el mío.

España emite un mensaje claro: todo vale

Comida de Irún: culpable. Salta a la vista.

España vuelve a mandar un mensaje muy claro en su particular lucha contra el dopaje: todo vale. Con algunos todo vale. Hasta el apoyo del presidente del Gobierno, en su día la cesión del CSD, los indultos y cualquier cosa. La vergüenza internacional consiguiente ya se combatirá, de momento los acólitos de la causa de Contador ya tienen una exoneración para enarbolar.

Es una victoria pírrica. Como cualquier analista mínimamente avezado puede intuir, el bochornoso fallo del Comité Disciplinario de la Federación Española de Ciclismo exculpando a Alberto Contador de los famosos 50 picogramos de clembuterol en orina será tumbado en cualquier órgano jurisdiccional que no esté regido por la política de la tortilla de patata, la bota de vino y el cante jondo. Cualquier órgano jurisdiccional que no sea españolazo.

Qué les voy a contar de Carlos Arribas que no sepan ya. Es mucho más que un analista mínimamente avezado, y mucho más listo que la mayoria de los que hoy están brincando con el fallo. El titular no deja lugar a la duda ("España exculpa a Contador"), con alguna frase memorable como la que inicia el artículo. Fuera triunfalismos, como ya dejó claro en la grosera intervención del Presidente del Gobierno vía twitter, al que espetó una frase que debe llevar a la reflexión a todos: "la primera vez que un presidente del Gobierno da su parecer de un caso de cualquier tipo que se está juzgando".

Vamos, un asunto de Estado. También de extralimitación del poder ejecutivo que representa en su cargo, que delimita lo que debería su área de actuación. Han utilizado todo: como publica hoy L´Equipe, hasta la Constitución Española. En casos de abuso de poder de este tipo, y como nos enseña nuestra historia de los últimos 200 años, hay que buscar el aire fuera.

Si ya era mala la imagen de una especie de República Democrática rediviva, esta insólita decisión -recordemos que hace sólo dos semanas el mismo Comité Disciplinario había pedido un año de sanción- la acrecentará. Y sobran las razones. Vean si no el fenomenal artículo de Capodacqua (y van...): Anche perché alle spalle c'è una tambureggiante campagna di informazione (?) da parte di alcuni media spagnoli indirizzata tutta in questa direzione: assunzione involontaria, dunque nessuna negligenza, dunque assoluzione piena.

Lo dejo en la lengua original porque no encuentro un sinónimo adecuado a tambureggiante que transmita con igual fuerza la imagen de una orquesta de tambores (tamburo) al son de la absolución: quizás Calanda sea lo más apropiado. España profunda también. España mítica, gótica e inmarcesible. i dirigenti spagnoli da sempre vedono l'antidoping con fastidio. Vincere a tutti i costi. Más España. La auténtica.

Como no puedo ni podré mejorar un artículo como el enlazado, simplemente queda esperar a que la UCI o la AMA utilicen el mes que tienen para presentar recurso ante el TAS, donde la jurisprudencia del caso Onyia tiene que ser aplicada. A la atleta nigeriana nacionalizada española le cayeron dos años de sanción, lo que marca el reglamento, con 20 picogramos de clembuterol. También dijo que venía de una contaminación alimentaria. No sirvió de nada.

En esa ocasión el Presidente del Gobierno no intervino a su favor. La ley es igual para todos, pero para algunos es más igual que para otros. Es sabido que Zapatero es un reputado seguidor del deporte -en una ocasión dijo que pasaba la tarde de los domingos viendo deportes con sus dos hijas adolescentes-, además del cine. También es sabido que sus buenas intenciones de partida acaban complicando más las cosas. El caso Contador, y su grotesca intervención a favor del ciclista, tiene visos de ser otro caso más de esta peculiar manera de ejercer el poder. Ojalá la AMA no defraude con su recurso, ni tampoco el TAS. En medio habrá quedado otro pedacito de este país.
***
Fenomenal artículo de Gómez Peña, a la altura de las circunstancias. Si hasta ellos lo ven así...
***
El número uno del mundo, el catalán Joaquím Rodríguez, toma una decisión acertada. No irá al Tour, donde el año pasado cayó de la sexta plaza a la octava en la última crono (y en la Vuelta de la segunda a la quinta) y si apostará por el Giro, donde la crono es el último día y hay cronoescalada. No estar entre los cinco primeros sería un fracaso. Su equipo ya había anunciado cinco fijos para la carrera.
***
A galga flaca todo son pulgas. Si el oro es oro, y el ron es ron, ¿se puede seguir diciendo Andorra es Andorra? Creo que ya no.
***
Me parece un gran invento, de esos que sorprenden por su sencillez y que te deja con cara de ¿por qué no se me habrá ocurrido a mí? Todos los mejores deseos al inventor, especialmente porque este sistema está ya inventado y, a priori, parece mucho más atractivo.

"Nunca me he dopado. Me considero un ejemplo de limpieza"

Twittea, twittea=perrea, perrea

El pasado viernes Alberto Contador, ciclista profesional suspendido pro-visionalmente por dar positivo por clembuterol, ofreció una rueda de prensa desde Mallorca donde dijo que no aceptaría ninguna propuesta de sanción y que luchará por "honor" por su inocencia.

El honor es una cosa por la que se hicieron duelos, hubo muchas muertes y se nutrieron los libros de caballerías, hasta que esa obra insuperable que es El Quijote dejó un antes y un después en esas cuitas.

Contador tiene mucho de quijotesco. Como la inenarrable rueda de prensa del otro día es eso, inenarrable, la reproduzco íntegra para su interés, como hubo que hacer hace unos años con otra muestra del quiijotismo -y no poca jeta- de Alberto Contador Velasco, ciclista profesional suspendido provisionalmente por dar positivo por clembuterol.

"Es de vergüenza como ha sido todo hasta ahora, que se haya filtrado antes a la prensa que saberlo de forma oficial. Todo esto me ha permitido ver lo pobre y la cantidad de carencias que tiene este deporte al que quiero, por el que he dado mi vida y por el que he sufrido tanto para llegar adonde estoy. Y todo ello para que ahora en base a una regla obsoleta, se me quiere echar todo por tierra y que pierda todo lo que he conseguido.


A lo largo de mi vida llevaré más de 500 controles, muchos de los cuales han sido por sorpresa, en mi casa, en comidas con la familia, en cumpleaños, me he tenido que salir del cine a la mitad, he tenido que dejar a mis amigos en los restaurantes, pero todo era porque creía en el sistema antidopaje. Ahora ya no, ahora ya no creo en el sistema.

Sé mi responsabilidad, sé que soy un referente para y a lo que me expongo, por eso nunca me he dopado. Lo puedo decir alto y claro, con la cabeza muy alta. Me considero un ejemplo de limpieza y por eso me resulta tan difícil ver cómo se me difama cada día se dicen más barbaridades de mí, cuando el único error que he cometido es el de comer una carne sin pararme a analizarla antes para ver si tenía clembuterol. ¿Cada vez que vaya a un restaurante voy a tener que coger un trozo de carne para ver si tiene clembuterol?

Los responsables de los organismos antidopaje tienen que recapacitar. Estamos ante una regla completamente obsoleta, que todos los científicos saben que no está a la altura de los sistemas antidopaje actuales, que se hizo hace años, cuando no se podían detectar cantidades mínimas, que para nada influyen en tu rendimiento, que son físicamente imposible de tomar voluntariamente y que para nada en mi caso me ha ayudado a conseguir la victoria.

Mientras esa regla no se adapte a los avances del 2011, seguirán sucediendo casos de falsos positivos. Esta norma van a tener que cambiarla, no sé cuando, si pasarán meses o años, pero mientras, ¿qué pasará conmigo y con los que están en una situación como la mía? Mientras no se consiga este cambio, nunca se practicará un deporte honesto y justo como el que he practicado yo siempre.

Cuando recibí la propuesta de sanción de un año, se lo dije inmediatamente a Bjarne Riis y le dije que quería irme a casa, con mi familia y con mis amigos. Pero tampoco puedo olvidar que es sólo una propuesta de resolución y que en estos 10 días que tengo voy a trabajar todo lo que pueda con mis abogados para que se haga justicia. Estoy enormemente agradecido a Bjarne y a los sponsors por su confianza y su apoyo incondicional, inimaginable. Como líder del equipo creo que tomar esta decisión de marcharme es lo mejor para que todos los corredores sigan trabajando con normalidad.

Estoy tremendamente disgustado con la propuesta del Comité de Competición. Lo que ha sucedido durante estos meses es algo increíble y de vergüenza. Se ha convertido en un culebrón y en un juicio político con todas las filtraciones, los comentarios sin fundamento y malintencionados de la WADA y de la UCI, que creo que han tenido un papel fundamental en esta propuesta de resolución. Mientras tanto, he querido seguir trabajando, centrado en lo mío, pero también he estado a punto de explotar muchas veces ante lo que se decía. No aguantaba más, pero respeto al proceso he preferido mantenerme al margen, para que el Comité de Competición trabajara sin presión por mi parte, aunque no ha servido para nada. No estoy de acuerdo con esta propuesta y voy a trabajar para cambiarla, pero si no es así, recurriré adonde sea necesario para defender mi inocencia hasta el final"

Se puede leer también en la página web oficial de Contador, donde se incluye también un vínculo a la que algunos califican como "emotiva" rueda de prensa. A mí me recordó bastante a la de Mikel lo juro Astarloza, cambiando a los infantes del Astarloza Talde por Bjarne Riis. Tiene narices lo de hablar de "honor" con el danés sentado al lado, pero parece que ya nos hemos acostumbrado a todo.

Leyendo el comunicado como un simple escrito se ve la crudeza real: "lo pobre y la cantidad de carencias que tiene este deporte", "regla obsoleta", "que pierda todo lo que he conseguido", "Creía en el sistema antidopaje. Ahora ya no, ahora ya no creo en el sistema", "nunca me he dopado. Lo puedo decir alto y claro, con la cabeza muy alta", "el único error que he cometido es el de comer una carne", "cantidades mínimas, que para nada influyen en tu rendimiento", "no sé cuando, si pasarán meses o años, pero mientras, ¿qué pasará conmigo y con los que están en una situación como la mía?", "lo que ha sucedido durante estos meses es algo increíble y de vergüenza", "creo que (la WADA y la UCI) han tenido un papel fundamental en esta propuesta de resolución" y "no estoy de acuerdo con esta propuesta y voy a trabajar para cambiarla".

Se podría rebatir uno por una cada una de estas pataletas de A.C, en la línea de "Astana al Tour, Astana al Tour", pero es una historia ya tan vieja que ¿para qué? Mejor dejarlas puestas y pensar en la trayectoria de este corredor que se inició en el ciclismo con Manolo Saiz, siguió con Bruyneel y Vinokourov y ha acabado teniendo de referente a Riis. De esa primera época ha surgido David Etxebarría de una manera muy posmoderna y atípica.

Tengo twitter pero confieso que me aburre muchísimo. Si ya son tontas y necias la mayor parte de las cosas que ponen los ciclistas -el mayor ejemplo es Basso, que siempre pone uno cuando se levanta y cuando se acuesta: no me esperaba menos-, imaginénse los de ex-ciclistas. Sin embargo, muchos de ellos tienen cientos de seguidores para seguir, más o menos, las mismas bobadas, perdida absolutamente su interés original -eran ciclistas, pero ya no lo son- y con una opinión como el resto de los mortales.

El de twitter de David Etxebarría era uno de estos. Recientemente ha publicado una serie de estos tweets que ha tenido mucho eco, probablemente por su calidad de ex-compañero de equipo de Contador, precisamente cuando A.C experimentó una de sus primeras epifanías, esa que ahora mismo está buscando denodadamente (hoy en su twitter enlaza un artículo de ciencia-ficción de El Mundo), aunque parece que en esta ocasión las autoridades que antes le ayudaron le están dando esquinazo.

En la imagen de hoy los pueden ver, y aquí la traducción. No hay mucho que añadir, a mí me parece que el ex-ciclista vizcaíno se ha cabreado bastante al oir cualquiera de las declaraciones de Contador, puede que la hoy traigo al titular. Etxebarría, que dejó el ciclismo con la O.P, ve que a Contador le van a hacer un nuevo favor (un año en vez de dos) y que este niño malcriado por Manolo Saiz apela al "honor" y no le parece suficiente la ayuda que le ofrecen. A el no le ofrecieron ninguna. Normal que estalle por twitter.

Desde aquí animar al corredor de Abadiño a que la próxima vez no utilice un medio tan posmoderno, simple y ramplón como el twitter -el mismo tuvo que poner cinco para expresar su pensamiento- y diga en un sitio más solvente las cosas que sabe sobre el ONCE, el Euskaltel de Jesús Losa y el Liberty, porque hoy por hoy el "no grites, antes callaste" se lo puede aplicar perfectamente él mismo.
***
¿Se acuerdan de Martin Hardie? No busquen en CQranking.com, que no aparece. Fue el tío que leyó la vergüenza en forma de escrito que Arribas llevó a la conferencia sobre dopaje celebrada en Australia durante el Mundial de ciclismo. Ahora resulta que defiende los intereses de Trent Lowe, paisano suyo, contra el Garmin. Dice que la información facilitada es falsa. De esto sí que entiende mucho. Por ahí se lee lo de 500.000 euros, pero ¿que fue de los 21 meses entre la consulta y lo demás? ¡Ay!
***
Contundente comunicado de la UCI sobre lo que el propio presidente de la RFEC, el padre del ciclista Castaño, califica de propuesta. Ah, también dice que marcará "un antes y un después". Y yo digo que se abrirán las aguas del Mar Rojo.
***
Arribas, conmovido, habla del cavernoma. Todo vale con tal de...de...bueno, todo vale. Siempre ha valido para según quien: un saludo afectuoso a David Etxebarría.
***
El mismo que toleró una manifestación en su apoyo, el mismo que jamás ha dicho que se dopase -a pesar de su positivo y de los papeles de la O.P-, se atreve a dar consejos a Contador. Desde su experiencia.
***
No se pierdan esta peculiar medida del tiempo de Juan Mora. Como me pasa a mí muchas veces en este blog, los comentarios son mucho más interesantes que las tonterías escritas bajo un titular y una firma: no se pierdan a este respecto los nº 7 y 10.
***
En el NYT no entienden muy bien lo de un año de sanción cuando deberían ser dos...
***
S.Sánchez: "Así que cada año lo único que intento es hacer las cosas mejor, aunque cada vez resulte más difícil encontrar dónde hacerlo". ¿Cómo? ¿Una referencia a los whereabouts de la UCI? Es una frase muy ambigua en un corredor que en sus once años de profesional no ha cambiado de equipo...

Un Tour más duro y más abierto

De manera estratégica y nada más acabar la temporada, el Tour de Francia ha presentado su recorrido para el año 2011. Es un pequeño bálsamo para todos los aficionados que afrontamos ahora tres meses de barbecho, porque este anuncio sirve para evocar acontecimientos futuros, que siempre son más bellos cuando los vemos sobre el mapa que cuando llega el día de afrontarlos, como demuestra la cochambrosa etapa del Tourmalet de este año.

Este es el Tour sobre el papel. Lo que después quieran hacer los ciclistas con él -plante mafioso camino de Spa, cabezazos suicidas en un sprint, choque de manos en la etapa reina- ya es otra cosa. Y es un Tour bonito y atractivo.

Se mantiene la ausencia de bonificaciones y se suprime el prólogo, el mismo que este año le costó el Tour a Andy Schleck, que se dejó en las calles de Rotterdam más de cuarenta segundos, para después perder el Tour por 39".  La clasificación por puntos suprime un sprint intermedio, y el que queda dará 20 puntos al primero (y otros ¡15! corredores puntuarán) por 45 para el ganador de etapa: dos sprint intermedios, una etapa. Una forma de animar la carrera en sus fases más tediosas. Además, la desvirtuada clasificación de la montaña se intentará potenciar al dejar sólo la puntuación doble cuando el final sea en un alto Hors Categorie, y no en el último puerto de cada etapa. No habrá más Charteaus. Y después dicen que la Vuelta es innovadora., y sigue teniendo unas clasificaciones intermedias que se ganan por casualidad, no porque alguien las dispute.

La prueba empezará con una etapa en línea desde el paso de Gois -uno de esos pasos de marea tan pintorescos, ya afrontado en 1999 en pleno fragor de una etapa y no de salida- y final en el Monte de las Alondras, donde se disputa la Crono de Les Herbieres donde concluye la temporada europea. Y hay más finales de este tipo, pensados para corredores todo lo contrario que Cavendish, que no debe andar muy contento viendo el recorrido: calcula que sólo habrá seis llegadas a su alcance. La primera semana, como se ve en el mapa, discurrirá en su totalidad por la zona noroeste, nunca lejos del mar y con dos hitos: el segundo día una CRE de 23 kms., una distancia razonable y que no condicionará la general como en otras ocasiones, y el cuarto otro final en alto en el Muro de Bretaña, conocido de las carreras por la zona.

El octavo día se vira hacia el macizo central con final en SuperBesse, donde en 2008 ganó Riccò su primera etapa enCERAdo, después otorgada a Piti. Al día siguiente etapa pura de la zona, con 208 kms. sin ningún tramo llano, tres puertos y final en Saint-Flour, justo antes del primer día de descanso. Dos etapas llanas y el jueves 14 de julio, Día de la Bastilla, se afrontan los Pirineos. No es un día cualquiera: la primera etapa de montaña suele ser decisiva -fíjense este año en la Madelaine, donde decían que no iba a pasar nada e impidió que Menchov ganase el Tour- y encima han metido un etapón, aunque no leerán este análisis en ningún otro sitio.

Duodécimo día de carrera y son 209 kms. con tres puertos, los dos últimos Tourmalet por el lado este -el más duro- y final en Luz Ardiden. Una etapa muy parecida a la de la Maldición de Hautacam de 2008. El Tourmalet volverá  a ser decisivo, tras dos ediciones en las que ha sido mera comparsa y lejos de meta, o con meta con choque de manos. Al día siguiente etapa de 150 kms. con final en Lourdes y subiendo el Aubisque por su parte más dura, aunque se corona a 50 kms. de meta. Los Pirineos se cierran con otra etapa muy interesante, con final en Plateau de Beille precedido de cuatro puertos. Se trata de un puerto realmente duro, y donde sólo han ganado grandes campeones: Pantani (1998), Armstrong (2002 y 2004) y Contador (2007), de esos honorables y sin tacha. Todos acabaron ganando el Tour ese mismo año.

Tras un día de transición camino de Montpellier, la segunda etapa de descanso (¡cuidado con los solomillos viajeros!) se afronta a seis días del final y con todos los Alpes por disputar. Sí, todos los Alpes, no como este año en que la etapa de descanso se colocó en medio de los Pirineos. El martes final en Gap, el miércoles incursión en Italia con final en Pinerolo (se sube la autopista que es el Montgenevre, Sestrieres y un puerto de siete kms. realmente duro antes de la bajada a meta) y el jueves un festín de montaña. En 190 kms. los ciclistas afrontarán un desnivel acumulado de 5.500 metros y pasarán 110 kms. subiendo. La animalada es posible porque se sube el Agnello desde su cara italiana, el Izoard parcialmente por la zona de Casse Deserte y final inédito en el Galibier, a 2.645 metros de altitud, una cota jamás propuesta como final de etapa.

El viernes sólo serán 110 kms., pero es una etapa muy bien planteada tras la paliza del día anterior: corta y con terreno para hacer cosas. No es para menos: Galibier por la cara del Telegraphe de salida, descenso de 50 kms. y subida a cuchillo a Alpe D´Huez. Para dar mayor dureza a este Tour diseñado con un final como los del Giro, la crono final no viene precedida de ninguna etapa llana ni nada por el estilo: se afronta al día siguiente porque no hay más días posibles y son 41 kms. por Grenoble, por lo que no serán exactamente llanos, pasando por el inicio de la subida a Chamrousse. Tras esto, a coger el TGV a París.

Es un Tour duro: primera semana con viento, Macizo Central con final en alto y etapa nerviosa, dos finales en alto en Pirineos y Tourmalet colocado para hacer daño, y Alpes con dos finales en alto en Galibier y Alpe d´Huez, más crono pegada a la montaña. Los finales en alto llaman a los favoritos y no a las escapadas y, aunque se reduce sensiblemente los kms. contrarreloj individual (de 60 se pasa a 41), la ubicación de la crono obliga a atacar a los escaladores.

Independientemente de cómo se resuelva el caso Solomillo, será un Tour abierto. Lo será aún más si se envía a la nevera al gran dominador de las grandes vueltas por etapas -ha ganado las últimas cinco de las seis en las que ha participado-, quedando una carrera abierta con los hermanos Schleck, Menchov dentro de lo que pueda hacer con puertos tan largos -no son su especialidad- y la mierda de equipo al que se ha ido, Brajkovic, Kreuziger, Gesink y los italianos del Liquigas (¿Basso o Nibali? ¿Los dos? Nos divertiremos). Algún escalador, visto el recorrido, se podría colar por las zonas nobles, pero no conozco ninguno aparte de Antón, y habrá que ver que deciden en la leonera en la que milita. El recorrido no es para S. Sánchez, al que no veo resistiendo la última semana, esa en la que se crece. Será un Tour para gente que ataque, y de esos quedan muy pocos en el pelotón.
***
La UCI es la mala. Está bien ganarles. También imaginar que no exista. Al día siguiente la UCI sigue siendo mala, McQuaid "vehemente" y "sociólogo" (pero también ex-ciclista, algo que muchas veces usa como piropo cuando le conviene) y en España se hacen las cosas bien. Firma, cómo no, Arribas, muestra su aquiscencia Samano. ¿Quien paga? El prestigio de El País.
***
A. Schleck no ha llamado a Contador desde que se supo su positivo. Había algo de mentira en esa amistad que se inventó la marca de bicicletas que les equipaba en equipos distintos. Algo o mucho, pero ahí queda el recuerdo de la jornada de caza pasada juntos, o el día del delfín en Aruba. También lo de la cadena y el no lo he visto. Una amistad entre dos personas que no hablan el mismo idioma, que son de clases sociales diferentes (la diferencia que hay entre Luxemburgo y Pinto), que parecen de caracteres distintos -uno alegre, simpático y noctámbulo, el otro cada vez más gótico, castellano y trágico- y que, visto desde fuera, no tienen nada en común salvo su profesión.
***
El Geox ha anunciado que Sastre tiene intención de volver a salir en las tres grandes el próximo año. Se confirma así que este corredor ya sólo corre por obtener algún tipo de record soviético de participación en grandes vueltas, o de entrar entre los diez primeros, so pena de actuaciones vergonzosas como la de este año con su compañero Tondo en la Vuelta a España. Si es así, ¿para qué lo han fichado? ¡Pobre Menchov, donde te has metido!
***
Es todo mucho más gracioso. Incluso más que la entradilla esta de "Sólo queda esperar que culmine el estudio científico  por parte de la UCI y su correspondiente resolución final respetando la presunción de inocencia advertida por la misma UCI y manifestada por el propio corredor Alberto Contador de forma reiterada y contundente" y el consiguiente "clic aquí". Lo más gracioso es que la AEA es un organismo público pagado con nuestro dinero y que cuesta al contribuyente 6 millones de euros al año. Uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis millones de euros, una parte importante en nóminas. Para que haga esto.

Riánse, que es un chiste. Y por mayo, cuando la declaración de la Renta, sigan riendo.