Sosiologi Henry Laasasen mukaan sinkkuuden syynä on koulutettujen naisten nirsous. Siksi naiset naivat mielellään ylöspäin ja taistelevat siten menestyneistä eliittimiehistä. Tietenkin tästä kärsivät eniten tavalliset kiltit miehet, joita ei halua kukaan. (Ilta-Sanomat)
Tavallisilla kilteillä miehillä on kyllä rankkaa. Hiukan epäilen, että kiltteys ei ole se ominaisuus, jonka vuoksi heitä ei kukaan halua. Vaikka kuinka väitettäisiin, että naiset rakastuvat aina renttuihin, niin ei se nyt kuitenkaan niin ole. Mun mielestä tytöt rakastuvat renttuihin, ja naiset täydelliseen mieheen (toivottavasti täysin särötöntä miestä ei ole edes olemassa, paitsi Nolliksella). Täydellinen mies on myös kiltti. Enkä tarkoita kiltteydellä sitä, että myötäilee kaikessa.
Toisaalta voiko ketään syyttää siitä, että haluavat itselleen jotain hyvää. Eihän kukaan osta pilaantunutta ruokaakaan säälistä. Kampaamossakin se kolhiintunut lakkapullo jää hyllyyn. Miksi kenenkään edes pitäisi ottaa mies, joka ei vaan millään tasolla pysty tyydyttämään naisen tarpeita? Tai miksi kenenkään pitäisi ottaa nainen, joka ei millään tasolla tyydytä miehen tarpeita?
Täytyy kiittää kaikkia mahdollisia pakanajumalia siitä, että meillä on koulutusjärjestelmä, joka mahdollistaa itsensä kehittämisen eikä siten pakota ketään naimaan tavallista kilttiä miestä.
Edit. Tänään (28.5.12) julkaistu Puolustuksen puheenvuoro tuolla.
Hih. Toi kuva jaksaa aina naurattaa. H. Laasasen ajatukset samoin.
VastaaPoistaHmm, mä ostan kaupasta yleesä ne pakkauksestaan nuhjaantuneet tuotteet, mikäli itse tuote on hyvä ja sitä tarvitsen. Parisuhteesta en tiiä sitten. Ainakaan H. L:n ajatusmalli ei siinä päde. Olen opiskellut enempi kuin puoliso ja tienaan enempi etc turhaa, mutta so what. Kivoja tuollaiset pseudotutkimukset :D
Mua ehkä kiinnostaisi tietää, pohjautuuko H.L:n ajatukset omaan kokemukseen vai todelliseen tutkimukseen? Ja jos kysymys on omasta kokemuksesta, niin mihinköhän ryhmään hän itsensä sijoittaisi? Ainakin ulkoisesti hän mun silmään näyttää tavalliselta kiltiltä mieheltä, tosin Puheenvuorossa kertoo olevansa miespuolinen Tuksu. YTM lienee hänen kohdallaan tarkoittavan yhteiskuntatieteiden maisteria eikä Ylemmän Tason Miestä, kuten joku voisi virheellisesti ajatella. ;) http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/henrylaasanen
PoistaMutta nostan kuitenkin hänelle hattua siitä, että hän kerta toisensa jälkeen onnistuu sohaisemaan ampiaispesää ja saamaan aikaiseksi kannanottoja suuntaan jos toiseen. :)
Tavallaan uskon hänen teoriaansa, mutta lause tavallisesta kiltistä miehestä vetäisi mun silmissä suurimman terän sanomalta pois. Menestyvää eliittimiestä ei lauseessa myöskään ollut määritelty tarkemmin, joten kaikille jää vapaus määritellä itse menestyksen mittarit.
Tässä pieni vitsinpoikanen naisen miellyttämisestä (englanniksi) :D
VastaaPoistahttp://www.avolites.com/avo/jokes/pleaseawoman.htm
Ilmoitan taas, että halua olla nainen. Mä olisin jäänyt jo kolmoseen. Korkeintaan olisi tullut kiusaus kurkistaa neloseen :D
PoistaMiten niin muka naisia on vaikea ellei jopa mahdoton miellyttää? Ehkä ongelma on siinä, että yritetään miellyttää kaikkia naisia, kun riittäisi, että saisi yhden tyydytetyksi. ;p
Niin, kyllähän tuo toimii vähän molempiin suuntiin. Vaikka toista yrittävät väittää, niin jostain syystä niille tavallisille kilteille miehille ei kelpaa kuitenkaan ne tavalliset kiltit naiset, vaan pitäisi sen naisen olla hyvännäköinenkin.
VastaaPoistaMulla tulee tästä väkisin viime öinen grillijono.
PoistaMun edellä oli sellainen 50+ mies, joka näytti myös tavalliselta kiltiltä mieheltä. Mies katsoi syvälle silmiin ja kertoi, että hänellä on elämässään kaikki hyvin. Paitsi että pi**ua pitäisi saada ja tänään. Katsoin myös syvälle silmiin ja vastasin, että p**** on ihan yliarvostettua ja olen onnellinen hänen puolestaan, että hänellä ei oikeasti ole sen suurempia murheita.
Tarinan opetus on se, että tavallista kilttiä miestä ei ole olemassa, vaikka ulkoisesti täyttäisi kriteerit. En jotenkin yhtään ihmettele, että häneltä puuttui elämästään juuri se yksi tietty asia. :D
Mutta olet oikeassa. Kyllä se toimii molempiin suuntiin. Jokaisella on tietenkin oikeus valita elää sinkkuna, jos ei kerta kaikkiaan vain löydy kaikkia kriteerejä täyttävää yksilöä rinnalle.
Ai, mä olen niin kuin 'ansainnut' sen, että 'jouduin' naimisiin Tavallisen Kiltin Miehen kanssa. Ymmärrän. ;D
VastaaPoistaMun piti postata viikonlopusta ja erityisesti TM:stä sieltä toisesta (kiltistä) näkökulmasta katsottuna, mutta en mä nyt sitten voikaan. ;)
Älä yritä. Sä olet nähnyt "vaivaa" sen eteen, että kaikki uskoisi TM:n olevan täydellinen. Ihan turha yrittää syöttää pajunköyttä siitä, että sä muka jouduit naimisiin. Vaikka me muut ehkä ollaan niin tehty, niin sä pääsit naimisiin. Piste.
PoistaHarmi, että ehdin pilata sun kirjoitussuunnitelmat. Harmi meille, hyvä TM:lle ;D
Jos miehen ainoa elämäntehtävä on Lapinlahden Lintujen vanhan suomalaisten v*tutuslaulun toisen säkeistön toistaminen eri sanoilla loputtomiin ("Missä ne tytöt silloin luuraa
VastaaPoistakun p**lua tekköö mieli"), niin
A) ottaako joku järkevä ihminen tuon ruikuttajan enää tosissaan?
B) onko tämä nyt sitä kuuluisaa zuurnalismia mitä Suomessa kuulema on tarjolla?
C) Mitä tuo jätkä tekee oikeasti elääkseen?
Siis mitä? Eikö Lapinlahden Linnut laulaneetkaan siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu? Eniten tämän illuusion menettäminen sattuu, koska sen teki tyhjäksi mies. :D
PoistaYritän silti vastata kysymyksiisi:
A) Uskon, että monikin ottaa. Riippuu tietenkin hiukan siitä, mistä ruikutetaan. Ihmisillä on tapana hakeutua kaltaistensa seuraan ja saada siten vahvistusta ajatuksilleen. Suomi on luvattujen ruikuttajien maa.
B)Ei, nyt olet ymmärtänyt jotain väärin. Iltapäivälehdet ja Uuden Suomen blogit eivät kuulu kuuluisan zuurnalismin ryhmään. Ne ovat viihdettä, jotka vaativat aivan omanlaistaan lukutaitoa, ettei tule ylitsepääsemätöntä tarvetta mennä kylmään suihkuun tai hypätä kerrostalon katolta alas.
C) Se tutkii yhteisöllisiä ryhmiä ja yhteiskuntaa. Kannanottojen tavoitteena voi olla myös yhteiskunnan muuttaminen tai epäkohtien kritisoiminen. Ai niinku millä se maksaa leipänsä? Hitostako mä tiedän!