>> Toutes les rubriques <<
· Casino Barrière Toulouse (7)
· Politique (58)
· Economie (11)
· Casinos : faux taux de redistribution
· Casino Barrière : Taux de redistribution
· MESSAGE DE JEAN D'ORMESSON
· Jules Ferry : une erreur historique
· Mélenchon : les revenus
· Socialisme : première étape du communisme
· Des avantages en veux-tu en voilà pour nos parlementaires
· Mythologie : sans commentaire
· Casino théâtre Barrière Toulouse
· Casino Barrière Toulouse
· François Hollande, programme flou, propos vagues
· Caricature de politicien
· De la crise
· Contrôles routiers
· La politique n'est pas un métier !!!!
même s'il est riche, il peut très bien parler pour les pauvres. on ne sait pas ce qu'il a vécu avant. il a pu
Par Julie, le 06.08.2015
qu'est-ce qu'un candidat du peuple? c'est l'homologue de nos députés? il est vrai que c'est assez incongru de
Par Marc Denoyer, le 08.01.2015
le casino redistribue vraiment ce pourcentage... le joueur lui ne va pas forcement s'arrêter lorsqu il gagnera
Par Anonyme, le 24.10.2014
monsieur thierry, vous avez raison sur l'aspect technique concernant les opérations sur les mas. mais, cela n'
Par tolosan, le 31.08.2014
bonjour,
je suis technicien mas (machines à sous) pour le groupe concurrent partouche, j'ai travaillé dans
Par Thierry, le 31.08.2014
Date de création : 03.10.2011
Dernière mise à jour :
19.11.2017
77 articles
MESSAGE DE JEAN D'ORMESSON
>
> La victoire de François Hollande est à peu près acquise, et elle risque d'être éclatante.
>
> Le moment est idéal pour se déclarer sarkozyste. La question n'est pas de savoir qui l'emportera en mai 2012. On a longtemps été convaincu dur comme fer que ce serait M. Strauss-Kahn. On a pu croire que ce serait Mme Aubry. On a même pu imaginer que, par un coup du sort, ce serait Mme Le Pen. Il n'est pas tout à fait exclu que M. Bayrou, M. Mélenchon, M. Montebourg se soient monté le bourrichon jusqu'à se persuader de leur chance de l'emporter. Tout sauf Sarkozy. N'importe qui sauf Sarkozy. Ce sera M. Hollande.
>
> François Hollande est un parfait honnête homme. Il est intelligent, charmant, cultivé, et même spirituel. Il y a chez cet homme-là un mélange de doux rêveur et de professeur Nimbus égaré dans la politique qui le rend sympathique. Il est mondialement connu en Corrèze. Ce n'est pas lui qui irait courir les établissements de luxe sur les Champs-Élysées, ni les suites des grands hôtels à New York ou à Lille, ni les yachts des milliardaires. Il ferait, je le dis sans affectation et sans crainte, un excellent président de la IVe République. Ou plutôt de la IIIe. Par temps calme et sans nuages. Il n'est jamais trop bas. Mais pas non plus trop haut. C'est une espèce d'entre-deux: un pis-aller historique. Ce n'est pas Mitterrand: ce serait plutôt Guy Mollet. Ce n'est pas Jaurès ni Léon Blum: c'est Albert Lebrun. Ce n'est pas Clemenceau: c'est Deschanel.
>
> Il parle un joli français. Et sa syntaxe est impeccable. On pourrait peut-être l'élire à 'Académie française. Ce serait très bien. Mais en aucun cas à la tête de la Ve République, par gros temps et avis de tempête. C'est vrai: Sarkozy en a trop fait. Hollande, c'est l'inverse. Car n'avoir rien fait est un immense avantage, mais il ne faut pas en abuser. Il n'est pas exclu, il est même possible ou plus que possible, que M. Hollande soit élu en mai prochain président de la République. C'est qu'à eux deux, M. Hollande et le PS, qui sont assez loin d'être d'accord entre eux - je ne parle même pas de M. Mélenchon ni de Mme Joly dont ils ont absolument besoin pour gagner et dont les idées sont radicalement opposées à celles de M. Hollande -, ont des arguments de poids : la retraite à 60 ans (quand la durée de vie ne cesse de s'allonger), 60.000 nouveaux fonctionnaires (quand il s'agit surtout de réduire les dépenses publiques), 30% de baisse sur les traitements du président et des ministres (même M. Jean-Marie Le Pen, de glorieuse mémoire, n'a jamais osé aller aussi loin dans le populisme et la démagogie).
>
> Avec des atouts comme ceux-là, on a de bonnes chances de gagner. Aussi n'est-ce pas dans la perspective de l'élection de 2012 que je me situe. C'est avec le souci du jugement de l'histoire. M. Sarkozy, autant le reconnaitre, a fait pas mal d'erreurs. À voir comment se présente la campagne d'un Parti socialiste qui semble n'avoir pas appris grand-chose des leçons de son temps, ce sera bien pire avec lui qu'avec M. Sarkozy. Les déclarations d'intention ne valent rien. Il faut des exemples vivants. M. Zapatero, en Espagne, est un homme plus qu'estimable. Il est socialiste. Le chômage en Espagne est plus du double du nôtre.
>
> M. Papandréou en Grèce est socialiste. Est-ce le sort de la Grèce que nous souhaitons pour la France? M. Sarkozy a été plus attaqué, plus vilipendé, plus trainé dans la boue qu'aucun dirigeant depuis de longues années. Il a pourtant maintenu le pays hors de l'eau au cours d'une des pires crises que nous ayons jamais connues. Il n'est même pas impossible que Mme Merkel et lui aient sauvé l'Europe et l'euro. Pour affronter le jugement de l'histoire, je choisis le camp, à peu près cohérent, Sarkozy-Fillon-Juppé contre le camp, incohérent jusqu'à l'absurde, Hollande (Hollande président ? On croit rêver, disait Fabius) -Aubry-Joly-Mélenchon. Bonaparte Premier consul prétendait que le seul crime en politique consistait à avoir des ambitions plus hautes que ses capacités. Je suis sûr que François Hollande lui-même a des cauchemars la nuit à l'idée d'être appelé demain à diriger le pays avec le concours des amis de toutes sortes et étrangement bariolés que lui a réservés le destin. Je veux bien croire, je n'en suis pas si sûr que pour 2012 les dés sont déjà jetés, que les handicaps du président sortant sont bien lourds pour être surmontés, que le retard est trop rude pour être rattrapé. J'imagine très bien l'explosion d'enthousiasme sur la place de la Bastille ce soir de mai 2012 où 'élection de M. François Hollande à la magistrature suprême sera enfin annoncée. Je me demande seulement dans quel état sera la France en 2014 ou en 2015.
>
>
>
> Jean d'Ormesson
J'apprécie beaucoup Monsieur d'Ormesson...et en plus, je suis entièrement d'accord avec lui
http://mimi1931a.centerblog.net
Ah que coucou!
Pas mal là, Jean D'Ormesson.
Mais je suis plus inquiète que lui, moi ce n'est pas la situation de la France en 1014 qui m'inquiète, mais la France en juillet-aout 2012 ;)!
@+
Sab
http://sab1703.centerblog.net
La France en 2014 sera en meilleur état que J d'ormesson, un temps bouffon de Mitterrand.
Ca si c'est le xénophobe F. Hollande qui devient Président, je crains que ce soit très erroné de prétendre que la France sera en meilleure santé que J. d'Ormesson en 2014. Déjà il y a l'été prochain qui risque fort de secouer encore beaucoup l'économie notre pays... Et quand on écoute ses inepties, il n'y a là rien de rassurant sur la façon dont sera gérée cette future crise prochaine...
De plus, se dissimuler sous l'anonymat démontrent votre assurance et votre confiance en vos idées de perroquet qui croit aux Miroirs des Alouettes (pourtant nous ne sommes plus en période de Noël ;))...
@+
Sab
http://sab1703.centerblog.net
Merci, "Anonyme" pour votre commentaire. J'aurai souhaité que vous développiez davantage votre argumentaire. En particulier, quelle est la relation entre l'age de D'Ormesson et la crise de la dette? On pourrait peut-être généraliser et dire que toute les personnes d'un certain age doivent se taire, même si eles possèdent expérience, sagesse et intelligence.
Personnellement, je ne suis pas de cet avis. Mais vous pourrez sans doute me convaincre du contraire en faisant preuve, vous-même, d'intelligence.
Oui, SAB, la situation de la France est désormais catastrophique : tous les analystes et économistes sont pessimistes à court terme (3 à 6 mois).
Les annonces de licenciements devraient pleuvoir d'ici la rentrée. Cela est du à l'ensemble de la classe politique qui a créé cette dette abyssale engendrant une faillite et un défaut de paiement de l'Etat.
Mais, aucun de ces politichiens n'ose aborder le sujet surtout en période électorale.
Maintenant, pour les petits particuliers, il faut trouver les moyens de traverser la crise du mieux possible. Pas facile............
http://tolosan.centerblog.net
Ah que coucou!
Le déficit budgétaire français seul n'explique pas les problèmes économiques et sociaux que l'Europe et le Monde (tous les pays ayant une économie capitaliste) vont connaître ces prochains mois. Je ne crois pas qu'il s'agit là encore de soucis purement français... Je ne crois pas non plus que le gouvernement d'un seul pays pourra résoudre SEUL ce qui se profile à l'horizon. Je pense qu'il faudra que tous les gouvernements de TOUS les pays se soutiennent sinon le capitalisme risque d'exploser dans un avenir plus ou moins proche. F. Hollande, de par son ignorance flagrante en économie, n'est pas la personne apte à gérer cette prochaine grosse crise qui risque d'être bien pire qu'un certain jeudi noir de 1929 et que celle des subprimes dont nous nous ne sommes pas encore relevés...
Pour éviter de subir de front cette catastrophe en France, je pense qu'il faudrait que le gouvernement cesse de vouloir sauver les emplois à tout prix, qu'il cesse de vouloir se mêler de la vie économique du secteur privé, il faudrait que nous puissions l'anticiper pour pouvoir la maitriser quitte à ce que le chomage flambe pendant quelques mois, car une fois la tempête passée, notre économie en sortira bien plus forte et notre pays ne sera pas plus que sur-endetté, ce qui permettra d'investir à nouveau pour créer des emplois afin que le chomage baisse à nouveau...
Mais bon, un candidat aux élections ne peut pas, sans se brûler, parler comme ça ;)
@+
Sab
http://sab1703.centerblog.net
Effectivement, SAb, l'origine de la crise est économique et mondialiste. Mais, c'est surtout un manque d'adaptation de nos dirigeants au nouveau monde qui se crée actuelleemnt.
J'essaierai de développer ce sujet dans un article appuyé par les avis de spécialistes et pas des moindres. Ces témoignages, pour certains, sont parus dans le mensuel de l'ENA. Donc, nos dirigeants sont informés, ....
http://tolosan.centerblog.net
Tolosan, je ne crois pas, enfin pour certains, qu'il s'agit là d'un manque d'adaptation face au fait que la France n'est plus une grande puissance économique malgré que nous siègeons encore dans le G8 et que nous trouvons dans le G20 de nombreux pays sur-endettés ;). Mais regarde un peu à chaque fois que le gouvernement tente de prendre des mesures d'austérité ce qui se passe... la gauche française fait front pour les empêcher sans se soucier de l'avenir (aussi bien du leur que de celui de leurs enfants et de leurs descendants) contrairement à la gauche des pays où la situation économique parvient à s'améliorer malgré la crise. Nous ne pouvons donc pas rendre N. Sarkozy responsable de notre situation économique quand il se refuse d'installer en France une guerre civile, non?
Si la gauche, en France, était plus intelligente et acceptait de reconnaître qu'il faut lâcher du lest le temps que l'orage passe, il y aurait beaucoup moins de chomage aujourd'hui en France... à la place, ils font croire aux pauvres ouvriers qui trinquent ferme qu'il sera plus riche avec un SMIC à 1700€ en sous-entendant que s'ils ne gagnent pas cette somme, c'est à cause du patronat et de la droite. Mais s'ils apprenaient à leur électorat qu'à chaque fois qu'il y a des augmentations de salaire en masse, elle est toujours suivie par une augmentation des prix supérieure à celle des salaires et donc, naturellement, leur pouvoir d'achat baisse systématiquement, la France serait déjà économiquement plus forte...
Quand j'étais plus jeune, mes parents m'ont raconté qu'une fois mon père avait refusé une augmentation car la dite augmentation lui aurait fait perdre de son pouvoir d'achat... les hausses de salaire ne signifie pas toujours s'enrichir... il faut qu'ils arrêtent de rêver, avec 1700€, ils ne seront pas plus riches, mais plus pauvres... en plus, le fossé entre riches et pauvres sera encore plus profond...
@+
Sab
http://sab1703.centerblog.net
Ecrire un commentaire