O mais Sábio dos Santos e mais Santo dos Sábios

“É impossível proceder ao infinito na série dos seres que se geram sucessivamente. Deve-se admitir, por isso, que existe um ser necessário que tenha em si toda a razão de sua existência, e do qual procedam todos os outros seres. A este chamamos Deus."

S. Tomás de Aquino


. Tweetar

Curtura no país da Copa

Quando o ministro da cultura era Gilberto Gil, promoveram o “samba do recôncavo” – seja lá o que signifique isso – como patrimônio cultural brasileiro. Para provar que o que é ruim sempre pode ficar pior, a ministra Marta Suplicy acaba de revelar que uma das vantagens do Bolsa Cultura é permitir que os trabalhadores gastem os R$ 50,00 do benefício se divertindo em algum baile funk. Nesse ritmo, o próximo ministro vai deixar de lado os eufemismos e lançar a campanha “Música de Merda para Todos”.

. Tweetar

PIG uma OVA

Circula na Internet uma teoria que afirma que a grande imprensa brasileira é uma adversária política do governo. Inventaram até a sigla PIG, ou Partido da Imprensa Golpista, que fundamenta praticamente toda idéia. Essa teoria, ou melhor, essa sigla, foi criada por algum membro do grupo formado por “jornalistas” que passam o dia elogiando o governo e atacando ferozmente não apenas a oposição, mas qualquer manifestação contrária aos delírios que eles repetem feito legião. 

Eu chamo esse grupo de B.I.F.E., ou Blogs “Independentes” Financiados pelo Estado. Vejo o mundo completamente diferente deles. Eles são como “o Sul da minha bússola”, sempre indicando o lado oposto ao qual devo seguir. Eles querem a imprensa ainda mais dependente e submissa ao Estado e seus instrumentos de controle. No meu entender, o Estado e as Estatais não deveriam fazer publicidade, pois este tipo de relacionamento comercial entre órgãos do governo e imprensa tende a facilitar o abuso do poder econômico e a compra de consciências.

Acredito que uma imprensa que depende do Estado nunca será livre, e acredito também que ninguém costuma pagar para fazerem o que não quer que façam. Por estas e algumas outras, acho até meio óbvio perceber que a "Teoria do PIG" é uma bobagem sem tamanho, apenas uma jogada para fortalecer o papel da grande imprensa como agente da desinformação. PIG, só se for Partido da Imprensa Governista. 

Você vai acreditar em mim 
ou nos seus próprios olhos?

(clique nas imagens para ampliar)

. Tweetar

O Zeitgeist é sombrio

Zeitgeist é uma palavra alemã que significa algo como “espírito do tempo” e tenta descrever o panorama cultural de uma determinada época.

Desde 2007 a palavra foi praticamente raptada por um documentário dirigido por Peter Joseph. Uma busca no Google demonstra isso. Neste documentário, dividido em três partes, cuja primeira se resume a uma coleção de ataques pueris contra o Cristianismo, todos eles originados nos textos de vigaristas como Acharya S. – plagiadora de Kersey Graves e discípula de Helena Blavatsky, Aleister Crowley e Anton Lavey -- e logo refutados por historiadores sérios. Nas outras duas partes, que abordam respectivamente a máfia do Federal Reserve e os atentados de 11 de setembro de 2001, o diretor acertou em algumas críticas, mas seu antiamericanismo adolescente faz do filme um panfleto ideológico, nos moldes de trabalhos mentirosos como os de Michael Moore e Oliver Stone.

De qualquer forma, deixando de lado o "documentário" e voltando ao significado original do termo, o zeitgeist da nossa geração – talvez também da anterior e provavelmente da próxima – é realmente sombrio.

Se não bastassem as ações governamentais que ocorrem em praticamente todas as nações ocidentais, que estão destruindo a civilização que nasceu dos ideais gregos e romanos e foi construída sobre a Moral Cristã, o zeitgeist que já está enraizado na nossa cultura é um misto de ódio e rancor, justamente contra os princípios e valores que sustentam o Ocidente, valores estes que estão entre o que de melhor a humanidade foi capaz de produzir.

Questões como cotas, bolsas, aborto, censura, destruição da família e até a pedofilia, aliadas a propostas espelhadas nos socialistas, comunistas e nazistas hoje são tidas como ideais respeitáveis e benéficos. E grande parte da população viciada em TV e adoradora do show business aceita este caldo de pseudocultura sem qualquer questionamento.

Resumindo, o zeitgeist atual é uma combinação do sonho de ditadores como Stálin, Pol Pot, Mao e Fidel, com o pensamento de psicopatas megalomaníacos como Gramsci, Lucács, Marx, Lênin, os dissimulados membros da Escola de Frankfurt, Michel Foucault e outros desequilibrados autoritários. E o mais triste é que muitos idiotas úteis que defendem estes ideais nem imaginam o que promovem e só perceberão o perigo tarde demais, quando as suas liberdades forem confiscadas e a bota já estiver sobre o seu pescoço.

-- x --

PS: Para quem ainda não conhece as refutações sistemáticas de todas as falsas afirmações da primeira parte do documentário Zeitgeist (2007), assim como as esdrúxulas comparações entre a vida de Jesus Cristo e os mitológicos Hórus, Mitra, Dionísio, Osíris, Attis e Krishina que circulam na Internet, vale a pena conhecer o trabalho do Dr. Chris Forbes, Doutor em História do Novo Testamento. 

. Tweetar

Ainda sobre o BIFE e seus leitores

Leitor do BIFE gosta de comentar

Eu nunca disse que o B.I.F.E. era coisa de gente burra, pelo contrário, sei perfeitamente que os editores, “jornalistas”, escritores e demais picaretas que editam os Blogs “Independentes” Financiados pelo Estado são mesmo é muito espertos. Terminei a postagem anterior dizendo que são patéticos, assim como é patética toda tentativa de disfarçar uma mentira evidente. Também registrei uma dúvida sobre a capacidade intelectual de quem acredita nestes espertalhões, ou seja, os leitores do BIFE.

Se eu já tinha consciência da esperteza do BIFE, em alguns comentários da referida postagem pude confirmar a desconfiança que tinha dos seus leitores: são burros mesmo. Simples assim.

O blog Ordem Natural é um espaço privado, pessoal e realmente independente: não recebo um tostão de quem quer que seja e não estou alinhado a nenhuma força política, pois considero que nenhuma delas representa de fato meus anseios.  Mesmo assim costumo dar espaço e responder às discordâncias. Sei que não sou o dono da verdade e por isso sempre é bom ouvir o outro lado, seja para aprender e me corrigir, seja para aperfeiçoar meus próprios argumentos. Meus leitores sabem que já fiz postagens exclusivamente com o intuito de responder a comentários discordantes e já corrigi algumas informações erradas detectadas em algum comentário ou e-mail.

Acontece que desta vez o “lado de lá” não consegue argumentar, não conhece a lógica da discussão e agora percebo que muitos deles não conseguem nem mesmo ler com eficiência. Prova disso são alguns comentários que recebi e evidentemente não aprovei.

Aqui estão alguns in natura, sem correções:

“Filho da puta reacionário”
Anônimo

“Seu texto é bobajada do começo ao fim, não tem pé nem cabeça e são preconceituosos como você deve ser” 
Anônimo

“Esta postagem é um lixo”
Anônimo

“Então vc quer diser que todo que leem os artigos dos blogs independentes do pig são errados! So vc sabe tudo sabixao safado”
JR

“nazista idiota”
Anônimo

“Ser presunçoso não combina com a religião que alega professar”
Anônimo

“Texto raso, recheado de preconceitos. Acaba por fazer, exatamente o que diz que o "bife" faz, ou seja: "..defende causas indefensáveis, segue a estratégia de seus mestres, despreza os fatos em detrimento de seus interesses políticos, despreza também a lógica, a História, as leis... Qual é "A ordem natural"? Fazer só o que mandam? Não permitir opiniões contrárias? Ter preconceito pelo menos favorecido? Prefiro "A Ordem Justa", a natural depende do viés “
Justus

“Blog reacionário do começo ao fim”
Anônimo

“Seu blog deveria ser denunciado por racismo, seu racista miserável”
Anônimo

“Tomara que morra”
Anônimo

“Prezado Ale, Não tenho medo do contraditório. Sendo assim, gostaria de aprender com o intelectual, o farol. Não se preocupe usarei óculos escuros, para não ser ofuscado por seu luminar. Pena que não postou o que escrevi, mostrando o monte de erros de português, a falta de coesão. "Na verdade, isso apenas reforça e confirma o que escrevi": Preconceito” 
Justus

“Não gostei e nem precisei ler o resto do blog para ter certeza da merda que é”
Anônimo

“é um covarde de bosta...”
Anônimo

“Vc eh louco?”
Anônimo

“Ale, você deve ser internado e parar de receber dinheiro do PIG”
Dantas

“Seu merda”
Anônimo

Gosto particularmente daqueles que simplesmente atacam, gritam, esperneiam e nada comentam. São mais sinceros e servem de perfeito exemplo do que afirmei ser um traço indisfarçável dos leitores do BIFE. Estes comprovam a minha tese de maneira bem divertida. Outros tentam dar ao comentário uma aparência civilizada (ou quase) sem, no entanto, refutar qualquer informação ou mesmo dar consistência à sua discordância.

O comentarista que se intitula Justus, por exemplo, assina dois comentários e em outro, postado “corajosamente” como Anônimo, diz que eu sou covarde (mal sabe este coitado que os blogs possuem identificador de IP).

O corajoso “Anônimo” diz que sou covarde! Não é uma graça?

Pois bem. Em seu primeiro comentário o tal Justus diz que meu texto é raso, mas não explica os motivos. Profundo deve ser o seu enciclopédico comentário de três linhas. Copiando uma parte do meu texto, o que deve diminuir seu comentário ao meio, diz ele também que faço o que mandam, que defendo causas indefensáveis, desprezo a história, a lógica e não permito opiniões contrárias. Ele se esqueceu de dizer quem manda, quais as causas que não deveria defender nem diz qual é a “opinião contrária”. Seria um pouco demais esperar alguma refutação lógica ou factual de um idiota como esse, mas mesmo assim ele se supera no final do comentário (leiam acima). Confundindo tudo, até o título do blog com o título da postagem, chama de preconceito o que escrevi. Sinceramente gostaria de saber onde ele encontrou preconceito ou, no mínimo, saber qual é o dicionário que este energúmeno utiliza, já que aqueles que conheço não indicam nenhuma acepção que possa ser considerada neste caso.

Continuando, esse primor de intelecto arremata seu comentário com algo realmente incompreensível: “Qual é "A ordem natural"? Fazer só o que mandam? Não permitir opiniões contrárias? Ter preconceito pelo menos favorecido? Prefiro "A Ordem Justa", a natural depende do viés”. Leiam a postagem e o comentário mais uma vez e tentem identificar o que ele tentou dizer. Eu sinceramente não consegui.

Não satisfeito com o vexame, escreveu outro. Desta vez começou dizendo que não tem medo do contraditório. Talvez na cabecinha deste corajoso que usa o anonimato para me chamar de covarde (!) ele pense que eu tenho! Fingindo modéstia que confirma uma soberba injustificada, tenta a ironia como forma de fugir do debate, e foge mesmo, descaradamente. Não refuta nada, nem uma linha. Não mostra meus erros de lógica, não traz fatos que desabonem o que escrevi, não aponta a superficialidade do texto, nada! Ele simplesmente chama de “preconceito” mais uma vez e ponto final.

Sem perceber, o boçal confirma sua inépcia intelectual ao acreditar que refutou um texto ao acusá-lo de “preconceito”. Preciso dizer mais alguma coisa?

Sei que meus poucos e fiéis leitores não estão interessados nesse lixo que vem dos leitores do BIFE e assemelhados, por isso peço desculpas por esta postagem recheada de material fecal. Prometo que só voltarei a abordar o esgoto quando for realmente necessário.

. Tweetar

Você conhece o B.I.F.E. ?

Você conhece o B.I.F.E. ?

O Brasil é um país bizarro. Além das Organizações Não Governamentais que vivem do dinheiro público, agora temos também o BIFE: Blogs Independentes Financiados pelo Estado.

Em um país sério não existiriam, mas diante da imbecilidade brasileira, conquistaram certa influência entre leitores desinformados e internautas ingênuos.

Feito uma legião, atuam em conjunto, repetindo e repetindo falácias com homogeneidade impressionante. Mais governistas que o próprio governo, não demonstram qualquer constrangimento ao defender causas indefensáveis e mudam de idéia de acordo com a estratégia de seus mestres. Como se não bastasse o desprezo pelos fatos em detrimento de seus interesses políticos, desprezam também a lógica, a História, as leis...

Para cada crítica ao governo eles reagem coletivamente, repetindo sempre a mesma ladainha e tentando mudar o foco da discussão. Embora sejam intelectualmente desprezíveis e seus textos recheados de mitificações, palavras de ordem e humor de gosto duvidoso, algumas de suas bobagens circulam pela Internet como se fossem verdades irrefutáveis.

Como não têm compromisso com a verdade, apenas com sua ideologia, não percebem ou não se importam com as incoerências de suas idéias. Ao mesmo tempo em que criticam a democracia israelense ou americana, por exemplo, elogiam paraísos democráticos como Venezuela, Cuba, China, Coréia do Norte, Faixa de Gaza, Irã...

Com raríssimas exceções, são incultos, mas não são burros. Colocam-se na posição de “jornalistas independentes” da “imprensa alternativa” para os seus leitores bobocas, mas no fundo sabem que não passam de burocratas obedientes, paus-mandados que vestem qualquer camisa que lhes imponham seus “superiores”. Até a censura defendem, usando, é claro, de eufemismos como “regulação”, “controle social” e outras figuras de linguagem.

Sem qualquer receio de subestimar a inteligência de seus leitores, criam fantasias alucinadas, repletas de conceitos ultrapassados, desmentidos ou refutados. Mesmo assim, como estamos no Brasil do Século XXI, emplacaram algumas expressões, repetidas à exaustão:

“Partido da Imprensa Golpista “(PIG): segundo o BIFE, a grande mídia conspira contra o coitadinho do governo “popular”. O fato de o governo brasileiro gastar mais dinheiro com propaganda do que com a saúde e educação não importa. Também não tem importância a total ausência de críticas realmente contundentes na grande imprensa.

“Tudo culpa das elites”: o fato dos membros deste governo estarem no poder há 10 anos é bobagem. Outra bobagem são as alianças com os setores mais retrógrados do país e o apoio das grandes fortunas, dos bancos e das multinacionais. Para o BIFE, “as elites” são sempre “os outros”.

“Conspirações da Direita Conservadora”: mesmo após o líder máximo da esquerda e ídolo supremo desse povo reconhecer a inexistência da direita, o BIFE insiste em rotular qualquer adversário político como “direitista”, “conservador”, “reacionário”, sempre ideologizando as palavras e desprezando o dicionário.

“São todos nazistas e fascistas”: Quem discorda do BIFE, das chamadas ações afirmativas ou de alguma decisão governamental é logo taxado de nazista ou fascista. Para eles, matar milhões de pessoas é o mesmo que ter uma opinião contrária.

- x -

Dica: para identificar um BIFE, basta procurar por algumas palavras e expressões. Elas sempre estão presentes:

“Burguês imperialista”, “estadunidense”, “mídia burguesa”, “mídia golpista”, “imperialismo ianque”, “direita midiática”, “controle social da mídia”, “regulação da mídia”, “elite imperialista”...

Concluindo, se eles são patéticos, o que dizer de quem ainda acredita neles?

Leia também: Ainda sobre o BIFE e seus leitores

. Tweetar

O futuro é um pasto

Diz o provérbio que toda sabedoria humana tem limites; a burrice, por sua vez, é infinita. Este adágio tornou-se fato incontestável no Brasil e pode ser verificado nas mais variadas circunstâncias, principalmente no debate público, mas também nas conversas de esquina.

Diferente da ignorância, a burrice se alastra independentemente das informações em circulação. O burro não é aquele que ignora, mas sim aquele que continua pensando da mesma forma diante de uma realidade diferente daquela que imaginava. Como exemplo, podemos diferenciar os dois tipos da seguinte forma: o ignorante é aquele que vota no político corrupto; burro é o que continua votando mesmo depois de conhecer a safadeza, apenas para continuar adaptado à sua ideologia.

Domesticado há milênios, o burro costuma ser um animal solitário. Na sociedade humana os burros pensam e agem coletivamente, como uma manada (ou burricada, mais precisamente).  Com todo o respeito ao Equus africanus asinus, o que vimos nas eleições municipais foi um enorme bando de burros fazendo um esforço incrível para escolher o pior entre os piores, fingindo que não sabiam o que estavam fazendo.

Podemos dizer com certeza que nem mesmo as pessoas mais inteligentes estão imunes às investidas da estupidez. Esta permanece latente no fundo escuro de toda mente humana e se manifesta toda vez que alguém insiste em negar a realidade.

A influência das ideologias revolucionárias corroeu a percepção natural da maioria das pessoas, que tendem a rejeitar a realidade quando esta não combina com sua ideologia.  Vem à tona, então, a burrice e todos os artifícios necessários à sua camuflagem - uma mentira nunca anda sozinha...

Aliando esta bola de neve aos efeitos da revolução cultural, que durante décadas corroeu todo o conjunto de valores que estruturavam e protegiam a nossa sociedade, teremos uma avalanche de mentiras infiltradas no senso comum que orienta as decisões de um governo cada vez mais totalitário. Vejo o futuro próximo como um imenso e nebuloso terreno onde muitos devem continuar pastando mesmo durante o Apocalipse.

. Tweetar

Ainda sobre o ateísmo - Resposta a uma leitora educada

Resolvi fazer esta postagem como forma de responder a alguns comentários feitos por uma leitora educada, com quem posso ter sido mal-educado. Peço desculpas pelo tom, que certamente foi influenciado por vários comentários anônimos com os mesmos argumentos, mas sem a mesma educação.

Sheise é educada e merece ser tratada com mais respeito, mas isso não torna certa sua argumentação. Primeiro ela alega que é intolerância da minha parte definir o ateísmo como burrice.  O fato de eu estar debatendo esse assunto em meu blog, ao invés de simplesmente deletar seu comentário prova, ou deveria provar, que isso não é verdade. Tolero sua opinião, como tolero todos os ateus, mas isso não me impede de ver no ateísmo uma superficialidade que limita a  capacidade cognitiva.

Não pretendo provar nada pra ninguém nem convencer quem quer que seja, mas desconfio que a existência de valores universais é uma das provas da existência de uma inteligência superior; que a relação de causalidade é necessária para a existência de todo e qualquer ente; e acredito principalmente que o testemunho de bilhões de pessoas, que ao longo da História declararam alguma experiência com este Ser Superior, deveria valer alguma coisa...

Indo além da questão da existência de Deus, sem, no entanto, refutar qualquer um dos argumentos científicos ou filosóficos existentes há séculos (o Motor Imóvel de Aristóteles, os postulados de Erasmo, Leibniz e Descartes sobre a "necessidade" do Ser "necessário" para a existência do "contingente", ou o Argumento Ontológico de Santo Anselmo), ela alega, por exemplo, que o Brasil é recordista de religiões e no crescimento das igrejas evangélicas. Ambos são fatos verificáveis, mas nenhum deles desmente o crescimento do ateísmo, seja no aumento do número de ateus, seja na sua influência na sociedade, nem comprova que exista uma perseguição aos ateus no Brasil. Isso pode acontecer no Irã, Arábia Saudita e Catar, por exemplo. Nestes países a única crença aceita é da que "Alá é o único Deus e Maomé é seu profeta". Mas mesmo nestes lugares os perseguidos favoritos são os Cristãos. O Egito que resultou da “primavera árabe” é um exemplo vivo desse paraíso de tolerância.

Como sempre, ateus militantes atacam o Cristianismo misturando a idéia com sua aplicação prática e  valendo-se dos mitos que eles mesmos criaram. Cruzadas e Inquisição são os temas favoritos dos ignorantes. Apesar de erros inquestionáveis, crimes católicos ou protestantes são insignificantes quando comparados aos crimes cometidos pelos regimes ateus, que apenas no século XX mataram mais de 100 milhões de pessoas.

Voltando ao Brasil, a tramitação ou aprovação de inúmeras leis, regimentos e medidas administrativas que proíbem crucifixos, liberam o aborto e a eutanásia, por exemplo, são provas cabais do crescimento da influência política e legislativa do ateísmo.

Para finalizar, não acredito na perfeição de qualquer organização humana, e quem me conhece sabe quantas críticas tenho com relação ao posicionamento político da Igreja. Mas sempre que ouço críticas gratuitas ou mistificadas, gosto de fazer uma pergunta àqueles que tanto criticam a Igreja Católica:

"A Igreja Católica mantém na Ásia: 1.076 hospitais; 3.400 dispensários; 330 leprosários; 1.685 asilos; 3.900 orfanatos; 2.960 jardins de infância. Na África: 964 hospitais; 5.000 dispensários; 260 leprosários; 650 asilos; 800 orfanatos; 2.000 jardins de infância. Na América: 1.900 hospitais; 5.400 dispensários; 50 leprosários; 3.700 asilos; 2.500 orfanatos; 4.200 jardins de infância. Na Oceania: 170 hospitais; 180 dispensários; 1 leprosário; 360 asilos;60 orfanatos; 90 jardins de infância. Na Europa: 1.230 hospitais; 2.450 dispensários; 4 Leprosários; 7.970 asilos; 2.370 jardins de infância."

E você, o que tem feito de bom?

. Tweetar

Burros e Imorais

Esta semana o STF (Supremo Tribunal Federal) vai definir se um livro do Monteiro Lobato deve ou não ser lido nas escolas públicas (e privadas!). Segundo uma entidade, o livro retrata a Tia Anastácia de forma "racista". Ao mesmo tempo o MEC (Ministério da Educação) aprova a distribuição de um livro infantil que aborda masturbação e homossexualismo. Em tempo: o livro é indicado para crianças de 10 anos.

Caiu a ficha?

Ignorar que a cultura brasileira está sendo sistematicamente destruída e em seu lugar está sendo implantada uma subcultura burra e vulgar deixou de ser uma incapacidade intelectual e passou a ser um desvio de caráter.

Estas duas notícias são apenas gotas num oceano de baixaria e miséria intelectual. A cada dia surgem novas provas: a estupidez se instalou nos corredores do poder, nos tribunais, nas universidades e na imprensa de maneira irreversível. Fingir que esse fato não terá conseqüências desastrosas é desonestidade intelectual, inconcebível a uma pessoa desprovida de má-fé.

Tenho nojo das pessoas que contribuem para esta decadência, mas sinto o mesmo pelas que ignoram ou fingem ignorar a situação atual. Seja por burrice, seja por covardia.

. Tweetar

Big Bang e Evolução

Caos é a ordem que ainda não entendemos - Galáxia Sombrero M104 (Nasa)

Faço aqui uma reflexão sobre as duas teorias mais influentes dos nossos dias, que são usadas constantemente para tentar impor uma visão materialista e simplista da Criação e da origem e sustentação da ordem existente no universo. Creio demonstrar nesta postagem que elas não se sustentam diante da lógica e menos ainda quando confrontadas com a experiência. Mesmo quando analisadas sob um único aspecto.

A seguir procuro analisar a Teoria do Big Bang e a Teoria da Evolução sob o prisma da relação de causa e conseqüência.

Antes, um pouco sobre “causa”.

Existem vários Tipos de Causas:

Um fato possui mais de uma causa. Existem “tipos de causas” e podemos selecionar algumas delas a título de experiência. Usando como exemplo a morte de um homem na forca, esta pode ser vista como conseqüência de uma causa:

1) Original (que origina):

A vida pregressa do morto, o crime que cometeu etc.

2) Eficiente (que executa)

O julgamento, o tribunal que o condenou, o juiz que o sentenciou etc.

3) Material (com “o que” executa)

A forca, o carrasco, a corda, o cadafalso

Esta classificação segue também uma ordem de importância. O crime que cometeu é mais responsável pela morte do homem do que a corda. Se ao invés de enforcado ele fosse eletrocutado, a causa original seria a mesma, a causa eficiente também, portanto a causa material é substituível sem que se altere profundamente o conjunto destes fatos. 

No caso de uma mudança na causa original (ele não cometeu nenhum crime), ou na causa eficiente (ele não foi julgado), o fato muda completamente de caráter. No primeiro caso deixa de ser um ato de justiça e passa a ser uma injustiça absoluta. No segundo deixa de ser uma execução baseada em um julgamento e um tribunal (o que pressupõe a existência de leis). 

Nos dois casos, portanto, a morte desse homem deixa de ser execução e torna-se um assassinato. Ou seja, o fato mudou completamente o seu caráter.

Mudando a causa material, portanto, não muda tão profundamente o fato quanto a mudança da causa eficiente ou, mais ainda a causa original.

Podemos encontrar outros tipos de causas (formal, final etc.) e cada um deles pode se dividir ainda mais especificamente (corda e cadafalso são causas diferentes). Mas isso não vem ao caso agora. Existem pelo menos três “tipos de causas” e a causa material é a de menor influência sobre o fato.

Visto isso, basta aplicar esse método para analisar as teorias mais influentes de nossos dias para perceber que além delas não negarem de forma alguma a existência de Deus, elas confirmam a necessidade da Sua existência.

Teoria do Big Bang

(deveria se chamar "Hipótese do Big Bang", pois a impossibilidade de qualquer experimento, e a incompatibilidade visível de experimentos análogos é patente e óbvia demais no meu entender).

Se houve Big Bang – e para isso é preciso admitir muitas impossibilidades práticas – ele pode ser visto como causa material ou no máximo causa eficiente. Para que exista a explosão é preciso que exista um motivo, ou seja, a causa original. No meu entender, esse motivo é simplesmente a Vontade Divina. A causa original da existência é essa: Deus quis!

Teoria da Evolução

Outra hipótese que foi elevada ao patamar de teoria. Darwin acertou quando percebeu que os seres vivos possuem uma incrível capacidade de adaptação ao ambiente que vive, acertou mais ainda quando observou, assim como seu contemporâneo Mendel, a transmissão dessas adaptações e/ou características adquiridas. Destes pequenos acertos ampliar sua abrangência incluindo a mudança de espécie é evidentemente equivocado. Basta analisar a diversidade de espécies e toda teoria geral da evolução vem abaixo. 

Existem outros buracos enormes e nesta postagem não tenho a intenção de esgotar esse assunto, por isso vou citar apenas mais um, levantado pelo próprio autor. Darwin, no último capítulo da Origem das Espécies, alerta que é preciso encontrar fósseis intermediários para comprovar sua hipótese. Pois bem, existem hoje pelo menos 2.000.000 de fósseis espalhados pelos museus e universidades e o número de intermediários dentre eles é 0 (zero, nenhum, nada, necas). 

Se a evolução fosse ininterrupta, os fósseis intermediários deveriam seguir esta mesma proporção. Poderia mostrar outros buracos e talvez faça isso outro dia, mas agora volto ao tema da postagem que é tentar demonstrar que a teoria da evolução não apenas não refuta de modo algum a existência de Deus, como confirma sua necessidade. Isso é muito simples se aplicarmos o mesmo método das várias causas:

Mesmo se a Teoria da Evolução pudesse ser usada como regra geral, o que demonstrei impossível, a “Evolução” como um todo, ou seja o seu “universal”, que é a única maneira que um ente com estes pode existir, esta seria a causa eficiente. E cada adaptação ocorrida em cada indivíduo seria a causa material.

Resumindo: assim como no caso do Big Bang, se a Teoria da Evolução estivesse certa, ela poderia ser causa eficiente e causa material, talvez até uma mistura ou a soma destes dois tipos de causas, mas nunca a Causa Original, uma causa independente, anterior e necessária para a existência das outras duas causas.

Concluindo: como o acaso não pode gerar ordem e o mundo é ordenado, a Causa Original da existência é Deus.

.

Tweetar

Desligue esta merda!

Hoje fiquei diante de uma novela pelo tempo de um bloco. Não sei ao certo quanto tempo é isso, mas resisti de um comercial a outro. Sou tido por muitos como radical e já fui até chamado de arrogante por ter um completo e profundo desprezo por tudo relacionado às novelas. Todas elas. Aproveitei que tinha chegado da rua, cansado, e acompanhei a TV ligada para ver se, afinal, sou um intolerante desgraçado. Apenas uma palavra sintetiza tudo que vi: LIXO. Não me conformo como pessoas inteligentes que conheço permanecem consumindo esse lixo... 

E como tudo que é ruim tende a piorar, minha cabeça foi infectada por aqueles ruídos animalescos que alguns chamam de música.

.

Tweetar

Sobre o Ateísmo - Apenas para lembrar!

Nada a oferecer!

Hoje em dia está na moda  declarar-se ateu ou agnóstico. Quando você aperta o descrente usando a lógica, no entanto, ele pula fora usando todas as ferramentas do relativismo ("ninguém sabe", "não existe verdade" e blá blá blá) e se você insistir, ele tenta invalidar a lógica. Tive outra experiência deste tipo hoje...

Pensando bem, acho que o ateísmo deve se intensificar muito nos próximos anos. Não espontaneamente, claro, já que a seita ateísta nunca foi espontânea. Desde que o homem é homem as civilizações não apenas acreditaram em Deus, mas criaram suas sociedades moldadas por este fato, por este dado da realidade. 

O ateísmo, para prosperar entre as pessoas, teve que ser turbinado com décadas de revolução cultural e bilhões de dólares. Creio que o crescimento do ateísmo, como vem ocorrendo desde o Século XVIII, será incentivado ainda mais num futuro próximo. Para quem está no comando desta Nova Ordem Mundial que está sendo implantada paulatinamente, quanto mais burro o povo estiver, melhor. E convenhamos, para quem pretende criar um poder totalitário, indestrutível e eterno, nada melhor do que dominar um povo que acredita que tudo é uma obra do acaso, nada faz sentido e não existe verdade. 

Para quem quer manipular a verdade, o relativismo cai como uma luva. O livro 1984, do George Orwell, deveria lembrar a todos que é necessário relativizar para se reescrever a história contando apenas o que interessa sem sofrer resistência.

Encaro o ateísmo como uma forma bem rasteira de burrice, uma incapacidade de percepção e, indo mais fundo, uma deficiência imaginativa, já que a existência de Deus não é um "ente", um objeto; também não é um tópico de discussão dialética, muito menos uma questão de crença, mas sim um fato auto-evidente que constitui a própria estrutura da realidade. 

O pior é que mesmo com a lógica, com todas as evidências, todos os argumentos nunca refutados, existe ainda uma coisa muito mais importante: as experiências espirituais pessoais de bilhões de pessoas ao longo de pelo menos 6.000 anos, algo que ultrapassa a importância das evidências e invade o campo da prova. 

.

Tweetar