Entradas
Es la primera novela sobre vampiros que leo y el hecho de ser la pionera en el género me creó unas expectativas que han producido que el libro haya pasado sin pena ni gloria por mis ojos.
El principio del libro me encantó ya que incluso las descripciones de parajes o situaciones me hacían abrir la boca o encoger los hombros, no de miedo, pero me parecía que estaba bien recreado. En seguida esta buena impresión desapareció ya que el relato se tornó pausado, sin interés y algo que no me esperaba.
La figura del conde me gustaba bastante y en sus acciones o cuando hablaba sentía intriga y me seducía lo malo malísimo que era. En cuanto ÉL desaparece y aparecen esos personajes TAN buenos me desencanté.
El final se me hizo más ameno pero parece que Stoker se precipite y quiera acabar de una vez el relato, por esa parte muy mal...Creo que el hecho de que sean cartas le quita veracidad al relato. A mí no se me ha hecho pesado del todo pero comparándolo con otros libros de carácter epistolar no les llega a la altura de los talones. Con respecto a la hipnosis yo solté un: ¡Venga ya! es decir, que ya sabréis lo que me ha parecido este recurso, no? Poco ingenioso, muy pesado y repetitivo.
Había detalles un poco asquerositos que no me agradaron leer: llenar la cabeza de ajos a Lucy, las excentricidades de Reinfield... para mí sobraban algunas cosas.
Ah! Hay un hecho relacionado con Quincey (no quiero destripar nada) que a mi entender se espera totalmente, yo lo sabía casi desde el primer momento en que aparece en el relato. Mina a veces me parece interesante y a veces la aborrezco por soportar las tonterías machistas como: "posee la inteligencia de un hombre...y un verdadero corazón femenino." (369) Stoker es un machista empedernido, tengo señaladas montones de páginas con comentarios misógenos y unido a que no liga bien el libro, parece que no controla la evolución de sus personajes... no dan ganas de leerle más! je je je
Creo que es un libro que se tiene que leer ya que queramos o no es un clásico y un precedente de la literatura de terror y vampírica. Es fácil de leer, se lee deprisa, engancha... a mí al menos no me dio pereza ponerme a leer (que a veces me pasa).
Había detalles un poco asquerositos que no me agradaron leer: llenar la cabeza de ajos a Lucy, las excentricidades de Reinfield... para mí sobraban algunas cosas.
Ah! Hay un hecho relacionado con Quincey (no quiero destripar nada) que a mi entender se espera totalmente, yo lo sabía casi desde el primer momento en que aparece en el relato. Mina a veces me parece interesante y a veces la aborrezco por soportar las tonterías machistas como: "posee la inteligencia de un hombre...y un verdadero corazón femenino." (369) Stoker es un machista empedernido, tengo señaladas montones de páginas con comentarios misógenos y unido a que no liga bien el libro, parece que no controla la evolución de sus personajes... no dan ganas de leerle más! je je je
Creo que es un libro que se tiene que leer ya que queramos o no es un clásico y un precedente de la literatura de terror y vampírica. Es fácil de leer, se lee deprisa, engancha... a mí al menos no me dio pereza ponerme a leer (que a veces me pasa).
Ah! Que no se me olvide... a mi parecer no se puede comparar con Frankenstein ni mucho menos. Este último, tiene muchísimos matices, referencias filosóficas y morales y un personaje imponente: el monstruo (al que no se le da un nombre ). Para mí no hay color y me quedo con Mary Shelley si tengo que escoger.
Nota: 5'5
Lo mejor: El precedente del libro, lo que significó en el mundo literario.
Lo peor: No me parece una obra de esas que trascienden a nivel personal. El ritmo es cambiante, los personajes no me llenaron y me hubiera gustado que Drácula apareciese más. Un poco decepcionante...
¡Gracias por leerme!
