Extremistas pro-occidentales intentan en las calles crear las condiciones que hicieron triunfar a otras Revoluciones de colores. Ahmadineyad ha ganado unas elecciones de las que se duda desde los medios occidentales, no sabemos sí con fundamento o no.
Lo que sí parece claro es que Ahmadineyad cada vez se parece más a su Testimonio Chanante. Y si no mira!!!!
27 comentarios:
me parto...
100% de sharing
0% de marikitikis
y ya el baile del pecador es demasiado jajajaja
¿donde has leído que los manifestantes de Irán son pro occidentales?
rumbita
Pues en todos los sitios, que es el candidato que le gustaba a Obama hoy en Cuatro por ejemplo, reformista, pro-occidental, que iba a aliviar el conflicto porque es más dialogador, en fin todas esas cosas y en todos los sitios. Eso es lo que se dice por aquí.
De todas formas lo que digo en la entrada es con ironía, no es que lo piense yo, es lo que nos venden, igual que hablan de una Revolución Verde y tal y tal.
Pues yo no sé si son pro occidentales pero parece q a occidente si q les gustan será porque ponen las pancartas en inglés...
Por mí, como si cuelgan a Ahmadineyad esta misma noche. No me gusta la política que practica Israel y EEUU. Pero se perfectamente lo que es una dictadura islámica. Les timaron. Les dijeron que después del sha tendrían democracia y se encontraron con esto. Si os gusta el comic leeros Persépolis de la dibujante Marjani, os va a encantar. Y si no, podéis ver "El circulo", buen cine iraní de denuncia. Ellos no pueden ver su cine, está prohibido. Descubriréis lo impresionante que es vivir en Irán. Yo desde luego, preferiría vivir en EEUU o en cualquier país de Europa antes que Irán. Pero parece que a cierta izquierda superrevolucionaria, superguay, no le interesan los derechos humanos. Mirar el informe de Irán de Amnistía Internacional, es inacabable. Vuestra justificación es inaceptable y además algo patética. Salud compañeros de izquierdas. Yo si soy de izquierdas. Y me encanta el partido comunista de Irán (por cierto, ilegalizado).
No sé si seras de izquierdas o no, lo que sí que sé es que no sabes leer, ¿donde está la inaceptable y patética justificación? Además justificación de qué exactamente?
No tengo ni idea de si ha habido pucherazo o no, donde sí que parece que lo hubo fúe en los EEUU, en Florida, y a ningún estadista le escandalizó, también veo que hay mucha manipulación en los medios con este tema, en cuanto a las palabras del ayatollah por ejemplo mucho menos duras de lo que aquí aparecen.
No es necesario defender el régimen islámico para criticar (o mas bien observar) lo que parece un golpe de Estado subvencionado por la CIA, esto se parece mucho a las llamadas Revolución de los colores
No sé que opinará el rumbero kirguiz.....
Gracias por participar, si ya te leyerás los arículos......
Joder, las pancartas en inglés sí que son lamentables jajajaja
Me quedo ATÓNITO con tu comentario...
"¿cierta izquierda superrevolucionaria, superguay que no le interesan los derechos humanos?" puf...
[silencio dramático]
lo tuyo es:
0% de lectura
100% de prejuicios
vamos que no le doy crédito a tus encasillamientos... y definitivamente me voy a quedar con el baile del pecador, porque ¡me quema el suelo! jajajaja
He visto la peli y el comic que recomiendas, me parecen bastante casposos ambos dos (vamos que no me los pillaría ni con un bono-regalo de la FNAC) y ciertamente no sé qué te hace pensar que incluso antes de verlos prefiriese el "american way of life", en cualquier caso mucho mejor que el cutre desarrollismo fascista español... en fin. Pero bueno, si la cosa es elegir entre Islamismo o Capitalismo Islamista no hay color, pero tú como verdaderx izquierdista deberías conocer alternativas...
Ah y puestos a tocar la nariz izquierda ¿no serás de lxs que les escandaliza la entrevista de el follonero a Otegui? Bueno no sé para qué pregunto porque lo tuyo es no leer o como mucho la lectura rápida.
Pero bueno no vamos a personalizar ni a decir es que tu eres o yo soy, o si verdes las han segado. Estamos hablando de lo que estamos hablando y esto va de lo que dice Joseluis, intervencionismo de las potencias occidentales por PETROLEO, ENERGÍA NUCLEAR Y POSICION GEOESTRATÉGICA y punto. A ver qué exmetrópoli (Gran Bretaña?) fue a toserle a los Bush bro. por la chapuza de elecciones en Florida, vamos que a mi tambien me gusta el PCF (Partido Comunista de Florida)
Hoy la cadena de los superprogres, la SER, hacía una encuesta sobre si los occidentales deberían intervenir en Irán: un 38% de los encuestados decía que sí. Creo que esto se comenta por sí sólo, casi un 40% de los encuestados tiene mentalidad colonialista e injerencista.
Al de la izquierda auténtica: no se en que te basas para prejuzgarnos de esa manera. Vete a soltar tus soflamas de manual a donde corresponda, aquí tan sólo hemos puesto en tela de juicio el repentino interés occidental por la calida democrática de Irán. La verdad es que apesta a revolución naranja desde el primer momento, otra cosa es que lo sea o no. Independientemente de eso, cualquier forma de gobierno inspirada en una religión es deleznable, claro que sí. Pero no es menos deleznable que Occidente se preocupe sistemáticamente de los oprimidos con ricos subsuelos: a los demás que les den por el culo. Pues eso ya no cuela amigo de la izquierda auténtica. Todo lo que dice JL sobre el otro candidato es cierto, y que esto se parece pasmosamente a otras movidas pseudo cívico-golpistas, también lo es.
Lo que están recomendando los líderes y lideresas del mundo libre a Ahmadineyad, es decir, que se respete la voluntad democrática de los pueblos, que se lo vaya aplicando Occidente con países como Venezuela, y entonces quizá tengan algo de credibilidad. Aparte de que es una perogrullada con la que cualquier persona normal estaría de acuerdo.
Amigo de la izquierda auténtica... ¿eres de esos que se cree que hay tropas españolas llevando no se qué democracia a Afganistán, como nuestra ministra Chacón? Apuesto a que sí. Pués lee sobre la calidad democrática que estamos llevando allá. Lee sobre las mujeres y los derechos humanos. La única diferencia entre Irán y Afganistán es que en Afganistán tenemos a nuestro hijodeputa y en Irán no. Lee y luego te pasas por aquí y nos lo cuentas. Una observación: quizá no te lo cuente ninguna novela gráfica, espero que eso no sea un inconveniente para tí.
bueno pero q le gusta a obama no significa q él sea "pro occidental", hay q recordar q en las elecciones sólo caben candidatos dentro de la revolución.
rumbita
"No es necesario defender el régimen islámico para criticar (o mas bien observar) lo que parece un golpe de Estado subvencionado por la CIA, esto se parece mucho a las llamadas Revolución de los colores"
Como se me pide opinión , la doy. Las revoluciones de colores, son en primer lugar -salvo el intento del caso moldavo- fraudes electorales. Q justifican y legitiman por si solos las manifestaciones. 2) No son golpes de estado subvencionados por la CIA, otra cosa es que algunos de los actores implicados recibieran financiación, apoyo o entrenamiento en la movilización por organizaciones occidentales e incluso a veces indirectamente ligadas a CIA. Pero esos factores no explican las revolucioones ni los hacen ser golpes de estado. Ni en Ucrania, ni en Irán.
3) Q occidente sólo se preocupa de apoyar la democracia donde previamente tiene "interés" es cierto y poco hay q añadir. 4) "Yo soy de izquierdas" prejuzga si y con argumentos maniqueos, pero tan maniqueos como los que utilizáis vosotros en catalogar a las revoluciones de colores como movimientos pseudo cívicos - golpistas al servicio de la CIA.
Rumbita
"No son golpes de estado subvencionados por la CIA, otra cosa es que algunos de los actores implicados recibieran financiación, apoyo o entrenamiento en la movilización por organizaciones occidentales e incluso a veces indirectamente ligadas a CIA. Pero esos factores no explican las revolucioones ni los hacen ser golpes de estado. Ni en Ucrania, ni en Irán."
Pero sí en Venezuela o Bolivia, Chile, o el Congo. Me parece Rumbita que subestimas las organizaciones y métodos que la derecha y el mundo libre tienen desperdigadas por todo el mundo para logras fines políticos o económicos, normalmente mezclados.
r de rafa
Yo no subestimo nada, el problema es querer explicarlo siempre todo por medio de una confabulación del capitalismo internacional. Cada pais que hemos (tu o yo o el resto) nombrado tiene contextos totalmente distintos. Yo conozco muy bien, repito, muy bien, y no es pecar de arrogancia, es que es verdad, los casos de Ucrania, Georgia y Kirguistán. Me atreví a hacer un comentario sobre Irán por 1) creo que éste es un país cuyo suficiente solido como para que la influencia en la sombra de la CIA puede generar una revolución; 2) pq ambos candidatos están dentro de la revolución y apoyados por lideres que lo eran ya en los tiempos de Jomeini; 3) ¿pero es que no puede un pueblo en cualquier lugar del mundo luchar por su libertad sin q se le encasille en uno de los dos lados de la guerra fría? Y sí, utilizo la palabra "libertad" pq a mi la derecha no me la va a quitar de mi vocabulario, y los Kuchma, Shevardnade, Akayev, Ajmaninead, etc, del mundo si no quieren revoluciones postelectorales 1) q no hagan elecciones, 2) q respeten el resultado de las mismas.
rumbita
A ver que das por hecho que hay pucherazo, y eso no lo sabemos, aunque en mi opinión que lo haya o no tampoco es muy relevante porque imagino que las condiciones para votar no serán las mejores, con lo cual llamarlo democracia es una broma, como en tantos y tantos países.
Segundo: hay que ser muy ingenuo, y tú no lo eres, para menospreciar el que Obama se pronuncie por la oposición, si bien es verdad que para presentarse tienen que estar dentro de la revolución, también Gorbachov tuvo que estar dentro del sistema y ya se vio como acabó, y no digo que en Irán pasé lo mismo, ni que el opositor siquiera lo ambicione solo que el estar dentro del sistema no significa nada para lo que pueda pasar luego.
Tercero: Que los "actores implicados recibieran financiación, apoyo o entrenamiento en la movilización por organizaciones occidentales e incluso a veces indirectamente ligadas a CIA" no sé si terminologicamente los conviertan en golpes de estado financiados por la CIA, pero desde luego en algo muy parecido, aquí en Italia, en Irán, en Venezuela o en Chile, después ya se verá como ese cambio de gobierno se lleva a cabo si con manifestaciones populares o intervenciones militares pero quien está detrás son lo de siempre y por las razones de siempre, EN TODOS LOS CASOS, desde luego y aunque es obvio, ni creo que sea maniqueo ni que exageré la mano de USA en los cambios sociopolíticos de los casos a los que nos referimos.
ah, y gracias por responder a la petición de intervención.
Después de leer tú otro comentario, también quiero comentar que lo de golpe de Estado subvencionado por la CIA es seguramente una simplificación de algo mucho más complejo y que va acompañado evidentemente de un descontento de una parte de la población.
Yo lo que sí que veo y por ahí iba el artículo es en la visión que dan los medios y los pronunciamientos de la UE, de Obama, la ONU...son ellos quienes la llaman la Revolución verde, no yo, todo lo que están diciendo es lo mismo que en las otras. Y todo sin saber si hay pucherazo o no, pero parece claro que tienen un candidato, a lo mejor se equivocan con él y no es una marioneta, pero yo no lo cre, no se suelen equivocar
1) DOy por hecho el pucherazo en Irán si, algunos datos son aclaradores, además de lo q tú mismo comentas de q no se puede hablar de las mejores condiciones para votar.
2) Insisto en que Obama puede apoyar a quien quiera, (ahora me entero q a Gorbachov tb lo puso la CIA por cierto), pero eso per se no explica nada, de hecho Israel ha respirado hondo con la victoria de Ajmanineyad. Lo q pueda pasar luego , ya se verá, pero es que en el hipotético caso de que Irán acabará en una democracia liberal no creo que Obama mereciera ni un 1% del merito o de-merito (cada uno que ponga su preferencia.
3) en un tercer punto estamos tan alejados que no voy a entrar. sólo decir que terminologica y sustancialmente no fueron golpes de estado. aunque te pregunto yo a ti ¿es que manipular unas elecciones presidenciales no es un golpe de estado? ¿o si lo hace el "supuestamente" menos pro americano vale? yo no sé que manía tenemos la izquierda "real" en España con justificar todo aquello que hacen los supuestos enemigos de EEUU.
a tú último comentario. A mi, q la UE o EEUU se quieran apropiar de parte del trabajo contra Ajmanineyad de los partidarios de Musavi; que elijan candidato; etc. Pues están en su derecho y nosotros aquí y los iranies allá para realizar un análisis de ello. Quiero decir: 1) no les demos más "méritos" por favor; 2) eso de que no se suelen equivocar no es del todo cierto, pues en Kirguistán por ejemplo, el presidente postrevolución en seguido se paso al bando proruso, y ahí continua. Timoshenko aún esta por ver que resultado le da a occidente. de sajashvili poco se puede decir q no hayáis escuchado ya.
confidecialmente (online jeje) digo que una persona de confianza esta de observador electoral en Irán de manera independiente (totalmente quiero decir, no forma parte de organización o Estado alguno, es académico), ya os contaré, confidencialmente (de nuevo), q me cuenta cuando lo vea.
rumbita
1) No conozco esos datos aclaradores pero da igual ya digo que se trata de un sistema y un gobierno que no voy a defender y que merece ser derribado.
2) Te digo lo que al izquierdista anónimo, leete bien lo que digo pq no sé de donde sacas lo de Gorbi y la CIA, por cierto Gorbi ha sacado un disco en homenjae a Raisa. Hay que oirlo. Es normal qe Israel quiera el conflicto, su subsisitencia depende de su perpetuación. La infuencia de USA o de Obama en lo que pasé en Irán o en cualquier otro sitio es bastante más del 1%, y más allí.
3) Pues estaremos alejados, pero dices lo que yo digo, porque claro que manipular unas elecciones es un golpe de Estado lo mismo que financiar a la oposición de un país extranjero y presionar diplomaticamente para ocupe el poder (o eso no?) Yo no justifico lo que hacen los enemigos de USA, simplemente quiero que se les trate como a los amigos.
Y por último, insisto en que si sabes algo que aquí no ha llegado sobre pruebas des pucherazo haznoslo saber.
Espero ansioso de ese observador, que vaya trabajo se buscan algunos
Tienes más peliiiigro que un observador electoral en Irán, jarrrr
"financiar a la oposición de un país extranjero y presionar diplomáticamente para ocupe el poder (o eso no?)" Entonces el SPD hizo un golpe de estado en España durante la transición. Y Arabia Saudi tb lo hizo al financiar por mediación del rey a la UCD. La presión diplomática de la que estamos hablando no es la de los ochenta en nicaragua. y es la misma o menor q la q rusia ejerce sobre esos u otros de su entorno.
Y no, eso no es un golpe de estado.
lo del 1% es un decir, pero no es para mi un factor principal. otra cosa es que en occidente se diga eso, pq además de que hacen quedar bien a Obama y a la UE, nuestros mediso no tienen ni pajolera de irán y así tienen algo q decir.
Lo de gorbachov, lo de la cia lo he apostillado yo pero en un comentario tuyo dices: "hay que ser muy ingenuo, y tú no lo eres, para menospreciar el que Obama se pronuncie por la oposición, si bien es verdad que para presentarse tienen que estar dentro de la revolución, también Gorbachov tuvo que estar dentro del sistema y ya se vio como acabó, y no digo que en Irán pasé lo mismo, ni que el opositor siquiera lo ambicione solo que el estar dentro del sistema no significa nada para lo que pueda pasar luego." En este comentario se da a entender que EEUU estuvo detrás de la designación de Gorbi como secretario general del PCUS.
los datos a los q me refiero como demostración del fraude por ejemplo los da http://www.slate.com/id/2220608/pagenum/all/#p2 para saber que hubo irregularidades (ah, yo no estoy diciendo que esas irregularidades supusieran una victoria de Musavi, pero cualquier proceso electoral manipulado mucho o poco debería ser repetido), tn ayer salian en el país datos concretos de las regiones de los candidatos opositores q simplemente eran imposibles. similar a lo de chechenia a favor de putin
rumbita
GrimgorA ver chicos, yo más o menos estoy de acuerdo con cosas que decíais los dos. Pero Rumbita, hay una cosa que no te podemos admitir, que es la caricaturización que haces, y hacen otros de manera interesada, cuando decimos que hay operativos de servicios secretos para moldear situaciones en favor del pagador de turno. Y que el caso de Irán se parece mucho a otros que después se han demostrado como ciertos, como en Chile o Venezuela, o Italia. En el caso de agentes de la CIA, trabajan para USA, el CNI para España, el MI6 para UK y así sucesivamente. Y digo caricaturización porque haces un reduccionismo injusto cuando nos achacas un análisis simplista a situaciones como la de Irán, tilda´ndonos casi de conspiranoicos, o de aplicar un esquema infantil a una situación compleja. Claro qu etenemos claro que en cada país hay dinámicas propias, muchas veces los servicios secretos las aprovechan en su favor, en eso consiste su labor, no en hacer encuestas de opinión o hacer turismo exótico. Los servicos secretos existen y están en los presupuestos generales de los estados. Los servicios secretos existen, tienen e su nómina a miles de agentes, especialmente los de países poderosos, y se dedican a desestabilizar gobiernos "enemigos", con o sin guerra Fría. Los servicios secretos ya existían antes de la guerra fría, y después. Y hacen su trabajo, que aparte de recopilar información, insisto, es desestabilizar e influir en el devenir de países no afines cuando hay intereses económicos de por medio. El caso de Irán es de manual, como lo fue Irak. Es posible que no haya muchos agentes de la CIA en Irán, no lo sabemos, pero esto que estamos viviendo estos días, es una operación de psicología de masas, se está "educando" a la ciudadanía global para con Irán, se está justificando una nueva aventura colonial que puede desembocar en una guerra. Las guerras modernas empiezan en los medios de comunicación, es así desde 1898 al menos. Irregularidades hay en todos los procesos electorales, como en España, en la últimas generales hubo papeletas fantasma en Ceuta o Melilla, no recuerdo bien. La diferencia es porqué se ponen los focos apuntando a países ricos en subsuelo y porqué no se habla de irregularidades en la sociedad italiana con su mafia, por ejemplo. Resumiendo, que es legítimo pensar en operaciones especiales, y esta de Irán lo es, en su dimensión mediática al menos. Se está preparando a la gente para una posible guerra, así de claro. De esto se viene hablando desde hace años, pero Obama no quiere caer en el unilateralismo que fracasó con Bush, quiere un consenso de la "comunidad internacional", más que nada porque no pueden financiar solos esta posible guerra. Necesitan copiar el modelo de Afganistán para no estar solos y que apoquinen todos en la posible guerra. Esto no es un hecho aislado, esto hay que incardinarlo con otros "escándalos", como los soldados británicos que fueron "secuestrados" en aguas soberanas iraníes, como las supuestas declaraciones antisemitas de Ahmadineyad, como la sed de armas nucleares... la lista es eterna. Y vendrán más cosas, al tiempo. No se si esta situación ha sido provocada desde fuera pero sí está siendo bien aprovechada para oscuros intereses, no lo dudes. El mayor engaño del demonio es hacer creer que no existe.
Respecto a lo de golpe de Estado te doy la razón, llamalo de otra forma injerencia extranjera, manipulación de elecciones, como quieras.
En lo de Gorbi, no, el parrafo dice que Gorbi desde dentro del sistema lo dinamitó queriendo o sin querer, y que eso mismo puede pasar en Irán o en cualquier parte del mundo. Nada de USA ni la CIA. Se dice antes que lo que dice el prsiedente de USA en estos casos es importante pero no lo vinculo para nada al tema de Gorbi, a lo mejor está mal expresado, pero creo que no.
Lo de las irregularidades es muy amplio, en todas las elecciones de todos los lugares las hay. Las que dice Rafa son en Cádiz y Málaga, por cierto. En cuanto a lo que diga el País, para mí no tiene ninguna credibilidad.
Estas movilizaciones son una variente de golpe de Estado que consiste en la movilización de lo que los Think Tanks llaman “sociedad civil” básicamente burguesía descontenta por los controles del estado con el apoyo de los servicios secretos occidentales. Además de los grupos reaccionarios disfrazados de “progresistas se necesita un hombre dentro o próximo a los aparatos del estado previamente captado por Langley, conseguidos ambos elementos se pasa a la primera fase:
Fase 1. Manifestaciones y disturbios. Lo más habitual es aprovechar la convocatoria de elecciones para lanzar a la calle a los elementos anti-sociales, se organizan manifestaciones antes o después del escrutinio y a ser posible se ocupa algún lugar público como “territorio liberado”.
Fase 2. Presión. Los alborotadores no ceden, mantienen sus exigencias aunque las fuerzas del orden traten de reprimirlos, como se habrá elegido un momento oportuno la represión será suave, no en vano los hombres de la Compañía conocerán es estado de la moral de las fuerzas afines al gobierno.
Fase 3. Ante la inacción de las fuerzas gubernamentales los “Revolucionarios” pasan al ataque y ocupan el parlamento, el palacio de gobierno o algún edificio representativo, en esta fase al Estado solo le queda como opción recurrir a las fuerzas armadas, como estas ya han comprobado la pusilanimidad del ejecutivo que da por perdida la situación se inhibirán, dando paso a la victoria “popular”.
Fase 4. Desembarco del hombre de Washintong. Un político en nomina de Langley llega del exterior, o que estaba ya dentro, se proclama presidente, disolviendo el estado y el partido en el poder y en su caso las fuerzas armadas y proclamando una republica similar a la yanqui, se procede a reprender a todos los partidarios del antiguo régimen y fuerzas de izquierda.
Dentro de estas cuatro fases Irán esta hoy día 15 de Junio, en la segunda fase, los contra revolucionarios aprietan y el gobierno vacila, si no toman pronto decisiones pasaran a la tercera, si consiguen su objetivo, las Potencias con EU a la cabeza habrán logrado completar sus planes, un espacio ininterrumpido de dominio desde el Mediterráneo a China, tendrán en su poder toda la zona petrolífera y podrán pasar a la siguiente fase, la instauración del New Worl Order.
Gracias GAM por tu aportación.
Recomiendo este artículo que aparece en rebelion http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87125
que cuestiona el que haya pruebas ni indicios de ningún fraude, y a su vez habla de financiación USA al Mushavi:
""El ex jefe militar de Pakistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. “Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección.”"
400 millones de dólares...
¡¡con eso compras más de 4 Cristiano Ronaldos!!
Y claro en vez de por amor a los colores madridistas ¡já!... los gastan por amor a la libertad y la democracia ¡já y já!
@ para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección.”
si es vacia ??entonces pq gastar tanto dinero??? ?no escontradictorio??
rumbita
ahí le has dao. Imagino que se referira a vacia en cuanto a cambios sociales y de mejora geneal que es lo que se entiende por Revolución, y no un cambio de cromos para poner a alguien más afin
Dentro del esquema del golpismo cívico del siglo XXI, en Irán hemos pasado a la fase de los flancotiradores, como en los sucesos de Puente Llaguno en Venezuela. Las agencias oligopólicas de los grandes media y las redes sociales (no es ningún secreto el uso que la derecha neoliberal hace de las nuevas tecnologías) exhiben imágenes de civiles muertos a manos de la represión estatal y pistoleros afines al gobierno de turno. No hay imágenes de los autores de los disparos (quizá haya que recrearlas como en Venezuela, o quizá sea cierto que Irán está matando a su gente), tan sólo de los muertos y malheridos civiles del bando opositor. Hoy los media globales ya han elegido y nos han metido en el salón de casa el símbolo de estos mártires de la libertad, una joven que parece ejecutada por el disparo de un flancotirador. Esa chica puede ser una víctima de Ahmadineyad, o el cormorán lleno de petróleo del 91, la ristra de cadáveres del mercado bosnio bombardeada por la artillería serbia, o los muertos de Puente Llaguno. La pregunta legítima es si esa chica ha muerto a manos de afines al gobierno, o a manos de mercenarios, como ocurrió en Puente Llaguno, Venezuela, en el golpe de 2002.
En este tipo de operaciones siempre gana la oposición, ya que aunque el poder legítimo retome el el orden, el gobierno ya estará siempre bajo sospecha de fraude electoral y con la siniestra marca de masacrar a su propio pueblo. Es de ahí de donde se pretende sacar una rentabilidad en política internacional, ya que ahora se sucederán las condenas de gobiernos e instituciones internacionales (habrá que esperar qué opina la OTAN de todo esto), y se llegará a plantear la necesidad de aislar a Irán. Es un paso más para acercar la guerra. La crisis global pide a gritos una guerra, para reactivar la economía del complejo militar-industrial, hacer acopio de reservas de crudo en la perspectiva de la crisis energética, y entretener a la ciudadanía global con otra bonita cruzada, con "Aliados" y "Ejes", "demócratas" y "terroristas". Las tropas USA acantonadas en Irak, pueden pasar con todo su material a Irán si es preciso, o bombardear desde Irak, el flamante portaaviones de USA en la zona junto con Israel. Pero esta vez se está copiando el modelo multilateral afgano, con la simpatía y colaboración activa de la "comunidad internacional". Los chicos de la Agencia han hecho un buen trabajo, ya han cumplido con su parte del plan.
de manual, muy buenos los comentarios y la discusión :)
Sobre el símbolo de la revuelta:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=507150
Sobre aislar a Irán en el escenario internacional, Netanyahu o como cóño se escriba, ya lo está pidiendo desde el domingo.
Publicar un comentario