Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2011, изменен: 28/02/2014. 402k. Статистика.

Аннотация:
Он присягал российскому императору. И он остался верен присяге. Он храбро воевал в русско - японскую и Первую мировую войну. Но он не захотел присягать большевикам и оказался сначала в стане белых, а потом в эмиграции. Он прошел сквозь огонь четырех войн, воевал на суше и на море, потерял всех своих друзей и близких, вынужден улыбаться недавним врагам, и все ради одной цели. Он знает, что когда придет его время, он сможет вернуться в холодный октябрьский день 1902 года, когда произошла удивительная встреча, в корне изменившая его жизнь. Сможет ли офицер Российского Императорского Флота, вернувшийся в прошлое на сорок лет назад и знающий, как пойдет история, попытаться ее изменить? Поворотной точкой послужило поражении России в русско-японской войне. А если удастся выиграть эту войну? Нанести сокрушительный удар японскому флоту при помощи подводной лодки, построенной по чертежам той, которой он командовал в 1942 году? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую? Нельзя войти в одну воду дважды, так говорили древние. Но попытаться стоит...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:39 Nazgul "Без дорог и дураков" (572/7)
01:19 Малышев А. "Шахматные альтернативы" (26/1)
01:11 Буревой А. "Чего бы почитать?" (289/3)
01:08 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (495/26)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:45 "Форум: Трибуна люду" (781/101) 03:45 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 22:21 "Диалоги о Творчестве" (118/4) 20:25 "Технические вопросы "Самиздата"" (561/5) 20/02 "Форум: Литературные объявления" (667) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Лысак С.В. 22:07 "Поднять перископ!(ч.2)" (557/1) 19/02 "Поднять перископ!(ч.1)" (973/1) 16/02 "Черноморский призрак" (906/14) 08/10 "Некомбатант" (464) 11/07 "Информация о владельце раздела" (180) 28/04 "Майдан" (799) 25/12 "Капитан "Летающей ведьмы"(ч.1)" (183) 20/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.5)" (116) 20/12 "Тень Снежной Королевы" (139) 20/12 "Шлейф Снежной Королевы(ч.2)" (67) 20/12 "Шлейф Снежной Королевы(ч.1)" (127) 19/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.4)" (52) 19/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.3)" (73) 18/12 "Капитан "Летающей ведьмы"(ч.2)" (51) 03/11 "Иван Мореход" (538) 11/10 "У чужих берегов. (Поднять " (687) 29/07 "Под Андреевским флагом (Поднять " (889) 08/06 "" (290) 04/06 "Лис Адриатики" (528) 16/12 "Падшие ангелы в погонах 2" (704) 14/07 "Падшие ангелы в погонах" (714) 23/01 "Капитан "Летающей ведьмы"(анонс)" (43) 18/02 "У чужих берегов. (Поднять " (240) 24/01 "Наследник Барбароссы" (811) 11/08 "Мы - из Русской Америки!" (398) 20/04 "Карибский рейдер" (392) 14/04 "Кортес. Одиссея адмирала (или " (279) 07/02 "Дымы над Атлантикой" (761) 01/02 "Огнем и броней" (953) 13/03 "От Гудзона до Ла-Платы" (179)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:00 Алексеева-Минася "Кого тянет в антиутопии?" (24/11) 03:39 Неверова А. "До чего ж я любила" (2/1) 03:27 Редактор "Форум: все за 12 часов" (337/101) 03:11 Баламут П. "Ша39 Флотские проблемы" (731/5) 02:39 Nazgul "Без дорог и дураков" (572/7) 02:35 Поэ-Си-Я "Первый тайм мы уже отыграли" (58/9) 02:32 Винокур Р. "О повороте северных рек" (96/1) 02:17 Каминяр Д.Г. "Как селяне в христианство " (3/2) 02:14 Сияние "Созвездие" (19/10) 01:19 Малышев А. "Шахматные альтернативы" (26/1) 01:11 Буревой А. "Чего бы почитать?" (289/3) 01:08 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (495/26) 00:59 Бердников В.Д. "Этнические группы в России" (2/1) 00:37 Демченко А. "Книга 8. Воздушный Стрелок. " (15/2) 00:07 Эханик М. "4. Баран в волчьей шкуре Егорыч-" (327/1) 00:03 Ахметшин Д. "Информация о владельце раздела" (3/1) 23:54 Карман В.Г. "Фронт" (91/9) 23:53 Нульманн "Когда велосипеды были большими" (2/1) 23:43 Меркулов Е.Ю. "Юморок - 24" (2/1) 23:42 Скрибблер А. "Сквозь века. Поэтические голоса " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мертвые игры 4 Избранным вход запрещен. Великий И Ужасный Рекомендует Гурламская Л. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108885 Произведений: 1680899 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	27/02 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Андрейчук Н.И. Атекс К. Бабкина И.А. Бакуменко С.М. Биверов А.Л. Бикор С. Васильев В.И. Вечеренко И.С. Вечная I. Вознесенский В. Волкова К. Волкова Л. Гриневич Е., Куликова Н. Де-Боль С.Ф. Джум Э. Диас А. Дмитриева С. Дымченко И. Дюбарова А.М. Евгения V. Желудова К.А. Загладышева Е.Е. Зусманович С. Кирилова С.А. Кирьянов М.В. Корж М.И. Кудрявцева М.П. Кузнецов М.Ю. Курбатова А.А. Мигдал Д.Ю. Моргана Нескородев Л.Д. Новожилов В.К. Омельчук А.К. Орлов В.А. Орлова С.Ю. Панькулич О.В. Перелетный К.Д. Печуркин В.Г. Попов И.А. Поповский А.В. Приймак А.И. Рахматуллин А.Р. Саенко А.В. Сар М. Селютин И.А. Семенов С.А. Семикина В. Серова К.С. Смелов Л.В. Смирнова П. Солнцева Г.А. Сорано М. Терин М.В. Уральский Г. Устинова О.А. Федотов И.В. Фея М. Хусаинов А.Г. Черничная Ю.С. Шведов С.М. Шетько К.В. Шкода Р. Эстер С. Ястребов Н.В. Brittany Elsie Necrojazzz Tender K. Viktoria
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 18:11 Судатов С.В. "2024г Зв-На краю галактики - " 22:30 Шэд П. "Зачем ласточкам крылья?" 18:28 Петри Н.З. "Эротическая кинофантастика: " 26/02 Темежников Е.А. "The Military Balance 2025" 26/02 Гунин Л. "Карательная Медицина" 24/02 Чекмарев В.А. "Эй на Груманте" Полный список...>>

483. *gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/02 17:14
> > 482.Печальный Сурикат
В такой формулировке полностью согласен:)

482. Печальный Сурикат 2012/03/02 17:13
  > > 481.gsvg
  >> > 480.Печальный Сурикат
  >> Или истребители И-16 и Ме-109.
  > Ну Вы, блин, даете. Поздние модели ишачков с брунами, цезарями и дорами еще вполне соответствовали.

  Ну, пусть "чайка" будет ))
  Просто более старые истребители у нас в ВОВ уже только штурмовиками работали. Вплоть до И-5

  Принципиально то, что в 1904 году в реальной истории боевая подводная лодка уже не была чистой фантастикой из книжки Ж. Верна.

  Основы ее конструкции были уже известны

481. *gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/02 16:56
  > > 480.Печальный Сурикат

  > Или истребители И-16 и Ме-109.
   Ну Вы, блин, даете. Поздние модели ишачков с брунами, цезарями и дорами еще вполне соответствовали.

480. Печальный Сурикат 2012/03/02 16:43
  > > 478.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 477.2000
  >Были лодки. По сравнению с "Косаткой", как парусный фрегат "Паллада" по сравнению с крейсером 1 ранга "Паллада". Или бомбардировщик "Илья Муромец" по сравнению с "Б-29", бомбивших Японию в 1945 году.

  Это не совсем так. Если уж проводить аналогии, то как броненосный крейсер "Дмитрий Донской" по сравнению с броненосным крейсером "Асама". Или истребители И-16 и Ме-109.

  Лодки, строившиеся в эту эпоху (1903-1906), участвовали в Первой мировой войне. Иногда результативно.
  Собственно U-9, потопившая "Абукир", "Креси" и "Хок", была лодкой проекта, первые представители которого были заложены в реальной истории уже через два года после русско-японской войны

479. gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/02 12:47
> > 473.Fantazjor
Зачем так много писать. Подписались бы кратко "иудушка" и все ясно:)))))

478. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/02 12:43
  > > 477.2000
  >> > 473.Fantazjor
  >>Владимир Петрович Фёдоров.
  >>Д-р славистики.
  >>Профессор кафедры славянских языков
  >>Университета, Франкфурт-на-Майне
  >>Профессор Военной Академии Армии США.
  >>Вест-Пойнт, Нью-Йорк.
  >А, знакомые все рожи мигрантов-обрезанцев ))
  >Если ты такой смелый, то напиши, каков национальный состав конгресса сша и сколько там десятков миллионов за чертой бедности, а сколько около.
  >________________________
  >
  >Уважаемый Автор! Разве ваш герой не знает, что к РЯВ в России строились подлодки?! И даже поучаствовали. А значит, были люди и продвигалась тема. И Макаров точно был в курсе. И в самом Порт-Артуре строились! И никакой бюрократии. Мало того, даже Колбасьеву отпустили "на подлодку" 50 тыщ, хотя хватило бы и 5.
  >Конечно, одно название, но все же.
  >И в сасш строились и там русфлотом заказывались.

  Были лодки. По сравнению с "Косаткой", как парусный фрегат "Паллада" по сравнению с крейсером 1 ранга "Паллада". Или бомбардировщик "Илья Муромец" по сравнению с "Б-29", бомбивших Японию в 1945 году.
  >
  >"Есть чертежи торпед, применяемых этими лодками. Парогазовой G7A и электрической G7E.
  > - Электрической?!
  > - Да, на ней установлен электродвигатель и аккумуляторная батарея. Торпеда имеет меньшую дальность хода, чем парогазовая, но значительно проще и дешевле в производстве. Кроме этого, обладает бесценным качеством - не оставляет пенного следа на поверхности воды.
  > - Ну, знаете... Неужели, такое возможно?!
  > - Возможно, Степан Осипович."
  >
  >А разве Макаров не знает о лодке с электромотором Якоби? Это ведь аж 1938 ГОД! ))
  >

  Во первых, не надо сравнивать торпеду и лодку с электродвигателем. Скорости и массы совершенно разные. А во вторых - не пошел тогда этот проект, и Макаров об этом прекрасно знает. Потому и удивился.
  >"..9 - миллиметровый пистолетный патрон. Правда, этот патрон появится в Германии только в 1904 году."

  >Срочно патентовать сей знаменитый патрон! Да еще размеры +-1 мм по длине и +-0,5 мм по диаметру - патентовать. Пулю тож.

  Работы над этим патроном идут в Германии еще с 1902 года, просто примут на вооружение его только в конце 1904 года.
  >
  >"..Согласно его указа начинается выпуск пулеметов и автоматов на наших оружейных заводах."
  >согласно указУ
  >не автоматов, а корректнее - пистолет-пулеметов.
  >
  Возможно, дело не в названии.

  >"Автоматы можно выпускать под пистолетный патрон "Маузера"."
  >Смысла нет при наличии 9х19. А сам маузер есть? А лицензия на патроны? А производство оных?

  Патроны для пистолетов "Маузер" уже стоят на вооружении и закупаются Россией.

  >И очень важно - базирование гильзы по скату обходится намного дороже, чем по срезу дульца. Так что явно лучше 9х19.

  Выпуск патронов 9х19 Para - даже по лицензии. Согласен. Тем более, сейчас мы их тоже выпускаем.
  >
  >"Ни в коем случае не соглашаться на установку бензиновых и керосиновых двигателей ввиду их высокой пожаро и взрывоопасности. "
  >Керосин - это дизтопливо. Абсолютно не пожароопасно. И имеется в наличии хоть залейся. И калорийность наивысшая. А есть ли солярка?
  >Кроме того, компрессионный двигатель (дизель) куда сложнее калильного керосинового.

  Керосиновые двигатели на подводных лодках показали себя не случшей стороны. И ГГ об этом знает.

  >Да и сам "дизель" Нобеля и последующие НИЧЕГО общего не имел с двигателем самого Дизеля. Тот вообще проектировался под угольную пыль ))
  >
  Согласен. Но русские инженеры в фирме Нобелей уже переделали к этому времени проект дизеля под сырую нефть и дизеля выпускаются в России. Хоть и небольшой мощности.

  >"перегнать всю флотилию на Дальний Восток в сопровождении одного - двух быстроходных транспортов, которые должны снабжать лодки топливом на переходе. "
  >Так могут на буксире тянуть, причем в случае нужды - в подводном положении.
  >

  Совершенно неосуществимый проект чисто в практическом плане. И невыгодный в плане времени. Говорю это, как моряк, сам имевший опыт морских буксировок.

  >"У лодок типа UB - III не хватит запаса топлива, чтобы дойти от Кронштадта до Порт - Артура, или до Владивостока без промежуточной бункеровки. "
  >Бункеровку керосином устроить не проблема. Танкер из Черного моря может где угодно встретить. Совсем другое дело - ресурс двигателей и комфорт экипажа.
  >
  Если есть возможность установить дизеля, работающие на соляре, то нечего городить огород с керосином. Я уже писал, что керосиновые двигатели не прижились на ПЛ.

  >"Назначение лодки засекречено. Для всех она - подводное научно - исследовательское судно под коммерческим флагом и с гражданским экипажем, отправляющееся для изучения южных морей."
  >Подолдку можно вообще скрыть. Уж точно не афишировать. А когда пойдут слухи, то пустить легенду о поиске подводных сокровищ или там легендарных подводных животных.
  >Ну или причуда богача, пожелавшего реализовать жюль верна. А то и заказавшего ему книжку ))
  >
  С легендой согласен, хотя полностью скрыть постройку лодки невозможно. Уж очень много этому свидетелей.

  >"Турки могут не пропустить через проливы непонятный корабль явно военного назначения."
  >Ну блин. А как турки определят, что подводное научное судно - военного назначения?

  А они и определять не будут. Просто волевым решением запретят и все. Поскольку это их внутренние воды. Да и англичане "подскажут".

  >А как они вообще могут не пропустить подлодку, идущую под водой? Как они вообще ее заметят? ))

  Вы когда нибудь проходили Босфор и Дарданеллы? Тогда бы так не говорили. Во время Первой мировой войны были случаи прорыва английских лодок через Дарданеллы в Мраморное море и обратно. Но через Босфор не прошла ни одна лодка в подводном положении за всю историю. Это очень сложный в навигационном плане пролив.
  >
  >"Придется фрахтовать какое - нибудь судно, идущее в сторону Филиппин, на котором будет находиться запас дизельного топлива. За границей взять его в таких количествах негде, да и это сразу привлечет внимание. "
  >Керосин развозили по всему миру. Маршрут батум-индия был один из первых.
  >А вспомните "Цусиму" и захват парохода "Олдгамия" с грузом керосина в банках.
  >

  За керосин уже писал. А топлива потребуется для полной бункеровки около сотни тонн. Многовато банок потребуется.

  >"зависимости от типа лодки, нам потребуется от одной до трех бункеровок топливом по пути на Филиппины. "
  >На буксире и только на буксире - как миноносцы рожественского.
  >

  За буксировку уже писал. Буксировка миноносцев - вынужденная мера, бусловленная малым запасом угля на миноносцах и низким ресурсом машин. Пожалуйста, не спорьте в плане целесообразности буксировки с профессиональным моряком.

  >"Якобы научная экспедиция, это все для отвода глаз. А на самом деле субмарина предназначена либо для поиска затонувших кладов, либо для провоза контрабанды в крупных размерах. "
  >вот
  >
  >"А может и для пиратства."
  >это лишнее и вне закона
  >

  Написано - "может". То есть, это из области догадок прессы.

  >"Если скорость лодки позволит, то можно попытаться обогнать японцев в темноте и атаковать снова. Но это вряд ли. Японские броненосцы могут развить ход до 18 узлов, а с форсировкой котлов даже несколько больше. Крейсера Камимуры могут развить до 20 узлов."
  >С какого перепугу японцы будут лететь обратно на полном ходу? Бешено расходуя невосполнимый уголь. И почему крейсера будут обгонять эбры?

  В экстренной ситуации может потребоваться полный ход. Что и делает Камимура возле Порт-Артура, поскольку опасается атаки подводной лодки.

  >Реальная максимальная скорость японских кораблей была на пару узлов ниже паспортной - обычное дело. А эконмход у всех - 9-10 уз.
  >
  Не 9-10 - побольше. Порядка 14.

  >Если ГГ согласен с гибелью Варяга, то почему бы сей геройский крейсер не затопить на узком фарватере перед Чемульпо, надолго задержав японский десант в корею и выход к ее северной границе?
  >

  Для этого надо раскрыть план нападения японцев очень многим, причем не в последний момент, и это неизбежно станет им известно. И они могут скорректировать свои действия. А ГГ строит весь свой план на том, что ему известны время и место появления главных сил японского флота, чтобы одним ударом нанести максимальный ущерб противнику. Если японцы поменяют план атаки, "Косатка" может просто не найти противника.

  >"Новинки никого не интересовали. Причем, основной причиной были деньги, которых у русской казны, как всегда, для таких вещей не было."
  >На пулеметы максима с откатом за патент деньги нашлись. Интерес был.
  >
  >" А также то, что для того, чтобы убить противника, в него достаточно выстрелить один раз из винтовки."
  >чепуха
  >
  Увы, это было в реальности. Именно такая формулировка.

  >" А не выпускать горстями небольшие пистолетные пули из маломощных пистолетных патронов. Тем более, с такой смехотворной прицельной дальностью стрельбы, не идущей ни в какое сравнение с прицельной дальностью стрельбы из винтовки. О чем ему авторитетно заявили те, кто "знает, как надо". "
  >Опять чепуха. Скорострельный пистолет-пулемет заинтересовал бы многих. И особенно царскую охрану и жандармерию.
  >

  Столлыпина пистолет-пулемет Федорова очень заинтересовал. А вот Николая - нет. Он и не дал хода этому проекту. А потом Столыпина убили и это стало никому не надо.

  >"Аналогичная судьба постигла и проект парогазовой немецкой торпеды образца 1917 года."
  >Опять не верю. Завод Лесснера прекрасно поднялся на торпедах.
  >
  На тех, которые уже были запущены в производство. Попробуйте у нас внедрить что-то новое, требующее больших капиталовложений.

  >"Отвергнут был также и проект подводной лодки, как абсолютно нереальный. То, что стояло на вооружении русского флота, и так делало его непобедимым."
  >Это действительно АИ. В РФ не строится подлодка "Дельфин". Да уж..
  >

  О лодках писалось ранее. "Дельфин" строили несколько лет по "остаточному" принципу и удивительно, что вообще достроили.

  >"Ответом Михаилу был гомерический хохот. Он уже больше часа доказывал руководству завода жизнеспособность проекта подводной лодки типа IX - C, но его и слушать не хотели."
  >неправдоподобно

  Очень правдоподобно. Придите на наш современный авиазавод и попытайтесь заказать пепелац с гравицаппой. Узнаете о себе много нового.

  >им-то какое дело? хочет клиент - сделаем по чертежу.
  >
  Что, в конце концов, и получилось.
  >"- Согласен!!! Пятьдесят, значит пятьдесят! "
  >Да хватит и 15 ))
  >
  Не хватит. Надо гарантированно погрузиться на глубину, исключающую таранный удар надводного корабля при любом волнении.

  >"- Электросваркой?! Вы шутите?! Ведь ее нигде не применяют! "
  >Уже давно кое-где применяют. Славянов - создатель сварочного трактора - уже умер. И Бенардос - умер.
  >
  В судостроении сварку еще очень долго не будут применять. Это связано с тем, что пока еще клепаный шов гораздо лучше воспринимает ударные нагрузки, чем сварка.

  >"Одними из первых пришли пионеры подводного флота - Беклемишев и Бубнов."
  >Наконец-то! ))
  >Осталось вспомнить Налетова и его мины с нулевой плавучестью. И кормовые трубы минзага Краб.
  >
  А причем тут "Краб" Это минный заградитель, а не торпедная лодка.
  >"Даже Макаров не устоял перед искушением и тоже вышел пару раз в море на "Косатке". И дал ей очень высокую оценку. "
  >Тут бы ему публично выразить разочарование ))
  >
  Зачем? Если он поддержживает это проект в целях освоения Арктики? Ведь лодка для всех - именно научно-исследовательская, а не военная.

  >"Острый форштевень "Косатки" рассекал волны Балтики, и она все дальше и дальше удалялась от родных берегов. Уже давно скрылся за кормой Кронштадт, одна машина остановлена и лодка следует на одном дизеле экономическим ходом. Топливо еще понадобится, и до самого Зондского пролива взять его будет негде. "
  >Вот в целях экономии топлива и ресурса двигателей можно было пойти на буксире до северной норвегии. Кстати, можно и в Колу зайти - отметиться ))
  >
  В Колу далеко и идти туда нет смысла. А по части буксировки я уже писал.

  >"У нас будет двадцать четыре мины Шварцкопфа. Для того, чтобы отправить на дно японский броненосец английской постройки, достаточно двух - трех. "
  >Но по жд можно заранее привезти в артур и владивосток хоть сотню торпед.
  >
  На каком основании и для чего? Чтобы все заранее поняли, что "Косатка" идет в Порт-Артур?

  >"Хорошо, что заряда аккумуляторных батарей хватило, а то пришлось бы звать буксир. "
  >А ведь можно было и на буксире придти. И разок даже на мель выскочить.

  И повредить корпус.

  >А мощь дизеля вполне могла оказаться ниже расчетной - всего-то 400 лс.
  >
  Зачем?

  >"Это же надо - электрическая плита! Не нужно уголь таскать. Включил - и все дела! "
  >А почему нельзя использовать тепло выхлопных газов?

  Особенно под водой. Выхлопные газы для камбузных плит никогда не использовались. Гораздо удобнее и проще - электичество.

477. 2000 2012/03/02 00:44
  > > 473.Fantazjor
  >Владимир Петрович Фёдоров.
  >Д-р славистики.
  >Профессор кафедры славянских языков
  >Университета, Франкфурт-на-Майне
  >Профессор Военной Академии Армии США.
  >Вест-Пойнт, Нью-Йорк.
  А, знакомые все рожи мигрантов-обрезанцев ))
  Если ты такой смелый, то напиши, каков национальный состав конгресса сша и сколько там десятков миллионов за чертой бедности, а сколько около.
  ________________________

  Уважаемый Автор! Разве ваш герой не знает, что к РЯВ в России строились подлодки?! И даже поучаствовали. А значит, были люди и продвигалась тема. И Макаров точно был в курсе. И в самом Порт-Артуре строились! И никакой бюрократии. Мало того, даже Колбасьеву отпустили "на подлодку" 50 тыщ, хотя хватило бы и 5.
  Конечно, одно название, но все же.
  И в сасш строились и там русфлотом заказывались.

  "Есть чертежи торпед, применяемых этими лодками. Парогазовой G7A и электрической G7E.
   - Электрической?!
   - Да, на ней установлен электродвигатель и аккумуляторная батарея. Торпеда имеет меньшую дальность хода, чем парогазовая, но значительно проще и дешевле в производстве. Кроме этого, обладает бесценным качеством - не оставляет пенного следа на поверхности воды.
   - Ну, знаете... Неужели, такое возможно?!
   - Возможно, Степан Осипович."

  А разве Макаров не знает о лодке с электромотором Якоби? Это ведь аж 1938 ГОД! ))

  "..9 - миллиметровый пистолетный патрон. Правда, этот патрон появится в Германии только в 1904 году."
  Срочно патентовать сей знаменитый патрон! Да еще размеры +-1 мм по длине и +-0,5 мм по диаметру - патентовать. Пулю тож.

  "..Согласно его указа начинается выпуск пулеметов и автоматов на наших оружейных заводах."
  согласно указУ
  не автоматов, а корректнее - пистолет-пулеметов.

  "Автоматы можно выпускать под пистолетный патрон "Маузера"."
  Смысла нет при наличии 9х19. А сам маузер есть? А лицензия на патроны? А производство оных?
  И очень важно - базирование гильзы по скату обходится намного дороже, чем по срезу дульца. Так что явно лучше 9х19.

  "Ни в коем случае не соглашаться на установку бензиновых и керосиновых двигателей ввиду их высокой пожаро и взрывоопасности. "
  Керосин - это дизтопливо. Абсолютно не пожароопасно. И имеется в наличии хоть залейся. И калорийность наивысшая. А есть ли солярка?
  Кроме того, компрессионный двигатель (дизель) куда сложнее калильного керосинового.
  Да и сам "дизель" Нобеля и последующие НИЧЕГО общего не имел с двигателем самого Дизеля. Тот вообще проектировался под угольную пыль ))

  "перегнать всю флотилию на Дальний Восток в сопровождении одного - двух быстроходных транспортов, которые должны снабжать лодки топливом на переходе. "
  Так могут на буксире тянуть, причем в случае нужды - в подводном положении.

  "У лодок типа UB - III не хватит запаса топлива, чтобы дойти от Кронштадта до Порт - Артура, или до Владивостока без промежуточной бункеровки. "
  Бункеровку керосином устроить не проблема. Танкер из Черного моря может где угодно встретить. Совсем другое дело - ресурс двигателей и комфорт экипажа.

  "Назначение лодки засекречено. Для всех она - подводное научно - исследовательское судно под коммерческим флагом и с гражданским экипажем, отправляющееся для изучения южных морей."
  Подолдку можно вообще скрыть. Уж точно не афишировать. А когда пойдут слухи, то пустить легенду о поиске подводных сокровищ или там легендарных подводных животных.
  Ну или причуда богача, пожелавшего реализовать жюль верна. А то и заказавшего ему книжку ))

  "Турки могут не пропустить через проливы непонятный корабль явно военного назначения."
  Ну блин. А как турки определят, что подводное научное судно - военного назначения?
  А как они вообще могут не пропустить подлодку, идущую под водой? Как они вообще ее заметят? ))

  "Придется фрахтовать какое - нибудь судно, идущее в сторону Филиппин, на котором будет находиться запас дизельного топлива. За границей взять его в таких количествах негде, да и это сразу привлечет внимание. "
  Керосин развозили по всему миру. Маршрут батум-индия был один из первых.
  А вспомните "Цусиму" и захват парохода "Олдгамия" с грузом керосина в банках.

  "зависимости от типа лодки, нам потребуется от одной до трех бункеровок топливом по пути на Филиппины. "
  На буксире и только на буксире - как миноносцы рожественского.

  "Якобы научная экспедиция, это все для отвода глаз. А на самом деле субмарина предназначена либо для поиска затонувших кладов, либо для провоза контрабанды в крупных размерах. "
  вот

  "А может и для пиратства."
  это лишнее и вне закона

  "Если скорость лодки позволит, то можно попытаться обогнать японцев в темноте и атаковать снова. Но это вряд ли. Японские броненосцы могут развить ход до 18 узлов, а с форсировкой котлов даже несколько больше. Крейсера Камимуры могут развить до 20 узлов."
  С какого перепугу японцы будут лететь обратно на полном ходу? Бешено расходуя невосполнимый уголь. И почему крейсера будут обгонять эбры?
  Реальная максимальная скорость японских кораблей была на пару узлов ниже паспортной - обычное дело. А эконмход у всех - 9-10 уз.

  Если ГГ согласен с гибелью Варяга, то почему бы сей геройский крейсер не затопить на узком фарватере перед Чемульпо, надолго задержав японский десант в корею и выход к ее северной границе?

  "Новинки никого не интересовали. Причем, основной причиной были деньги, которых у русской казны, как всегда, для таких вещей не было."
  На пулеметы максима с откатом за патент деньги нашлись. Интерес был.

  " А также то, что для того, чтобы убить противника, в него достаточно выстрелить один раз из винтовки."
  чепуха

  " А не выпускать горстями небольшие пистолетные пули из маломощных пистолетных патронов. Тем более, с такой смехотворной прицельной дальностью стрельбы, не идущей ни в какое сравнение с прицельной дальностью стрельбы из винтовки. О чем ему авторитетно заявили те, кто "знает, как надо". "
  Опять чепуха. Скорострельный пистолет-пулемет заинтересовал бы многих. И особенно царскую охрану и жандармерию.

  "Аналогичная судьба постигла и проект парогазовой немецкой торпеды образца 1917 года."
  Опять не верю. Завод Лесснера прекрасно поднялся на торпедах.

  "Отвергнут был также и проект подводной лодки, как абсолютно нереальный. То, что стояло на вооружении русского флота, и так делало его непобедимым."
  Это действительно АИ. В РФ не строится подлодка "Дельфин". Да уж..

  "Ответом Михаилу был гомерический хохот. Он уже больше часа доказывал руководству завода жизнеспособность проекта подводной лодки типа IX - C, но его и слушать не хотели."
  неправдоподобно
  им-то какое дело? хочет клиент - сделаем по чертежу.

  "- Согласен!!! Пятьдесят, значит пятьдесят! "
  Да хватит и 15 ))

  "- Электросваркой?! Вы шутите?! Ведь ее нигде не применяют! "
  Уже давно кое-где применяют. Славянов - создатель сварочного трактора - уже умер. И Бенардос - умер.

  "Одними из первых пришли пионеры подводного флота - Беклемишев и Бубнов."
  Наконец-то! ))
  Осталось вспомнить Налетова и его мины с нулевой плавучестью. И кормовые трубы минзага Краб.

  "Даже Макаров не устоял перед искушением и тоже вышел пару раз в море на "Косатке". И дал ей очень высокую оценку. "
  Тут бы ему публично выразить разочарование ))

  "Острый форштевень "Косатки" рассекал волны Балтики, и она все дальше и дальше удалялась от родных берегов. Уже давно скрылся за кормой Кронштадт, одна машина остановлена и лодка следует на одном дизеле экономическим ходом. Топливо еще понадобится, и до самого Зондского пролива взять его будет негде. "
  Вот в целях экономии топлива и ресурса двигателей можно было пойти на буксире до северной норвегии. Кстати, можно и в Колу зайти - отметиться ))

  "У нас будет двадцать четыре мины Шварцкопфа. Для того, чтобы отправить на дно японский броненосец английской постройки, достаточно двух - трех. "
  Но по жд можно заранее привезти в артур и владивосток хоть сотню торпед.

  "Хорошо, что заряда аккумуляторных батарей хватило, а то пришлось бы звать буксир. "
  А ведь можно было и на буксире придти. И разок даже на мель выскочить.
  А мощь дизеля вполне могла оказаться ниже расчетной - всего-то 400 лс.

  "Это же надо - электрическая плита! Не нужно уголь таскать. Включил - и все дела! "
  А почему нельзя использовать тепло выхлопных газов?

476. Владимиров Александр (pretorianes2003@mail.ru .pretorianes2003@yandex.ru) 2012/02/25 01:12
  Обложка книги. Ленинградское издательство

  http://forum.lenizdat.org/index.php?action=dlattach;topic=2987.0;attach=2482;image

475.Удалено написавшим. 2012/02/14 12:52

474. Егоренков Виталий (egorenkov1@mail.ru) 2012/02/09 10:42
Реально очень достойная книга. Большой респект автору

473. Fantazjor (msn.com) 2012/01/28 18:49
  Уважаемый Фантазёр! В следующий раз, когда Вы решитесь облить дерьмом Советское прошлое, вспомните сначала, на ЧЬИ денежки расцвёл в России ненавистный вам коммунизм. Кто финансировал и Ленина и Троцкого. А это, если Вы не знаете, денежки американских евреев, немецкой и английской разведок. Они же кстати проффинансировали и крушение СССР. А всё потому, что ИМ насрать, какого цвета флаг реет над Кремлём. ИХ цель-чтобы не было над кремлём флага, а желательно и самого Кремля чтобы не было. А Вы там живёте и у Вас похоже такое же желание. Вашим детям на уроках истории говорять, какие упыри, эти русские, хотят сожрать весь свободный мир. А вы нам нахрен не упали, и сейчас и ТОГДА.

  Привет, друже!
  Заглянул и на-те:
  у, наконец-то, остались ещё "индивиды", с кем "побазарить за жись" можно, а то кругом одни "совки" и иже с ними, прячущиеся за "никами" и порчущими воздух от страха, что их вскроют, когда они лепечут тут чой-то и обливают помоями уважаемого автора.
  Теперь поподробнее о Ваших "комментах" (не говорю о концовке: она поганенькая и к комментариям не располагает, т.к. по стилю и тексту Вы, похоже, не ровня "ентим" внизу).
  Абсолютно с Вами согласен насчёт целей кой-кого, оплаты кое-кем, их желания-нежелания флага над Кремлём и насчёт чему-то и где-то обучения моих детей (правда, они уже из школы,слава Богу, выросли).
  Короче, Склифасовский: где, спрашиваю, был "великий русский народ", когда его так использовали и "в хвост и в гриву"? А-а, значит, сам хотел и поучаствовал? Ась?
  Не-е, батенька, спихнуть на "мрачные силы, что нас злобно гнетут", не выйдет! Откуда-то ж брались НКВД, Смерши, "Альфа", "Спецназ ГРУ", сонмы "освобождённых" секретарей парткомов, профкомов и другой мерзости, что махровым цветом зацвели на "бескрайних просторах нашей Родины". Вот их-то потомки и изгаляются в зомбоящике и в газетёнке "Завтра", уродуя мозги молодому поколению.
  И вот эта "отрыжка" русского народа и пишет пакости на этом форуме?
  Если нет своих защитников, то хоть мы и далеко, но постоим за честь, правду и достоинство автора.
  Есть чем крыть? Только, please, без мата и хамоватости. В своё время от этого и сбежал.
  За "ником" не прячусь. Своё уже да-а-вно отбоялся.
  Владимир Петрович Фёдоров.
  Д-р славистики.
  Профессор кафедры славянских языков
  Университета, Франкфурт-на-Майне
  Профессор Военной Академии Армии США.
  Вест-Пойнт, Нью-Йорк.

472. Уксус 2012/01/27 00:03
  ▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█
  █▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘
  ┌▀█
  █▄┘....... -```-
  ┌▀█....... C ' -')
  █▄┘.....O( ¯`-´¯)o
  ┌▀█......(")` . ´(")
  █▄┘
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║║║█ G
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║║█ O
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║█ O
  ┌▀█║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║█ D
  ┌▀█║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║█ -
  ┌▀█║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║█ N
  ┌▀█║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║█ I
  ┌▀█║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║█ G
  ┌▀█║║║║║║
  █▄┘║║║║║█ H
  ┌▀█║║║║║
  █▄┘║║║║█ T
  ┌▀█║║║║
  █▄┘║║║█ (ړײ)♥
  ┌▀█
  █▄┘....... -```-
  ┌▀█....... C ' -')
  █▄┘.....O( ¯`-´¯)o
  ┌▀█......(")` . ´(")
  █▄┘
  ┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█
  █▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘

471. Неприлично 2012/01/27 00:03
  ▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█
  █▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘
  ┌▀█
  █▄┘....... -```-
  ┌▀█....... C ' -')
  █▄┘.....O( ¯`-´¯)o
  ┌▀█......(")` . ´(")
  █▄┘
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║║║█ G
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║║█ O
  ┌▀█║║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║║█ O
  ┌▀█║║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║║█ D
  ┌▀█║║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║║█ -
  ┌▀█║║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║║█ N
  ┌▀█║║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║║█ I
  ┌▀█║║║║║║║
  █▄┘║║║║║║█ G
  ┌▀█║║║║║║
  █▄┘║║║║║█ H
  ┌▀█║║║║║
  █▄┘║║║║█ T
  ┌▀█║║║║
  █▄┘║║║█ (ړײ)♥
  ┌▀█
  █▄┘....... -```-
  ┌▀█....... C ' -')
  █▄┘.....O( ¯`-´¯)o
  ┌▀█......(")` . ´(")
  █▄┘
  ┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█┌▀█
  █▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘█▄┘

470. *Никин С.В. (nikin.sim@yandex.ru) 2012/01/07 12:40
Прочитал с удовольствием.
Единственное существенное замечание - Слишком уж подробно обсуждали условия своей встречи в Порт Артуре Михаил и адмирал во время первого конструктивного разговора, когда сам проект строительства подводной лодки был еще только в мечтах.

469. Денис (denismal@mail.ru) 2012/01/05 00:02
Роман понравился.
Замечание: изолента, которой ГГ воспользовался при упаковке снаряжения в 1942, в момент ухода в прошлое, появилась в нашей реальности только в 1946.

468. Skautlett 2011/12/27 10:35
> > 460.Fantazjor
Уважаемый Фантазёр! В следующий раз, когда Вы решитесь облить дерьмом Советское прошлое, вспомните сначала, на ЧЬИ денежки расцвёл в России ненавистный вам коммунизм. Кто финансировал и Ленина и Троцкого. А это, если Вы не знаете, денежки американских евреев, немецкой и английской разведок. Они же кстати проффинансировали и крушение СССР. А всё потому, что ИМ насрать, какого цвета флаг реет над Кремлём. ИХ цель-чтобы не было над кремлём флага, а желательно и самого Кремля чтобы не было. А Вы там живёте и у Вас похоже такое же желание. Вашим детям на уроках истории говорять, какие упыри, эти русские, хотят сожрать весь свободный мир. А вы нам нахрен не упали, и сейчас и ТОГДА.

467. bob970 2011/12/26 14:19
  > > 466.gsvg
  >Странно, что про рукопожатность забыл:)
  Зато все свои заслуги перечислил: их, мол, все и так и эдак, а они все равно нихрена не делали :)

466. gsvg (gsvg58@bk.ru) 2011/12/26 11:25
  > > 465.bob970

  >>Вступать с вами, незаслуживающими даже обращения на ВЫ, в любого рода "дискуссии" - себе дороже. Мне здоровье тоже, как-то, пригодится.
  >Какие громкие фразы были в предыдущем посте: о борьбе, разуме, смысле жизни. А на деле оказывается... :)

   Так Фантазер же::))))) Странно, что про рукопожатность забыл:)

465. bob970 2011/12/26 11:24
  > > 463.Fantazjor
  >Сергей Васильевич, Ваши читатели и поклонники, от лица которых из Штатов и Германии
  Скромно и со вкусом - "от читателей и поклонников из Штатов и Германии" :) Надо было еще добавить "от всех".

  >Вступать с вами, незаслуживающими даже обращения на ВЫ, в любого рода "дискуссии" - себе дороже. Мне здоровье тоже, как-то, пригодится.
  Какие громкие фразы были в предыдущем посте: о борьбе, разуме, смысле жизни. А на деле оказывается... :)

464. Алиса Шикинами 2011/12/26 11:13
  Вроде бы рыжик,
  вроде съедобный...
  Взглянешь поближе -
  шутник искушённый.
  Юный и разный,
  довольно циничный,
  но не опасный,
  наверно, тепличный...

463. Fantazjor (msn.com) 2011/12/25 17:12
  Сергей Васильевич, Ваши читатели и поклонники, от лица которых из Штатов и Германии смею обращаться к Вам, ждут продолжения так удачливо начатой серии. И на бумаге, конечно. Желаем Вам здоровья и успехов.
  С Рождеством Христовым и прекрасного Вам Нового года!

  P.S. Ко всем злобствующим ниже:
  Вступать с вами, незаслуживающими даже обращения на ВЫ, в любого рода "дискуссии" - себе дороже. Мне здоровье тоже, как-то, пригодится.
  К тому же есть французская поговорка о "метании бисера перед свиньями".
  Чао, красавчеги! Форевер!

462. bob970 2011/12/23 19:49
  > > 461.Коротин Вячеслав Юрьевич
  >Камрады, это что за чмо?
  :) Пациент попутал форум с митингом :)

461. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2011/12/23 18:09
Камрады, это что за чмо?

460. Fantazjor (msn.com) 2011/12/23 17:52
  Для GSVG и Bob970 и иже с ними.
  Давненько не заглядывал, но интересненько стало, как вы тут собачитесь, облекая своё совковое занудство в наукообразные "этически выверенные", а на деле злобно-саркастические словоформы (по англо-типу "Сэр - вы подлец!)
  Ещё раз для недоумков, включая тех, кто наверху, это послание: МЫ, т.е. люди с НОРМАЛЬНЫМ отношением к жизни, к своим близким и дальним тоже, НИКОГДА и НИ В ЧЁМ с вами НЕ согласимся и вас НЕ поймём. Точка.
  Ибо желанный Вам мир уже был описан Орвеллом в "1984". МЫ жe всегда с вами будем по другую сторону баррикад.
  Постарайтесь уразуметь своим скудным умишком и пропустить хотя б через ту одну извилину, что у вас ещё сохранилась в голове, а не в седалище, следующее:
  Кто для вас герой и пример для подражания - для НАС однозначно - сволочь, мразь и подонок!
  Любое более-менее важное событие в человеческой истории с гекатомбами жертв и предательствами всех и вся - для вас исторически закономерное необходимое действо с обязательно позитивным результатом. Для НАС - ужас, который можно и нужно было избежать любыми, подчеркиваю, любыми способами, ибо последствия оных непредсказуемы и всегда кошмарны.
  НАМ близка формула эсеров: "В борьбе обретёшь ты право своё!". Да, иногда МЫ молчали, стиснув зубы, но НИКОГДА НЕ участвовали.
  НАС убивали, ломали, над НАМИ издевались, НАС уничтожали "как класс",
  но НАС не сломили и не уничтожили!
  А вы с радостью лизали сапоги Хозяина, толкались у корыта, требуя добавки и садистски орали:" В лагерную пыль их!".
  Вот потому-то ваши "комменты" и, особо, "аналитика" - анекдотичны и являют собой смесь шизы с сюром в одном флаконе.
  Достучаться же до вашего разума - невозможно: он за 70 с лишком лет Совдеповской власти, просто, сгнил (кстати, также как у вашего героя Бланка-Ульянова, но не от сифилиса, а от безбрежного страха за никчёмную жизнь, вашу и ваших предков).
  Вот вы и пытаетесь СЕЙЧАС пыжиться и щёки надувать, выражая своё фе и задалбливая своими "высокоумными" издевательскими вопросиками человека, который в кои-то веки не побоялся выразить открыто свои идеи и мысли в необычной форме "что было бы, если бы...".
  Глубокий поклон автору за это, за необычность формы и прекрасное содержание!!!

459. bob970 2011/12/16 11:20
  > > 458.Печальный Сурикат
  >Если коротко - одно это не поможет
  Автор ничего другого не предлагает :)

458. Печальный Сурикат 2011/12/16 11:16
  > > 457.bob970
  >Тема, напоминаю, написана в аннотации (если что - это вверху страницы): А если удастся выиграть эту войну? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе?

  Если коротко - одно это не поможет

457. bob970 2011/12/16 11:00
  > > 446.Fantazjor
  >Граждане быдло-совки, комментирующе-осуждающие, а катились бы вы с этого сайта "колбаской по малой Спасской".
  О, небыдло интернетное появилось! :)

  > Вы уже отработали свои иудины серебряники
  По теме есть что сказать, суперрадж?
  Тема, напоминаю, написана в аннотации (если что - это вверху страницы): А если удастся выиграть эту войну? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе?

456. gsvg (gsvg58@bk.ru) 2011/12/16 11:13
  > > 455.Лысак Сергей Васильевич

  >Зачем же мне Вас банить, гражданин-товарищ? Пусть здесь все высказываются. Вы лишний раз доказали, как можно перевернуть все с ног на голову. Где я писал, что первую мировую войну развязали большевики? Да, Россия влезла в нее формально по приказу Ники, а фактически - на него надавило собственное окружение.
   Тогда зачем влезание в ПМВ Вы описали в абзаце посвященном Вашим претензиям к Сталину? Просто так ?
  > В 1937 году уничтожали, в основном, старых большевиков-ленинцев, а не деникинцев по одной простой причине - деникинцев очень мало осталось.
   Из чего сделан такой вывод ?
  >Основной процент их был уже уничтожен. Те единицы, которые Вы приводите в пример, вроде графа Игнатьева - это исключения, которые подтверждают правило.
   Не подскажете, как исключения могут ПОДТВЕРЖДАТЬ правило?:)Кроме того Вы передергиваете, я говорил не о деникинцах а о бывших царских офицерах. Что же до уничтожения деникинца, то конечно же, любая другая власть кроме большевиков выступивших против себя с оружием в руках врагов не уничтожала бы, а поила чаем с лимоном. Кстати, а чего ж такого уж деникинца из деникинцев как Слащев не уничтожили ?
  > Даже в гитлеровской Германии некоторым евреям, имеющим ценность для рейха, выдавали специальные документы, что они НЕ евреи. И что, при построении социализма целенаправленное уничтожение части населения и рабский труд заключенных - это было необходимейшее условие?
   "Целенаправленное уничтожение части населения" это необходимое условие ЛЮБОЙ революции. Не помните истории английской и французской ? Что касается рабского труда заключенных - а сейчас он какой ? Да и чем его было заменить ? Нет, конечно же, нужно было опять же их поить кормить и предаваться безделью. Это было бы так толерантно и общечеловечно. Убил - отдыхай, украл - гуляй, заговор планировал - на тебе конфетку.
  >Без этого нельзя было обойтись?
   Расскажите как. Если кто то что то критикует, но не дает альтернативы, то это не критика, а критиканство.
  >Расцвет системы доносов - это тоже необходимое условие? Как бы Вы запели, если ваш подчиненный на работе, целящий на Ваше место, настрочил на Вас донос в НКВД и Вы на основании этого поехали бы строить социализм на Колыму? Что бы Вы ТОГДА запели? Слава богу, что сейчас этого нет. И не надо сказок, что революции ПРОИСХОДЯТ. Их ДЕЛАЮТ и очень успешно, если это кому-то нужно.
   Все смешалось в доме Облонских. Т.е Вы серьезно утверждаете, что общественные процессы субъективны, что английска, французская, китайская, наша и прочие революции это просто дело рук кучек злодеев? Простите, но это уже откровенный бред. Ничего личного.
   >Череда "розовых"-"померанчевых", разных исламских и прочих "революций", захлестнувшая мир в последнее время, яркий тому пример.
   А вот тут Вы уже прибегаете к откровенной подтасовке. Все перечисленное это НЕ РЕВОЛЮЦИИ. Это подмена понятий. Это ПЕРЕВОРОТЫ. И думаю, Вы прекрасно это понимаете.
  >И если бы у моего, как Вы выразились, любимого Николая Последнего хватило ума и силы воли не ввязываться в эту авантюру, а приструнить окружавшую его свору, то не было бы всего того, что произошло.
   Если бы у бабушки были... ну Вы знаете, что и кем бы она была. В том то и дело, что не мог он не ввязаться. А если бы вопростивился - то апоплексический удар или геммороидальные колики. Об этом и речь. Нежиснеспособна уже была прежняя структура. Что показали все войны, начиная с Крымской.
  >Мы говорим с Вами о совершенно разных вещах, а Вы то ли не хотите этого понять, то ли делаете вид, что не понимаете. У нас разные точки отсчета. Вы говорите о том, что Россия все же влезла в войну и дальнейшее стало НЕИЗБЕЖНЫМ. И вот тут я с Вами полностью согласен, к Вашему удивлению. А я говорю о том, как ИЗБЕЖАТЬ вступления в войну. Потому, что именно первая мировая война стала детонатором общественного взрыва в России. Не было бы ее, не было бы февраля, а потом и октября 1917 и всех последующих событий.
  Вопрос в том, что она НЕ МОГЛА не влезть. По массе причин, разбором которых уже давно занимаются историки. Политическим аспектам прекрасная книжка Уткина посвящена. Вы забываете, что для ввязывания в войну достаточно желания одной стороны - вероятного противника. А у него такое желание было.
  > Может, для Вас это и новость, но у Германии и России не было противоречий, которые нельзя было бы решить дипломатическим путем, придя к компромиссу.
   Расскажите это Вильгельму и "партии войны" в Германии. Я даже не беру экономическую сторону вопроса. А уж вопрос Проливов и Багдадской ЖД:))
  > Вступление России в войну на стороне Антанты - это нужно было в первую очередь Англии и Франции. Потому, что они прикрасно понимали, что без России им войну не выиграть. И в итоге случилось то, что случилось. А когда война началась, было уже поздно что-либо предпринимать. Точка возврата была пройдена.
   С первым тезисом полностью согласен. Но речь как раз и идет о том, что прежняя политическая система была нежизнеспособна и не могла обеспечить национально-ориентированную политику. Как внутреннююю, так и внешнюю. Более того, я подозреваю, что даже, продержись Россия до конца войны, ни хрена бы ей союзники не дали. И она отстала бы от ведущих мировых игроков еще больше. Не имея иммунитета против внешних воздействий. Да и никогда "старый режим" не мог бы обеспечить тех темпов развития, которые имел СССР при Сталине. Еще раз повторю - никто из критиков Сталина не предложил удовлетворительной альтернативы его политике. Только эмоции. А это как выражался покойный, надеюсь, Козырев - контрпродуктивно.
   Для начала хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы.
  1. Как быть с зависимостью России от французских кредитов
  2. Как решать проблему неграмотности
  3. Как решать проблему с змельным голодом в собственно России?
  4. Как решать сословную проблему?
  5. Как решать проблему промышленной отсталости.

455. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2011/12/16 09:04
  > > 454.gsvg
  >> > 453.Лысак Сергей Васильевич> Знаете, с митинговыми выкриками а ля баба Лера очень трудно дискутировать по существу, но я попробую. Для начала, обсуждать, ЧТО БЫЛО БЫ Если бы - это для детей. Хотя должен заметить, что в 1937 г. в основном как раз уничтожали большевиков-ленинцев а не деникинцев. Тот же Шапошников или Игнатьев отчего то как жили так и жили. Итак, что сделал Лысенко ? Ну гляньте тут хотя бы.http://zhurnal.lib.ru/t/tawarisch_m/chernoepjatnokrasnojbiologii.shtml
  >Далее. В "в совершенно не нужную ей войну в 1914" Россия вступила отнюдь не по воле большевиков.А по воле Вашего обожаемого Николая Последнего. По поводу революции Вам писали. Даже большевики признавали, что революции НЕ ДЕЛАЮТ. Они ПРОИСХОДЯТ. И вина за них не на тех, кто их делал, а на правящем классе, который довел до них страну. Это АКСИОМА. И к счастью для нас не самым худшим образом все обоошлось. Не дай Бог, победили бы белые. Почитайте ультиматум представителей Антанты Колчаку. Не дай Бог, у большевиков победил бы Троцкий. Думаю, расшифровывать не нужно. То что Версальский мир это всего лишь перемирие говорили столь далекие от большевизма люди как маршал Фош. Так что не Гитлер так Грубер или Габлер какой-нибудь был бы все равно. И была бы ВМВ все равно. А вот без Сталина она бы кончилась тем, что в лучшем случае Вы бы сейчас утаптывали силос в имении доброго немецкого бауэра. Если Вы заранее заявляете, что Вас невозможно переубедить, это только свидетельство Вашего интеллектуального бессилия - умный человек всегда может переработать новую информацию и изменить взгляд на ее основании. А у Вас, уж извините, ничего личного, позиция ребенка - "Мама, хачу велосипед!" "Сыночек, так денег нет!" "А я хочуууу". Можете обижаться и банить, я сказал то, что думал. Кстати, как я и говорил, ОБЪЯНСИТЬ как можно было по другому обойтесь в тот исторические период стране Вы даже не попыались. Только "не хочу" и баста.

  Зачем же мне Вас банить, гражданин-товарищ? Пусть здесь все высказываются. Вы лишний раз доказали, как можно перевернуть все с ног на голову. Где я писал, что первую мировую войну развязали большевики? Да, Россия влезла в нее формально по приказу Ники, а фактически - на него надавило собственное окружение. В 1937 году уничтожали, в основном, старых большевиков-ленинцев, а не деникинцев по одной простой причине - деникинцев очень мало осталось. Основной процент их был уже уничтожен. Те единицы, которые Вы приводите в пример, вроде графа Игнатьева - это исключения, которые подтверждают правило. Даже в гитлеровской Германии некоторым евреям, имеющим ценность для рейха, выдавали специальные документы, что они НЕ евреи. И что, при построении социализма целенаправленное уничтожение части населения и рабский труд заключенных - это было необходимейшее условие? Без этого нельзя было обойтись? Расцвет системы доносов - это тоже необходимое условие? Как бы Вы запели, если ваш подчиненный на работе, целящий на Ваше место, настрочил на Вас донос в НКВД и Вы на основании этого поехали бы строить социализм на Колыму? Что бы Вы ТОГДА запели? Слава богу, что сейчас этого нет. И не надо сказок, что революции ПРОИСХОДЯТ. Их ДЕЛАЮТ и очень успешно, если это кому-то нужно. Череда "розовых"-"померанчевых", разных исламских и прочих "революций", захлестнувшая мир в последнее время, яркий тому пример. И если бы у моего, как Вы выразились, любимого Николая Последнего хватило ума и силы воли не ввязываться в эту авантюру, а приструнить окружавшую его свору, то не было бы всего того, что произошло. Мы говорим с Вами о совершенно разных вещах, а Вы то ли не хотите этого понять, то ли делаете вид, что не понимаете. У нас разные точки отсчета. Вы говорите о том, что Россия все же влезла в войну и дальнейшее стало НЕИЗБЕЖНЫМ. И вот тут я с Вами полностью согласен, к Вашему удивлению. А я говорю о том, как ИЗБЕЖАТЬ вступления в войну. Потому, что именно первая мировая война стала детонатором общественного взрыва в России. Не было бы ее, не было бы февраля, а потом и октября 1917 и всех последующих событий. Может, для Вас это и новость, но у Германии и России не было противоречий, которые нельзя было бы решить дипломатическим путем, придя к компромиссу. Вступление России в войну на стороне Антанты - это нужно было в первую очередь Англии и Франции. Потому, что они прикрасно понимали, что без России им войну не выиграть. И в итоге случилось то, что случилось. А когда война началась, было уже поздно что-либо предпринимать. Точка возврата была пройдена.

454. gsvg (gsvg58r@bk.ru) 2011/12/15 16:37
  > > 453.Лысак Сергей Васильевич

  >Ради бога, можете так считать и дальше. А что сказал бы Деникин, если бы воевал не за белых, а за красных? И в 1937 году получил не "десять лет без права переписки", а просто двадцать пять лет и каким-то чудом выжил? Интересно было бы тогда узнать его мнение о "великом императоре". И что такого хорошего и полезного сделал Лысенко? Впрочем, такие вопросы сталинистам задавать бесполезно. Мое мнение - не было бы вступления России в совершенно не нужную ей войну в 1914 году, то не было бы и всех последующих событий. Ни февраля-октября 1917, ни гражданской войны с интервенцией, ни той страшной трагедии для всего мира с 1939 по 1945. И не было бы ни Гитлера, ни Сталина. Первый так и остался бы никому не известным ефрейтором, а второй - специалистом по "эксам". И от этого Россия бы только выиграла. И Вы меня в этом не переубедите. Это и есть та самая альтернатива, на отсутствие которой у всех Вы ссылаетесь.
   Знаете, с митинговыми выкриками а ля баба Лера очень трудно дискутировать по существу, но я попробую. Для начала, обсуждать, ЧТО БЫЛО БЫ Если бы - это для детей. Хотя должен заметить, что в 1937 г. в основном как раз уничтожали большевиков-ленинцев а не деникинцев. Тот же Шапошников или Игнатьев отчего то как жили так и жили. Итак, что сделал Лысенко ? Ну гляньте тут хотя бы.http://zhurnal.lib.ru/t/tawarisch_m/chernoepjatnokrasnojbiologii.shtml
  Далее. В "в совершенно не нужную ей войну в 1914" Россия вступила отнюдь не по воле большевиков.А по воле Вашего обожаемого Николая Последнего. По поводу революции Вам писали. Даже большевики признавали, что революции НЕ ДЕЛАЮТ. Они ПРОИСХОДЯТ. И вина за них не на тех, кто их делал, а на правящем классе, который довел до них страну. Это АКСИОМА. И к счастью для нас не самым худшим образом все обоошлось. Не дай Бог, победили бы белые. Почитайте ультиматум представителей Антанты Колчаку. Не дай Бог, у большевиков победил бы Троцкий. Думаю, расшифровывать не нужно. То что Версальский мир это всего лишь перемирие говорили столь далекие от большевизма люди как маршал Фош. Так что не Гитлер так Грубер или Габлер какой-нибудь был бы все равно. И была бы ВМВ все равно. А вот без Сталина она бы кончилась тем, что в лучшем случае Вы бы сейчас утаптывали силос в имении доброго немецкого бауэра. Если Вы заранее заявляете, что Вас невозможно переубедить, это только свидетельство Вашего интеллектуального бессилия - умный человек всегда может переработать новую информацию и изменить взгляд на ее основании. А у Вас, уж извините, ничего личного, позиция ребенка - "Мама, хачу велосипед!" "Сыночек, так денег нет!" "А я хочуууу". Можете обижаться и банить, я сказал то, что думал. Кстати, как я и говорил, ОБЪЯНСИТЬ как можно было по другому обойтесь в тот исторические период стране Вы даже не попыались. Только "не хочу" и баста.

453. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2011/12/15 16:26
  > > 452.gsvg
  Я монархист, отнюдь не сторонник марксизма. Но, точно так же как Деникин считаю Сталина Великим Императором. Намного более великим, чем получившего официально этот титул Петра.

  Ради бога, можете так считать и дальше. А что сказал бы Деникин, если бы воевал не за белых, а за красных? И в 1937 году получил не "десять лет без права переписки", а просто двадцать пять лет и каким-то чудом выжил? Интересно было бы тогда узнать его мнение о "великом императоре". И что такого хорошего и полезного сделал Лысенко? Впрочем, такие вопросы сталинистам задавать бесполезно. Мое мнение - не было бы вступления России в совершенно не нужную ей войну в 1914 году, то не было бы и всех последующих событий. Ни февраля-октября 1917, ни гражданской войны с интервенцией, ни той страшной трагедии для всего мира с 1939 по 1945. И не было бы ни Гитлера, ни Сталина. Первый так и остался бы никому не известным ефрейтором, а второй - специалистом по "эксам". И от этого Россия бы только выиграла. И Вы меня в этом не переубедите. Это и есть та самая альтернатива, на отсутствие которой у всех Вы ссылаетесь.

452. gsvg (gsvg58@bk.ru) 2011/12/15 14:01
  > > 451.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 450.gsvg
  >>> > 448.Лысак Сергей Васильевич
  >>Забавно, что автор хвалит советскую школу один из лучших продуктов того самого сталинизма, который он так ненавидит:))
  >
  >Очевидно, Вы забыли, что советская школа, создание которой Вы приписываете сталинизму, базировалась на учебной базе Российской империи. И весь цвет науки был тоже из "бывших". А вот "достижение" сталинизма в науке - появление всяких научных "гениев" типа Лысенко и ему подобных. И то, что они творили, шельмуя настоящих ученых. Ни в одной стране мира, даже в гитлеровской Германии, не додумывались до формулировок "вредительский проект", "пораженческие настроения" и тому подобное со всеми вытекающими обстоятельствами для авторов этих проектов.
  Нет, не мог я этого забыть, потому что этого не было. Между сталинской школой и имперской лежал продолжительный период экспериментов "большевиков-интернационалистов" впоследствии получивших от ИВС заслуженную оценку:) Я уж не говорю о разнице в охватах средних учебных заведений царского времени и советского. Что касается Лысенко - то он наряду со множеством ошибок сделал для страны массу хорошего и полезного. А идеалов не бывает.
  Что меня всегда еще крайне забавляет в антисталинистах, это митинговщина. Ни один из них еще не смог предложить никакой мало-мальски разумной альтернативы тому, что сделал Сталин. А он сделал НЕВОЗМОЖНОЕ. Это факт, как бы не относиться лично к ИВС. Точка. Я монархист, отнюдь не сторонник марксизма. Но, точно так же как Деникин считаю Сталина Великим Императором. Намного более великим, чем получившего официально этот титул Петра.

451. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2011/12/15 13:57
  > > 450.gsvg
  >> > 448.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 447.Гаврик
  >Забавно, что автор хвалит советскую школу один из лучших продуктов того самого сталинизма, который он так ненавидит:))

  Очевидно, Вы забыли, что советская школа, создание которой Вы приписываете сталинизму, базировалась на учебной базе Российской империи. И весь цвет науки был тоже из "бывших". А вот "достижение" сталинизма в науке - появление всяких научных "гениев" типа Лысенко и ему подобных. И то, что они творили, шельмуя настоящих ученых. Ни в одной стране мира, даже в гитлеровской Германии, не додумывались до формулировок "вредительский проект", "пораженческие настроения" и тому подобное со всеми вытекающими обстоятельствами для авторов этих проектов.

450. gsvg (gsvg58@bk.ru) 2011/12/14 22:44
  > > 448.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 447.Гаврик
  Забавно, что автор хвалит советскую школу один из лучших продуктов того самого сталинизма, который он так ненавидит:))
  > > 446.Fantazjor
  Ну что же, достойные кдиномышленники у автора, что скажешь:)

449. аргон 2011/12/14 22:23
  > > 448.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 447.Гаврик
  >>Гы, как автор самохвалит!
  >
  >Объясните, пожалуйста,
   Привет. Вот после вмешательства нагличан история стала действительно альтернативной. И пусть нагличанские наймиты укушаются. Однако ж. Постройка и эксплуатация девятки - в деревнях современных РЯВ?

448. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2011/12/11 11:04
  > > 447.Гаврик
  >Гы, как автор самохвалит!

  Объясните, пожалуйста, что Вы хотели этим сказать? Что это я сам на себя хорошие отзывы пишу? Вы ошибаетесь. И тот, кто пишет, что я перечитал очень много разоблачительной литературы, а также плохо знаю историю России. Господа-товарищи, я учился еще в советской школе. И тогда уровень образования был совсем не тот, что сейчас. И учился, поверьте, неплохо. Так, что кадетами, эсерами, меньшевиками, большевиками, мусаватистами и бундовцами вы меня не удивите. И то, что я ярый противник сталинизма, вовсе не дает вам права говорить о том, что я плохо знаю историю России. Ее я как раз таки знаю достаточно хорошо, чтобы сделать определенные выводы.

447. Гаврик (t-forwork@mail.ru) 2011/12/11 07:10
Гы, как автор самохвалит!

446. Fantazjor (msn.com) 2011/12/08 18:13
  Уважаемый Сергей Васильевич!
  Да не тратьте Вы, ради Бога, силы и свой талант на отповеди всяким совковым недоумкам, вынюхивающим и выискивающим мелкие огрехи и проколы в тексте и старающимся лягнуть Вас побольнее. Шелуха это всё очеловеченная. Сами-то, ноль без палочки, квадратный корень из минус единицы. А претензии, претензии... и то - не сё, и это - не по-ихнему.
  Историки, блин, хреновы: уже до маразма дописались, что у Сталина были 'исправ-трудовые лагеря', и ваще, Гуталин мол бизнес поощрял.
  Вот бы этих 'комментаторов' засунуть на Блядомор-канал "исправляться" или на своей шкуре распознать "бизнес в артели". Как бы они запели!
  Граждане быдло-совки, комментирующе-осуждающие, а катились бы вы с этого сайта "колбаской по малой Спасской". Вы уже отработали свои иудины серебряники на сайте Сухорукого Димы, пока вам не вломили там по самое "немогу". Теперь припёрлись сюда гадить. Вот и злобствуете вы, как говорил ваш любимый Нагульнов, и отбрёхиваетесь, как другой ваш герой Шариков. Не-а, кончилось ваше время, 20 лет тому кончилось, а вам всё неймётся. Угомонитесь, не гоните волну!

445. bob970 2011/12/02 17:48
  > > 444.Kingle
  >> > 436.Лысак Сергей Васильевич
  У автора бзик на почве неумеренного чтения разоблачительной литературы во времена перестройки :) Он историю революции в России толком не знает, путает кадетов, эсеров и большевиков, а Вы его такими вопросами озадачиваете :)))

444. Kingle (Kingle@mail.ru) 2011/11/29 02:16
  > > 436.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 435.aravin
  >>> > 430.Студент
  >>>Первые концентрационные лагеря появились все же в США во время их гражданской войны. Так что эту идею придумали не в СССР, но с удовольствием взяли ее на вооружение
  >>Автор совсем заврался, даже концлагеря на большевиков свалил.
  >
  >Очевидно, Соловки с "ка-эрами" (то бишь - контр-революционерами)появились в гитлеровской Германии?

  Что сильнее: теплое или мягкое?

  >А появились они практически сразу после окончания гражданской войны,

  В процессе американской гражданской войны. Она несколько раньше русской была. Потом англо-бурская война, и лагеря смерти мэйд ин джентельмен. Потом русско-польская и присутствуют польские лагеря смерти для красноармейцев. Потом уже немецкие. Русских как-то не замечено.

  >финалом которой стало кронштадтское восстание. Хотите сказать, что нацисты уже пришли к власти и успели понастроить концлагерей? Тогда у Вас очень слабо со знанием истории. Гитлер пришел к власти только в 1933 году.

  Вы несколько поверхностно читаете комментарии.

  >Когда на территории СССР уже вовсю функционировала система лагерей.

  Исправительных, трудовых, исправительно-трудовых, но не лагерей смерти. Заканчивайте курить Солженицына и начинайте архивы читать.

Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1) ()

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()