Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/05/2011, изменен: 28/02/2014. 402k. Статистика.

Аннотация:
Он присягал российскому императору. И он остался верен присяге. Он храбро воевал в русско - японскую и Первую мировую войну. Но он не захотел присягать большевикам и оказался сначала в стане белых, а потом в эмиграции. Он прошел сквозь огонь четырех войн, воевал на суше и на море, потерял всех своих друзей и близких, вынужден улыбаться недавним врагам, и все ради одной цели. Он знает, что когда придет его время, он сможет вернуться в холодный октябрьский день 1902 года, когда произошла удивительная встреча, в корне изменившая его жизнь. Сможет ли офицер Российского Императорского Флота, вернувшийся в прошлое на сорок лет назад и знающий, как пойдет история, попытаться ее изменить? Поворотной точкой послужило поражении России в русско-японской войне. А если удастся выиграть эту войну? Нанести сокрушительный удар японскому флоту при помощи подводной лодки, построенной по чертежам той, которой он командовал в 1942 году? Поможет ли это удержать Россию от сворачивания на тот путь, который однажды уже привел ее к катастрофе? Расколол страну на две части - красную и белую? Нельзя войти в одну воду дважды, так говорили древние. Но попытаться стоит...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20)
09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20) 09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:47 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (5/4) 09:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20) 09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13) 08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) 08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3) 08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14) 08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1) 08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2) 08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1) 08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5) 08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

522. xpath (xpath@usa.com) 2012/05/05 22:21
  Понравилось. Очень. Спасибо.
  Микро замечание: в эпилоге:
  Может ли шампанское 'обагрить' борт лодки ?

  Успехов!
  Ал

521.Удалено написавшим. 2012/05/03 00:57

520. zhenis 2012/05/02 10:21
Ну точно Николай 2 на себя не похож. Это вселенец натуральный.

519. Skautlett (Skautlett@rambler.ru) 2012/05/01 02:33
Эх, жаль, что в первой части не было сюжета, где выходящая в свой исторический поход "Косатка" где-нибудь у острова Гогланд близко-близко расходиться с яхтой императора. И стоя на мостике ПЛ Михаил видит тех, для спасения которых он приложил столько сил. А царь смотрит на Михаила......
Никакого смысла в этом конечно нет. Но просто это было бы не лишним, раз, как выясняется, царь всё же заинтересовался этим странным господином Корфом...

518. Воронов Владимир (raven09@inbox.ru) 2012/04/23 11:48
  Вчера был в книжном магазине
  1-я и 2-я часть Поднять перископ изданы и уже в продаже.
  мои поздравления

517. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/04/22 21:19
  > > 516.Breck

  > Посмотрел. В самом деле, есть упоминание, что "Касатка" - птичка!
  >Однако,
  >"Касатка - первоначальное название подводной лодки К-456 'Вилючинск'
  >Касатка - вертолёт Ка-60
  >Касатка - корабельная система целеуказания
  >Касатка - корабельная РЛС
  >Касатка - корабельная навигационная система (космическая)"

  Я это и подразумевал. В правилах русского языка, действующих на сегодняшний день, название кита-хищника кОсатка (от слова "коса" - именно ее напоминает спинной плавник самцов). При описании птиц, обычно - ласточек, пишется кАсатка. Это слова, хоть и отличающиеся всего одной буквой, но имеющие совершенно разные значения.

  > В любом случае, хочу еще раз поблагодарить Вас за Ваше произведение и за Ваш стиль.

  Благодарю Вас. Рад, что Вам понравилось.

516. Breck 2012/04/22 18:56
  > > 515.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 514.Breck
  >>Большое спасибо за Ваш "Перископ"! Давно не было так увлекательно. Даже, пожалуй, Дойников меньше увлек..
  >>Однако, от одного замечания не могу удержаться: Ради бога, поменяйте название "косатка" на "Касатка"!
  >
  >Уже писал много раз. В современной орфографии название этого хищного кита правильно пишется кОсатка. Кто не верит, загляните в словари и Большую Советскую Энциклопедию. В интернете очень много неправильных ссылок от авторов, которые сами пишут неправильно. В начале же ХХ века, когда действовали правила старой орфографии и алфавит содержал несколько дополнительных букв, упраздненных при реформе, это слово писалось кАсатка. Но тогда и правописание многих слов отличалось от нынешнего. Для сравнения почитайте старые тексты дореволюционных газет.
   Посмотрел. В самом деле, есть упоминание, что "Касатка" - птичка!
  Однако,
  "Касатка - первоначальное название подводной лодки К-456 'Вилючинск'
  Касатка - вертолёт Ка-60
  Касатка - корабельная система целеуказания
  Касатка - корабельная РЛС
  Касатка - корабельная навигационная система (космическая)"
   В любом случае, хочу еще раз поблагодарить Вас за Ваше произведение и за Ваш стиль.

515. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/04/22 17:32
  > > 514.Breck
  >Большое спасибо за Ваш "Перископ"! Давно не было так увлекательно. Даже, пожалуй, Дойников меньше увлек..
  >Однако, от одного замечания не могу удержаться: Ради бога, поменяйте название "косатка" на "Касатка"!

  Уже писал много раз. В современной орфографии название этого хищного кита правильно пишется кОсатка. Кто не верит, загляните в словари и Большую Советскую Энциклопедию. В интернете очень много неправильных ссылок от авторов, которые сами пишут неправильно. В начале же ХХ века, когда действовали правила старой орфографии и алфавит содержал несколько дополнительных букв, упраздненных при реформе, это слово писалось кАсатка. Но тогда и правописание многих слов отличалось от нынешнего. Для сравнения почитайте старые тексты дореволюционных газет.

514. Breck 2012/04/22 16:08
Большое спасибо за Ваш "Перископ"! Давно не было так увлекательно. Даже, пожалуй, Дойников меньше увлек..
Однако, от одного замечания не могу удержаться: Ради бога, поменяйте название "косатка" на "Касатка"!

513. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/04/20 16:40
  > > 511.Владимир
  >Какое наивное передергивание в аннотации. Не сворачивание на тот путь привело к катастрофе, а криворукое сворачивание уже с того пути двумя либерастами.
  >Дальше и читать не буду, и так все понятно.

  Правильно, лучше не читайте. Если Вы с успехом оцениваете книгу по одной аннотации, то не тратьте время на остальное.

512. Печальный Сурикат 2012/04/20 15:50
  > > 510.Орлов Андрей Владимирович
  >Я тут тоже кое-что пишу (правда, ещё не готово полностью). Буду рад, если Вы ознакомитесь с содержанием:
  >http://samlib.ru/o/orlow_andrej_wladimirowich/georgij11.shtml

  К вечеру 16-го ноября остатки японских войск были полностью окружены. Стараясь избежать ненужного кровопролития, Главнокомандующий предложил японским войскам почётную сдачу, но Нодзу наотрез отказался сдаваться. Тогда вступили в дело орудия и пулемёты - русский полководец не желал нести напрасных потерь (за это его солдаты стали ценить ещё выше). Суточная бомбардировка, однако, не принудила противника к сдаче, несмотря на огромные потери. Японские войска делали попытки прорыва, но все они с механической безжалостностью были пресечены пулемётами. И поэтому добивать остатки вражеских войск пришлось врукопашную, к счастью, в этой, последней фазе битвы, потери были относительно невелики. Пожилой генерал Нодзу, размахивая мечом, повёл остатки своих войск в последнюю контратаку, когда был сражён пулемётной очередью. Его меч был подобран после боя, был подарен Великому князю солдатами, и был сохранён им в память о сражении. Николай Николаевич относился к трофею с большим уважением, на него произвело глубокое впечатление фанатичное упорство, стойкость и безрассудство японцев. К 18 ноября с остатками японских войск было покончено.... В России победа вызвала большой общественный резонанс и патриотический подъём, народ ликовал, радовался долгожданной победе над "коварными азиатами", по всей стране звенели колокола, шли патриотические манифестации. День 18 ноября объявлен национальным праздником. Англичане на своих островах скрежетали зубами от ярости, понимая, что теперь дела их союзников весьма плохи. В САСШ теперь стали крепко призадумываться, стоит ли давать деньги японцам. Франция по дипломатическим каналам передала поздравления "победоносной армии российской и Его Императорскому Величеству", а германский кайзер Вильгельм прислал Георгию (кузену "Джорджи") телеграмму с поздравлениями с победой над "жёлтыми макаками". ... Как будто где-то над морем, высоко в небе, сражались Аматэрасу и Богородица Порт-Артурская. А под ними продолжалась ожесточённая артиллерийская дуэль громадных кораблей, которые стреляли по противнику, получали повреждения, исправляли их и продолжали яростный бой. К тому времени "Микасе" здорово досталось, на его корме разгорался пожар, часть надстроек была разрушена, заклинило носовую башню главного калибра, но японский флагман упорно продолжал сражаться. Видя всё это в бинокль с мостика, Эбергард,с трудом подавляя сильный страх в душе (*** ровно через 10 лет ему предстоит ещё раз пережить такой же страх-примеч.авт.***), нервно выругался, обращаясь к артиллеристам -"Да потопите вы эту чёртову посудину наконец!!!"-добавив ещё несколько крепких слов. И снова сработала система центральной наводки. Как будто отвечая на его слова, 305-мм русский бронебойный снаряд пробил девятидюймовый броневой пояс японского флагмана, проник в артиллерийский погреб носового орудия главного калибра и взорвался , после чего сдетонировали 305-мм снаряды. Вот оно, долгожданное заброневое воздействие! (*** эти попадания в "Микасу" и "Фудзи" были на самом деле, и лишь фантастическое, просто невероятное везение спасло японские корабли! Им повезло, что осколки русского снаряда перебили водопроводную (*?*) трубу, и хлынувшая из неё вода потушила начавшийся пожар...***) Чудовищный взрыв буквально оторвал переднюю треть корабля, носовая часть затонула почти мгновенно, оставшаяся часть корабля быстро затонула, увлекая за собой остатки экипажа. Все члены экипажа "Микасы" погибли, включая отважного и талантливого адмирала Хейхатиро Того со всем своим штабом и командира корабля капитана 1-го ранга Идзити Хикодзиро. Смерть адмирала Того - безусловно выдающегося командующего и стратега - произвела угнетающее впечатление на личный состав японского флота. Среди японских капитанов царила временная растерянность - кто возглавит эскадру, "Сикисима" как следующий мателот или командир отряда броненосных крейсеров Камимура, как старший по званию? Что делать? Продолжать неравный бой или отступить? И кто отдаст этот приказ? Но растерянность быстро прошла, командования японским флотом временно принят командир "Сикисимы", капитан 1-го ранга Идзо Тэрагаки. А над русскими кораблями раздалось громовое "УРА". В это время 1-й броненосный отряд , ведомый "Александром III" завершал разворот, "Орёл" уже занял место позади "Николая Первого", встал в строй ,завершал перестроение "Бородино", приближался "Александр III". Пользуясь временным замешательством японцев и гибелью головного их корабля, русская эскадра в свою очередь сумела частично охватить голову строя японского флота. Тем временем "Слава" сосредоточил огонь на "Фудзи", шедшим вторым после "Сикисимы", ставшим головным. Около 15 часов, спустя всего 50 минут после первого выстрела, русский двенадцатидюймовый бронебойный снаряд , выпущенный с "Цесаревича", пробил относительно тонкую 6-дюймовую лобовую плиту кормовой башни главного калибра броненосца "Фудзи" и взорвался над казенной частью в зарядном отделении кормовой башни. Мощный взрыв буквально вышвырнул за борт заднюю броневую плиту , при этом погиб весь персонал башни. Но главное - взрыв вызвал возгорание кордитовых полузарядов, поэтому "Фудзи" был обречён. Затем огонь распространился в погреб боезапаса, и еще через секунду страшный взрыв разломил японский корабль на две части, возник столб густого черного дыма высотой в сотню метров. После чего раздался ещё один взрыв - это взорвались котлы корабля. Когда гигантское облако дыма рассеялось, на поверхности моря остались лишь мелкие деревянные обломки корабля. Экипаж корабля погиб полностью вместе с кораблём. Вот такова оказалась цена недостаточного бронирования башен главного калибра. Вторично громовое русское "Ура" раздалось над морем

  Напомнило Гука, но там, всё же, более проработано

511. Владимир 2012/04/20 15:39
  Какое наивное передергивание в аннотации. Не сворачивание на тот путь привело к катастрофе, а криворукое сворачивание уже с того пути двумя либерастами. Пойдя по пути и методам Китая, который в свою очередь шел методами Ленинского НЭПа, можно было катастрофу превратить в суперразвитие.
  А раскол страны вообще-то был и до революции - маленькая кучка буржуев с придворными лизоблюдами и огромная масса неграмотного и забитого народа.
  Дальше и читать не буду, и так все понятно.

510. *Орлов Андрей Владимирович (Orlov79@bk.ru) 2012/04/19 17:26
  Супер! Просто замечательно! Читал с восторгом! И не обращайте внимание на критиков, которые пишут всякую русофобскую ерунду!
  Я тут тоже кое-что пишу (правда, ещё не готово полностью). Буду рад, если Вы ознакомитесь с содержанием:
  http://samlib.ru/o/orlow_andrej_wladimirowich/georgij11.shtml

509. uyl124 2012/04/14 00:18
С нетерпением ждем 6-й части! Корфу столько всего предстоит сделать в Европе! Кстати, а откуда Николай Последний (или в этом варианте не последний) что-то уже знал о будущем? Надеюсь,у Вас, как у Роулинг, эти "мелочи" в какой-то момент окажутся очень даже не мелочами. Может, что-то выяснится, когда Корф прибудет в Питер?

508. Печальный Сурикат 2012/04/05 16:57
  А вообще в реальной истории идея Корфа была, что называется, на слуху

  Война с Японией затягивалась. Попытка нашего Морского министерства купить у республик Южной Америки готовые военные корабли не увенчалась успехом - пришлось изыскивать другие пути для увеличения морских сил империи, решающее значение которых было очевидно в этой борьбе. Строить обыкновенные надводные суда было бы слишком долго, потому министерство с радостью ухватилось за предложение Симона Лэка построить большие подводные лодки, способные держаться в море во всякую погоду, с большим районом плавания и большим ходом.

  По рассмотрении проекта Лэку были заказаны первые в мире четыре подводных крейсера водоизмещением 410/482 тонны, скоростью 16,6 узла, районом плавания 3 000 миль, вооруженные четырьмя трубчатыми минными аппаратами с четырьмя запасными минами и двумя 47-мм пушками в оконечностях рубки под прикрытием четырехдюймовой брони.

  Предполагалось, что 'Аллигатор', 'Дракон', 'Кайман' и 'Крокодил' успеют построить до окончания войны; благодаря своей способности уходить под воду им без помех удастся добраться до Владивостока, базируясь на который, они будут успешно действовать не только в открытом море, но и у берегов противника.

  Техника того времени ещё не выработала никаких противолодочных средств, потому ничто не могло помешать входу или выходу этих крейсеров из Владивостока, а значит, никакая блокада не была бы для них действительна.

  Они могли вступать в артиллерийское состязание с мелкими судами противника, имея над водой только одну рубку с 47-мм орудиями. Слой воды, покрывавший при этом палубу, являлся бы лучшей броней, а малая цель, представляемая рубкой, способствовала бы успеху открытого боя с японскими мелкими судами.

  Имевшееся в носовой части особое водолазное отделение позволяло подводным крейсерам незаметно уничтожать минные заграждения, а также отыскивать и разрушать подводные телеграфные кабели, нарушая сообщение Японии со всем миром.

  По условиям контракта, 'Аллигаторы' должны были без пополнения запасов топлива совершить переход из Кронштадта до Порт-Саида и только после этого быть приняты в казну.

  Напомним, что это было в начале 1905 года, когда во флотах всего мира подводные лодки считались оружием чисто позиционной борьбы, пригодными только для обороны побережья; тогда ещё не думали о выходе их на просторы океанов (что случилось уже через десять лет), и потому задания русского Морского министерства явились грандиозным скачком вперед.

  http://www.genrogge.ru/merkushov/26.htm

507. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/04/02 15:14
  > > 506.Ядов Алексей Дмитриевич
  >отлично... сам хотел написать альтернативную историю,но решил начать с чего-нибудь попроще-с фентези.
  >опасался написать бред. так что будем брать на вооружение чужой опыт

  А Вы попробуйте. Я ведь тоже когда-то начал в первый раз. И все авторы тоже.

506. Ядов Алексей Дмитриевич (venomeii@mail.ru) 2012/04/02 14:53
отлично... сам хотел написать альтернативную историю,но решил начать с чего-нибудь попроще-с фентези.
опасался написать бред. так что будем брать на вооружение чужой опыт

505. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/04/01 22:50
  > > 504.GPL
  >купил книжку и не пожалел. спасибо

  Благодарю Вас.

504. GPL 2012/04/01 22:04
купил книжку и не пожалел. спасибо

503. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/21 21:34
  > > 502.Booki
  >Сергей Васильевич, а можно мне автограф ваш? Книгу-то я купил, теперь автографом бы снабдить ее)

  Я то не против, но как это сделать?

502. Booki 2012/03/21 15:51
Сергей Васильевич, а можно мне автограф ваш? Книгу-то я купил, теперь автографом бы снабдить ее)

501. А. Владимиров 2012/03/20 19:32
  > > 500.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 499.1979
  >
  >>Мне под заказ из Москвы с книжного рынка возят.Да тираж маловат. А третья и четвёртая часть тоже в одном томе выйдут?
  >
  >Не знаю. Никаких предложений от "Лениздата" о публикации второй книги пока не поступало.

  Под лежачий камень вода не течет ;)
  Если взяли первую книгу, то вторую обязательно возьмут. Через месяц после продаж свяжитесь с редактором.

500. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/16 14:14
  > > 499.1979

  >Мне под заказ из Москвы с книжного рынка возят.Да тираж маловат. А третья и четвёртая часть тоже в одном томе выйдут?

  Не знаю. Никаких предложений от "Лениздата" о публикации второй книги пока не поступало.

499. 1979 (ABS-42@yandex.ru) 2012/03/16 12:43
  > > 498.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 497.1979

  >А до нашей тьмутаракани еще не дошли. По поводу, когда следующие, это вопрос к "Лениздату". Рукописи третьей и четвертой части им уже отправлены, но ответа пока нет.

  Мне под заказ из Москвы с книжного рынка возят.Да тираж маловат. А третья и четвёртая часть тоже в одном томе выйдут?

498. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/16 12:04
  > > 497.1979
  >А я уже купил!!!!!!Сергей Васильевич, когда следущие?!!

  А до нашей тьмутаракани еще не дошли. По поводу, когда следующие, это вопрос к "Лениздату". Рукописи третьей и четвертой части им уже отправлены, но ответа пока нет.

497. 1979 (ABS-42@yandex.ru) 2012/03/16 11:21
А я уже купил!!!!!!Сергей Васильевич, когда следущие?!!

496. Ден (denvecher@yahoo.com) 2012/03/15 15:53
"подвижному, как электрон на орбите атома" - что-то не то, там облако вероятности, никакого движения.

495. Яна (jane006@yandex.ru) 2012/03/16 10:41
С выходом книжки! )) В Лабиринте "Поднять перископ" появилась http://www.labirint.ru/books/327692/?p=5751
И подешевле в Риде http://read.ru/id/1990074/?pp=727

494. 2000 2012/03/04 16:44
> > 493.Skautlett Я надеюсь, что это Ланг.....
Вряд ли. Скорее тот дедушка из лесу письмо распутину черканул ))

493. Skautlett 2012/03/04 16:03
  > > 492.2000
  >Тут вопрос художественный. В следующих частях царь проникся. Ну так мог проникнуться и чуть ранее.
  Царь уже один раз дал отлуп Макарову. Рисковать всем делом ещё раз какой смысл? Тем более и в окружении Ники полно и болтливых дураков и откровенных предателей.
  >Кстати, Автор упоминает, что у царя вроде и свой источник инфы о будущем есть.
  Будем надеяться, что автор скоро раскроет интригу. Я надеюсь, что это Ланг.....

492. 2000 2012/03/04 15:59
  > > 491.Skautlett
  >> > 490.2000
  > >Нет никаких юридических проблем сделать приказ о статусе и действиях конкретного частного судна в случае войны с кем-либо.
  >Чей приказ?
  Тут вопрос художественный. В следующих частях царь проникся. Ну так мог проникнуться и чуть ранее.
  Кстати, Автор упоминает, что у царя вроде и свой источник инфы о будущем есть.

491. Skautlett 2012/03/04 15:42
  > > 490.2000
   >Нет никаких юридических проблем сделать приказ о статусе и действиях конкретного частного судна в случае войны с кем-либо.
  Чей приказ? Макаров, он же не главком ВМС, чтобы самолично распоряжаться. Чтобы этот приказ оформить, нужно идти и доказывать кому-то что-то. А ушей лишних, да ещё и прикормленных разведками полно и под "шпицем". И вся секретность псу под хвост, послезнание ГГ туда же. Так ради чего все риски?

490. 2000 2012/03/04 15:26
  > > 488.Лысак Сергей Васильевич Лодки Джевецкого показали свою полную неэффективность. А "Дельфин" строили очень долго, выделяя деньги по "остаточному принципу". Удивительно, что вообще достроили.
  И тем не менее - тема двигалась. Так что категорического неприятия никак не будет.

  >Тут Вы неправы. Эсминцы и крейсера что ПМВ, что ВМВ имели экономический ход порядка 18-20 узлов. Во времена РЯВ крейсера - 12-14. 9-10 - это малый ход на двух(трех) машинах, то есть порядка 50% полного. Экономический ход - это совсем другое. При нем обеспечивается максимальная дальность плавания при имеющихся запасах топлива.
  Вот я и писал - экономический. С максимальной дальностью. А вы очевидно подразумеваете оперативно-экономический.

  >Если на продукцию будет заказ от государства, являющегося заказчиком вооружений. Делать торпеды просто ради производства новых торпед завод Лесснера не будет. А вот государству новые торпеды не нужны. И старые устраивают.
  Будут делать под заказ ГГ. Еще пару комплектов в запас.
  Другими словами, вполне можно обеспечить лодку торпедами к началу войны. Как только началась - комплект в артур и комплект во владивосток. И вполне возможно сделать несколько "экспериментальных" ТА для эсминцев на ДВ - прекрасный повод.

  >ГГ нужно срочно строить лодку по имеющимся технологиям, а не заниматься прогрессорством с непредсказуемым результатом и тратой времени. Тем более, кораблестроение еще очень долго будет оставаться клепаным, не смотря на усиленные попытки внедрить сварку и без участия ГГ. этим в то время и так многие занимались, но ничего не получалось.
  >И ГГ это знает, вот и не тратит на это время.
  Не пойдет. У сварки большие перспективы. И на каждом корабле должен быть сварочный аппарат для ремонта тех же пробоин и отрезки покореженных элементов. Так что ГГ может помочь, благо есть чему.

  >На каком основании и кто будет закупать, если Морскому министерству это НЕ НАДО?! Вы книгу-то внимательно читали?
  Читал сразу много ))
  Для эксперимента на миноносцы вполне могут закупить.

  >>Это что - штука? Никогда выхлопные газы не использовались и не будут использоваться для камбузных плит. Они используются только в утилизационных котлах для нагрева воды. Для этого их температуры и теплоемкости хватает, но не более.
  Нет, рацпредложение. Выхлопные газы достаточно горячие. Проводить их к плите наверное смысла нет но отводить тепло на кухню посредством котла-утилизатора вполне можно. И уж 100 грд снять не проблема.

  >Абсолютно для всех в России (кроме Макарова и семьи ГГ)"Косатка" идет в Арктику. Какой приказ?! Передача торпед - инициатива Макарова. Тем более, торпеды закуплены на деньги ГГ для русского флота и переданы ему же для испытаний. Командир "Днепра" в курсе лишь частично.
  Нет никаких юридических проблем сделать приказ о статусе и действиях конкретного частного судна в случае войны с кем-либо.

489. Skautlett 2012/03/04 14:56
  > > 486.2000
  >Не очень разбираюсь в дизелях, но думаю, что можно залить керосин вместо соляра или разбавить соляр керосином.
  Знаете, если добавить в 76-й бензин ацетона, то 95-й конечно не получиться, но машина на этой гремучей смеси всё же поедет. Вопрос лишь в том, как далеко и с какими последствиями для двигателя. Здесь ситуация таже самая. Зачем ГГ в ситуации, когда ВСЁ поставлено на карту и при этом НИКАКИХ проблем с дизельным топливом нет, заниматься ещё и опасными экспериментами с топливными смесями с непредсказуемым результатом. А если двигатель колом встанет? Что тогда делать? Вы знаете каковы ощущения, когда двигатель по среди моря колом встаёт. Просто непередаваемые. Можете мне поверить.

488. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/04 13:54
  > > 486.2000
  >> > 478.Лысак Сергей Васильевич Были лодки. По сравнению с "Косаткой", как ..
  >Ну и что, главное - тема шла. Еще Джевецкому в начале 1880-х выделили средства на 50 лодок! Подводная лодка Дельфин спущена на воду в 1903, проект разработан и утвержден морведом еще раньше. То есть не могло быть категорического неприятия.
  >
  Лодки Джевецкого показали свою полную неэффективность. А "Дельфин" строили очень долго, выделяя деньги по "остаточному принципу". Удивительно, что вообще достроили.

  >>Керосиновые двигатели на подводных лодках показали себя не с лучшей стороны. И ГГ об этом знает.
  >Не настаиваю на калильных, но компрессионный сделать сложнее, топливный насос чего стоит. Если по книге получилось - то и пусть ))
  >
  Зачем развивать тупиковые направления в двигателестроении? Калильные двигатели Кертиса и Дейца, установленные на лодках перед ПМВ, оказались неудачными и их полностью вытеснили дизеля. Которые, кстати, уже выпускаются в России.

  >>>Так могут на буксире тянуть, причем в случае нужды - в подводном положении.
  >>Совершенно неосуществимый проект чисто в практическом плане. И невыгодный в плане времени. Говорю это, как моряк, сам имевший опыт морских буксировок.
  >Выгода подразумевается в сохранении ресурса двигателей и всяких узлов и деталей с ними связанных.

  Ресурс у низкооборотных дизелей довольно большой, тем более работают они на "Косатке" в щадящем режиме экономического хода и попеременно, давая скорость хода в тихую погоду около 10 узлов. Что никогда не удастся добиться при буксировке. На буксире "Косатка" рискует добраться в Желтое море к марту-апрелю 1904 года. Тем более, об этом уже будут знать все, так как буксировщику придется много раз бункероваться углем по дороге в разных портах.

  >В подводном положении буксировка конечно затруднительна.
  >
  Не просто затруднительна, а практически невозможна. Все попытки буксировок лодок в подводном положении в английском флоте в ПМВ особым успехом не увенчались.

  >>Если есть возможность установить дизеля, работающие на соляре, то нечего городить огород с керосином. Я уже писал, что керосиновые двигатели не прижились на ПЛ.
  >Что работает на соляре, может работать и на керосине, которого в мире "полно". Знаменитый танковый В-2 изначально планировался как авиационный дизель, разумеется - керосиновый.
  >Керосин более калориен и менее вязок.
  >
  Прекратите восхвалять керосин. Он проиграл по всем статьям солярке в качестве топлива для подводных лодок. И надо делать качественные двигатели, ориентируясь на свои источники топлива, а не создавать неудачные машины только потому, что другого топлива в мире "полно". Которое, кстати, дороже и опаснее солярки.

  >>Но через Босфор не прошла ни одна лодка в подводном положении за всю историю. Это очень сложный в навигационном плане пролив.
  >Ночью под перископом совсем не получится?

  Не получится. Говорю это, как человек, много раз проходивший Босфор днем и ночью. Даже на надводном судне это непросто. А уж ночью, с визуальной ориентировкой через перископ...

  >И давно есть международный запрет на проход проливов в подводном положении - мож потому и не проходили.
  >
  Потому, что это гарантированная авария подводной лодки. Именно поэтому и запрещен проход в подводном положении.

  >>Не 9-10 - побольше. Порядка 14.
  >Нет, 9-10. И корабли ВМВ имели 10 уз. Только эсминцам разрешалось 15 уз.
  >
  Тут Вы неправы. Эсминцы и крейсера что ПМВ, что ВМВ имели экономический ход порядка 18-20 узлов. Во времена РЯВ крейсера - 12-14. 9-10 - это малый ход на двух(трех) машинах, то есть порядка 50% полного. Экономический ход - это совсем другое. При нем обеспечивается максимальная дальность плавания при имеющихся запасах топлива.

  >>Для этого надо раскрыть план нападения японцев очень многим, причем не в последний момент, и это неизбежно станет им известно.
  >Как-то так: Макаров может до войны дружески посоветовать Рудневу, буде тот окажется застигнут в чемульпо и не сможет прорваться - героически затонуть "от повреждений" на фарватере. Да еще подорвать корпус и машины. Это задержит высадку десанта на несколько недель.
  >
  Едва только Макаров озвучит это кому-либо, резко вырастает вероятность утечки информации и японцы поменяют план атаки. Тем более, даже если "Варяг" затонет поперек фарватера, ведущего в Чемульпо, это не создаст никаких проблем японцам. Ширина фарватера в самом узком месте около мили, то есть 1852 метра. Длина "Варяга" менее 200 метров. То есть, он при всем желании не сможет закупорить фарватер так, чтобы мимо него невозможно было пройти. В книге Дойникова "Варяг-победитель" на этот счет неверные данные.

  >>Увы, это было в реальности. Именно такая формулировка.
  >Это относилась к давним картечницам гатлинга, которые имели проблему с горизонтальной наводкой. Так, в одного солдата попало аж 80 пуль.
  >А максимы вполне закупали и начали производство. Правда, ввиду громоздкости тогдашнего колесного станка (скорее лафета), предполагались на вооружение крепостей.
  >
  >>Столлыпина пистолет-пулемет Федорова очень заинтересовал. А вот Николая - нет. Он и не дал хода этому проекту. А потом Столыпина убили и это стало никому не надо.
  >Разве федоров делал пистолет-пулемет? Вроде он делал автоматическую винтовку. Это очень разные вещи.
  >

  Создавал также и пистодет-пулемет под револьверный патрон от нагана. Этому проекту не дали хода.

  >>На тех, которые уже были запущены в производство. Попробуйте у нас внедрить что-то новое, требующее больших капиталовложений.
  >В производстве нет понятия "дорого", есть понятие "выгодно". Вот если выгодно, то внедрят.
  >
  Если на продукцию будет заказ от государства, являющегося заказчиком вооружений. Делать торпеды просто ради производства новых торпед завод Лесснера не будет. А вот государству новые торпеды не нужны. И старые устраивают.

  >>В судостроении сварку еще очень долго не будут применять. Это связано с тем, что пока еще клепаный шов гораздо лучше воспринимает ударные нагрузки, чем сварка.
  >Совершенно верно. Тут ГГ может подтолкнуть развитие сварки, пусть и не для первой лодки. А уж не корпусные детали сваривать - всякие там лестницы, поручни - вполне можно.
  >
  ГГ нужно срочно строить лодку по имеющимся технологиям, а не заниматься прогрессорством с непредсказуемым результатом и тратой времени. Тем более, кораблестроение еще очень долго будет оставаться клепаным, не смотря на усиленные попытки внедрить сварку и без участия ГГ. этим в то время и так многие занимались, но ничего не получалось.
  И ГГ это знает, вот и не тратит на это время.

  >>А причем тут "Краб" Это минный заградитель, а не торпедная лодка.
  >Разве не будет логично скромного путейца Налетова пригласить в команду?!
  >А мины можно ставить из торпедных труб. Только сделать подходящие. Вот как "противоледовые" ))
  >Поставить такие у Сасебо или еще где - красота.
  >
  "Косатка" в первую очередь торпедная лодка. А мины для нее вторичны.

  >>Зачем? Если он поддержживает это проект в целях освоения Арктики? Ведь лодка для всех - именно научно-исследовательская, а не военная.
  >Для дезы. Дескать ожидали многое, а получилось так себе, мож и доработают напильником.. перспективно ведь..
  >
  Если ГГ выйдет в Арктику на неудачной лодке, то это вызовет массу подозрений. А так - испытания прошли успешно. Можно попробовать и в Арктику сходить.

  >>В Колу далеко и идти туда нет смысла. А по части буксировки я уже писал.
  >В Колу зайти смысл есть - демонстрация лодки в полярных широтах. Но тут уж вам решать.

  Это просто потеря времени, которого и так мало. Тем более, зачем делать огромный крюк и заходить в Колу, когда можно сразу идти на север, в сторону Земли Франца-Тосифа?

  >И никак не пойму, почему нельзя буксировать лодку в надводном положении?
  >
  Писал уже раньше. огромная потеря времени на буксировку и неизбежная утечка тнформации.

  >>На каком основании и для чего? Чтобы все заранее поняли, что "Косатка" идет в Порт-Артур?
  >Не заранее и не для лодки. Отправить после начала войны. А вот закупить заранее побольше и держать в кронштадте. Можно и миноносец-другой под торпеды шварцкопфа сделать. Тогда все гладко.
  >
  На каком основании и кто будет закупать, если Морскому министерству это НЕ НАДО?! Вы книгу-то внимательно читали?

  >>И повредить корпус.
  >Вряд ли сильно повредить, если аккуратно сесть на песчаную отмель. Но раздуть можно. Дескать и управляемость никудышная, и капитан с командой - неумехи.
  >
  Любая посадка на мель опасна и непредсказуема по своим последствиям. Не стоит идти на такой риск ради легенды. Тем более, посадка на мель - это никак нельзя отнести за счет технических недостатков самой конструкции лодки. Это - навигационная ошибка. А рисковать получить повреждения только ради того, чтобы показать, что экипаж - неумехи, это уж слишком.

  >>>А мощь дизеля вполне могла оказаться ниже расчетной - всего-то 400 лс.
  >>Зачем?
  >Для дезы конечно. И чтоб на западе не ринулись такие мощные дизеля делать, имея наглядный образец.
  >
  >>Особенно под водой. Выхлопные газы для камбузных плит никогда не использовались. Гораздо удобнее и проще - электичество.
  >Под водой - конечно. А при надводном ходе, коего больше - вполне можно и нужно. А что не использовалось - так это от глупости. Хотя котлы-утилизаторы на теплоходах догадались делать.
  >
  >Это что - штука? Никогда выхлопные газы не использовались и не будут использоваться для камбузных плит. Они используются только в утилизационных котлах для нагрева воды. Для этого их температуры и теплоемкости хватает, но не более.

  >> > 485.Лысак Сергей Васильевич Чей запас топлива? "Днепра", или "Косатки"? И причем тут запас топлива?
  >Днепра. Если его достаточно, то лучше всего отправить к востоку от японии, чтобы с началом войны начал крейсерство. А владивосток - это быть запертым в японском море.
  >
  >>А Вы знаете, есть такая вещь - приказ. А согласно приказа командования "Днепр" должен доставить ряд грузов во Владивосток после встречи с "Косаткой".
  >Если грузы важны - да. А если не очень, то может идти и вокруг японии, а с началом войны начать топить контрабанду.
  >
  У командира "Днепра" приказ - идти во Владивосток. И другого он не получит.

  >>А на основании чего? Такого приказа у командира "Днепра" нет. А Корф ему не указ. Тем более, война еще не началась и действуют законы мирного времени.
  >Тут действительно. Но раз уж Днепр выполняет секретную миссию, то мог иметь приказ передать пушку и снаряды. И это приказ, подписанный кем-то важным, мог предъявить Корф.
  >
  Создается впечатление, что Вы вообще не читали книгу, а только комментарии. Абсолютно для всех в России (кроме Макарова и семьи ГГ)"Косатка" идет в Арктику. Какой приказ?! Передача торпед - инициатива Макарова. Тем более, торпеды закуплены на деньги ГГ для русского флота и переданы ему же для испытаний. Командир "Днепра" в курсе лишь частично.

  >>Кто примет лодку де-юре в качестве крейсера? Командир вспомогательного крейсера "Днепр", что ли? Тем более, в мирное время? И Вы книгу-то внимательно читали, или "по диагонали"? Там ясно написано, что немецкие торпеды Шварцкопфа переданы на ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ подводную лодку для СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ. То есть, с целью эксперимента. И пушка в этот эксперимент не входит. Так что, никакого пиратства, все легально.
  >Читал с интересом, но ночью - два часа не спал ))
  >И как вы легализуете лодку в качестве ВСКР?
  >Должен быть у корфа пакет с приказом о принятии на службу в случае начала войны.
  >
  Смотрите выше - какой приказ? Чей? Если лодка официально - частное коммерческое судно согласно своим документам?

  >>А также высокой пожароопасности и выделения летучих веществ, резко ухудшающих атмосферу внутри лодки. Именно по этим причинам от керосина, как от топлива, на ПЛ отказались довольно быстро.
  >Керосин не пожароопасен, что и отмечали летчики. Летучий и текучий - это да. Но как вариант - вполне сойдет.
  >
  Не путайте керосин в самолете и в закрытом корпусе лодки. Не подойдет. Недаром от него отказались.

  >>Прекратите петь дефирамбы керосину.
  >Не прекращу. Обеспечить лодку топливом будет тяжело. Перевозить по тощему транссибу сотни тонн соляра - неуместно. А вот возможность использовать керосин - развязывает руки. И ту же Олдгамию можно отконвоировать во владивосток. И можно заказывать у нейтралов керосин, а вот соляр у них вряд ли будет.

  Ваше упорство в восхвалении керосина начинает уже раздражать. Вы можете поверить человеку, не один десяток лет проработавшему на флоте? И как можно строить корабль в расчете на то, что для него надо будет кого-то захватывать? И где Вы собираетесь заказывать керосин у нейтралов? У аннличан, американцев, или французов? И везти его через район боевых действий в Желтом море? Тем более, для одной лодки соляра много и не потребуется. Транссиб вполне справится. В любом случае проще и безопаснее, чем везти из Америки мимо японцев.

  >Не очень разбираюсь в дизелях, но думаю, что можно залить керосин вместо соляра или разбавить соляр керосином.

  Только если проектировать двигатель именно под керосин. Теоретически возможно. практически - нет смысла, если есть возможность делать двигатель сразу под солярку. Если Вы в дизель, работающий на солярке, зальете керосин, рискуете угробить топливную аппаратуру. Либо (в самом лучшем случае) он просто не будет работать, так как тепловые процессы в цилиндрах не рассчитаны на такой вид топлива. Дизель, в отличие от карбюраторного двигателя, очень чувствителен к качеству топлива.

487. xpath (xpath@usa.com) 2012/03/04 07:56
Великолепно. Вы большой талант. Спасибо и всех благ Вам и Вашим близким!

486. 2000 2012/03/03 17:50
  > > 478.Лысак Сергей Васильевич Были лодки. По сравнению с "Косаткой", как ..
  Ну и что, главное - тема шла. Еще Джевецкому в начале 1880-х выделили средства на 50 лодок! Подводная лодка Дельфин спущена на воду в 1903, проект разработан и утвержден морведом еще раньше. То есть не могло быть категорического неприятия.

  >Керосиновые двигатели на подводных лодках показали себя не с лучшей стороны. И ГГ об этом знает.
  Не настаиваю на калильных, но компрессионный сделать сложнее, топливный насос чего стоит. Если по книге получилось - то и пусть ))

  >>Так могут на буксире тянуть, причем в случае нужды - в подводном положении.
  >Совершенно неосуществимый проект чисто в практическом плане. И невыгодный в плане времени. Говорю это, как моряк, сам имевший опыт морских буксировок.
  Выгода подразумевается в сохранении ресурса двигателей и всяких узлов и деталей с ними связанных.
  В подводном положении буксировка конечно затруднительна.

  >Если есть возможность установить дизеля, работающие на соляре, то нечего городить огород с керосином. Я уже писал, что керосиновые двигатели не прижились на ПЛ.
  Что работает на соляре, может работать и на керосине, которого в мире "полно". Знаменитый танковый В-2 изначально планировался как авиационный дизель, разумеется - керосиновый.
  Керосин более калориен и менее вязок.

  >Но через Босфор не прошла ни одна лодка в подводном положении за всю историю. Это очень сложный в навигационном плане пролив.
  Ночью под перископом совсем не получится?
  И давно есть международный запрет на проход проливов в подводном положении - мож потому и не проходили.

  >Не 9-10 - побольше. Порядка 14.
  Нет, 9-10. И корабли ВМВ имели 10 уз. Только эсминцам разрешалось 15 уз.

  >Для этого надо раскрыть план нападения японцев очень многим, причем не в последний момент, и это неизбежно станет им известно.
  Как-то так: Макаров может до войны дружески посоветовать Рудневу, буде тот окажется застигнут в чемульпо и не сможет прорваться - героически затонуть "от повреждений" на фарватере. Да еще подорвать корпус и машины. Это задержит высадку десанта на несколько недель.

  >Увы, это было в реальности. Именно такая формулировка.
  Это относилась к давним картечницам гатлинга, которые имели проблему с горизонтальной наводкой. Так, в одного солдата попало аж 80 пуль.
  А максимы вполне закупали и начали производство. Правда, ввиду громоздкости тогдашнего колесного станка (скорее лафета), предполагались на вооружение крепостей.

  >Столлыпина пистолет-пулемет Федорова очень заинтересовал. А вот Николая - нет. Он и не дал хода этому проекту. А потом Столыпина убили и это стало никому не надо.
  Разве федоров делал пистолет-пулемет? Вроде он делал автоматическую винтовку. Это очень разные вещи.

  >На тех, которые уже были запущены в производство. Попробуйте у нас внедрить что-то новое, требующее больших капиталовложений.
  В производстве нет понятия "дорого", есть понятие "выгодно". Вот если выгодно, то внедрят.

  >В судостроении сварку еще очень долго не будут применять. Это связано с тем, что пока еще клепаный шов гораздо лучше воспринимает ударные нагрузки, чем сварка.
  Совершенно верно. Тут ГГ может подтолкнуть развитие сварки, пусть и не для первой лодки. А уж не корпусные детали сваривать - всякие там лестницы, поручни - вполне можно.

  >А причем тут "Краб" Это минный заградитель, а не торпедная лодка.
  Разве не будет логично скромного путейца Налетова пригласить в команду?!
  А мины можно ставить из торпедных труб. Только сделать подходящие. Вот как "противоледовые" ))
  Поставить такие у Сасебо или еще где - красота.

  >Зачем? Если он поддержживает это проект в целях освоения Арктики? Ведь лодка для всех - именно научно-исследовательская, а не военная.
  Для дезы. Дескать ожидали многое, а получилось так себе, мож и доработают напильником.. перспективно ведь..

  >В Колу далеко и идти туда нет смысла. А по части буксировки я уже писал.
  В Колу зайти смысл есть - демонстрация лодки в полярных широтах. Но тут уж вам решать.
  И никак не пойму, почему нельзя буксировать лодку в надводном положении?

  >На каком основании и для чего? Чтобы все заранее поняли, что "Косатка" идет в Порт-Артур?
  Не заранее и не для лодки. Отправить после начала войны. А вот закупить заранее побольше и держать в кронштадте. Можно и миноносец-другой под торпеды шварцкопфа сделать. Тогда все гладко.

  >И повредить корпус.
  Вряд ли сильно повредить, если аккуратно сесть на песчаную отмель. Но раздуть можно. Дескать и управляемость никудышная, и капитан с командой - неумехи.

  >>А мощь дизеля вполне могла оказаться ниже расчетной - всего-то 400 лс.
  >Зачем?
  Для дезы конечно. И чтоб на западе не ринулись такие мощные дизеля делать, имея наглядный образец.

  >Особенно под водой. Выхлопные газы для камбузных плит никогда не использовались. Гораздо удобнее и проще - электичество.
  Под водой - конечно. А при надводном ходе, коего больше - вполне можно и нужно. А что не использовалось - так это от глупости. Хотя котлы-утилизаторы на теплоходах догадались делать.


  > > 485.Лысак Сергей Васильевич Чей запас топлива? "Днепра", или "Косатки"? И причем тут запас топлива?
  Днепра. Если его достаточно, то лучше всего отправить к востоку от японии, чтобы с началом войны начал крейсерство. А владивосток - это быть запертым в японском море.

  >А Вы знаете, есть такая вещь - приказ. А согласно приказа командования "Днепр" должен доставить ряд грузов во Владивосток после встречи с "Косаткой".
  Если грузы важны - да. А если не очень, то может идти и вокруг японии, а с началом войны начать топить контрабанду.

  >А на основании чего? Такого приказа у командира "Днепра" нет. А Корф ему не указ. Тем более, война еще не началась и действуют законы мирного времени.
  Тут действительно. Но раз уж Днепр выполняет секретную миссию, то мог иметь приказ передать пушку и снаряды. И это приказ, подписанный кем-то важным, мог предъявить Корф.

  >Кто примет лодку де-юре в качестве крейсера? Командир вспомогательного крейсера "Днепр", что ли? Тем более, в мирное время? И Вы книгу-то внимательно читали, или "по диагонали"? Там ясно написано, что немецкие торпеды Шварцкопфа переданы на ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ подводную лодку для СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ. То есть, с целью эксперимента. И пушка в этот эксперимент не входит. Так что, никакого пиратства, все легально.
  Читал с интересом, но ночью - два часа не спал ))
  И как вы легализуете лодку в качестве ВСКР?
  Должен быть у корфа пакет с приказом о принятии на службу в случае начала войны.

  >А также высокой пожароопасности и выделения летучих веществ, резко ухудшающих атмосферу внутри лодки. Именно по этим причинам от керосина, как от топлива, на ПЛ отказались довольно быстро.
  Керосин не пожароопасен, что и отмечали летчики. Летучий и текучий - это да. Но как вариант - вполне сойдет.

  >Прекратите петь дефирамбы керосину.
  Не прекращу. Обеспечить лодку топливом будет тяжело. Перевозить по тощему транссибу сотни тонн соляра - неуместно. А вот возможность использовать керосин - развязывает руки. И ту же Олдгамию можно отконвоировать во владивосток. И можно заказывать у нейтралов керосин, а вот соляр у них вряд ли будет.
  Не очень разбираюсь в дизелях, но думаю, что можно залить керосин вместо соляра или разбавить соляр керосином.

485. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2012/03/03 00:04
  > > 484.2000
  >"- Ясно, Петр Романович. А теперь слушайте то, чего Вы пока не знаете. Если пойдете Корейским проливом, то постарайтесь пройти его не позднее 23 января. Потому, что 24 января намечен выход японского флота из Сасебо."
  >А нафига крейсер муровать во владивостоке? И почему сразу не выяснить запас топлива?

  Чей запас топлива? "Днепра", или "Косатки"? И причем тут запас топлива?

  >Пусть тусит в южно-китайском море или к востоку от японии. А 27 начинает крейсерство.
  >
  А Вы знаете, есть такая вещь - приказ. А согласно приказа командования "Днепр" должен доставить ряд грузов во Владивосток после встречи с "Косаткой".

  >"А вот с орудием - увы. "
  >Фигасе! А почему бы не снять с крейсера пушку??
  >
  А на основании чего? Такого приказа у командира "Днепра" нет. А Корф ему не указ. Тем более, война еще не началась и действуют законы мирного времени.

  >"Нет никакой возможности передать орудие и снаряды легально. А нелегально... Сами понимаете. "
  >Вообще фигня. Если торпеды передали, то могут и пушку. И обязательно де-юре принять лодку в состав флота хотя бы в статусе вспомогательного крейсера. А иначе и торпеды - частная лавочка и пиратство.
  >
  Кто примет лодку де-юре в качестве крейсера? Командир вспомогательного крейсера "Днепр", что ли? Тем более, в мирное время? И Вы книгу-то внимательно читали, или "по диагонали"? Там ясно написано, что немецкие торпеды Шварцкопфа переданы на ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ подводную лодку для СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИСПЫТАНИЙ. То есть, с целью эксперимента. И пушка в этот эксперимент не входит. Так что, никакого пиратства, все легально.

  >Уважаемый Автор! Если керосинокалильные двигатели не берем, то керосин - это ДИЗтопливо высшего качества, калорийности и доступности.
  >
  А также высокой пожароопасности и выделения летучих веществ, резко ухудшающих атмосферу внутри лодки. Именно по этим причинам от керосина, как от топлива, на ПЛ отказались довольно быстро.

  >А Олдгамия везла столько, что форсом пламени от взрыва ее разрезало попалам и потом еще долго горела.
  >Кстати, вот пусть ваша лодка Олдгамию и захватит - прекрасная перекличка с реалом будет. Не металлолом и хлопок ей захватывать ))
  >Зато топлива до конца войны хватит. Пароход можно отконвоировать к востоку на необитаемый остров или на один из курильских.

  Прекратите петь дефирамбы керосину. И зачем строить лодку в расчете на то, что где-то надо будет обязательно захватывать судно с топливом для нее (которое еще надо обнаружить и захватить), конвоировать куда-то,прятать и регулярно заглядывать туда для бункеровки. А не лучше ли (и проще!) установить дизеля, работающие на соляре и создать топливную базу для лодки в Порт-Артуре и Владивостоке, доставляя туда качественное топливо (соляр) по железной дороге, которое не нужно нигде искать и захватывать? Повторяю, керосин - это НЕподходящее топливо для ПЛ. История это подтвердила.

484. 2000 2012/03/02 22:40
  "- Ясно, Петр Романович. А теперь слушайте то, чего Вы пока не знаете. Если пойдете Корейским проливом, то постарайтесь пройти его не позднее 23 января. Потому, что 24 января намечен выход японского флота из Сасебо."
  А нафига крейсер муровать во владивостоке? И почему сразу не выяснить запас топлива?
  Пусть тусит в южно-китайском море или к востоку от японии. А 27 начинает крейсерство.

  "А вот с орудием - увы. "
  Фигасе! А почему бы не снять с крейсера пушку??

  "Нет никакой возможности передать орудие и снаряды легально. А нелегально... Сами понимаете. "
  Вообще фигня. Если торпеды передали, то могут и пушку. И обязательно де-юре принять лодку в состав флота хотя бы в статусе вспомогательного крейсера. А иначе и торпеды - частная лавочка и пиратство.

  Уважаемый Автор! Если керосинокалильные двигатели не берем, то керосин - это ДИЗтопливо высшего качества, калорийности и доступности.

  А Олдгамия везла столько, что форсом пламени от взрыва ее разрезало попалам и потом еще долго горела.
  Кстати, вот пусть ваша лодка Олдгамию и захватит - прекрасная перекличка с реалом будет. Не металлолом и хлопок ей захватывать ))
  Зато топлива до конца войны хватит. Пароход можно отконвоировать к востоку на необитаемый остров или на один из курильских.

483. *gsvg (gsvg1958@bk.ru) 2012/03/02 17:14
> > 482.Печальный Сурикат
В такой формулировке полностью согласен:)

Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1) ()

Комментарии: Поднять перископ!(ч.1)
()