[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Ханна Арендт
Ха́нна А́рендт(англ. Hannah Arendt; 14 октября 1906, Линден, Ганновер, Германская империя — 4 декабря 1975, Нью-Йорк, США) — известный немецко-американский философ еврейского происхождения, политолог и историк, основоположница теории тоталитаризма.
Родилась в еврейской семье выходцев из России Пауля Арендта и Марты Кон в Линдене (Ганновер, Германия), выросла в Кёнигсберге.
Получила образование в Марбургском, Фрайбургском и Гейдельбергском университетах, училась у Мартина Хайдеггера и К. Ясперса.
В 1933 г. после прихода к власти нацистов бежала во Францию[1], а затем из оккупированной Франции в 1941 году — в Нью-Йорк.
Преподавала во многих университетах США.
Была замужем за Гюнтером Андерсом (1902—1992), они поженились в Берлине в 1929 году и развелись в 1937 году. Второй раз замужем за Генрихом Блюхером (Heinrich Blücher).
Наследие Арендт включает в себя более 450 работ, разнообразных по проблематике, но объединенных идеей осмысления современности («думать над тем, что мы делаем»).
По выражению Арендт, на Земле живут «люди, а не Человек», и сущностной характеристикой человека, отличающей его от животного, является его стремление «показать в делах и словах, кем он является в своей уникальности». Она считала, что центральной характеристикой любого общества является баланс между публичностью и приватностью, а нарушение гармоничного соотношения между этими сферами деформирует нормальное течение человеческой жизни. В тоталитарных обществах дисбаланс в пользу публичности предельно расширяет границы вмешательства государства в жизнь человека, до минимума сводя возможности проявления человеком себя в приватной сфере.
Арендт уделяла особое внимание понятию свободы, указывая, что свобода в сфере политики выступает как «сопротивление» в контексте воздействия и как «особое личное мнение» — в контексте несогласия. Потенциал свободы инспирирует «начинание нового», реализующееся в особом срезе человеческой жизнедеятельности — «активности». В отличие от «труда», обеспечивающего воспроизводство биологических процессов человеческого организма и не требующего для своего осуществления Другого, и «производства», воспроизводящего неорганическое тело цивилизации и реализующего связь между людьми лишь в контексте, заданном технологической программой, «активность» направлена на других людей. Именно осуществляя её, человек выступает не как «рабочее животное» или «человек производящий», а как творческий субъект «начинания нового».
В новейшее время, по мнению Арендт, главная опасность для мировой цивилизации грозит не извне — от природных катаклизмов или «внешнего варварства», а изнутри, так как XX век показал, что мировая цивилизация может порождать варварство из себя самой. Одним из явлений, давших непосредственный толчок зарождению тоталитарных движений, Арендт считает появление в XX веке феномена «массы». «Падение охранительных стен между классами,— писала Арендт,— превратило сонные большинства, стоящие за всеми партиями, в одну громадную, неорганизованную, бесструктурную массу озлобленных индивидов… Они не нуждались в опровержении аргументации противников и последовательно предпочитали методы, которые кончались смертью, а не обращением в новую веру, сулили террор, а не переубеждение». Тоталитаризм создается сочетанием репрессий и внутреннего самопринуждения людей, «тирании логичности» тоталитарной идеологии. Этой «тирании логичности» человек передоверяет производство своих мыслей, что является предательством его внутренней свободы.
Под впечатлением суда в Израиле над Адольфом Эйхманом Арендт говорила о «банальности зла» бюрократа, бездумно выполняющего свои административные функции, связанные с массовым убийством. Этот образ перевернул общепринятые представления о нацизме, включая собственные ранние размышления Арендт о «радикальном зле».
Библиография
Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: ЦентрКом, 1996.
Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В. В. Бибихина. — СПб.: Алетейя, 2000.
Люди в темные времена: [Очерки] / Пер. с англ. и нем. Г. Дашевского, Б. Дубина. — М.: Московская школа политических исследований, 2003.
Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. / Пер. с англ. С. Кастальского и Н. Рудницкой; послесл. Зуроффа Э. — М.: Европа, 2008. — 424 с.
Скрытая традиция: Эссе / Пер. с нем. и англ. Т. Набатниковой, А.Шибаровой, Н.Мовниной. — М.: Текст, 2008. — 221 с.
О революции. Перевод И. В. Косич — Москва, Издательство 'Европа', 2011, 464 с.
Традиции и современность // Советское государство и право. — 1991. — № 3. — С. 124—133.
Традиции и современная эпоха // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 1992. — № 1. — С. 80-95.
Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. — Т. 1. — С. 24-31.
Хайдеггеру — восемьдесят лет // Вопросы философии. — 1998. — № 1. — С. 126—134.
Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопросы философии. — 1998. — № 11. — C. 131—141.
Организованная вина // Арендт Х. Скрытая традиция: Эссе. — М.: Текст, 2008. — с. 39-56
Об империализме // Арендт Х. Скрытая традиция: Эссе. — М.: Текст, 2008. — с. 13-38
О человечности в темные времена: мысли о Лессинге // Арендт Х. Люди в темные времена. — М., 2003. — с. 21-27.
Вальтер Беньямин // Арендт Х. Люди в тёмные времена. — М.: МШПИ, 2002.
Источник:Википедия
Впечатления
Отто Кац про Арендт: Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме (Документальная литература, История, Политика, Публицистика) в 20:54 (+02:00) / 19-05-2024Кривой перевод, очень кривой, к сожалению, но никто с тех пор так и не удосужился нормально перевести и опубликовать.
Цветик про Арендт: Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме (Документальная литература, История, Политика, Публицистика) в 18:25 (+02:00) / 02-05-2023
Кому-то придётся спустя время написать про обобщённого Суровикина в Киеве.
first17 про Арендт: Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме (Документальная литература, История, Политика, Публицистика) в 19:31 (+02:00) / 20-04-2022
Книга не читается, все листфы белые без текста
DruGo_ про Арендт: Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме (Документальная литература, История, Политика, Публицистика) в 16:36 (+02:00) / 24-08-2019
Что за мудила написал такую блядскую аннотацию?
Copperhead про Арендт: Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла (Документальная литература, Публицистика) в 09:40 (+01:00) / 15-12-2018
тяжело читать, хотя никто, конечно, и не обещал дамского чтива.
вроде ожидаешь каких то тыщ-тыдыщ разоблачений, а тут тебе рассказывают, как пытались наладить эффективную логистику по доставке евреев в лагеря смерти, и как подводили смежники, и как мешали работе межведомственные свары. местами это напоминало какой то честное слово производственный роман. или затея с переселением евреев на Мадагаскар и бюрократические особенности существования этого прожекта.
впрочем, тем ужаснее - не было в деле окончательного решения еврейского вопроса никаких огнедыщащих чудовищ - были эйхманы.
vital-g про Арендт: Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла (Документальная литература, Публицистика) в 12:59 (+02:00) / 28-07-2016
Слепой Кондор
Скоро, скоро всё это будет. Гитлерюгенд то есть Юнармию уже придумали. Тотальный контроль уже узаконили. Не долго и до газенвагенов.
Слепой Кондор про Арендт: Эйхман в Иерусалиме. Банальность зла (Документальная литература, Публицистика) в 11:09 (+02:00) / 28-07-2016
В 1961 году в Иерусалиме происходило нечто странное.
Казалось, весь мир затаил дыхание, наблюдая, как разворачивается процесс против исчадия ада Адольфа Эйхмана. Но взору вчерашним узникам предстал не монстр, а закомплексованный нацистский функционер: блеклый, испуганный немолодой очкарик, который не был ни застрельщиком «окончательного решения», ни каким-то образцово-показательным садистом. Так выглядел тихий, домашний бухгалтер. Он и был им, как убедительно пишет Ханна Арендт, — всего лишь исполнительным винтиком, укрывшим человечность под ворохом чужих клише-лозунгов в обстановке тотального самообмана. Надо признать, сделать это было не так уж трудно, учитывая тогдашние звериные нравы в мире, где ценность одного человека упорно стремилась к нулю, и такие, как Эйхман, легко находили оправдания своим действиям якобы «вынужденностью» в войне с врагами.
Конечно, не он, а его начальники — Гейдрих, Гиммлер, Гитлер — задумали «окончательное решение», для этого он был слишком приземленным и услужливым. Даже не он — Эйхман — решал, куда направлять евреев и как с ними обращаться. В лучшем случае — «высказывал предложения», но его руководство далеко не всегда соглашалось с ними.
В этом и был весь ужас. Суд столкнулся не с олицетворением зла, единоличного произвола, которое можно заклеймить в одном человеке и отбросить, а с феноменом коллективного расчеловечивания, своеобразной нацистской будничностью, в которой преступление становилось нормой и в которой сомнения множества слабохарактерных эйхманов легко разбивались о стальное упорство всяких гейдрихов, кальтенбруннеров, гиммлеров. Поэтому суду в Иерусалиме пришлось трудно и нудно разбираться в хитросплетениях нацисткой бюрократии и выявлять меру личной ответственности Эйхмана, чью рутинную деятельность по переброске евреев в концлагеря едва ли можно назвать такой уж одиозной. Если бы не было Эйхмана, то, несомненно, с этим бы справился любой другой функционер среднего ранга. Значит, говоря об Эйхмане, мы имеем дело не с человеком, а с целым сообществом бюрократов, которые в нормальное, здоровое время ведут вполне добропорядочную деятельность — работают в госучреждениях и т. д.
Кстати, точно таким же, как Эйхман, был комендант Освенцима Рудольф Гесс. Как пишет Мартин Брозат в предисловии к дневникам Гесса, «биография Гесса объясняет, что технику массовых убийств изобрели и использовали не какие-то выродки — нет, это стало делом самолюбивых, одержимых чувством долга, авторитарных, воспитанных в традиции быть послушными до состояния падали, надменных обывателей, которые позволили убедить себя и убедили себя сами, что «ликвидация» сотен тысяч людей была службой народу и отечеству».
К сожалению, вопрос: «Что происходит с обычными людьми в условиях государственного преступного разврата» в книге рассматривается, в основном, применительно к Эйхману. Если поставить вопрос шире, то можно прийти к неутешительному выводу, что превращение огромного числа обычных людей в массовых убийц вполне под силу государству, и тысячелетние установки вроде «Не убий», какой-то налет цивилизованности рухнут под тяжестью конформизма.
Но отчего еще горше, что в России, совсем не склонной к самообличению, покаянию, хотя нравственные заповеди и духовность вообще здесь педалируются с апломбом, возвращение звериных, сталинских времен, очевидно, не происходит лишь по доброй воле (или трусости) государства, да еще, пожалуй, из-за смягчения европейских нравов. Нет особых сомнений, что развернись государство на сто восемьдесят градусов, мы увидели бы всю ту же угнетающую картину бессмысленной «борьбы с вредителями, шпионами, пятой колонной» и т. д.
слонопотам про Че Гевара: Мораль в политике (Политика, Учебники и пособия ВУЗов, Философия) в 22:28 (+02:00) / 25-06-2016
не читал, но осуждаю, ибо этого не может быть, потому что не может быть никогда.
<Сей труд достойными написан,
Но, всё ж, поверю я едва ль
Тому, что перхоть есть у лысых,
А у политиков - мораль. >
а этот стих хорош идеей, но неточен, ибо перхоть есть у всех, это просто отмершая кожа - другое дело, что у лысых она хуже замена, а чистоплотные ее не накапливают. И перхоть естественна, чего не скажешь о политике.
Хливкий про Че Гевара: Мораль в политике (Политика, Учебники и пособия ВУЗов, Философия) в 03:57 (+02:00) / 25-06-2016
"...Всесторонне обдумав Ваш вопрос, настоятельно рекомендую принять к сведению нижеследующее соображение.
За тридцать лет моего пребывания в Уайтхолле сменилось одиннадцать правительств. Если бы я верил во все политические линии, мне пришлось бы попеременно становиться:
1) ярым приверженцем вступления в Общий рынок;
2) ярым противником вступления в Общий рынок;
3) убежденным сторонником национализации сталелитейной промышленности;
4) убежденным сторонником денационализации сталелитейной промышленности;
5) убежденным сторонником ренационализации сталелитейной промышленности;
6) ревностным адептом сохранения смертной казни;
7) ревностным адептом отмены смертной казни;
8) почитателем Кейнса;
9) почитателем Фридмена;
10) приверженцем классической школы;
11) ниспровергателем классической школы;
12) фанатиком национализации;
13) фанатиком денационализации;
14) безнадежным шизофреником..." (Да, господин министр, http://flibusta.is/b/157262)
Моральный вакуум.
Фили.пок про Че Гевара: Мораль в политике (Политика, Учебники и пособия ВУЗов, Философия) в 03:14 (+02:00) / 25-06-2016
У политиков нет морали?
Это у дворников нет морали. У политика этого гуталина - завались, он сторожем живет на гуталиновой фабрике! По образцу этой книги представьте другую: Мораль в уборке мусора [хрестоматия]. Не представили? Выходит, нет морали у дворников. А ведь пацаны тоже активно размышляют, мести или не мести, достойно ль смиряться под ударами судьбы, иль надо оказать сопротивленье..
Хливкий, Надо различать активные и пассивные стороны процесса: человек, описанный в вашей сатире, не политик, а инструмент политика - соответствует уровню метлы дворника, которая тоже видела не одного владельца - с разными убеждениями и причудами. Подобно этому нет смысла рассуждать о морали проститутки - рассуждать можно только о морали тех, кто ею пользуется.
Последние комментарии
8 минут 12 секунд назад
12 минут 10 секунд назад
17 минут 17 секунд назад
20 минут 42 секунды назад
25 минут 3 секунды назад
26 минут 35 секунд назад
27 минут 13 секунд назад
32 минуты 39 секунд назад
35 минут 37 секунд назад
38 минут 31 секунда назад