Главная

Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме (fb2)

Ханна Арендт   (перевод: Наталья Николаевна Рудницкая, Сергей Евгеньевич Кастальский)

Документальная литература, История, Политика, Публицистика

файл не оцененБанальность зла. Эйхман в Иерусалиме 5901K, 295 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)
  издание 2008 г.   издано в серии Холокост (следить)   fb2 info
Добавлена: 08.02.2021 Cover image

Аннотация

«Банальность зла: Эйхман в Иерусалиме» — книга, написанная Ханной Арендт, присутствовавшей в качестве корреспондента журнала «The New Yorker» на суде над Адольфом Эйхманом — бывшим немецким офицером. Сотрудник гестапо, он был непосредственно в ответе за уничтожение миллионов евреев. Суд проходил в Иерусалиме в 1961 году. В написанной ей по итогам процесса книге Арендт анализирует происходившие события, стараясь дать им стороннюю оценку.




Рекомендации:

эту книгу рекомендовали 6 пользователей.
Отто Кац в 20:54 (+02:00) / 19-05-2024, Оценка: неплохо
Кривой перевод, очень кривой, к сожалению, но никто с тех пор так и не удосужился нормально перевести и опубликовать.
 Цветик в 18:25 (+02:00) / 02-05-2023
Кому-то придётся спустя время написать про обобщённого Суровикина в Киеве.
 Copperhead в 09:40 (+01:00) / 15-12-2018
тяжело читать, хотя никто, конечно, и не обещал дамского чтива.
вроде ожидаешь каких то тыщ-тыдыщ разоблачений, а тут тебе рассказывают, как пытались наладить эффективную логистику по доставке евреев в лагеря смерти, и как подводили смежники, и как мешали работе межведомственные свары. местами это напоминало какой то честное слово производственный роман. или затея с переселением евреев на Мадагаскар и бюрократические особенности существования этого прожекта.
впрочем, тем ужаснее - не было в деле окончательного решения еврейского вопроса никаких огнедыщащих чудовищ - были эйхманы.
 vital-g в 12:59 (+02:00) / 28-07-2016
Слепой Кондор
Скоро, скоро всё это будет. Гитлерюгенд то есть Юнармию уже придумали. Тотальный контроль уже узаконили. Не долго и до газенвагенов.
 Слепой Кондор в 11:09 (+02:00) / 28-07-2016
В 1961 году в Иерусалиме происходило нечто странное.

Казалось, весь мир затаил дыхание, наблюдая, как разворачивается процесс против исчадия ада Адольфа Эйхмана. Но взору вчерашним узникам предстал не монстр, а закомплексованный нацистский функционер: блеклый, испуганный немолодой очкарик, который не был ни застрельщиком «окончательного решения», ни каким-то образцово-показательным садистом. Так выглядел тихий, домашний бухгалтер. Он и был им, как убедительно пишет Ханна Арендт, — всего лишь исполнительным винтиком, укрывшим человечность под ворохом чужих клише-лозунгов в обстановке тотального самообмана. Надо признать, сделать это было не так уж трудно, учитывая тогдашние звериные нравы в мире, где ценность одного человека упорно стремилась к нулю, и такие, как Эйхман, легко находили оправдания своим действиям якобы «вынужденностью» в войне с врагами.

Конечно, не он, а его начальники — Гейдрих, Гиммлер, Гитлер — задумали «окончательное решение», для этого он был слишком приземленным и услужливым. Даже не он — Эйхман — решал, куда направлять евреев и как с ними обращаться. В лучшем случае — «высказывал предложения», но его руководство далеко не всегда соглашалось с ними.

В этом и был весь ужас. Суд столкнулся не с олицетворением зла, единоличного произвола, которое можно заклеймить в одном человеке и отбросить, а с феноменом коллективного расчеловечивания, своеобразной нацистской будничностью, в которой преступление становилось нормой и в которой сомнения множества слабохарактерных эйхманов легко разбивались о стальное упорство всяких гейдрихов, кальтенбруннеров, гиммлеров. Поэтому суду в Иерусалиме пришлось трудно и нудно разбираться в хитросплетениях нацисткой бюрократии и выявлять меру личной ответственности Эйхмана, чью рутинную деятельность по переброске евреев в концлагеря едва ли можно назвать такой уж одиозной. Если бы не было Эйхмана, то, несомненно, с этим бы справился любой другой функционер среднего ранга. Значит, говоря об Эйхмане, мы имеем дело не с человеком, а с целым сообществом бюрократов, которые в нормальное, здоровое время ведут вполне добропорядочную деятельность — работают в госучреждениях и т. д.

Кстати, точно таким же, как Эйхман, был комендант Освенцима Рудольф Гесс. Как пишет Мартин Брозат в предисловии к дневникам Гесса, «биография Гесса объясняет, что технику массовых убийств изобрели и использовали не какие-то выродки — нет, это стало делом самолюбивых, одержимых чувством долга, авторитарных, воспитанных в традиции быть послушными до состояния падали, надменных обывателей, которые позволили убедить себя и убедили себя сами, что «ликвидация» сотен тысяч людей была службой народу и отечеству».

К сожалению, вопрос: «Что происходит с обычными людьми в условиях государственного преступного разврата» в книге рассматривается, в основном, применительно к Эйхману. Если поставить вопрос шире, то можно прийти к неутешительному выводу, что превращение огромного числа обычных людей в массовых убийц вполне под силу государству, и тысячелетние установки вроде «Не убий», какой-то налет цивилизованности рухнут под тяжестью конформизма.

Но отчего еще горше, что в России, совсем не склонной к самообличению, покаянию, хотя нравственные заповеди и духовность вообще здесь педалируются с апломбом, возвращение звериных, сталинских времен, очевидно, не происходит лишь по доброй воле (или трусости) государства, да еще, пожалуй, из-за смягчения европейских нравов. Нет особых сомнений, что развернись государство на сто восемьдесят градусов, мы увидели бы всю ту же угнетающую картину бессмысленной «борьбы с вредителями, шпионами, пятой колонной» и т. д.
 Фили.пок в 09:23 (+01:00) / 22-12-2015
За сто лет до того, как книги его стали сжигать на кострах в Германии, как опасные для немецкой идентичности, Гейне написал:
"Ich bin ein deutscher Dichter,
Bekannt im deutschen Land;
Nennt man die besten Namen,
So wird auch der meine genannt.

Und was mir fehlt, du Kleine,
Fehlt manchem im deutschen Land;
Nennt man die schlimmsten Schmerzen,
So wird auch der meine genannt."

Не делил поэт, как и его читатели, немцев на серых и пестрых, как разделили потом и делят сейчас его типа защитники.
Убивали ли нацисты в Германии евреев или они убивали немцев, обвиненных в еврействе? Было ли это преступлением перед еврейским народом или было это преступлением перед народом Германии? Они разделили немецкий народ или объединили его?
 Mougrim в 09:01 (+01:00) / 22-12-2015
2 Гарр Гарыч:

Так все действительно банально. Кучкуются, понимаешь, группами. Говорят не-по нашему - наверное, обсуждают, как нас облапошить. А еще свининой брезгуют - разве хороший человек так делать станет? А еще ммне брат кореша рассказал, что его тетка видела, как они кровь пили.

Ну, это я передергиваю, но неприязнь к группам людей, отличающихся от большинства - она стара, как мир. А если эти группы еще дают хоть какие-то поводы для нее - то неприязнь к ненависть перерастает в два счета.
Гарр Гаррыч в 08:47 (+01:00) / 22-12-2015
ну конечно же, антисемитизм из тех фобий, которые образуются сами по себе...ну так, внезапно, шел-шел человек, и хуяк - он уже антисемит, а ведь евреи - они добрые, белые и пушистые. Вот такова ущербность среднего обитателя планеты Земля. Чо, бывает, ага.
****
2 Mougrim
Ога, поэтому так распространены античечены, антитуркмены и прочие антикитайцы. Конечно.
 EdA в 06:05 (+01:00) / 22-12-2015, Оценка: хорошо
Ну смешное же послесловие некоего Эфраима Зуроффа. Очень глупо было вставлять его в книгу. Как он может обвинять Ханну Арендт в ошибках и даже клевете, когда она присутствовала лично на процессе и приводит в доказательство показания свидетелей, а он обосновывает свою позицию только... ничем. "Просто, говорит, врёт баба. Клевещет на евреев. Не понимает национальную линию."
 Agasfer_il в 22:15 (+02:00) / 12-08-2013, Оценка: хорошо
"Истоки антисемитизма заключены в сионизме" - какой непроходимый бред, господи. Сионизм возник в конце 19 века, антисемитизм насчитывает многие сотни лет... Истоки его - отторжение чужого, непонятного - а значит, опасного плюс христианство плюс извечный комплекс неполноценности антисемитов и перекладывание ответственности за собственные ошибки на другого.

Катастрофа европейского еврейства - следствие того, что серость вследствие расовой теории почувствовала себя наконец-то не ущербно-маргинальной, как обычно, а имеющей власть. Плюс банальность зла, о чем пишет Арендт: серый маленький человек, выполняя приказы, снимает с себя всю ответственность за зло, творимое его руками, ссылаясь на свою ничтожность и волю вышестоящих. Палач на работе, подписывающий бумаги, обрекающие на смерть сотни тысяч, приходит после работы домой, становясь одним из нас - любящим отцом. примерным семьянином, серым маленьким человеком из массы таких же, не отвечающих ни за что и чьими руками и творится зло. Бойтесь равнодушных..., штампующих приказы свыше, не желая вникать в их суть. И вместе с тем Эйхман не был только одним из... он был еще и тем, кто был движущей силой этого чудовищного механизма уничтожения. За что и был казнен - суд в Иерусалиме показал это максимально убедительно.
 Охотник на килек в 21:02 (+01:00) / 24-12-2010
"Хотя отзыв не может быть беспристрастным, поскольку она мне нужна по работе."

Хмм...
 Incanter в 19:45 (+01:00) / 24-12-2010, Оценка: отлично!
Отличная книга. (Хотя отзыв не может быть беспристрастным, поскольку она мне нужна по работе. В смысле, статью написать.)
Истоки антисемитизма заключены в сионизме. Без Холокоста, как знать, может, не было бы независимого еврейского государства и вечной войны в Палестине.

Оценки: 10, от 5 до 1, среднее 3.9

Оглавление