Showing posts with label quejas. Show all posts
Showing posts with label quejas. Show all posts

Friday, July 12, 2013

Servicio a la mexicana


Hace apenas un par de meses contraté el servicio de Cablevisión. Tengo Internet y señal de Tv con unos 40 canales. Cabe decir que aunque veo poca televisión me es claro que en esos canales pocas veces hay algo rescatable. Quizás The Big Bang Theory sea uno de esos programas que me gusta ver, pero que muchas veces no sé en qué horario pasa, aunque eso es mi culpa, sin duda.

El asunto es que me llega el recibo de Cablevisión y decido pagarlo por Internet usando la página web. Ya lo hice y no representó mucho problema. Ahora entro a Cablevisión y me pide mi nombre de usuario y contraseña. Se los doy (automáticamente llena el campo de contraseña, pues le dije a mi navegador que lo guardara), pero el sistema me indica que está equivocado y además, que tengo cuatro oportunidades más para alimentarlo. Vuelvo a hacerlo y hallo el mismo error. Entonces pido una nueva contraseña y me la mandan de dinmediato a mi correo. La copio, la alimento y me dice que mi contraseña no es la correcta. Genial. Me estoy quedando sin oportunidades. Lo intento una y otra vez y a la cuarta ocasión me dice que mi contraseña es incorrecta y debo ahora esperar una hora para intentarlo de nuevo.

Esperé más de una hora y volví a querer dar la contraseña que se me proporcionó. Inútil. Pedí entonces una nueva que me llegó instantáneamente a mi correo pero que tampoco funcionó. Decidí entonces escribir a contacto para expresar mi queja por el pésimo sistema que tienen. Después de pedirme mis datos, asunto que no permite acentos, puse mi comentario, pero no acepta puntos, comas, letras acentuadas, etcétera. No entiendo que editor más patético están usando. Finalmente pude enviar mi queja y en mi correo apareció el siguiente mensaje:
Nótese el primer párrafo:

"Agradecemos nuevamente el haberte puesto en contacto con CABLEVISION. Ya recibimos tu correo electrónico y estaremos trabajando en atenderlo de inmediato. Deberás recibir una respuesta de nosotros en aproximadamente 24 horas hábiles".
O sea, que para Cablevisión atender el correo de inmediato significa 24 horas hábiles. Vaya concepto de la inmediatez. Mañana es sábado. Quiero creer que no me atenderán -si acaso- el lunes en la noche (pues mi queja fue puesta a eso de las 8 pm).

Y por cierto, el segundo párrafo tiene faltas de ortografía, pero bueno, ya no espero nada de Cablevisión.

Éste es el servicio al cliente, "a la mexicana". Chale y mil veces chale.

Friday, March 02, 2012

Seguimiento de mi queja en la Delegación Benito Juárez


Apenas hace un rato recibí el siguiente oficio de la Delegación Benito Juárez, que dice a la letra:



 Fisico Manuel Lopez Michelone
 P r e s e n t e.

En referencia al escrito sin numero de fecha 30 de enero del año en curso, en donde solicita se tomen medidas precautorias sobre las puertas, luces de emergencia y las tiras luminosas que deben estar en el Teatro Ma.Teresa Montoya asi como cualquier otra medida de seguridad pertinente.

Al respecto le informo que el área de Rehabilitación de Edificios Públicos solicito a la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales a través de la Orden de Servicio No. 315 el siguiente material:

“Suministro, elaboración y colocación de puertas de aluminio, para salidas de emergencia con sistema de barras antipanico” así como

“ Iluminación de pasillos (del teatro) con guía de luces tipo leds de 127 volts, incluye canaleta TMK 1020, centro de carga Q02, interruptor termomagnetico, tornillos taquetes y todo lo necesario para su correcta colocación.  

La Dirección General de Desarrollo Social a su vez solicitò a través de dos Oficios con No. DGDS/056/2012 y DGDS/057/2012 ambos con fecha 03 de febrero del año en curso, el primero dirigido al Director General de Servicios Urbanos y el segundo al Director General de Administración, diversos materiales y servicios para complementar las medidas de seguridad que por norma se deben implementar en un Foro de este tipo.
  
No omito mencionar que la Orden de Servicio en cuestión se encuentra en proceso de autorización de suficiencia presupuestal por parte de la Dirección de Finanzas.

Sin más por el  momento, aprovecho la ocasión para enviarle un cordial saludo y confirmarle que estamos dando seguimiento a su atenta petición.

                                                                A t e n t a m e n t e


                                   Lic. Roberto Torrens Velázquez





C.c.p.-  Emilio Javier Martínez Morales.- Director General de Desarrollo Social.
             C.P. Ismael Chalico Garcia en referencia a su Oficio No. JD/A/078/2012
            Lic.Lina Santacruz H.-  JUD Servicios Culturales
            Archivo descargo No. 088

Cabe señalar que las faltas de ortografía son del original de la propia delegación, asunto que de entrada me parece poco menos que lamentable, pero bueno, éste es el mal menor.

Vamos a ver si esto se resuelve prontamente pues como el escrito advierte: "No omito mencionar que la Orden de Servicio en cuestión se encuentra en proceso de autorización de suficiencia presupuestal por parte de la Dirección de Finanzas". Pareciera que quieren decir: "si tarda poco o mucho tiempo ya no es cosa nuestra". Lo que sí es cierto es que para propaganda política, grandes mantas con los logros de la delegación, para eso sí hay dinero y mucho.


El miércoles hablaré a la Contraloría y con quien me mandó este correo a ver qué tienen que decir para ese entonces. Seguiremos informando.

Monday, January 02, 2012

Nestlé quiere dar carpetazo al asunto


Hoy recibí una llamada de "Atención de Cliente" de Nestlé. Quien me habló creo que se llama Salomé Serrano (*), pero no sé, porque iba en el coche manejando y preocupado por lo que pasaba mientras iba por el periferico. Me comentó que me hablaba por mi descontento sobre el concurso Oxxo/Nescafé. Me dijo la señorita en cuestión que ya habían analizado las evidencias (así dijo) con la gente de la promoción, Merkaprom (sí, con k), y que habían llegado a la conclusión que todo se hizo de acuerdo a las reglas del concurso.

Le dije entonces que eso era falso. Igualmente, le dije que si se trataba de hallar la cantidad MÁXIMA de vasos que le caben a un Beetle, pues mintieron, porque ellos mismos, los de Merkaprom, confesaron en la junta que tuve con ellos, que metieron los vasos al azar al auto, sin ningún método. En consecuencia, no minimizaron los espacios para maximizar la cantidad de vasos que le cabían. Que el concurso era ver cuántos vasos le caben máximo a un beetle, no cuántos quiero ponerle. Entonces la señorita al teléfono me dijo: "le repito que ya se analizaron las evidencias con la gente de la promoción, Merkaprom, y que habían llegado a la conclusión que todo se hizo de acuerdo a las reglas del concurso".

Le enfaticé entonces que la idea del concurso era ver la MÁXIMA cantidad de vasos, y no una cantidad al azar. Porque evidentemente al Beetle le caben 1, 10, 100 o más vasos. Que si fuese sido un concurso de azar, hubiese tenido que estar registrado antes SEGOB, porque ellos sancionan los concursos que son de azar. Entonces la señorita al teléfono me dijo: "le repito que ya se analizaron las evidencias con la gente de la promoción, Merkaprom, y que habían llegado a la conclusión que todo se hizo de acuerdo a las reglas del concurso".

Le dije entonces que le querían dar carpetazo al asunto. Le comenté algo como esto: "Mire, a usted le mintió la agencia Merkaprom y usted les creyó sus mentiras. Suficiente sería decirle que no entregaron los resultados a tiempo para que se tuviese que repetir el concurso. A partir de ahí toda esa promoción  está mal hecha"... ¿Y qué creen que me contestó? "le repito que ya se analizaron las evidencias con la gente de la promoción, Merkaprom, y que habían llegado a la conclusión que todo se hizo de acuerdo a las reglas del concurso".

Le dije que no estaba conforme y que repetir una y otra vez sus mentiras no se iban a convertir en verdades,  que pediría cita con el Director de Nestlé en México, el Sr. Marroquín. Igualmente pediría cita con el de Marketing, Josué de la Maza. Le dije que no era posible que pretendiesen cerrar el caso así... Entonces me dijo "que tenga buena tarde señor López" y cortó la llamada.

Hasta aquí el estado actual de las cosas. El siguiente paso es escribir (cosa que ya estoy haciendo), una carta a Marroquín y otra a de la Maza para pedir cita. Si esto no pasa, entonces quedan dos alternativas: ir a Profeco y ademáa, escribir a Nestlé, al corporativo en Suiza denunciando este asunto.

Seguiremos informando.

_______
(*) La persona en cuestión es Salomé Fernández. Ese dato ya lo he confirmado.

Tuesday, December 27, 2011

Conclusión sobre mi última queja a Santander


Aquí hablé de mi queja que presenté al Defensor del cliente Santander, porque el banco sustrajo 220 pesos por una suscripción al esquema Premier, al cual me habían metido gratuitamente y que ahora pretenden empezar a cobrar por dicha membresía. Para quienes no sepan, este asunto de la membresía premier permite que el cuentahabiente no haga las colas que normalmente hace, pues hay una caja con la leyenda "premier", y entonces la atención es más expedita. Fuera de eso no se me ocurre qué otras ventajas pueda tener. Así, pagar 220 pesos porque me atiendan dizque más rápido me parece además un exceso.

El asunto es que finalmente se resolvió. El día límite que supuestamente me tenían que dar respuesta, le escribí al Sr. Julio Guillén de la Serna (el que defiende mis intereses ante el banco en la defensoría del cliente Santander) y ante mi descontento por la falta de respuesta, me mandó un mensaje de correo y me dijo que me hablaría al día siguiente, cosa que hizo.

Cuando hablé por teléfono con él, le dije que quería además los intereses generados por la sustacción del dinero así fueran dos pesos. Bueno, esto fue lo que me escribió hoy:


Estimado Sr. Manuel Cristóbal López Michelone:


El pasado catorce de diciembre de 2011 el banco hizo  bonificaciones a su cuenta por un monto total de $510.00 (QUINIENTOS DIEZ PESOS). Esas bonificaciones corresponden a la devolución de las comisiones de la membresía Premier que usted impugnó por no desear la misma.


Por cada mes de los referidos, se bonificaron las cantidades de $220  por importe de la comisión mencionada, mas $35.20 del IVA correspondiente. Además y atento su reclamo, se le hizo otro abono calculando el internes legal (que es del 6% anual).


Asimismo, se dio la indicación al banco para que cancele la membresía Premier.


Quedo a sus apreciables órdenes.
Aprovecho para desearle un venturosos 2012.


Atentamente


Julio E. Guillén de la Serna
Defensor del Cliente

Así entonces el asunto ha quedado finiquitado. Lo lamentable en el fondo es que uno tenga que ponerse en un plan intolerante para que entonces le hagan caso. Si no exijo, si no me pongo en el peor de los planes, simplemente no me hubiesen hecho caso. A diferencia de como se resolvieron las cosas, hubiese tenido que ir al Banco a hacer yo la aclaración y si bien me hubiese ido, me habrían regresado los 220 pesos por mes que me cobraron (2 meses en total, por cierto). Que quede constancia que al menos el Sr. Guillén ha buscado dar respuesta a mis quejas y descontentos.

Tuesday, December 13, 2011

Mi problema con Santander


Hace poco más de un mes tuve un  problema con el banco Santander, que es donde tengo mis tres pesos. Me estaban cobrando la "membresía premier", que lo que en realidad significa es que puede shacer menos cola en los bancos pues hay una ventanilla etiquetada así, "premier", para que no te tengas que juntar con "la prole". Lo que pasó esa vez está narrado aquí.

Cuando escribí mi queja, me respondieron esto:


Estimado Sr. Manuel Cristóbal López Michelone:


Acusamos recibo de su solicitud, y le informamos que será atendido por el  Lic. Julio Guillen de la Serna. Le informamos que a partir de este momento contamos con un tiempo aproximado de 20 días hábiles para brindarle respuesta.


Reciba un cordial saludo.


Atentamente.


DEFENSOR DEL CLIENTE SANTANDER
Corporativo Diamante
Torre A, Piso 5
Av. Vasco de Quiroga No. 3900
Col. Lomas de Santa Fe  C.P. 05300 México, D.F.
Tel.  01 800 822 71 44
FAX  (01 55) 5267-51-55
E-mail defensordelcliente@santander.com.mx



A todo esto, a mí esos distingos me parecen abominables, pero seguramente más de una persona se sentirá única e irrepetible porque hace la cola "premier" y no la cola "prole". En fin, parece que hay gustos para todo. La cuestión es que cuando tuve ese problema con Santander me dijeron que en 20 días hábiles me darían solución a la dificultad. Pasaron (un mes de días normales, no solamente hábiles), y como no recibí ninguna comunicación del banco, les escribí ayer en la noche. Mi texto dice así:

Señores del defensor del cliente Santander,

Han pasado más de 20 días y el Lic. Julio Guillén de la Serna no se ha comunicado conmigo. Tampoco veo ninguna acción pues en mi estado de cuenta apareció de nuevo el cargo de la membresía premier, que no quiero y que siguen cargándome en mi cuenta. Estrictamente les repito, esto es robar. No veo que otro calificativo se le puede poner al banco cuando saca de la cuenta de algún  cuentahabiente -sin su consentimiento- dinero, por un asunto como éste: una membresía que no pedí y que jamás me ha interesado tener.  Por favor, díganme quién está por encima del defensor del cliente, porque no parece que den respuestas. No veo acciones. Me parece una lamentable burla a los cuentahabientes. No veo el mínimo compromiso de su parte.

Atentamente
Manuel López Michelone


Pues minutos después de mi correo recibí una comunicación del lic. Julio Guillén, desde su correo de Blackberry y quedó de llamarme hoy, lo cual hizo a las 2 de la tarde, aproximadamente. Ahí me aseguró que en 48 horas se depositarían los cobros indebidos del banco y que se me cancelaría mi suscripción Premier. Cada cobro indebido fue de 220 pesos. Le pregunté si me iban a abonar los intereses de estos cobros que hicieron los dos meses pasados. Yo sé que es el 0.5% del total del dinero indebidamente tomado de mi cuenta por el banco. Le aclaré amablemente al lic. Guiilén que las reglas del banco son muy claras y que ambos jugamos con el mismo conjunto de reglas. Si no pago por ejemplo, mi tarjeta, me llueven los intereses sin pena ninguna. Pues bien, quiero que juguemos con las reglas que conocemos.

Tuvo que conceder y me dijo que pediría esos intereses. Le volví a repetir que me importaba muy poco si se trataba de dos pesos o de dos millones. El asunto es que el banco me debe esos intereses de un dinero que se jineteó por dos meses. Al final de la conversación le agradecí que hubiese arreglado el problema.

Yo lo que aún no entiendo es por qué hay que portarse así de perro con los bancos, o con todo aquel que da un servicio deficiente, porque sino, no parecen hacer caso. En fin.

Friday, November 11, 2011

Absurdos bancarios


Esta es mi carta de reclamo al banco, por el trato lamentable que da a sus clientes:

Hoy tuve que ir al banco Santander, que es donde tengo mi cuenta, a pagar mi tarjeta de crédito. Cuando llegué a la caja, la empleada que me atendió me dijo que había una tarjeta de crédito que esperaba que recogiera. Le di mi licencia de manejo y después de verificarla, hizo una llamada telefónica a alguien, quien le informó que esa identificación no me servía para recoger la tarjeta que me había llegado y que, a todo esto yo no había pedido. Le dije que ése no era mi problema. La licencia de conducir es un documento oficial que expide la policía de este país. Si el banco no cree en eso, ¿en quién creer entonces? Me dijo la empleada que necesitaba entonces un comprobante de domicilio. Llevaba el estado de cuenta que me manda el mismo banco Santander, pero he aquí que no se puede usar un comprobante de domicilio de un documento que el banco emite. ¿Cómo puede ser eso?

Así que pedí hablar con el gerente, al cual le expliqué lo mismo que le dije a la cajera. Coincidió en mis puntos de vista y me dijo que me daría el plástico y que me pedía que le mandara por correo electrónico una copia de mi pasaporte o IFE (lo cual hice cuando regresé del banco).El Gerente me dijo algo significativo: para abrir una cuenta sí vale la licencia de conducir, pero no para hacer transacciones, por la supuesta cantidad de fraudes. Curiosamente se acepta la credencial del IFE -la cual- es mucho más fácil de falsificar a todo esto.

Y ya que estaba en la sucursal y enfrente del gerente o director de la sucursal, le informé que en mi cuenta de cheques me habían hecho un cobro que yo jamás autoricé. Se trata de un cargo por 220 pesos por el uso de la membresía Premier. Le informé que eso de la membresía Premier me lo dieron como una cortesía por mi saldo y comportamiento en mi cuenta bancaria (pago siempre a tiempo, por ejemplo). Y que no costaba, que yo no lo pedí y que jamás se me informó que esto tenía un costo. Me dijo el director de la sucursal que el banco este año había decidido cobrar la membresía a los que no tienen saldo mayor a 500,000 pesos. Le dije que me parecía perfecto, pero que yo no les pedí ninguna membresía y que me parecía nefasto y fuera de lugar el cobro de ese dinero porque yo jamás solicité pertenecer al grupo Premier -o como le llamen.

Me dijo entonces que tenía que ir a mi sucursal (donde hice la apertura de mi cuenta), para presentar una aclaración para que se me hiciese la bonificación correspondiente. Le dije que eso implicaba ir a la sucursal y que eso llevaba tiempo. Le advertí que a mí no me pagan por el tiempo que no trabajo. Le pregunté si el banco me pagaría la hora que iba a perder arreglando un error que cometío el banco. Me dijo que por supuesto que no. Entonces me comentó que podía arreglarlo por teléfono. Le dije que lo arreglásemos desde ahí, desde la misma sucursal. Habló el gerente, el Sr. Alejandro Mauricio Villa Juárez, de la sucursal 7852 a la superlínea Santander. Ahí me pasó el teléfono con quien me atendió, porque tenían que verificar mis datos. Después de una espera considerable, el señor que me atendió, Francisco Jiménez, me dijo que tenía que ir a la sucursal que me correspondía y hablar con algún funcionario de la misma para pedir la aclaración y la bonificación de un cobro que el banco hace a la brava, sin preguntar antes, nomás por sus pistolas literalmente. Se me informó que a fines del mes de octubre, el Sr. David Nogerón, de la sucursal San Jerónimo, fue quien hizo el movimiento para cobrarme esa membresía Premier -que repito- ni pedí ni me interesa.

La cuestión es entonces muy simple: ¿Por qué tengo yo que ir a arreglar un cobro indebido, que el banco hizo sin mi consentimiento y aprobación? ¿Quién les autorizó a actuar así? Y ahora que han actuado de mala manera y con toda la mala fe, ¿por qué yo tengo que perder mi tiempo en ir a arreglar un problema que el banco generó? Así como el Sr. Nogerón me hizo el cargo, pues que me aplique la bonificación y listo. ¿O él -o el banco- me van a pagar las horas que pierdo en la institución bancaria? Porque ustedes, señores del banco, saben lo importante que es el dinero ¿verdad? Entonces, habría que actuar en consencuencia.

Por lo tanto, quiero ver que el banco Santander acepte sus errores y arregle el problema del cargo que generé en mi cuenta (sobre el uso de la membresía Premier), y me bonifique la cantidad que literalmente se agenció sin siquiera preguntarme nada. Literalmente eso califica de robo, por si no están enterados. Ahora bien, si tengo que ir a la sucursal que me toca, dénme por favor los datos para emitirles el recibo de honorarios por el tiempo que tengo que usar para arreglar el problema que ustedes generaron en mi cuenta, porque les repito, a mí me pagan por las horas que laboro, no por las que no lo hago.

A todo esto, y como detalle curioso, en los mensajes de correo del banco a mi persona aparece una leyenda:

****PRIVACIDAD DE ESTE MENSAJE****
Este mensaje esta dirigido exclusivamente a las personas que tienen las direcciones de correo electronico especificadas en los destinatarios dentro de su encabezado. Si por error usted ha recibido este mensaje, por ningun motivo debe revelar su contenido, copiarlo, distribuirlo o utilizarlo. Le solicitamos por favor comunique del error a la direccion de correo electronico remitente y elimine dicho mensaje junto con cualquier documento adjunto que pudiera contener.

[...]

Los acentos en la leyenda de confidencialidad se han suprimido para una mejor lectura

Obsérvese el párrafo final que vuelvo a transcribir: "Los acentos en la leyenda de confidencialidad se han suprimido para una mejor lectura". De nuevo me parece que quien escribió esto no entiende que los acentos no son  una afición malsana de nadie, sino que permiten precisamente, que la escritura de los mensajes sea más legible, se convierta en una mejor lectura. Así que eso de suprimir los acentos a estas alturas de la tecnología es un pretexto para demostrar una vez más una ignorancia lamentable, nada propia de una institución que se precia de seria.

Vamos a ver qué responde el "defensor del cliente Santander" a esto.

Thursday, October 20, 2011

Llegó un paquete de Kellogg's


Hoy en la mañana, mientras daba clases en la UNAM, llegó un paquete de Kellogg's (ver arriba). Quien atendió mi queja me dijo que me mandaría producto, quizá como una cortesía. Llego a la casa y veo una enorme caja y me dije a mí mismo: "vaya, hasta que sirve de algo reclamar".

Ya cuando tomé la caja, me di cuenta que llena, lo que es decir "llena", no estaba. La abrí entonces y esto es lo que hallé:


Una caja de Crusli, una caja con barras de chocolate all bran y pan molido. Además de un sobre:


El sobre contenía un folleto sobre el producto del pan molido y una carta, en la cual me dicen del compromiso de Kellogg's por dar un servicio de primera calidad, etc.

Click en la imagen para ampliarla

Vaya, que como una buena intención por parte de la empresa, pasa, pero la verdad, me gustaría más que aceptaran el "downsizing" y en lugar de mandarme producto, poco o mucho, bajaran el precio de las barras de acuerdo al porcentaje correspondiente de producto que han quitado.

Tuesday, October 18, 2011

Respuesta de la empresa Kellogg's


Hace unas pocas horas escribí en este blog mi queja con respecto al "downsizing" (como el Pupi bien atinó a definir) de los productos Nutrigrain. La queja la hice llegar a Atención a Clientes de la empresa Kellogg's, pero el espacio que dan para la misma es muy poco, por lo que les indiqué que mi queja estaba en mi blog. Por alguna razón no pudieron entrar al mismo, pero se comunicaron a mi casa y una amable mujer, cuyo nombre se me escapa en estos momentos, me atendió con atención y cortesía a todo momento.

Le indiqué entonces el asunto, mi queja, el sentir que se pierde la confianza en la empresa, tener la percepción que hay dolo en este downsizing, etc. Tomó nota de lo dije y me aclaró que todo esto iría a un seguimiento en el control de calidad de los productos. Me pidió también datos de dónde había comprado el producto y si aún conservaba envolturas o cajas. Le di la información del súpermercado en donde las adquirí, pero le dije que ya todo se había ido a la basura.

Para más, me dijo que me mandaría un producto de cortesía por las molestias encontradas. Así que bien que mal sentí que hay cierto afán por resolver las dificultades y eso es de agradecerse siempre.

En fin, a ver qué pasa. Por lo pronto mis sospechas de que ni me atenderían resultaron infundadas. Seguiremos informando.

Thursday, June 30, 2011

Una de cal...


Apenas hace unos dos días recibí el estado de cuenta de mi tarjeta de crédito. Pensaba que la cantidad que debería pagar no debía exceder los 1500 pesos, pero he aquí que encuentro un total de 4278 pesos. Me sorprendí y empecé entonces a ver qué cargos estaban contemplados. Hallé que había dos cargos extraños: uno a Skype, por 10 dólares y otro a un lugar llamado InStoreSolutions, por 136 euros (2351 pesos, aproximadamente). En general compro libros cuando hago uso de la tarjeta y casi siempre es a Amazon, que está en EEUU. Alguna vez he comprado libros a New in Chess, que está en Holanda, pero esta tienda InStoreSolutions francamente me era y me es aún desconocida. Con respecto al pago a Skype, jamás he pagado nada a Skype porque cuando me he comunicado vía este medio lo hago con la computadora y sé que así es gratuito. Solamente cuando alguien quiere llamar a un teléfono creo que hay que hacer un prepago, aunque los costos son francamente menores.

Como no reconocí estos cargos hablé a la Superlínea del Banco Santander. Ahí un "asesor" o "ejecutivo" me dijo que escribiera una carta reclamo y la mandara a aclaracionescomprastc@santander.com.mx y bueno, eso fue lo que hice. Le pregunté a quien me atendió cuánto tardaría la aclaración. Me dijo que el banco me daría respuesta a más tardar el 30 de agosto. Es decir, dos meses. Sin embargo, me dijo que en lo que se refiere al pago de mi tarjeta de crédito, el banco me abonaría la cantidad reclamada y si la resolución saliese a mi favor, ya no tendría que pagar por esos cargos. En caso contrario, el banco repondría los pagos y los tendría que hacer entonces.

La verdad es que eso me gustó, porque antes el banco hacía que uno pagara toda la cuenta de la tarjeta y si la reclamación resultaba a favor del cliente, entonces el banco repondría la cantidad de lo reclamado. Así suena más fácil, amén de que el cliente que reclama no tiene que pagar a priori los platos rotos.

Pues decía que mandé mi correo electrónico desglosando los cargos que no me eran familiares. sin embargo, no recibí respuesta de esa cuenta de correo, ni siquiera para indicarme que habían recibido lo que les mandé. Así que al día siguiente decidí ir a mi sucursal con la carta impresa para en todo caso, hacer el mismo trámite pero en papel. Me dijeron que no había necesidad y que me tendría que dar cuenta que mi reclamo habría llegado por el abono del dinero sobre los cargos no reconocidos.

Eso fue en la mañana de ayer, pero a eso de las 5 de la tarde recibí 3 correos, dos iguales, en donde se me decía que se me había depositado la cantidad reclamada provisionalmente. El tercer correo indicaba que ya el asunto había sido resuelto y que podía ir a cualquier sucursal para ver el veredicto.

Así entonces, hoy en la mañana fui al banco y la subgerente me mostró que el dictamen había salido a mi favor, por lo cual, los dos cargos no reconocidos se anulaban (o mejor dicho, ya no tenía que preocuparme por ellos porque el banco ya los había abonado). De hecho, debo confesar que si el dictamen hubiese salido en mi contra ya estaba listo para ir a alguna otra instancia (el defensor del cliente Santander, el cual en otro caso, resolvió a mi favor), porque esos dos cargos no los hice yo, desde luego.

No sé pues, qué tipo de investigación hacen, pero reconozco que mostraron agilidad y cortesía. Resolvieron prácticamente el asunto en un par de días, (a pesar de que habían dicho que podía tardar dos meses), y además, la resolución fue a mi favor, cosa que evidentemente me tranquiliza y me alegra.

Así que esta vez no despotrico, sino que me sorprendo de ver atención al cliente. Estoy agradablemente sorprendido y espero que yo no haya sido la excepción.