De tonos de gris a blanco y negro

 

No es un secreto que hoy día el pirateo de libros es inmenso. Gracias al formato PDF en lo general, muchos libros se han escaneado y puestos en portales piratas y pseudo legales, por ejemplo, b-ok.lat, el cual -me sorprende- no ha sido cerrado por contener millones de libros actuales en PDF de acceso gratuito (5 por día para usuario no registrado y diez por día, si el usuario se ha registrado).

Muchos de los libros pirateados tienen calidades de escaneo diversas. Algunos parecen haberse escaneado a mano, poniendo cada hoja en el escáner, y procediendo al proceso de copiado. Otros -da la impresión- son libros que se han pasado a PDF desde el original, probablemente en Word o LaTeX, esto último si se trata de un libro de matemáticas.

Pues bien, en un sitio de Internet absolutamente pirata hallé un libro que tengo guardado en una caja, el cual está en una bodega en casa de mi madre, y que no he podido buscar por falta de tiempo. Se trata del libro sobre la defensa escandinava, de Hartman y Taulbut, que me parece uno de los mejores trabajos sobre el tema. Hay que decir que el libro es anterior al año 2000 y quizás por eso no lo había hallado antes, pues en general se escanean libros modernos. Sin embargo, alguien lo halló en archive.org y lo subió al sitio de libros de ajedrez pirata.

Lo descargué y hallé que el escaneo no es malo, pero claramente se trata de un pdf de imágenes en color, en donde las páginas se ven ya grisaseas -quizás por el paso del tiempo. Pienso que el libro así funciona para todo fin práctico, pero se me ocurrió que si "blanqueara" cada página, la lectura sería mejor. Entonces puse manos a la obra, saqué mi compilador de Delphi y en menos de una hora había logrado mi cometido.

Para poder procesar el archivo PDF, página por página, primero lo pasé por el sitio ILovePDF.com, el cual tiene una opción que me permite convertir cada página del libro en imágenes JPG. Una vez teniendo esas imágenes, escribí un programa que permite al usuario ir a la carpeta donde están estas imágenes para procesarlas todas automáticamente.

El proceso de blanquear cada imagen fue pasar de una imagen de color a una de blanco y negro, es decir, del formato de 24 bits de color: rojo, verde y azul a simplemente puntos negros y blancos, es decir, formato de un solo bit. Es claro que en este formato se tiene punto negro o blanco. El procesamiento de cada imagen se hace usando scanline, que permite procesar líneas de puntos de color muy rápidamente para convertir a blanco y negro. De hecho, el proceso para hacer esto no lo escribí yo, sino que lo saqué de una discusión que había encontrado en Internet acerca de este tópico.

El programa convierte las 147 imágenes en muy poco tiempo, menos de un par de minutos. Una vez hecho esto, lo único que falta es usar de nuevo ILovePDF para pasar estas imágenes al formato PDF. Sin embargo, el resultado no fue tan bueno como esperaba. He aquí un ejemplo:

Imagen original

Imagen procesada

Como puede verse, en los bordes no queda como puntos blancos y negros. Esto no me convenció y ahora estoy pensando en cómo solucionar esto. Sin embargo, creo que el experimento fue relativamente exitoso. Ahora estoy en proceso de mandar el libro con las imágenes blanqueadas al sitio pirata por si alguien quiere el libro con las páginas en estricto blanco y negro.

Información contradictoria

La pandemia no ha terminado, para plácemes de los medios cuya función ya no es informar, sino vender la nota. Por ello, mientras peor suene, mientras más peligrosa sea para la salud, se supone la gente buscará informarse y por ende, se vende la noticia. Pero esto -ya lo he dicho- es la receta básica para la noticia vendible, la cual puede ponerse simplemente como "búsquese un evento en el cual las personas no pueden incidir individualmente; búsquense consecuencias terribles para la humanidad", y listo, la nota se puede vender. Así, pude anunciarse que en el 2032 llegará un meteorito que podría destruir la Tierra. Díganme, ¿qué podemos hacer ante eso? Nada. O hablemos del cambio climático. Los seres humanos, de forma individual no pueden solucionar nada. Entonces, si la temperatura de la Tierra sube 2 grados, pues estamos perdidos... Y así sucesivamente. Vamos, más de uno recordará la payasada del problema del año 2000. Todo iba a fallar por el formato de las fechas de dos dígitos, el cual confundiría a los sistemas, porque no sabríamos si hablásemos por ejemplo, de 1902 o del 2002... lo cual se demostró totalmente tonto y no pasó nada, pero se vendieron libros y corrieron ríos de tinta para mostrar el potencial peligro por la cantidad de bytes usados para la fech.

Pues bien, con la pandemia la Organización Mundial de la Salud ha dicho que deberíamos abstenernos de fiestas y citando al director del organismo: "preferible perderse una fiesta que perderse una vida". Y si vamos más allá, veremos que con la variante ómicron, en Europa están ya cerrando aeropuertos y locales comerciales. En Estados Unidos ya empiezan a verse miles y miles de contagiados. En Nueva York, como comentó un buen amigo: "los está cargando el payaso". ¿Y aquí en México? No, no pasa nada. Se abren los comercios, se arma una feria con rueda de la fortuna en el Zócalo sin importarle al gobierno que la gente se reúna. ¿Entonces? ¿Cuál es el verdadero peligro de esta nueva cepa?

Para llegar a conclusiones al respecto, deberíamos olvidarnos de los medios de información e ir a fuentes más confiables. Es claro que ante la ignorancia de la gente sobre el covid-19, se dicen muchas barbaridades. Por ejemplo, avisan que ya en México hay 25 casos de covid con cepa ómicron. ¿Será cierto? Lo dudo. En este país bananero no se hacen pruebas suficientes y además, las pruebas PCR sólo muestran si alguien tiene el virus. No hay información adicional en dicha prueba al respecto. Para poder saber de qué cepa se trata, hay que secuenciar el virus y eso no es una prueba estándar ni común. Y menos lo es en un país en donde la gobernadora de la CDMX dice que reforzarán las medidas sanitarias en el aeropuerto y esto se traduce en más trapos con cloro. Vamos, todo ridículo.

El problema -me parece- es que en este país los gobernantes están más preocupados por su futuro político y por ende, toman decisiones que promueven por ejemplo, las actividades comerciales porque, ¿cómo cerrar en esta época navideña los negocios? Y entonces vale más el comercio que la salud. Y Sheinbaum dice, por ejemplo, que no hay señales graves sobre la nueva cepa, aunque quiera ignorar que si en EEUU hay una gripa, aquí nos llegará la pulmonía. Y ¿por qué no cerrar locales comerciales? Porque la Sheinbaum todos los días se siente la presidenciable, la candidata para el 2024 y desde luego, no quiere malas caras de la ciudadanía.

Pero ¿cuál es la verdad? Las informaciones contradictorias de la OMS, de los países que están cerrando fronteras y lo que nos dicen en este país no parecen tener sentido. ¿Qué hacer? Simple: no bajemos la guardia. No hagamos grandes fiestas. usemos tapabocas y lavémonos las manos contínuamente. Cuidémonos porque en este país nadie nos va a cuidar.

Una idea increíble para promover el ajedrez

Yo creo que desde que inicié mi vida en el mundillo del ajedrez, que se ha hablado de las virtudes de este fascinante juego de mesa. Se han apuntado un sinfín de bondades. El ajedrez nos enseña a desconfiar del primer impulso, nos obliga a hacer consideraciones sobre las diferentes alternativas antes de tomar una decisión. Igualmente, nos enseña a competir, a ganar y perder. Y como bien dijo Tarrasch, "el ajedrez, como el amor, como la música, tiene la virtud de hacer felices a los hombres".

Y a pesar de tantas virtudes de este juego, no parece permear lo suficiente, o quizás lo que los ajedrecistas nos gustaría que fuese lo suficiente. Por ejemplo, creo que muy pocos periódicos o revistas tienen el ajedrez entre sus temas. Arturo Xiconténcatl, en el Excélsior, ha hecho una incansable labor de al menos 50 años (seguro son más), y no ceja en su empeño de promoción. Javier Vargas, por su parte, ha pasado a diversos medios con una columna de ajedrez que mantiene contra viento y marea. Creo que en Milenio Diario hay una columna de ajedrez, pero no sé quién la escribe. Finalmente llevo más de 15 años escribiendo una nota semanal de ajedrez para la Agencia Proceso, parte de la revista Proceso. Sin embargo, falta más difusión, porque eso se traduce en más interés, más actividad ajedrecística, más torneos, etcétera.

La exUnión Soviética tomó el modelo del ajedrez como la actividad preponderantemente nacionalista y que pretendía mostrar que los soviéticos eran más inteligentes. Más allá de los motivos políticos, esta idea permitió que el ajedrez se desarrollara y lograra crear una pléyade de grandes jugadores y desde luego, campeones mundiales. Hay que reconocer y habría que homenajear a la vieja y desaparecida Unión Soviética porque sin este esfuerzo, no se tendría el nivel de ajedrez que hoy vemos en el planeta.

Pero como dije, es claro que falta promoción. Por ejemplo, ¿Cuántos de ustedes saben que hay un Centro de Alto Rendimiento para el ajedrez en la Ciudad de México? Pues bien, este centro está enclavado en Los Pinos, la antes casa presidencial. La Federación Nacional de México (FENAMAC), ha recibido dinero de un fideicomiso para el alto rendimiento y ya se tiene un estupendo lugar para entrenar y jugar torneos. Faltan asuntos por resolver en este tema, pero claramente este es el camino para conseguir tener mejor ajedrez, más ajedrecistas y desde luego, mejor nivel de competencia.

Hay otras maneras, sin embargo, de promover el ajedrez. YouTube ha permitido que muchos ajedrecistas comiencen a grabar videos sobre los avatares en la lucha de las 64 casillas. Vamos, yo mismo tengo un canal "manuel morsa", el cual tiene ya casi 300 mil suscriptores, lo que me parece asombroso. El canal fue idea de José Antonio Pontón y si sigue el interés es por sus buenos afanes para presentar en video lo que hacemos en el tablero. La mayor parte del crédito es para "Pontón". Desde luego, hay otros canales, como el de Loentxo García, ReyDama, Luisón, Chess24, etcétera. Vamos, no hay manera de aburrirse con todo este caudal de información en la punta de los dedos.

Pero curiosamente, creo que a finales del 202, un nuevo personaje empezó a subir contenidos a la red, oculto tras un disfraz. Hablamos de Rey Enigma, cuya identidad sigue siendo un misterio. Es un tipo que sin dar la cara ha conseguido crear una comunidad de 109.000 suscriptores en Youtube y más de 450.000 en TikTok. Al momento de escribir esto seguramente las cifras estén desactualizadas.

Rey Enigma usa un traje como de súper héroe, como el del Hombre Araña, pero escaqueado, de la cabeza a los pies. Y aparece en eventos ajedrecísticos. Pone en juego en algunas partidas su identidad (que sigue manteniendo a salvo), y chicos y grandes disfrutan de su presencia. Es claro que Rey Enigma es un fuerte jugador de ajedrez. No sé quién es pero casi podría apostar que tiene el título de Maestro Internacional de la FIDE, el organismo que sanciona los eventos ajedrecísticos a nivel mundial. 

Hace apenas uns días, Rey Enigma enfrentó a Karpov en "España Got Talent" e hicieron una partida de tres minutos. El desarrollo completo de este evento puede verse aquí:

No sé si el final de tablas estaba preparado o no, pero lo importante no es eso, sino la enorme promoción del ajedrez a través de este tipo de shows. En algún lado leí que se acercaron al millón de televidentes, que no es poca cosa. ¿Y la identidad de Rey Enigma? No importa. Es parte del misterio, es parte del atractivo, es parte de esta increíble promoción. Y quizás no hay que olvidar el gesto del gran Anatoly Karpov, el cual pudo probablemente ganar esta partida, pero con este empate (por tiempo), mantiene a Rey Enigma como el nuevo promotor del ajedrez.

No sé quién sea Rey Enigma y no creo que eso sea importante en el fondo. Lo mejor ya se dijo en esa transmisión: los agradecimientos de muchos jugadores y de grandes como Miguel Illescas y Pepe Cuenca, entre otros, nos hacen creer que el ajedrez tiene un futuro brillante. Y ya lo dijo Leontxo García: "tenemos un producto maravilloso y no hemos sabido venderlo". Quizás ya Rey Enigma encontró la fórmula. ¡Felicidades al misterioso maestro!

Los efectos de la visión táctica

 En una clase que di el viernes pasado, puse la siguiente posición, en donde juegan las blancas y ganan. 

Juegan las blancas y ganan

Los alumnos encontraron la idea de 1. Txf4 Dxf4 2. Ab4+ Re8... pero aquí se atoraron. No sabían cómo seguir. Después de un rato les di una pista: ¿Qué tal si el peón negro de f7 no estuviera? Y entonces encontraron 3. Dxe6+ fxe6 4. Ag6 mate.

Este final los sorprendió un poco. Les dije que por ello había que ver muchas posiciones de táctica, hacer ejercicios diariamente y poco a poco, con un entrenamiento contínuo y disciplinado, se mejoraría el nivel de ajedrez, porque no nos perderíamos ninguna combinación en caso de que ésta existiese. Les dije que esta posición seguro no se les iba a olvidar más.

Y el día siguiente, jugando en lichess.org, contra TRAINER_MG, que tiene un Elo de 1899. Llegamos a la posición del diagrama en donde el negro se acaba de enrocar. ¿Cómo debe continuar? 

Juegan las blancas y ganan

Piense un poco... Es de hecho el mismo tema que comentamos en la primera posición: 1. Dxc6+! y las negras abandonaron, pues si 1. ... bxc6 2. Aa6 es mate.

Lo curioso de la situación es que era una partida de un minuto por jugador, en donde la visión del mate me llegó de quién sabe dónde. Es obvio que el entrenamiento de posiciones tácticas nos hace ver las jugadas y además, poco a poco, nuestro cerebro las va organando para poder acceder a ellas de alguna manera. Nótese cómo las ideas se repiten. Piénsenlo. Son dos posiciones aparentemente diferentes, pero el tema es el mismo. Tomenlo en cuenta.

Noticias terribles

Los medios de información han perdido, desde hace rato, su función primordial: la de informar. Hoy el asunto es que, ante tanta competencia, es indispensable tener la primicia de la noticia y además, alarmar tanto como se pueda, porque se trata de eso, de "vender la nota". Y esto es lo que se ve cotidianamente. 

Va un ejemplo: hace unas semanas la pandemia empezó a disminuir y aparentemente ahora sí, íbamos de salida. Pero los medios rápidamente nos alertaron de la variante delta, la cual ya se decía, era mucho más peligrosa, más infecciosa, más contagiosa, más todo. Vamos, el asunto era simplemente alarmar porque se trata de que la gente no esté tranquila, como si no viviésemos en un país donde todos los días ocurren hechos delictivos que nos tienen "con el Jesús en la boca", como se dice popularmente.

Pero la variante delta pasó más o menos ignorada. Vamos, no se hablaba de dicha variante como los medios hubiesen querido e incluso estos empezaron a olvidarse de esta mutación. Pero ¡ay! llegó la variante ómicron, la cual ahora está en todos los titulares de los periódicos. Ayer, por ejemplo, en la versión televisiva de Radio Fórmula, todos los espacios de noticias fueron para hablar de esta nueva mutación.

Lo que me sorprende es que de pronto ya Canadá -dicen los medios- reportó dos casos de esta variante en un par de personas que regresaban desde Nigeria. ¡Wow! ¡Qué eficiencia! Ya tienen un sistema que toma las muestras de esas personas, secuencian el virus y saben que se trata de la nueva mutación. Yo no creo en esas notas porque seamos francos: ¿Quién conoce pruebas PCR para detectar la variante ómicron? Vamos, que podemos saber por las pruebas pcr si alguien tiene covid, pero de ahí a saber qué mutación es, pues no me parece que sea un procedimiento simple y además, que se haga con tanta velocidad para que ya, una vez anunciada la mutación, se tengan pruebas y casos en Europa y otros países.

Pero... ¿Qué sabemos de ómicron? ¿Por qué dicen que es más contagiosa, más infecciosa, más todo lo peor? Porque hay que vender la noticia. La pandemia, el covid, se ha desgastado como noticia. La gente sale ya a la calle y usa tapabocas, buscando quizás no hacer reuniones y cuidarse más. Pero la gente tiene que salir a trabajar. Ya no se puede mantener cerrado todo. El virus ha demostrado ser peligroso y quienes no se han vacunado corren más riesgos. Incluso los vacunados podrían ser contagiados de covid. Por ello hay que cuidarnos, pero ya no importa que nos digan que esta nueva mutación es terrible. Ya no se van a cerrar las actividades. Sin embargo, esto no significa grandes fiestas y eventos multitudinarios. Seamos simplemente sensatos y quizás tengamos una buena chance de no contagiarnos. Mucho más no se puede hacer.

Y aquí de refilón: el miércoles que viene el presidente ee la República ha convocado a"al pueblo" a reunirse en el zócalo capitalino, para hacer una especie de informe, una "mañanera" pero frente a su amado pueblo que tanto lo quiere. Más allá de discutir a cuenta de qué AMLO hace un evento que parece de campaña política, la reunión de tanta gente, la imposibilidad de mantener la sana distancia, puede provocar nuevos contagios de covid que bien podrían evitarse. Claramente este gobierno no piensa en la población sino en sus propios intereses. Ahí la dejo.

Lo bueno es que la Sheinbaum no está en campaña

No importa qué declare Claudia Sheinbaum, ni que afirme una y otra vez que ella no compra entrevistas. Queda claro que la que le hizo El País fue comprada y es muy fácil detectarlo, empezando por esa vacilada de que gracias a ella se acabó la guerra de Vietnam.

Pero ahora encuentro en Twitter un comentario de la propia Sheinbaum en donde además, aparece una foto de ella, en donde se ve que está muy concentrada trabajando. Preguntémonos: ¿Quién le tomó esa foto? ¿Después el fotógrafo se la dio y ella la posteó? Vamos, que es clarísimo que se quiere posicionar. Ya le ganó la ambición política. Ya se imagina presidenta. Lo que hace el poder...

Y déjenme decirles algo más: tengo la impresión que Sheinbaum cree que somos todos estúpidos. Este tipo de mensajes en Twitter me parecen de insulto.

Ahí lo dejo para el registro.

Cuando el poder te obnubilece

Ya he hablado de la Dra. Claudia Sheinbaum, gobernadora de la Ciudad de México, la cual -de ser una científica respetable- se ha convertido en la sumisa favorita del presidente López Obrador y a cambio, la cabeza del ejecutivo la nombrará como indica el clásico dedazo al mejor estilo priísta, la candidata a suceder al Peje en la silla presidencial.

Es claro que en este país y particularmente en este estilo de gobernar de AMLO, que no es otra cosa que un priísmo recalcitrante de los años 70s del siglo pasado, el presidente en turno designaba a su sucesor. Las razones para ello tenían que ver con protegerse como presidente saliente por una parte y por otra, en esa complicidad de elegir al que le iba a suceder, saberse que su "proyecto de nación" no desaparecería al salir de Palacio Nacional.

Claudia Sheinbaum ha sido mencionada reiteradamente como la candidata más fuerte para ocupar la silla presidencial. Se supone que en una consulta popular del partido MORENA, se sabría quién sería el candidato (o candidata) para la siguiente contienda electoral. Pero todo parece indicar de esta decisión ya se tomó en Palacio Nacional por el mero presidente, el que dice poner a consulta muchas cosas, pero en realidad hace lo que se le da la gana.

La cuestión es que Sheinbaum es noticia porque el periódico El País, publicó el domingo una entrevista con la gobernadora de la ciudad más poblada del planeta. Quien escribe y probablemente entrevistó a Sheinbaum fue el periodista Javier Lafuente, quien inicia su nota con esta joya: "El día que se anunció el fin de la guerra de Vietnam, en abril de 1975, una niña mexicana de 12 años se sintió orgullosa. Ella había contribuido al final de ese conflicto que tenía en vilo a medio mundo con su protesta en la escuela unos meses atrás". A ver, ¿ella había contribuido al final de ese conflicto? ¿De dónde salió semejante parrafada? A partir de ahí todo hace suponer que se trata de un publirreportaje, aunque la Sheinbaum lo niegue en cuanto foro le pregunten. 

Y aunque no tengo datos pero no tengo dudas, la jefa de gobierno se vistió especialmente para esa entrevista, para que le tomaran las fotos más bonitas porque al final del día vanidad de vanidades, todo es vanidad. Por lo tanto, hay demasiados elementos para pensar que este es un acto de precampaña de Sheinbaum, aunque de nuevo, ella lo niegue. La realidad es que la doctora no se quiere quedar atrás frente a Ebrard, el cual está de capa caída pero en su puesto tiene una visibilidad importante en el mundillo de la rastrera política mexicana.

Pero a mí lo que más me llama la atención es cómo el poder la ha obnubilado. ¿Qué será? ¿El dinero que puede obtener? ¿Tal vez el poder o será acaso una combinación de ambos? porque claramente este país ha sido invíable por más de 80 años. ¿La razón? Probablemente el problema de todos los países latinoamericanos es que los que los gobiernan terminan siendo unos ladrones de grandes sumas y unos ineptos de primer mundo. Claudia Sheinbaum ha perdido todo viso de razonamiento porque ya se ve en la silla presidencial. ¿Es en serio? ¿De verdad alguien quiere ganarse la rifa del tigre? ¿Qué será lo que mueve a alguien a buscar la presidencia de la República? Misterio.

Pues ya veremos qué pasa.

Bosquejo para crear software que genere y resuelva crucigramas

Uno de los temas que tengo en el tintero, desde hace años, es cómo se crean los crucigramas que vemos publicados en los periódicos. Y eso me lleva siempre a preguntarme: ¿Usan algún software específico para eso? ¿Es posible escribir un software que genere crucigramas "profesionales", es decir, crucigramas que contienen ciertas características (de las que hablaré más adelante)? Y más aún, es posible escribir software que -dado un diccionario de palabras (quizás muy grande), pueda resolverlos automáticamente.

Si lo pensamos, muchos juegos se resuelven ya hoy en día a través de software, por ejemplo, los sudokus, el cubo de Rubik, etc. La idea de software que genere y resuelva crucigramas cae probablemente en la "programación lúdica" y sin embargo, es un interesante reto a resolver. Para ello, primero definamos lo que quiero decir con un crucigrama "profesional". Básicamente es aquel que en la mayoría de los casos es una malla cuadrada de letras, en donde los límites entre las palabras son cuadros negros que forman una imagen geométrica, muchas veces incluso simétrica. Por ejemplo, el siguiente crucigrama no es muy profesional. El dibujo de los cuadros negros está más puesto por las necesidades de cómo están puestas las palabras que por el hacer un dibujo simétrico.

El siguiente crucigrama, es uno profesional. Obsérvese que el dibujo que se genera es simétrico. Esto es lo común en los crucigramas que aparecen en los periódicos y otras publicaciones.

Podemos pues definir el problema en dos partes: i. generación de un crucigrama y ii. resolución del mismo. Analicemos brevemente ambos temas:

i. Generación de un crucigrama

Crear crucigramas requiere de una lista de palabras y de una cuadrícula, que no necesariamente debe ser cuadrada, en donde aparecen las palabras elegidas. Desde luego que esas palabras deben poderse definir de acuerdo al diccionario de la Real Academia de la Lengua para así crear el acertijo completo. No es fácil, al menos en esta primera incursión, saber si primero debemos dibujar los cuadros negros, los límites de las palabras o bien, empezar a poner palabras y después poner el correspondiente dibujo de cuadros negros. En primera instancia pareciera que es necesario primero definir la imagen de cuadros negros y entonces empezar a acomodar las palabras. Hacerlo de manera inversa parece más difícil en el momento de querer dibujar una figura simétrica.

Desde luego, podemos en un principio obviar el problema de la figura de cuadros negros simétrica, pero claramente es importante en el momento de escribir un software que bien podría usarse en publicaciones comerciales. Así, dada una colección de palabras, tenemos que tener una manera de revisar de forma automática su definición, para poder incorporar después esto en el acertijo final. Una idea sería tener un diccionario de la Real Academia de la Lengua Española en formato electrónico para así hallar por software las definiciones que necesitamos. Afortunadamente hay más de una versión de este diccionario en PDF.

Una vez teniendo esto, probablemente lo que haya que hacer es categorizar las palabras que se quieren poner en el crucigrama en el número de letras, de una letra, dos, tres, hasta N letras. Esto parece ser una buena idea porque también podemos hacer un dibujo de cuadros negros y hacerlo de manera tal que haya espacio para palabras de una letra, dos letras, tres letras, etc.

Y una vez que tenemos todo esto, empezar por asignar a alguna parte de las cuadrícula una palabra... y entonces ver si podemos poner alguna otra que sea en el sentido opuesto, es decir, si pusimos una palabra en vertical, la siguiente debería ser quizás horizontal. No podemos poner todas las palabras horizontales o verticales porque entonces tendríamos zonas con palabras sin sentido. Podemos seguir este proceso hasta que ocurra un camino cerrado y entonces, al no tener ninguna palabra para poner tenemos dos opciones: a. buscar una palabra que cumpla con ciertos requisitos y entonces ponerla o bien, b. desechar la última palabra puesta y buscar otra, en un proceso de backtracking que bien podría irse casi hasta la primera palabra puesta si es necesario. Si hacemos esto último, el problema es que no podríamos garantizar que el crucigrama se generara. Es decir, tendríamos un programa indecidible. Sin embargo, este problema, el núcleo de la creación de un crucigrama, lo hace un problema fascinante.

ii. Resolución de un crucigrama

He visto desde hace mucho programas que buscan resolver crucigramas automáticamente. De hecho, en un libro en Prolog vi un pequeño programita que resuelve un crucigrama trivial, el cual lo hace a través de backtrack (ver aquí - https://la-morsa.blogspot.com/2009/07/creador-de-crucigramas.html). La idea es simple: se busca una primera palabra de la lista que contenga el número de letras que llenen el espacio de letras que estamos buscando. La ponemos y ahora buscamos la segunda palabra, que intersecte con la primera en alguna letra y qué, además, tenga la cantidad de letras necesarias para llenar el espacio. Si la encontramos la ponemos en el crucigrama y seguimos buscando. Pero... ¿qué pasa si hay un error y no tenemos ningunas palabra que resuelva el siguiente espacio de letras? Pues hacemos backtrack, es decir, nos regresamos al paso anterior, buscamos otra palabra que cumpla con las condiciones de la última palabra requerida (que sea diferente a la que ya pusimos). Si la hallamos, la ponemos y seguimos. Si no encontramos ninguna palabra, entonces hacemos backtrack sobre la palabra anterior a esta, y así sucesivamente. Eventualmente -si el crucigrama se puede resolver- el sistema lo podrá solucionar. Sin embargo, de nuevo caemos en el terreno de lo indecidible.

Otros detalles

Cabe decir que los crucigramas profesionales ya usan algunas palabras que ocurren frecuentemente cuando se generan este tipo de acertijos. Por ejemplo, muchas veces aparece "Dios del Sol egipcio", lo cual es "Ra". Hay así algunas palabras comodines que nos ayudan a la creación de un crucigrama profesional. En cambio, un crucigrama no profesional, de aficionado, cuando tiene que llenar un espacio y le quedaron las letras AVZ, por ejemplo, lo resuelve definiendo esa palabra como "Arturo Vázquez Zetina (iniciales)". Esto es muy poco profesional y me parece que este recurso no se usa en los crucigramas comerciales.

El problema de generación y resolución de crucigramas, creo yo, da para una tesis de licenciatura en la carrera de ciencias de la computación y/o matemáticas. Si alguien quiere hacer tesis con este tema, escríbame a morsa@la-morsa.com y lo platicamos.

Ante una epifanía

De acuerdo a la Real Academía de la Lengua, una epifanía es una manifestación, aparición o revelación. Y aunque la acepción es en general en términos religiosos, debo decir que en el doctorado tuve una epifanía, una verdadera revelación. Al inicio de este trabajo hubo muchos caminos que había que seguir. Se me abría un número de opciones en teoría de juegos y particularmente, en el caso de estudio, el ajedrez, estaba un poco desorientado, pues no sabía exactamente por dónde debía ir. Esto -quiero creer- es normal en un trabajo de largo plazo, en donde poco a poco se va abriendo uno brecha sobre el desarrollo que debe hacerse.

Estaba yo en eso cuando se me pidió que diese una charla en el seminario del IIMAS, que creo organizaba el Dr. Erik Molino. Se trataba de hablar del trabajo doctoral y de los avances que iba teniendo. Era más o menos de una hora la exposición del tema. Así, preparé una serie de diapositivas y mostré la idea que animaba el tema del doctorado: la definición de patrones ventajosos en los juegos de suma-cero.

En la exposición del tema estuvieron los Dr. Héctor Benítez (uno de mis tutores) y el Dr. Jorge Luis Ortega Arjona (mi asesor). Cuando terminé la exposición ambos hablaron de cómo caracterizar los patrones en las posiciones de ajedrez. Y esa fue la pregunta fundamental con la cual había que trabajar. Sí, había patrones, pero ¿cómo los seres humanos los reconocen? ¿cómo se pueden caracterizar en términos de un programa de computadora, de código de máquina? No tenía en ese momento la más pálida idea al respecto.

Yo creo que fue esa noche, o la siguiente, que me senté frente al tablero de ajedrez a tratar de hallar un mecanismo que -de alguna manera- caracterizara los patrones en ciertas posiciones conocidas en el tablero, por ejemplo, el doble sacrificio de alfil (como en la famosa partida Lasker-Bauer) o bien, el sacrificio griego (que se ha dado en multitud de partidas). Y de pronto llegó la revelación, la epifanía. Se me ocurrió algo que ahora me parece una obviedad: en un patrón de ajedrez, en donde las piezas están en ciertas casillas, no es lo importante. Lo que verdaderamente tiene sentido es en realidad qué casillas atacan las piezas.

Para ejemplificarlo un alfil blanco en la casilla d3 ataca la casilla h7 (probablemente un peón negro).Entonces, el alfil no tiene que estar en d3 para definir el patrón. Baste decir que el alfil blanco ataca h7 y por ende, el alfil puede estar en b1, c2, d3, e4, f5, g6 e incluso g8. Y así, el patrón es en general una posición con el alfil en b1, c2, d3, e4, f5, g6 o g8, es decir, tenemos 8 posiciones para definir dónde está el alfil y por lo tanto, 8 posibles patrones. (Véase la ilustración de este artículo).

Lo que ahora, a la distancia, me parece incluso evidente, es que los seres humanos, los ajedrecistas, lo que hacemos muchas veces es comentgazr con otros jugadores ciertas posiciones. Y decimos en muchas ocasiones cosas como estas: "yo tengo un alfil que ataca g7 así como un caballo que puede ir a g5"... Y nótese que no estoy indicando en donde tengo el alfil y el caballo. Vamos, que esta descripción que se hace comúnmente entre ajedrecistas es la clave para representar los patrones.

Llevaba tiempo queriendo escribir sobre esto. Esta es la idea que define los patrones y que se convirtió finalmente en un lenguaje que describe posiciones de forma simple y que, a la larga, conforma los patrones en las posiciones de ajedrez, lo que a la postre dio con una definición de un lenguaje de descripción de patrones ajedrecísticos, núcleo del artículo publicado en la revista de la ICGA.

Los absurdos sueños de López Obrador

El presidente de México fue a las Naciones Unidas, a una reunión del Consejo de Seguridad, del cual es por el momento miembro activo. No fue a dar una conferencia en el pleno de la ONU pero eso no importa, porque ya nuestro presidente tenía su plan y el discurso que iba a dar.

En esa mini-mañanera, López Obrador habló de su "plan mundial de fraternidad y bienestar" (como le gusta la palabrita "bienestar"), en donde propone que se haga un fondo, que llegaría a un billón de dólares para lidiar con la pobreza de 750 millones de seres humanos los cuales, dijo el mandatario, viven con unos dos dólares por día.

¿Pero de dónde saldría ese fondo? López Obrador ya lo tiene calculado: cobrar (voluntariamente) el 4% de la riqueza de los 1000 seres humanos más ricos del planeta. Un porcentaje similar a las 1000 corporaciones más ricas del mundo y 0.2% del PIB a los países del G20 (que está integrado por 19 países y la Unión Europea. Los 19 países son Alemania, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Estados Unidos, Francia, India, Indonesia, Italia, Japón, México, Rusia, Reino Unido, Sudáfrica y Turquía.)

Yo no sé de dónde saca tantas tonterías nuestro presidente. Primero, hacer caravana con sombrero ajeno es muy fácil. Pedirle a los ricos que den el 4% de su riqueza (de forma anual, desde luego) me parece absurdo... ¿De parte de quien? De hecho, esas riquísimas personas probablemente ya pagaron mucho dinero en impuestos y ahora el peje apunta hacia a ellos para que patrocinen a 750 millones de pobres. 

Sin embargo, habría que hacer algunas precisiones. ¿Habla López Obrador de un billón gringo o un billón mexicano? Porque un billón estadounidense son 1000 millones de dólares. Si es así, entonces darles apoyo a 750 millones de personas en pobreza signficaría dar 1.33 dólares a cada uno de ellos. Menos que los dos dólares de los que habla López Obrador. Ahora bien, si habla de un billón a la mexicana, es decir un millón de millones, cada pobre recibiría anualmente 1333 dólares, que dividido en 12 meses representaría unos 111 dólares mensuales. Aún así, esa cantidad por persona en pobreza sirve para sobrevivir apenas.

Yo entiendo que la brecha entre pobres y ricos es espantosa. En México tenemos ya unos 60 millones de pobres y este gobierno no hace estos magníficos planes para sacarlos de esta condición. Es más, sus ideas de dar dinero a los pobres lo único que ha hecho es incrementar el número de pobres. Y es que la política de dar dinero no sirve hoy y nunca ha servido. La única manera de salir de la pobreza es generar infraestructura para así crear oportunidades para las personas. El dinero se acaba antes. La riqueza se tiene que generar, no entregarla de forma gratuita porque eso es una fantasía.

En el fondo lo que a mí me queda claro es que López Obrador no entiende de economía. Aparte de hacer un discurso fuera de lugar, porque el Consejo de Seguridad de la ONU no trata de estos temas, la idea no tiene ningún sustento razonable. Los países más ricos dan mucho dinero, incluso vía la ONU, para combatir la pobreza y casualmente, México nunca ha dado un solo peso a esas causas. Además, al contrario de los dichos de López Obrador, la pobreza a nivel mundial se ha reducido considerablemente.

A mí me da la impresión que López Obrador se quiere presentar no solamente como el "mejor presidente" de México, sino que además, con alguien que ahora puede decirle al mundo qué hacer para salvar al planeta. Sus absurdos sueños pasarán inadvertidos para el mundo en general. Aquí hablaremos un rato de este nuevo dislate de AMLO y pronto nos olvidaremos cuando el jefe de la nación salga en su mañanera con algún otro distractor. Esa es la pura verdad.

¿La dictadura perfecta?

Fue Vargas Llosa quien acuñara este término (el título de este post), en un encuentro de escritores (llamado Encuentro "Vuelta"), que se dio el 30 de agosto de 1990. A partir de ese momento el escritor peruano se volvió "persona non grata" para este país. Fue evidente que a nadie le gustó lo que expresó Vargas Llosa y el más incómodo (véase el video más abajo), fue Octavio Paz.

Y de esto ya pasaron 41 años y el término parece seguir vigente. A diferencia de otros países latinoamericanos, México no ha tenido golpes de Estado militares desde hace muchos años. El PRI gobernó por más de 70 años cuando llegó la "alternancia" con el PAN, que en 12 años hizo poco, muy poco. Se regresó al PRI con Peña Nieto y ahora tomó el gobierno López Obrador, compitiendo por la presidencia desde MORENA.

López Obrador ganó con unos 30 millones de votos, los cuales mostraron la decepción de la ciudadanía a los regímenes anteriores. El presidente AMLO dio un primer discurso, cuando se supo que era el vencedor de la contienda política, que parecía el de un estadista. Soplaban nuevo vientos para México, parecía ser. Pero no tendría que pasar mucho tiempo hasta darnos cuenta que este gobierno no sólo ha sido más pan con lo mismo, sino que es probablemente uno de los peores gobiernos de la historia de México.

Las políticas de López Obrador nos remiten al viejo PRI, a aquel en donde no se movía ni una hoja de un árbol si el presidente no lo indicaba. El Peje ha manejado su autoridad de forma tal que es indiscutible. Sus ideas, sus dislates, sus tonterías, todas se aceptan sin que haya nadie que se oponga. En este gobierno él lo sabe todo y aquel que esté en contra de sus ideas es entonces acusado de neoliberal, corrupto, fifí, etcétera.

López Obrador planteó este ejercicio -supuestamente- de democracia, la que llaman las mañaneras,en donde el presidente sale a hablar entre dos y tres horas cada mañana, para informar al Pueblo, ese ente que el mandatario tanto respeta, sobre lo que pasa en este país. El problema es que no hay tal ejercicio democrático.  El presidente López Obrador opina y sus dichos no tienen refutación. Si habla de la estrategia contra el crimen ("abrazos y no balazos"), no acepta que pueda estar equivocado. Si decide clausurar un aeropuerto (a cinco minutos del anterior), para crear uno nuevo que está lejísimos de todo, lo hace. Y aunque no aporta pruebas, todo es corrupción y entonces él, con su dedo presidencial, pone orden de tajo. Para colmo, el nuevo aeropuerto Felipe Angeles tiene severas limitaciones y además, no se han cumplido los dichos del presidente sobre la creación de vialidades que permitan a los viajeros a desplazarse rápidamente a esta central "avionera".

Pero el mandatario no se queda ahí. Opina de todo y este gobierno trata de él. AMLO está encantado de ser el primer actor todos los días y es por eso que le gustan las mañaneras. Se explaya, quiere ser por momentos gracioso y en otras ocasiones ataca furibundamente todo lo que huela a corrupción. Y entonces la mañanera se convierte en la misa del hombre que gobierna México. Dice que la boda del ahora exfuncionario de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto (que renunció después de su fiesta), es un escándalo y pidió a los funcionarios públicos la medianía juarence. El problema es que el Peje ahora nos puede decir qué comprar, en qué gastar, qué no debemos jhacer, todo, porque él tiene la palabra sagrada. De hecho, el Sr. Nieto se casó en Guatemala y la boda la pagó con su dinero. Así, en su vida privada puede hacer lo que quiera. Pero al peje no le gustó.

Aquí en la CDMX, Claudia Sheinbaum, obligó a la renuncia de Paola Félix, titular de turismo de la ciudad, porque precisamente viajó en un avión privado a la boda del Sr. Nieto. Es decir, la Sra. Félix no contrató ese vuelo privado. La invitaron a la boda. Había esa oportunidad de ir en un vuelo privado y se montó en dicho avión. Craso error. Tuvo que renunciar. De hecho Sheinbaum declaró: "no vamos a permitir; luchamos muchos años para que un servidor público quiera seguir actuando como todos los anteriores eso se acabó. Nada de usar aviones privados. Era muy eficiente, le echaba muchas ganas, pero cometió un error al haberse subido a un avión privado". Y agregó: "si el presidente de la República viaja en avión comercial y decidió que no hubiera avión presidencial", otros funcionarios no pueden comportarse así. ¿No? ¿Por qué? Porque da una imagen de impunidad, de privilegios, aunque estos privilegios se hayan pagado de forma privada con dinero privado.

El problema es más añejo. En México tener dinero se ha convertido en sinónimo de tranza, de ladrón, de corrupto. Si alguien decide gastarse hasta lo que no tiene en un festejo privado, siendo funcionario público, aténgase a ser cercenado de su puesto por semejante asunto, aunque -repito- ese evento se haya pagado con dinero legalmente habido. Y es claro que en México hay una enorme diferencia entre ricos y pobres. En el medio queda la clase pobre alta (antes clase media), que ni pinta en los asuntos de dinero, pero hay de aquel que haya hecho dinero, porque seguro va a ser puesto en el índice de fuego del presidente en sus mañaneras si aparece la oportunidad.

Pero desde luego, el tema es "hagan lo que digo, no lo que hago". El presidente ha dicho que si se tiene un par de zapatos, para qué comprase otro. Bueno, le recuerdo al mandatario que tiene muchos trajes y corbatas, los cuales presenta cada mañana. Y sí, es el presidente y su imagen, pero de nuevo, indica cómo deben actuar los demás porque él sí sabe e indica a cada rato el "prohibido prohibir", aunque él prohibe de facto eventos como el del exfuncionario de la UIF, que calificó como "escándaloso". 

Y no quiero olvidarme del "ejercicio" democrático de "quién es quién en las noticias falsas", donde sale una señora que difícilmente sale leer tres palabras y suelta joyas como "aunque (una nota particular) no es mentira, no es verdad". Todo con la aunencia de López Obrador que ni siquiera es capaz de decirle que sus incoherencias no le hacen ningún favor a la mañanera.

México se ha convertido en la dictadura perfecta de la que hablaba Vargas Llosa. Para decirlo coloquialmente: "aquí se hace lo que se dice y se come lo que se da". Todo aquel que se salga del huacal es susceptible de ser acusado y exhibido en la picota de la mañanera. Este es el país en el que estamos viviendo. Quedan tres años que se antojan interminables aunque ya el Peje tiene todo planeado para elegir a su sucesor, en este caso la Dra. Sheinbaum, que ha dejado la certeza, la crítica, la narrativa científica, por las mieles del poder. 

La triste realidad

Cada sexenio, el gobierno en el poder, nos quiere hablar de lo maravilloso que es México. Somos la economía 12 del planeta aunque eso no nos saque de ser del tercer mundo, o para decirlo más amablemente, de ser un país en vías de desarrollo. La realidad es que nuestro país no es ni lejanamente ejemplo de nada y al contrario, pues en los últimos cincuenta años hemos visto cómo el narco, la delincuencia organizada, ha escalado posiciones. No es ningún secreto que hay lugares en México a los cuales es peligroso ir, pues los delincuentes son los que mandan.

Si vemos el índice del PIB (producto interno bruto) a nivel mundial, veremos que China domina, seguido de Estados Unidos. Alemania está en quinto lugar y el Reino Unido en el noveno. Y bueno, este índice simplemente compara el tamaño de las economías en el mundo pero en el fondo hay algo muy triste: Alemania y el Reino Unido caben en una fracción del territorio mexicano. Más aún, en México se pueden poner 24 países europeos. Y si consideramos esto, resulta ridículo ser un país tan grande, con una situación geográfica envidiable, con un sinfín de recursos, y de estar en el lugar 12 del mundo en lo que se refiere al tamaño de la economía.

¿Por qué pasa esto? Es simple: este país ha sido el escenario de saqueos, batallas políticas, lucha infinita por el poder, en donde los ciudadanos son han sido -en el mejor de los casos- espectadores de ladrones que se han llevado hasta la última moneda que han encontrado en las arcas públicas. Pero claro, esto suena horrible y por ende, mejor de eso no hablamos. Conformémonos con poder seguir vivos con la idea de seguir aguantando las mentiras que nos han recetado por decenas de años. Y el saqueo hasta fue argumento político, como cuando López Portillo dijo esa frase de "Ya nos saquearon, no nos volverán a saquear". Ajá... Y yo nací ayer.

M'exico es un país en donde impera la ley del poderoso. El sistema legal no funciona por igual para todos. La corrupción es parte cotidiana del mundo mexicano y como diría José Alfredo Jiménez: 

Con dinero y sin dinero

Hago siempre lo que quiero

Y mi palabra es mi ley

No tengo trono ni reina

Ni nadie quien me comprenda

Pero sigo siendo el rey

Por eso no salimos del tercer mundo, por eso no importa nuestra situación geográfica privilegiada. Por ello no importa todas las ventajas que tenemos frente a muchísimos países. Seguiremos siendo el tercer mundo mientras no pensemos como comunidad. Mientras sea "primero yo y después yo". Y eso se mama desde pequeño. Y mientras mantengamos la idea que "quien no tranza no avanza", no podremos cambiar como país. El problema es de todos, no solo de estos gobiernos nefastos. La materia prima no ayuda pero menos ayuda si heredamos todas las taras del pasado. 

La verdad es que la imagen de ese mapa es muy, pero muy triste y lamentable.

Mi examen de doctorado

El 28 de septiembre, a la 1 de la tarde, empezó mi examen de grado. Finalmente ya todo estaba listo y debido a la pandemia se hizo de forma virtual. Los tres sinodales que estuvieron fueron: Dr. Francisco Hernández Quiroz (presidente), Dr. Jorge Luis Ortega Arjona (vocal) y Dr. Vladislav Khartchenko (secretario). La mecánica fue más o menos la misma que para otros exámenes. Primero tuve media hora aproximadamente, para hablar del trabajo realizado. Posteriormente hubo preguntas del jurado para que, acto seguido, me mandasen a un cuarto virtual en donde no podía verlos ni saber qué deliberaban. Unos 12 minutos después me dejaron ingresar y me aprobaron. Me dieron la mención honorífica, lo cual me asombró un poco (no la esperaba) pero que sin duda, me puso muy contento. Me tomaron la protesta y los sinodales me felicitaron.

Cabe describir que para llegar al examen de grado pasé por 8 revisiones (una por cada semestre), un examen de candidatura, la obligación de publicar un artículo de conferencia y otro en revista arbitrada. Desde luego, hubo que entregar la constancia del examen TOEFL (inglés) y algún requisito más que ya no recuerdo. Debo decir que el posgrado hizo siempre todo para ayudarme y le agradezco a la Secretaria Académica Lulú (Lourdes González Lora), pilar de esta institución. Igualmente el Dr. Javier Gómez, quien es el coordinador del posgrado, del cual no tengo ninguna queja, al contrario, pues siempre se interesó por mi trabajo. 

Aunque ya agradecí -al final del examen- a mi asesor, tutores y sinodales, repito un poco lo que dije: Primero, agradecer a la UNAM que es muy generosa. Vamos, aparte de darme esta educación superior no me cobró jamás ni un centavo. Pero más allá de eso, es claro que ser de la UNAM es un privilegio y lo que soy es en gran medida a la Máxima Casa de Estudios, que es más que un slogan, mucho más. Igualmente agradezco al Dr. Jorge Luis Ortega Arjona, que ininterrumpidamente, por más de cuatro años, nos vimos en su cubículo una vez a la semana para verificar los avances del trabajo. Los dos tutores asignados, el Dr. Héctor Benítez y el Dr. Vladislav Khartchenko, siempre revisaron el trabajo y dieron las sugerencias que venían al caso. Algunas funcionaron bien, otras fueron caminos sin retorno, pero esos caminos hicieron más ilustrativa la investigación y sin duda la enriqueció.

Finalmente tengo que agradecer al Dr. Francisco Hernández Quiroz, que en ocasiones tuve que pedirle asesoría y siempre estuvo de buen ánimo para escucharme. Finalmente quiero agradecerle a la Dra. Atocha Aliseda Llera, que fue mi compañera en algunas clases que llevamos en la Facultad y que cuando supo que estaba realizando el doctorado me dio todos los ánimos. Buena amiga siempre, amén de académica notable.

Desde luego tengo que agradecerle a Pilar, que siempre me ha apoyado. Mujer excepcional que me da gusto tenerla a mi lado y que me hace feliz. Igualmente a mi mamá y hermanos, que siempre están ahí. Esa es la verdad y eso es apoyo, nada de medias tintas.

Para quienes les interese mi tesis, trata de teoría de juegos. Brevemente resumo el asunto: la teoría de juegos es la teoría del conflicto, la teoría del tomar decisiones. En general, por los trabajos de Von Neumann y Morgenstein, sabemos cómo resolver muchos juegos, es decir, cómo hacer para jugar y sacar ventaja. Esto se reduce a dos posibilidades básicas: una matriz de pagos, en donde se ponen a todos los jugadores y las estrategias de cada uno de ellos y se hace el producto cruzado de todas las posibilidades para saber en cada caso las ganancias y las pérdidas. Sin embargo, los juegos que estudié, los de suma-cero (donde la ventaja de un jugador es la desventaja del otro) e información perfecta (en donde toda la información está disponible para todos los agentes, para todos los que juegan), pueden en muchas ocasiones resolverse mediante la observación de patrones que le dan la ventaja a un jugador. Tomé (y no es casualidad), el ajedrez, como caso de estudio, en donde hallé que hay muchos patrones que pueden usarse para resolver la ventaja en lugar de analizar todas las posibilidades como son, por ejemplo, el regalo griego (el sacrificio de un alfil en h7 para iniciar un fuerte ataque contra el rey negro) y el sacrificio de los dos alfiles, como se dio en la partida Lasker-Bauer, Amsterdam 1889, en donde el patrón se repite en partidas incluso modernas, como en Miles-Browne, Olimpiada de Malta 1982 o Jufdit Polgar - Karpov, en un torneo de semirrápidas en donde el excampeón del mundo abandona cuando se da cuentas que ha entrado en el patrón de la partida de Lasker.

De todo este trabajo se creó un lenguaje de descripción de posiciones que puede ser usado para definir patrones. Quien le interese ese artículo, escríbame a morsa@la-morsa.com y se lo envío. La tesis puede descargarse de este enlace.

¿Un nazismo a la mexicana?

Cuando Hitler comenzó la persecución de lo judíos, bastaba que alguien acusara a otro de ser judío para que las autoridades -siempre empeñosas- investigaran el asunto y procedieran según fuera el caso. Claramente ante el plan de exterminio que se había planteado, no había una gran investigación y más pronto que tarde muchos judíos fueron encarcelados y después llevados a los campos de concentración en donde los asesinaron. Fue sin duda uno de los episodios más vergonzosos de la humanidad.

Pues bien, y aunque hoy no parece estar en juego la vida directamente, el gobierno de la 4T está logrando que de pronto todos seamos cómplices de corrupción, de lavado de dinero, de peculado o de asociación delictuosa. Y entonces vemos que hoy -si alguien tiene dinero- ya empieza a haber sospechas de que es un recurso mal habido. Con la denuncia penal contra 31 académicos de alto nivel, la 4T configura la idea de que todos son perversos y que buscan lujos, comodidades, viajes, autos, propiedades, etcétera. Por supuesto que en el sinfín de reportes periodísticos, en donde sin el mínimo rigor se acusa a estos académicos, se polarizan más las opiniones del respetable público y nos hacen creer que sí, que aunque sean científicos, todos estos "acusados" son unos ladrones.

La realidad, sin embargo, parece ser otra. Muchos periodistas, con más ética sin duda, han mostrado esto como una venganza del Fiscal General de la República, pues por años no pudo ser investigador nivel III del SNI porque este comité precisamente, le negó esa posibilidad por la falta de méritos académicos y ahora, gracias a la 4T, logró el ansiado nombramiento. El Dr. Antonio Lazcano ya fue entrevistado en más de una ocasión y ha dicho cosas simples pero sensatas. Por ejemplo, se acusa a los científicos de haber comprado una casa en Coyoacán (¿y por qué no en Ixtapalapa? como apuntó el Presidente, para que vean el nivel del mandatario), cuando esa casa no es de esos académicos, es finalmente parte de Conacyt porque precisamente los fondos salieron de esta institución. Por otra parte, el Consejo Consultivo es parte del propio Conacyt, por lo que los recursos que se les dio debieron haber estado fiscalizados y auditados. Y voy más allá, cuando inició esta administración, se dieron noticias que en el comedor de Conacyt se daban comidas gourmet. Todo esto es absurdo y falso.

Un amigo mío dice que donde hay dinero hay fraudes y sí, la tentación de alguno(s) podría ser suficiente para tratar de sacarle ventaja al sistema pero seamos francos: ¿los científicos acusados tienen engrosadas cuentas de banco? ¿tienen múltiples propiedades en el país o en el extranjero? No. De eso no se habla porque de verdad, quien se dedica a la ciencia no tiene al dinero como lo más importante. Y les pongo un caso: Julia Tagüeña, que no conozco personalmente, ha sido toda la vida una académica de primer nivel, con un doctorado en física (que no es poca cosa), por una universidad del Reino Unido. Pero eso no importa al Fiscal Gertz Manero. Él ha decidido buscar no sólo la aprehensión de los académicos, sino de encerrarlos en un penal de alta seguridad porque para él son personas peligrosísimas.

Y si hablo de todo esto es que este gobierno parece haber planteado la premisa que si alguien te acusa (aunque sea en las redes sociales), seguro es porque eres un corrupto y ladrón. Se habían tardado para señalar a la hija de Claudia Sheinbaum y decir que le dieron en un año unos 50 mil dólares. No suena lógico que Conacyt le diese esa cantidad si fuese becaria. Yo fui becario de Conacyt y recibía unos 900 dólares mensuales además de que me pagaban los estudios donde hice el posgrado. No me dieron ni siquiera todo junto, me depositaban cada mes. Si a la hija de Sheinbaum le dieron esa cantidad que mencionan en un año, es para investigarse, sino, pues simplemente es una mentira.

Hoy ya alguien buscó y halló que la hija de la directora de Conacyt también tuvo una beca, lo cual -repito- no configura al becario en un corrupto o ladrón. Si la beca se dio en los términos que se le da a todos los becarios de la institución, pues no hay nada de malo y es más, dicha beca se la habrán dado a la hija de la directora mucho antes de que fuese precisamente la cabeza de Conacyt. Pero el mal ya está hecho. Difama pues, que algo quedará -dicen.

El punto al que voy es que estamos configurando un nuevo nazismo en el país. Los instrumentos de la justicia se están usando para acusar a todo aquel que sea incómodo para el gobierno, ya sea por sus críticas o por denunciar la cantidad de mentiras que nos recetan cotidianamente. Ahora cualquiera que sea acusado podría ser encarcelado o someterlo a todo el peso de la ley asumiendo que es culpable, donde el derecho de inocencia se suprime por definición, punto que define a los Estados dictatoriales.

Este gobierno se está convirtiendo en un desastre. Se tapan las mentiras y como ejemplo pongo una: desmintieron que la Torre de Control del Aeropuerto Felipe Angeles estuviese ladeada. Ahora indican que sí, que perdón, que está ladeada unos 18 cms., pero que eso pasa porque se está asentando el terreno y es normal, ajá. Pero más allá de estas estupideces, se está creando un clima de persecución a todo aquel que pueda tener dinero. Ya tienen en la mira a varios artistas (Ines Gómez Mont, Gloria Trevi) y ahora me parece que acusaron a un entrenador olímpico de enriquecimiento ilícito. No sé si sean ciertas las acusaciones. Lo que sé es que finalmente todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario. El problema es que en el estado actual de este gobierno, esto no es cierto.

Examen doctoral este 28 de septiembre

Después de más de 4 años de trabajo, el martes 28 de septiembre presentaré mi examen de grado para optar por el título de doctor en ingeniería y ciencia de la computación, que otorga la UNAM. Debo decir que cuando empecé me parecía esta fecha como demasiado lejana. Sin embargo, se ha ido la vida muy rápidamente y ya en unos días cerraremos este ciclo. 

Mi asesor, el Dr. Jorge Luis Ortega Arjona, así como los dos tutores, el Dr. Héctor Benítez y el Dr. Vladislav Kartchenko, han sido extraordinarios. Se ve claramente la experiencia que tienen en estos asuntos de dirigir y ayudar a los estudiantes y en las 8 evaluaciones que hice en estos cuatro años, me quedó claro el enorme nivel que poseen. Pero más aún, debo decir que la UNAM es muy generosa, porque todo este entrenamiento de alto nivel ha sido absolutamente gratuito. Me queda claro que estar en la UNAM es un verdadero privilegio.

Mi trabajo fue sobre patrones ventajosos en teoría de juegos, como una alternativa para resolver algunos juegos. Hay que decir que la teoría de juegos es en realidad la teoría del conflicto, la cual se resuelve en general mediante dos esquemas: una matriz de pagos, en donde se ponen las ventajas y desventajas de cada movimiento que hacen los jugadores y el algoritmo minimax, que se usa muchas veces para resolver de forma heurística algunos "juegos" que no tienen solución final conocida. Cabe decir que como el tema es demasiado amplio, yo lo reduje a juegos de información perfecta (toda la información está en el tablero y todos los jugadores pueden verla) y suma-cero (donde la ventaja de un jugador es exactamente la desventaja de los otros). 

Tengo aún planes académicos para el futuro. Tengo algunas ideas por investigar que me parecen interesantes en muchos sentidos. Ya les platicaré mis impresiones después del examen. Por el momento pueden desearme suerte. Gracias.

Todos somos corruptos y criminales

Ya hace un par de días se supo de una posible orden de aprehensión, por parte de la Fiscalía General de la República, para 31 científicos que en el pasado fueron parte de un Consejo Consultivo de Conacyt, que es finalmente el organismo estatal que quiere regular la ciencia en México. Ya dos veces jueces a los que se les ha pedido "obsequien" esas órdenes de aprehensión, las han invalidado indicando que el consejo consultivo lo había creado el propio Conacyt. Hoy la Fiscalía busca, por tercera vez, estas órdenes de aprehensión las cuales se basan en acusaciones como "asociación delictuosa", "peculado" y "lavado de dinero", entre otros.

Hay que decir que en este consejo consultivo hay académicos de las UNAM de alto nivel. Julia Tagüeña y Pepe Franco, entre otros. Hay una página, en donde puede verse quienes han dirigido este consejo consultivo. Vamos, hasta el Dr. Soberón ha estado en ese puesto. Y déjenme decirles algo: he estado toda la vida en la academia y he visto que quienes nos hemos dedicado a la ciencia no somos ni millonarios, ni manejamos enormes cantidades de dinero, ni tenemos coches de lujo, ni viajamos a lugares excéntricos, ni nada por el estilo. Pretendemos ser quizás parte de la clase media mexicana (que un amigo dice que somos clase pobre alta), y hacer una vida decorosa. La ciencia y su quehacer está lejos de este afán de ambición que parece que el gobierno de la 4T ha hecho permear a todos los ciudadanos de este país. Para este gobierno todos somos corruptos y tramposos, y por ende, hay que actuar contra ellos.

Quizás queriendo sacar raja política, salió un senador de Morena, Armando Guadiana, quien en una conferencia de prensa ya decidió veladamente el acusar a todos los científicos por sus viajes, por usar los recursos de la UNAM y otras universidades autónomas, y porque para este señor, que le llaman el zar del carbón, todos estos académicos son corruptos. Vamos, el senador pide auditorías a la UNAM y otras universidades, cuando ya estas auditorías anuales existen. De todas maneras, habría que indicarle a este señor, que ha impulsado la compra masiva de carbón a la CFE, que la Universidad Nacional Autónoma de México, como muchas otras universidades mexicanas AUTÓNOMAS, lo son para decidir cómo usan el presupuesto que se les otorga y que, aún así, son auditadas por la Federación. Pero eso no importa: la 4T no hace distingos. Los académicos, investigadores, científicos, son igualmente perversos que si ven la posibilidad de robar al pueblo, lo harán. El león cree que todos son de su condición

Ya el rector de la UNAM, Enrique Graue, ha indicado que esa acusación es un despropósito. Pero eso tampoco importa. El asunto es -por una parte- distraer la atención a los verdaderos problemas nacionales, cosa que López Obrador sabe hacer a la perfección, pero por otra parte, crear este clima en donde el Estado decide cuando acusa y a quién, y los pone de inmediato en la picota periodística para mostrar quien manda. Y como estamos llegando a dejar de ser críticos porque AMLO es el único que tiene la verdad y además, se le inclinan todos a lamerle los zapatos, pues estamos viendo chispazos de un Estado totalitario, en donde todo aquel que se oponga es susceptible de ser encarcelado o puesto en la mira del gobierno para acallarlo o simplemente deshacerse de semejante personaje que -desde luego-. va en contra de la transformación del país.

López Obrador, al preguntársele al respecto, ha dicho que "el que nada debe nada teme", como si hubiese tener que deber algo para que el Estado que está armando el presidente manipulara lo que necesitase para perseguir a alguien ¡Cuánta ingenuidad! Loret de Mola y Brozo, así como otros periodistas, son perseguidos por la 4T y además, lo hacen con todo desparpajo. Vamos, el mismo presidente ataca a todos aquellos que lo cuestionan en sus acciones. El Universal, el Reforma, así como muchos sitios de noticias de Internet, son denostados una y otra vez por el presidente en sus shows mañaneros.

El asunto es preocupante. En los Estados totalitarios la gente no puede disentir. Ejemplos increíbles de esto pueden verse por ejemplo con el dictador norcoreano Kim Jong-un, que cuando sale a algún evento público, grabado por los medios, se observa como todos los que están a su alrededor aplauden a rabiar cuando se presenta. Todas esas personas saben que el disentir es casi condenarse a muerte. Y ojo, no estoy diciendo que López Obrador sea como este infame de Corea del Norte. Lo que digo es que cada vez veo más seguido hechos y datos sobre como AMLO quiere convertirse en la verdad de este país, como cualquier otro dictador. 

Por ello hoy todos en México somos susceptibles de ser acusados por la autoridad. De permitirse que se otorguen esas órdenes de aprehensión contra los científicos mexicanos es un síntoma de lo que puede pasar en nuestro país.

¿Y la pandemia, Apá?

No cabe duda que la pandemia de covid-19 ha sido más larga de lo esperado. En marzo del 2020 -si no me equivoco- se empezaron a cerrar actividades, locales comerciales, etcétera, para dar paso a un confinamiento. Las vacunas no existían siquiera y se esperaba ansiosamente que los laboratorios que ya anunciaban sus trabajos, presentaran las mismas a la brevedad. Hoy estamos a dos terceras partes de septiembre del 2021 y ya hay vacunas. Aún así, la pregunta obligada es: ¿ya acabó la pandemia?

De acuerdo con este gobierno, desde que cancelaron las conferencias vespertinas sobre covid, la pandemia supuestamente iba a la baja. El ridículo semáforo epidemiológico -que nos indicaba con colores las posibilidades de dejar el confinamiento- se convirtió en un instrumento que nadie usa. Vamos, incluso con la tercera ola, que fue mucho peor que la primera, el gobierno no detuvo ya actividades. Vamos, si uno sale a la calle parece que la pandemia ha desaparecido.

El hecho de que no haya conferencias vespertinas del tema hizo que se perdiera importancia al problema. Gatell y Co. seguro decidieron que el cancelar estas emisiones era la mejor idea porque francamente los comentarios del subsecretario de la salud iban de mal en peor. Por ejemplo, si una revista hablaba de un asunto clínico de la pandemia, Gatell nos decía que esa revista era muy seria. Pero cuando la misma revista criticaba la estrategia de México, entonces la denominaba un pasquín. Típico del lamebotas de la 4T.

En el "pulso de la salud", en donde creo que es los martes, Gatell sale a hablar de cómo van las cosas, sigue echándose unas perlas negras que son poco menos que lamentables, como cuando afirmó que darle una vacuna a un niño (de los que se ampararon para recibir las vacunas), era quitarle a una persona mayor, con más probabilidad de enfermarse, la posibilidad de protegerse. Acto seguido saldría el que se cree candidato a la presidencia ya, Marcelo Ebrard, a decir que México donaría 300 mil vacunas a los países de la región, si mal no recuerdo, El Salvador y Bolivia. ¿Entonces? Esas 300 mil vacunas donadas le quitan la oportunidad a 300 mil mexicanos (de la edad que sea), a vacunarse. Estas son las inconsistencias de estos personajes. Ni siquiera parecen comunicarse para no soltar estupidences. En cualquier caso habría que preguntarse: ¿Por qué México dona vacunas si no tiene suficientes para su propia población? Misterios de la 4T.

La realidad es que la pandemia sí, va a la baja, pero para todo fin práctico ya la noticia de fallecidos y contagiados no parece importarle a nadie. Ha sido tan larga la pandemia que se desgastó como noticia. Vamos, hace unas semanas ya había periodistas nefastos que hablaban de la variante lambda, que supuestamente se brincaba la protección de las vacunas porque, desde luego, hay que asustar siempre al respetable. Pero no pegó el asunto y ya ni quien hable de eso. La variante delta, que tanto se mencionó como mucho más contagiante ya pasó a segundo término y evidentemente, sin importar cuantas personas se mueran o contagien aún, el gobierno -al abrir las escuelas primarias- ya le puso semáforo verde a todos. 

Y diría que la pandemia no ha acabado y que hay que seguir con las medidas de limpieza, las cuales se han dicho demasiado pero ya -de tanto decirlo- ya se hacen oídos sordos a ello. Sigue habiendo muertos, llevamos más de 250 mil en el país, más de 4 veces el escenario catastrófico de Gatell. Tampoco le importa a este gobierno eso. 

Y si no me creen, vayan a cualquier plaza comercial. Hoy parece que la pandemia ya no existe. Sí, exigen aún cubrebocas en la mayoría de dichas plazas pero ya no se obliga a usar gel desinfectante. Ya la consigna es ábrase el país aunque la pandemia no haya terminado porque... no ha terminado ¿o estoy equivocado?

El culto al presidente

Yo sé que México se cuece aparte. A diferencia de la historia de muchos países en Latinoamérica, México no ha tenido estos golpes de Estado o presidentes que, en la era moderna, se reeligen hasta casi la eternidad (Bolivia, Nicaragua, por ejemplo). Aquí lo que parece que tenemos es lo que Vargas llosa declaró como la "dictadura perfecta", para el enojo de algunos intelectuales mexicanos, incluyendo a Octavio Paz. Vean el video. No tiene desperdicio.

Por más de 70 años el PRI gobernó este país haciendo uso de todos los posibles trucos para mantenerse en el poder. Compró votos, acomodó a los personajes que podían molestarlo en puestos públicos o bien, les dio ventajas para mantenerlos contentos, etcétera. Como dice Vargas Llosa, el caso mexicano no lo exonera de las dictaduras de toda Latinoamérica. Nada más que en México el PRI supo hacer las cosas y de manera sutil, casi invisible, gobernaba dictatorialmente.

Pero los tiempos cambiaron. Eventualmente el PRI perdió la elección y apareció un personaje lamentable, Vicente Fox, que se demostró como un inepto. Sus declaraciones eran en ocasiones tan absurdas que se creó un puesto del vocero presidencial, el cual aclaraba al respetable que "lo que quiso decir el Presidente" fue otra cosa y no lo que dijo. Sin embargo, más allá de estos dislates, de los rumores de que era Marta Sahagún la que gobernaba el país (un cómico mexicano, el Güiri Güiri,  decía que la casa presidencial estaba en "Ciudad Sahagún"), México parecía que se encaminaba lentamente, pero muy lentamente a una democracia. El PAN siguió otros seis años con Felipe Calderón, cuya estrategia contra el narco fue el de declararles la guerra abiertamente. Los resultados de su gobierno fueron de pena ajena.

Sin embargo, la presidencia de la República no parecía salirse de una especie de narrativa impuesta. Vamos, las declaraciones oficiales siempre parecían darse en un marco institucional y se cuidaba de ser políticamente correctos. Vamos, Enrique Peña Nieto, por ejemplo, jamás permitió preguntas en sus conferencias de prensa públicas pero sus tristes discursos querían hacer creernos que estábamos ante un país que se acercaba al primer mundo rápidamente. Cabe decir que esta narrativa de que cada sexenio hace miles de veces todo mejor que el anterior es ya una costumbre. Si no me creen, vean los Informes de Gobierno que da el presidente en turno a la nación. El que está en el poder hace que el país exporte más de lo que han exportado todos sus antecesores, por mencionar una de tantas mentiras que nos recetan. Y cabe decir que la figura presidencial era también atacada por muchos, por su ineptitud y hay que ser justos, porque ser Presidente y tomar las decisiones que hay que tomar, no hace feliz a todos. Vamos, habrá siempre en contra de las decisiones que se toman en la presidencia. Eso, desde luego, no es argumento para decir mentiras.

Pero lo que no había nunca o bien, era menos descarado, era este culto a la persona que ocupa la silla presidencial. Ya en el sexenio de Peña, Rosario Robles hablaba siempre maravillas del presidente priísta, lo cual no dejaba de ser extraño, considerando que la funcionaria había sido militante del PRD, pero en fin. Sin embargo, no era el común denominador entre los políticos a favor del régimen. Vamos, como que se guardaba cierta distancia y muchos funcionarios simplemente no hacían públicas sus preferencias políticas o alababan a Peña contínua o abiertamente.

Pero he aquí que ahora, con la Ceremonia del Grito, Isabel Arvide, una experiodista que ahora me parece es la cónsul en Turquía, en la ceremonia local del Grito, lanzó arengas como "¡Viva López Obrador!". Y este caso se ha visto también con el doctor doctor Ackerman, esposo de Eréndira Sandoval, quien en un programa de TV del canal 11, claramente en favor del gobierno de López Obrador, dijo que éste era un científico. Vamos, hasta Sabina Berman, la co-conductora, le increpó semejante idiotez.

Y así hay muchos que han decidido convertirse en lamebotas de López Obrador, que dice mentiras todos los días en sus mañaneras, que ante cualquier adversidad que se le reclame él "tiene otros datos", y así sucesivamente. De hecho, en la conferencia mañanera hay más de un periodista que tiene como función alabar al peje en todo, conocido como el "Lord Molécula" -Carlos Pozos y es probable que no sea el único caso.

Y desde luego, todo el bloque morenista no dice ni pío a las sandeces del presidente. Claudia Sheinbaum, que estudió física, que tiene una preparación crítica, que es de la UNAM, que no se traga las estupideces cotidianas del peje, se ha convertido en la sumisa predilecta del mandatario y con la potencial promesa de lanzarla como su candidata al 2024, ella se deja pisotear, no reclama, ha dejado de pensar y de ser crítica. Le han llegado al precio. Le ha caído encima la vanidad y en mi opinión, la educación universitaria en el fondo fracasó en ella, porque en lugar de hacerla un ser pensante, crtítico, la volvió un títere de la política bananera de este país.

Otro que es similar es Marcelo Ebrard, quien -se sabe- desde hace mucho busca ser candidato a la presidencia, y entonces, como tipo que se precia de ser inteligente, se metió a Morena. Cuando ese partido ganó la presidencia, el peje lo hizo Secretario de Relaciones Exteriores y demuestra que es un lamebotas cuando aclara que "tenemos presidente", ante la pregunta de por qué él ha ido a tantas visitas al extranjero y el peje no o bien cuando dice: "¡Misión cumplida, Señor Presidente!".

A mí me llama la atención esta extraña "ceguera" de los políticos para ver una realidad que no veo cómo pueda esconderse. El gobierno de la 4T va -citando al peje- "al despeñadero", y los errores de sus megaobras faraónicas, como el Tren Maya, la Refinería de Dos Bocas o la terminal camionera que quiere llamarle Nuevo Aeropuerto Internacional, se verán cuando él termine y entonces nos daremos cuenta que habremos perdido seis valiosos años para hacer de México un mejor país. 

Hoy este es el panorama, azuzado por este culto ridículo al Presidente en turno. De verdad no entiendo.

Sobre el lunar que me extirparon

 

Hace unas cuatro semanas, una dermatóloga me quitó (en consultorio), un peligroso lunar, el cual había crecido de manera irregular. Se hizo el obligatorio estudio de patología y como el resultado fue de un carcinoma, la dermatóloga me remitió con un oncólogo para que se hiciese cargo del problema. Hice una cita con él, el Dr. Rodrigo Adame, y coordinamos para poder presentar el problema al seguro de gastos médicos de la UNAM para así proceder a la nueva intervención, que en esta ocasión se haría en quirófano.

El seguro respondió rápidamente y el jueves pasado estaba yo listo para la intervención. Llegué al hospital Angeles del Pedregal, me interné y pasé por los estudios que el doctor pidió antes de intervenirme a las 3 pm de ese msmo día. No voy a contar todo el procedimiento, del cómo me canalizaron y me durmieron. El asunto es que de pronto yo estaba en la sala de recuperación y me quedaría todo ese día para controlar la evolución de mi persona como paciente.

Fue una larga noche. Los que hayan pasado por la experiencia hospitalaria sabrán que cada media hora entra una enfermera, toma presión y temperatura del paciente. Pone medicamentos que pasan vía intravenosa y así hasta que se hace de día. Uno duerme mal esa noche por muchas razones: porque no es tu cama (y no hay como la cama propia) y porque simplemente no dejan dormir. Alcanza uno el sueño y lo están despertando por alguna razón. Debo reconocer, sin embargo, el buen trato del personal: enfermeras, camilleros, doctores de guardia, etcétera.

Al día siguiente llegó el Dr. Adame y me revisó. Dio la alta y ese trámite lleva varias horas, pues el seguro debe aceptar los cargos en los que incurrí. Cabe decir que el hospital tiene un sistema de bases de daos que hace que todo lo que se use se ponga en la cuenta del paciente. Desde la bolita de algodón hasta los medicamentos y procedimientos ejecutados sobre el propio paciente. Vamos, se hace un listado desmenuzado de cada cosa que se usó y se lleva una cuenta estricta del mismo. Por ello, salir del hospital, desde que el doctor da el alta, puede llevar hasta 4 horas.

Pero es aquí donde quiero detenerme. El listado de los insumos usados por el paciente llevan su costo y su IVA asociado. Y el punto es: ¿Por qué el gobierno cobra el IVA? ¿Es que acaso uno va por gusto a un hospital? ¿Es que uno compra "un paquete de cirugía" por gusto? Pues no. Es lo mismo con las medicinas, a las cuales han buscado más de una vez ponerles impuestos. Pero nadie compra medicinas por gusto, sino por necesidad. Y es eso mismo lo que pasa con el IVA en los insumos de hospital privado (no sé cómo sea en los hospitales públicos). El caso es que este gobierno humanista, el de la 4T, no platica jamás que cobra IVA a los insumos de los pacientes hospitalizados. No veo otra cosa que no sea un acto criminal del gobierno para con los ciudadanos. 

Voy de acuerdo en que me cobren un impuesto suntuoso si quiero adquirir un par de colmillos de tigre birmano que adornen la puerta de mi mansión. Y que cobren el impuesto por el lujo desmedido, porque nadie necesita poner esos colmillos en ninguna parte, hasta puede pensarse como un acto de justicia. Pero cobrar por la necesidad de adquirir una serie de servicios médicos (que no de cirugía estética), es un exceso y una ceguera a propósito del gobierno para ganar en todo, porque curiosamente, el presidente ha hablado de la humildad, ¿que para qué tener dos pares de zapatos si con uno basta? Pero para cobrar por todo eso no es aplicable ¿o cómo?

Estar un día en el hospital me hizo reflexionar sobre estos asuntos. ¿IVA por servicios médicos que repito, la gente compra por necesidad? Es una aberracción y una actitud digna de un usurero. Curiosamente uno se da cuenta de esto cuando tiene que pasar por estos trances. 

Del lunar que me quitaron, estamos esperando el informe de patología. El Dr. Adame me dice que no espera noticias negativas al respecto.

Así las cosas. 

El informe presidencial y el país de las maravillas

Ayer, primero de septiembre, Andrés Manuel López Obrador, el presidente de México, presentó el tradicional informe de gobierno anual y aunque es el tercer informe, si pensamos que lleva 3 años en el poder, la realidad es que ya perdimos la cuenta del número porque el presidente hace informes cada vez que se quiere lucir, a mejor explicación,

El informe de gobierno era -en la época priísta- el día del presidente. El titular del ejecutivo se reunía en la Cámara de Diputados y podía echarse un rollo de N horas, que se interrumpía constantemente con los aplausos de los que acudían al recinto. El PRI mantenía un férreo control de esa ceremonia y el de la voz hablaba de las maravillas de país que se iba forjando bajo su tutela. Y todos los presidentes -incluso los no priístas- siempre terminan afirmando que todos sus datos son récords. Así, en cada sexenio se tienen más ingresos que en los sexenios anteriores, más beneficios en todos los rubros, etcétera. Vamos, ningún presidente ha dicho cosas como esta: "En nuestro sexenio las cosas no van bien y estamos 76% abajo de los resultados del sexenio pasado en el rubro X". Y no, nadie tampoco quiere oír eso, aunque fuese la verdad. Dicho de otra manera, el presidente sale a dar un informe -sino mentiroso- maquillado para hacer ver lo bien que vamos.

López Obrador no es la excepción. Nos presenta un país maravilloso, en donde afirmó que hay récord histórico en: inversión extranjera, incremento al salario mínimo, en no devaluación del peso, en no incremento de deuda y en aumento del índice de la bolsa de valores. Y remató: "está como para decir a los cuatro vientos, para presumir, decir a los tecnócratas neoliberales: tengan para que aprendan". Hasta en el informe tenía que salir con sus rencillas y odios.

Habrá que cotejar con los datos que el propio informe debe presentar por escrito, en donde se sustentan estas afirmaciones. Uno lee esto y piensa, wow, que gran país tenemos. Pero quizás no, tal vez nada más nos dijo los récords históricos que le conviene al presidente. Por ejemplo, ¿seremos récord histórico en el mal manejo de la pandemia, con más de 250 mil muertos? ¿seremos récord histórico en muertes dolosas con más de 90 mil en apenas tres años (ni Calderon y Peña juntos suman esta cantidad en sus sexenios)? ¿Seremos récord histórico en la generación de 3.8 millones de pobres en tres años? ¿Seremos récord histórico en llegar a tener un sistema de salud como en Dinamarca aunque no lo tenemos? ¿Seremos récord histórico de falta de medicamentos en el sector salud como nunca antes se tuvo? ¿Seremos récord histórico de una caída del PIB de 14 puntos? De eso no hablamos, porque es feo, porque el presidente entonces queda mal y porque seamos francos, él tiene otros datos y todo lo que se diga en contra de este gobierno es la reacción de los fifís, conservadores y neoliberales, ¿verdad? Pero para ponerlo en una frase: de acuerdo a El Financiero, El Tercer Informe de Gobierno tuvo 88 afirmaciones falsas, no comprobables o engañosas y redondea cifras a su conveniencia.

Y voy a tratar de ser benévolo con la figura presidencial. Entre sus obligaciones está la de hacernos creer que vamos bien. Ningún mandatario, en ninguna parte del mundo, jamás afirmará cosas como : "la guerra contra el crimen organizado es un fracaso", aunque lo sea. Y es que quiero creer que el presidente tiene que ser el primero que dé ánimos a la población para salir adelante. Pero en el caso de AMLO, en lugar de dar ánimos, se observa que es un mentiroso en todos sentidos. 

Ah, un detalle más: a AMLO le encanta todo lo que parezca que el pueblo de México es quien manda. Es una frase que se usa en los templetes que se arman cada vez que cualquier funcionario del gobierno quiere tener los micrófonos. La imagen que ilustra este artículo habla por sí sola.