Можно ли рисовать по фото? "За" и "против".

В очередной раз получив от учеников вопрос "Можно ли рисовать по фотографиям?", я решила написать по этому поводу статью, чтобы раскрыть свою позицию.

Когда я встречаю где-нибудь на художественных форумах, как бывалые художники учат новичков, что рисование по фото — дурной тон, что делать этого ни в коем случае нельзя, то понимаю, что такой художник либо является только теоретиком от искусства, либо просто лукавит.

Предполагается, что рисовать можно только с натуры и на пленэре? А все остальное — жалкая подделка под природу?

Но давайте вспомним, что пленэр вошел в историю живописи не столь уж давно. Рисовать на природе художники начали только в 19 веке! Да, и фотографии тогда не было, рисовали по памяти. Но столь уж сильно потеряло искусство, заменив память художника на фотографию? Ведь память — вещь избирательная, всех деталей не запечатлеет.

Кроме того, в некоторых случаях, работа на пленэре для самой техники письма является не лучшими условиями. Той же акварелью, к примеру, зимой на морозе не порисуешь — вода замерзает…

Тем не менее, я не хочу сказать, что рисовать по фотографии можно и нужно. В этом вопросе, мне кажется, нельзя быть категоричным. Как и во многих вещах, здесь есть свои «за» и «против». Попробую раскрыть эти моменты.

«За» и «Против» рисования по фотографиям,

а не с натуры.

- Фотография «одноглаза», отображает объект более плоским, чем видит глаз.

Действительно, если вы посмотрите на какой-то близкий объект сначала двумя глазами, а потом одним, то увидите, что предмет стал «менее живым», менее объемным. Рисуя с натуры, мы можем передать это впечатление объема, а, рисуя по фото, лишаем рисунок части «жизни».

+ Рисовать по фотографии легче, особенности объема виднее.

 Для начинающих рисование по фото — спасение. Здесь они наглядно видят объем на двумерной плоскости листа, могут анализировать какой цвет они видят на том или ином участке картины и без потерь переносить эти впечатления на двумерный же лист бумаги. Передача же зрительных ощущений от 3D объекта часто вызывает ощущение потерянности и бессилия. Как следствие, многие люди бросают рисование, отчаявшись разобраться с передачей объемной формы на плоском листе.

Фотография на первом этапе обучения — отличный помощник. Но не стоит застревать на этом этапе. Лучше рисовать с натуры и по фотографии одновременно, чтобы иметь возможность понять, как и что видит глаз на натуре.

- Фотография искажает размеры предметов дальнего плана.

Думаю, вы замечали, что при попытке сфотографировать пейзаж, где есть глубина пространства, вы просто теряете объекты среднего плана. Они сильно сжимаются в высоту. Так, поразившие вас высокие горы, на фото выглядят лишь холмами. А тропика в поле, которую видит глаз, на фотографии просто исчезает.

+ Фотографии можно сделать в условиях, не подходящих для пленэра.

И это, я бы сказала, огромный плюс. Фотоаппарат позволяет нам запечатлевать те пейзажи,  в которые художнику со своим мольбертом не  попасть. А ну-ка попробуйте порисовать на вершине Эльбруса или посередине оживленного шоссе, в лютый мороз или под дождем! Только фотоаппарат сохраняет для искусства эти образы.

- Фотография статична.

Человек же воспринимает мир не только глазами, но и всеми остальными чувствами. И может передать это в картине.

+ Фото способно запечатлеть мимолетную натуру.

 Есть моменты, когда натура просто не будет позировать художнику. Летящая птица, животное в прыжке, сверкнувшая молния, да даже просто быстро увядающие цветы — все это сохраняет для нас фотография.

- Фото не передает тонкие оттенки цветов.

Да, фотография изменяет цвет, делает его проще, сближая тона. И в целом краски на фото совсем не те. И против света фотография засвечивается, нужно быть семи пядей фотографом, чтобы сделать качественный, близкий к реальности снимок…

+ Фотография допускает эксперименты с цветом.

Вы можете экспериментировать с фото, придавая ему разную насыщенность, меняя оттенки цвета, придавая при этом разное настроение мотиву. Так серенький невзрачный пейзаж может стать таинственным, мистическим или ярким и праздничным.

- Ни одно фото не даст столько впечатлений и адреналина, как работа на пленэре.

Да, это прекрасно — сидеть на полянке, слушать пение птичек, сливаясь воедино с природой. При этом в душе наступает особое состояние, за которым художники вновь и вновь едут на пленэр. И не важно, что картина на пленэре в 90% случаев — лишь подсобный материал, который, возможно, никогда не станет картиной, но зато какой приятный процесс!

+ Фотография запечатлевает детали.

Ну, это уже слабый плюс по сравнению с аргументом выше. Просто в дополнение к этюду, написанному на пленэре, фотография станет хорошим дополнением. Лучше сделать несколько фотографий и общего плана пейзажа, и отдельных его деталей. В совокупности с пусть даже простеньким этюдом на пленэре это станет огромный подспорьем при работе в студии, для создания солидной картины.

Как видите, у фотографии, как источника для картины, есть немало плюсов. Вряд ли современное искусство может совсем обойтись без фотографии. Да и для чего вводить ограничения? Ведь важно не как ты рисуешь, а что получаешь в результате.

Поэтому рисовать по фото или с натуры — каждый выбирает для себя сам. Я «ЗА!» пленэр и «ЗА» фотографию.

А что выбираете вы?

* статья проиллюстрирована фотографиями из наших арт-путешествий.