| [Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Александр Александрович Розов
Александр Александрович Розов
Александр Розов родился в 1963 году в городе Ленинграде (как по этому поводу небезосновательно заметил сам автор, "страна теперь называется не СССР, а РФ, а город – СПб, а не Ленинград, но это мелкие детали"). По образованию инженер, Александр работает также консультантом по организационным технологиям и инновациям. По взглядам – карианин, то есть сторонник доктрины о разуме как универсальном инструменте преобразования всего сущего, включая самих носителей разума. Подробнее о карианстве желающие могут узнать в сообществе carians в Живом Журнале; кстати, пользователь того же журнала alex_rozoff – весьма популярный блоггер.
(источник: http://lito.ru/text/67208)
From: alex_rozoff
Date: September 8th, 2013 08:34 pm
Родился 50 лет назад в Ленинграде (был такой город в СССР)
Живу, как правило, примерно там же (в смысле в СПб или в Ленобласти - смотря по обстоятельствам).
Работаю (точнее, являюсь фрилансером) в области консалтинга по развитию бизнеса и "выживания бизнеса в экстремальных ситуациях" (не совсем четкое определение, зато лаконичное). Периодически работаю в сфере прикладной науки (скорее ради интереса, чем ради дохода).
Формально семьи нет. Фактически есть. Это гораздо лучше, чем когда наоборот :). Впрочем, это только моя субъективная оценка.
Как-то примерно так
http://meganezia.livejournal.com/79652.html?thread=1473060#t1473060
Живой Журнал: http://alex-rozoff.livejournal.com/
Сайт на Proza.ru: http://www.proza.ru/avtor/rozoff
Сайт автора на Самиздате (давно не обновлялся): http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/
Сайт "Меганезийцы в России": http://www.meganezia.ru
Впечатления
Doras P.I. про Розов: Искусство - война феромонов (Культурология, Публицистика) в 23:35 (+01:00) / 12-02-2025Текст сводится к трём тезисам.
1) любое искуство несёт в себе какую-то идеологию, впаривая её потребителю
Тезис неверен в части «любое» (в притязании на всеобщность)
2) знак равенства между феромоном и идеологической манипуляцией (в авторской трактовке — искуством)
Это просто чушь. Феромоны вызывают безусловную реакцию, «прошитую» на биологическом уровне. Тем не менее, они не особо эффективны у сколь-нибудь сложноорганизованных животных.
Идеологическая индоктринация и манипуляция, наоборот, нуждаются в достаточно сложной организации психики, т.к. иначе объект просто ничего не воспримет. Не из-за критического отношения, а просто не поймёт.
Аналогия с феромонами предельно тупа и абсолютно неуместна. Но именно её автор мусолит с особым энтузиазмом
3) сами мифы, вбитые в голову населению или его части; в т.ч. и с помощью искуства, но (вопреки автору) далеко не только таким способом
Не собираюсь разбирать насколько автор прав или нет в своих утверждениях о несколькх малоинтересных мифах. Он выбрал какие-то явления третьего или десятого порядка. Есть гораздо более распространённые и влиятельные мифы, во-первых. Например, миф нации, религиозные системы мифов. Во-вторых, значение мифа вовсе не сводится, в общем случае, к диапазону от вредного до слабовредного, как это кажется автору. Миф нации, например, при всех издержках объективно полезен, т.к. компенсирует биологически-обусловленную неспособность людей к сотрудничеству за пределами малой группы. А в масштабах большого племени, группы племён, античного города, аналогичную положительную роль играли иные мифы об общности с посторонними людьми. Без «полезных» мифов люди так бы и жили группами до 50 человек и имели бы соответствующий уровень развития — личного и социального.
Doras P.I. про Розов: Куда ползут жуки в муравейнике? (Публицистика) в 21:55 (+01:00) / 12-02-2025
52%, нечитаемо. Псевдоинтеллектуальный навоз без жемчужин внутри.
Автор начинает с постановки людских городов в один ряд с термитниками, муравейниками и пчелиными роями (осиные гнёзда проигнорировал). Из этого произвольно сформированного ряда делает «вывод» о тенденции к появлению бесполых «рабочих» особей человека в отдалённой (многомиллионлетней) перспективе. А несколько позже внезапно приравнивает к таким «рабочим особям» автоматизированные системы производства (вернее их элементы — индустриальных роботов), что даже в авторской парадигме является натягиванием муравья на глобус. На самом деле, всё это не только алогично, но просто невежественная чушь.
Во-первых, аналогия (любая, даже более уместная) не есть доказательство, а о доказательствах автор не озаботился не только по этой теме, но и во всей первой половине текста (вторую не читал). Во-вторых, весьма сомнительно уподобление сообщества людей сообществу общественных насекомых — существ, несравненно меньших, чем мозг человека. В-третьих и в главных, эволюционно-генетической предпосылкой появления бесполых «рабочих» особей в сообществе насекомых является их близкое генетическое родство с их плодовитыми братьями и (особенно — до 3/4 общих генов — для всех, кроме, возможно, термитов) сёстрами. У человеческих женщин не бывает сотен и тысяч потомков одной матери, поэтому в человеческом обществе исключено появление «королев» и бесполых «рабочих» по сугубо эволюционным причинам (естественный отбор будет сильно против).
Дальше автор с какого-то кака ударился в марксизм и начал оперировать «законами» диалектики и прочим марксистским бредом. Что до диалектики ещё в её гегелевском изводе, то умные люди указали господину Гегелю на несоответствие его философии с реальностью. На это сабж ответил что-то в духе «тем хуже для реальности» (не буквальная цитата, но в таком духе). Что до марксизма, то там порочно не только наличие сворованной «диалектики», но вся система. Буквально везде, куда сунули рыло господа Маркс и Энгельс, они пришли к глубоко ошибочным выводам.
Не буду зацикливаться на «марксистском» этапе авторских умозлоключений, так как он сам потом перешёл к более самобытной теории об индустриальном способе производства («способ производства» — это из марксизма, конечно), как обособившейся самовоспроизводящейся системе, (де)формирующей под себя человеческое общество. Тут, во-первых, крайне преувеличена автономия этого «способа производства» от общества и от людей с их интересами. Во-вторых, вообще без всяких к тому оснований, к числу порождений «способа производства» автор приплёл позитивную дискриминацию и ещё какие-то левацкие идеи, не имеющие отношения ни к индустрии, ни к производству, ни к интересам оных. Мировые войны у автора тоже породил «способ» и даже не в том смысле, что сделал их возможными технически (это как раз правда, но автор токует не о том), а в том, что они чем-то «способу» выгодны. Доказательста автор, как водится, не приводит.
Далее, автор исходит из идеи «прогресса» (которому не удосужился дать определения) и «эволюции» пресловутого «индустриального способа производства». Мол, если конкурируют несколько систем с этим «способом производства» внутри каждой из них, то непременно наблюдается «прогресс» «способа» внутри каждой системы. А если, не дай бог, экономика глобальна (или изолирована — если по автору), то «способ» перестаёт прогрессировать и порождает всякие ужасы, вроде вышеупомянутой позитивной дискриминации. Короче, автор упорно несёт бред. Эволюция и конкуренция — это не прогресс, а оптимизация под внешшние условия. Оптимизация, которая в части чего-либо (или вообще всего) вполне может быть регрессом. Ну там, глаза атрофируются за ненадобностью, нервная система упрощается, коли выгодно эволюционно. Что там у «способа» может атрофироваться в процессе эволюции — не суть важно. Важно, что регресс возможен, если внешние условия способствуют. И вообще, прогресс от регресса порой нелегко отличить. Вот у людей пищеварительная система из-за мясоедства и термообработки пищи упростилась: это прогресс, али наоборот? Зубы стали мельче, клыки деградировали. Прогрессом всё это считается лишь благодаря побочным эффектам: высвободившиеся ресурсы пошли на развитие мозга, уменьшившиеся клыки — признак (и результат, заодно) снижения конкуренции между самцами (=мужчинами), что открыло дорогу к внутригрупповой кооперации, в чём люди сильно превзошли прочих приматов. А так-то, само по себе, явный регресс: снижение сложности.
Ну а дальше я не читал и не ведаю, до каких ещё зияющих высот мысли автор докатился.
PS. Автор ещё без особой связи с прочим текстом упоминает жуков, живущих в симбиозе с муравьями. У муравьёв есть,конечно, насекомые-симбионты (например, тли), но жуков среди них нет, кмк. А те жуки, которых имеет в виду автор — не симбионты, а паразиты. Жрут муравьиные яйца, личинок, а то и самих муравьёв. А что аттрактанты выделяют, так это защита, чтобы муравьи паразитов не уконтрапупили.
hialexey про Розов: 60 лет Победы над фашизмом. Повторение пройденного (Политика, Публицистика) в 17:14 (+01:00) / 29-01-2025
Единственная национальная идея с которой я согласен - это отсутствие идеи. А если хотите идею, вот вам одна: ценность человеческой жизни превыше всего, любой, независимо от национальности и вероисповедания.
dreamYeti про Розов: Неласковый дождь в вельде при 45.1 по Фаренгейту. (Самиздат, сетевая литература, Социально-психологическая фантастика) в 07:05 (+01:00) / 21-01-2025
Очередные размышления на тему современного мира, завернутые в типичную для автора обертку. А cюжет лишь способ передать свои умозаключения, но размер не большой, поэтому впечатления от прочтения положительные.
riptoid про Розов: Тень амёбы (Научная Фантастика, Самиздат, сетевая литература) в 12:41 (+01:00) / 02-12-2024
"И юмора, столь яркого раньше, не замечено. А когда то был мой любимый автор!"
Arti привык к comedyclub? "Поле чудес" любимая передача? Тогда только в цирк, только в цирке яркий, настоящий юмор!
riptoid про Розов: Неласковый дождь в вельде при 45.1 по Фаренгейту. (Самиздат, сетевая литература, Социально-психологическая фантастика) в 12:33 (+01:00) / 02-12-2024
Розов, как всегда, пишет замечательно. Для тех, кто понимает. Мне видится во всех произведениях Розова одна мысль: если ты не скотина, сопротивляйся плохому! Как можешь, как понимаешь...
Кисти и краски может взять любой, но художником дано стать не всякому. А понять художника бывает трудно, поэтому "для тех, кто понимает".
Arti про Розов: Неласковый дождь в вельде при 45.1 по Фаренгейту. (Самиздат, сетевая литература, Социально-психологическая фантастика) в 09:37 (+01:00) / 02-12-2024
Да, увы - Розов очень сильно деградировал. Может обленился и стал писать через нейросеть? Все затянуто, скучно и нет шуток, совсем. Сюжет вообще - ни о чем.
Arti про Розов: Депорнографизация (Научная Фантастика, Самиздат, сетевая литература) в 09:36 (+01:00) / 02-12-2024
Да, увы - Розов очень сильно деградировал. Может обленился и стал писать через нейросеть? Все затянуто, скучно и нет шуток, совсем. Сюжет вообще - ни о чем.
Arti про Розов: Тень амёбы (Научная Фантастика, Самиздат, сетевая литература) в 18:13 (+02:00) / 29-09-2024
Автор стал писать намного более скучно. Книга затянута, событий мало, ненужных движений и скучных диалогов 50%. Собственно, эти 50% я и промотал. И юмора, столь яркого раньше, не замечено. А когда то был мой любимый автор!
Arti про Розов: Баобаб маленького принца (Самиздат, сетевая литература, Социально-психологическая фантастика) в 18:12 (+02:00) / 29-09-2024
Автор стал писать намного более скучно. Книга затянута, событий мало, ненужных движений и скучных диалогов 50%. Собственно, эти 50% я и промотал. И юмора, столь яркого раньше, не замечено. А когда то был мой любимый автор!
Последние комментарии
14 минут 15 секунд назад
39 минут 44 секунды назад
42 минуты 32 секунды назад
1 час 13 минут назад
1 час 20 минут назад
1 час 21 минута назад
1 час 21 минута назад
1 час 23 минуты назад
1 час 54 минуты назад
2 часа 30 минут назад