El secreto de los poderes del niño magnético del Brasil

Un nuevo “niño magnético” está entreteniendo a los brasileños. Anteriores niños con poderes de atracción magnética se habían concentrado en Croacia y Serbia. El guión de la historia pocas veces varia de una formula simple. Un niño preadolescente, obeso se le pegan toda clase de cosas en su piel. Por supuesto, cuando terminan las demostraciones, se añaden historias sobre supuestos poderes de curación. Estos son algunos videos:

Me asombra que la gran mayoría de los noticieros en TV siempre sean tan crédulos. Parece que ellos creen que el pensamiento crítico y el escepticismo no vende espacios publicitarios o mantienen la atención de los televidentes.

Pareciera que estos los reporteros nunca han jugado con imanes. Pues no toman en cuenta las características básicas de los imanes:

1) los imanes siempre deben de presentar dos polos

2) la acción de los imanes disminuye cuando aumenta la distancia entre el iman y el objeto por atraer.

3) En condiciones estándar. los imanes no atraen a todos los metales, como el aluminio y el cobre. Más aún los imanes no atraen cerámicas y plásticos, como parece que si lo hacen estos niños.

Desde siempre, los efectos de los imanes han creado una fascinación en toda la gente. Es sencillo relacionar estos fenómenos con MAGIA, pero esto es una visión muy simplona de la vida y la naturaleza.

El hombre viejo y magnético 

Investigando un poco más, de acuerdo con la Fundación por la Educación de James Randi, el famoso ilusionista y escéptico, esta clase de espectáculos frikis datan desde años 90s. Al parecer, los objetos se pegan por un efecto más simple que el magnetismo. El cuerpo secreta un aceite natural y protector de la piel: sebo, que es una cera pegajosa, que se retira fácilmente mediante agua y jabón; es decir un baño. También puedes usar talco para evaporar estos poderes “supernaturales”. Curiosamente, esta explicación alternativa se ajusta más a lo que se ve en los videos. El punto es que los reporteros tendrían una pieza extra de información, el olor característico del sebo; ¡pero no lo mencionan en sus reportajes!

No me molesta que existan programas frikis de entretenimiento sobre supuestos poderes paranormales, ovnis, fantasma, o conejos de Pascua. Lo que es dañino para la sociedad es que se confundan estos programas de entretenimiento con los noticieros, que se supone que muestran hechos y los analizan. Lo cierto es que los medios de comunicación tradicionales son poco profesionales, lo que nos obliga a ser más críticos con los contendeos que nos presentan.

¿Puede una bolsa de papitas ser un instrumento de contra-espionaje?

Sí puede ser. Pero aclaremos un poco más las circunstancias. En la película enemigo público (1998), donde aparece Will Smith, hay una escena crucial donde un tipo es infiltrado con múltiples micrófonos y localizadores, entonces esas piezas de alta tecnología se meten en una bolsa metálica de papas saladas. Sorpresa, los transmisores dejan de enviar señal, con lo que el héroe tiene tiempo de escapar. Te preguntamos: ¿Esto funciona por qué?

a) La sal daño los aparatos
b) La bolsa metálica evito la trasmisión
c) Imposible, un error más de Holywood

La respuesta es b) la bolsa metálica evita que la señal electromagnética salga o entre. Porque la bolsa funciona como una jaula de Faraday.

Tu puedes comprobarlo por ti mismo, pues lo tratamos en un experimento casero con tu teléfono celular y papel aluminio, puedes leer el post sobre el tema.

Esta escena es un buen ejemplo de películas para reforzar temas de física, con el tópico de ¿es verdad o mentira?, ¿metieron la pata los directores?,

Llevamos varios posts sobre esta temática, y es que hemos podido ver varias películas últimamente.

Así, que puedes enviarnos tus preguntas de la física de esta clase de escenas. Te prometemos que te contestaremos, en el futuro, seguro en el futuro.

Finalmente, los dejo con el trailer de la película, espero que la recuerden y la usen para que no olviden sus clases de física, cuyo objetivo es pensar mejor.

Ganar una discusión: recurrir a la tradición.

Hoy revisamos la estratagema de usar argumentos sobre la tradición, tendencia, el pasado para poder ganar una discusión. Revisamos este y otros ardides para saber evitar a las trampas lógicas en una charla académica, un debate o similar. Te recomendamos que no los uses para el mal (aunque sea muy divertido).

Aludir a la tradición es una técnica muy popular y efectiva. Consiste en recordar el pasado para apoyar nuestra idea. Por ejemplo, en el mundo de la publicidad se emplea mucho este argumento para darle un valor a la marca. El whisky escocés Buchanans tiene como premisa “Lo esencial permanece”. Muy evocativo, nos da una confianza de tradición, estabilidad y permanencia. Sin embargo, hay que preguntar ¿Qué es lo esencial?, tal vez el sabor, tal vez el modo de hacerlo, el precio. En un contexto negativo, el sabor es insulso, el modo de hacerlo insalubre, el precio exorbitante. De todas maneras la marca vende bien su idea de tradición. En publicidad, se emplea la tradición en marcas consolidadas, viejas, que usan elementos de pasado. Por ejemplo, recuerdo una compañía que vendía papas fritas y en sus comerciales se veían jovencitas lozanas cortando, pelando y friendo papas, papas fritas como lo dicta la tradición. Por supuesto, los clientes se casaban con esta idea campirana, pese a que las papas se freían en una fábrica operada por varones sudorosos.

Por otro lado, cuando hablamos de políticas públicas, la tradición es parte del tabú, algo que no se debe siquiera discutir. Porque es un medio de control de los gobiernos. Por ejemplo, la historia de un héroe nacional (los Simpson tienen a Jeremías Springfield); en México, muchos políticos venden la idea que las figuras más importantes de la revolución mexicana eran grandes amigos, mentiras, a veces eran aliados, pero la mayoría del tiempo eran enemigos (en fin, eso es tema de otro post). Todos los países tenemos héroes con leyendas que se basan en una tradición implantada en la emoción, no en los hechos históricos reales y objetivos.

Esta es una historia muy pintoresca que deseo compartir. En pueblito (cuyo nombre y ubicación no recuerdo) la gente era muy ordenada y respetaba las leyes. Por ejemplo, siempre había un policía enfrente de una barda, se mantenía una guardia ahí todo el día y toda la noche, cada cinco horas se hacia un relevo en un modo poco ceremonial, pero muy formal. Nadiae preguntaba por qué se necesitaba un policía enfrente de la barda, esa era la tradición. Con el transcurso de los años se decidió hacer el compendio histórico del pueblo, los historiadores tenían mucho trabajo. Cuando revisaban los archivos de la policía se encontraron con una nota, donde se ordenaba colocar a un guardia en esa barda, pues estaba recién pintada y se necesitaba alguien para evitar que se manchará de pintura fresca y descolorara a la bella barda (JAJaja). La historia suena muy inglesa, ¿verdad? Pero puede ser de cualquier lugar.

En ciencia también podemos sufrir de prejuicio por el argumento a la tradición. Después de todo por una época las ideas de Newton fueron de gran peso en la comunidad científica, no era discutibles sus premisas pues por muchos años sus ideas habían superado diversas pruebas. Las modificaciones y establecer nuevos contextos a las ideas de Newton requirió de gente valiente que mostrará sin prejuicio sus resultados. Creo que fue el caso del joven Planck cuando mostró que la energía no era un continuo siempre, creo que fue muy bravo en defender su resultado (después le dio el ataque y buscó errores en su planteamiento, pero esa es otra historia). Los modelos y técnicas que superan pruebas teóricas y experimentales ganan prestigio, pero solo en ese contexto, puede haber sorpresas en otros experimentos o modelos teóricos.

Por eso, cuidado con los que argumentan tradición, (“porque así siempre lo hemos hecho”). Usualmente, están defendiendo en un absurdo, algo no entendió, menos comprendido.

Ganar discusiones por evidenciar la ignorancia del contrincante

En ciencia el debate de opiniones es importante y esencial para el buen desarrollo de las ideas. Sin embargo, muchas personas pueden usar artimañas para ganar una discusión. Veamos ahora como se evidenciar la ignorancia.

En cualquier debate (con tu profesor, un colega, entre amigos) deseamos tener la razón, para salirnos con la nuestra, obtener nuestro fin. Pero es el mundo académico donde los debates de pasillo y los formales por medio de artículos se presentan con mayor frecuencia. Este intercambio de opiniones hace que el conocimiento crezca, pero no todo el mundo recibe bien las críticas y menos son los que saben hacer una critica poco sanguinaria o mordaz.

El mundo académico se sostiene de un ego mal acomodado. Por ello muchos son los profesores o estudiantes que buscan simplemente ganar en la plática. Por ello usan la “evidencia de la ignorancia”. Veamos unos ejemplos para ilustrar.

Ejemplo 1. En el salón de clases, el estudiante pregunta insistentemente por las consecuencias de un resultado. El profesor, quien cuenta con poco tiempo para terminar el tema, contesta. “Mira, cuando curses la materia XXX entenderás bien esta idea; pero, sigamos por ahora”.

Comentario. Puede que el profesor sea sincero y tenga razón, pero en el fondo usa la ignorancia del estudiante para detener la discusión. El profesor gano tiempo y puede seguir desarrollando su tema.

Ejemplo 2. En una conferencia, el expositor usa ideas poco conocidas para la audiencia, el publico se siente muy inquieto por lo arriesgado de las ideas y pide mas datos, ejemplos, o simplemente que clarifique la idea. Sin embargo, el conferencista manda a los preguntones a consultar un artículo determinado, pero que no tiene a la mano.

Comentario. En las conferencias contamos con poco tiempo para expresar nuestras ideas, por lo cual debemos ser efectivos en expresar nuestro mensaje. Si deseamos ser claros, debemos incluir referencias en nuestra exposición (no es necesario señalarlas); es buena idea, tener a la mano algunos artículos representativos, mas si son de nuestra autoría (los podemos enviar por correo o darlos en la mano). Lo que es una grosería, es decir que el preguntón debe ir a una referencia oscura (de un articulo viejo, de una revista poco distribuida, poco accesible).

En el modo en que nos referimos la audiencia reaccionara, muchas frases que no se complementan, simplemente causan enojo en nuestro interlocutor, frases como: ¡Vamos, si esta publicado!, todo físico respetable lo sabe, lo debe de saber.

Porque, puede estar publicado en una revista renombrada, pero la idea estar mal. Porque, no todos sabemos lo mismo y expresado de la misma forma (independientemente de nuestra calidad). Porque, esperamos que nuestra audiencia tenga un mínimo de conocimiento, evita la frustración, en principio supón que no lo saben, o mejor aun explorara a la audiencia.

Exponer la ignorancia del contrario es peligroso, causa enojo y frustración. Requiere que tu posición sea de experto y respetable, pero la audiencia debe otorgarte este status con mucha anticipación. Esta estratagema es muy empleada en la academia, pero sólo sirve para salir del paso de una discusión bizantina, que simplemente no tiene caso.

Inducir la conclusión: Estratagema para obtener la razón.

Es una herramienta didáctica, pero también es una arma para ganara un debate. Consiste en utilizar sentencias que el interlocutor aceptará, pero se deben presentar de tal modo que la conclusión sea difícilmente previsible. Es decir, se parte desde lejos para llegar al punto deseado.

Ciertamente, en los casos que deseamos ser didácticos estas premisas deben estar en orden y desembocar en la idea principal, la idea que deseamos que deberá permanecer en la memoria del estudiantes. Este debe ser el caso cuando escribimos una tesis, un artículo científico, damos una presentación oral formal o preparamos una clase.

Por otro lado, cuando deseamos derrotar a adversario en el campo de las ideas. Podemos utilizar las sentencias previas de modo desordenado, procurando evitar confusión desbordada. Este es el caso de las discusiones, debates, o charlas amenas de café.

Permítanme este ejemplo:

-- Profesor, UD. no aviso que hoy se debía entregar la tarea, ¿se lo puedo entregar mañana?
-- ¡Oh!, dime ¿te acuerdas que al principio de la semana les entregue a todos unas hojas?
-- Dime, ¿Las leíste?
-- Sí, claro.
-- Bien, ahí estaba el calendario para entregar esta tarea. Entonces, estabas avisado. Por ello, no puedes entregar mañana esta tarea.

Que tan tortuoso sea la presentación de las premisas para llegar a la conclusión depende de la personalidad y gustos de cada persona, Pero, funciona muy bien para llegar a una conclusión sólida.

Estas estratagemas son un método valido, que están muy lejos de los trucos sucios. Son estructuras de pensamiento que deben llevarnos a la prevención, el ataque y contraataqué en un debate. En fin, a saber expresar nuestras ideas. Algo que les falta mucho a los estudiantes cuando exponen sus temas de tesis, o simplemente sus presentar ideas.

En otros comentarios continuaremos revisando más de estas estratagemas.

Uso de la homonimia: Segunda estratagema para ganar una discusión.

Cuidado que te apliquen una homonimia, puedes perder un debate. Tus ideas merecen florecer y no ser fustigadas por esta figura.

La homónima es la conexión de dos figuras que no tienen nada que ver. Se utiliza para hacer falsas conexiones. Es una trampa a la razón. En ocasiones es fácil de identificar y aplicar. Veamos unos ejemplos con dialogos:

A: La ciencia es necia, pues no estudia al fenómeno ovni de los videos.

Primero, la ciencia es un método, no es una tipeja que se la pasa estudiando. Segundo, los científicos tienen sus métodos para estudiar el fenómeno ovni. No necesariamente son los videos.

A: Mientras más ricos son los países, se encuentran más campos de golf. Entonces, para crecer, nuestro país debe construir campos de golf.

La riqueza no es consecuencia de la construcción de los campos de golf. La riqueza y los campos no están conectados directamente, pero esta idea absurda la pueden tener muchos políticos con diarrea mental. Este es un problema de un problema de inducción mal planteado.

A: La matemáticas nunca fallan, el 80% por ciento de la población que come carne esta enferma de obesidad.

Las matemáticas son un método, ellas no fallan, los interpretes de resultados si pueden fallar. ¿Cuál fue el grupo de control?, ¿Cuál fue le número de personas estudiadas?, ¿fue una encuesta o experimento de laboratorio?, ¿es representativa la muestra? Cuando no puedas decir toda esta información, ponla disponible en alguna publicación. Pero, es cómodo usar la homonimia pues la interpretación no esta conectada con la buena fama de las matemáticas, pero la deseamos heredar (sucio, muy sucio truco).

A: Científicamente, utilizando el tarot, se ha demostrado la poca inteligencia en las mujeres frente al hombre.

¿Dinos donde esta la homonimia?

La homonimia es una combinación licenciosa, muchas veces disoluta. Es un arte de poetas y engañadores. Mezcla de ideas con las mismas palabras, todo un prodigio para falsarios. Cuídate de las homonimias.

Felices experimentos

Ampliación: estratagema para tener la razón.

En el debate de las ideas existen muchas estrategias para esgrimir argumentos. Muchas de ellas son trampas a la razón. Por ello es importante que las conozcas: para que te defiendas.

La primera que mencionaremos es la Ampliación. Las ideas deben estar limitadas y en un marco para ser validas, mientras mayor sea el marco, mayores son los puntos por donde se pueden atacar. Por ello, en las tesis se debe describir a las muestras utilizadas y las herramientas de análisis, las conclusiones están basadas en estos límites. Todas las fórmulas de la física y la química están sustentadas en un marco para ser usadas adecuadamente; por ello, la mecánica clásica de Newton nos permite construir puentes y describir la trayectoria de autos en la ciudad. Su marco está bien definido para estas entidades. En otros marcos, se usara mecánica cuántica, o mecánica relativista, o incluso, combinaciones de esas teorías.

Sin embargo, cuando deseamos atacar una idea, podemos ampliarla; ver qué sucede con una teoría en sus puntos extremos: cero, infinito, o en los polos. Ahí podemos encontrar incongruencias (aberraciones como dicen muchos matemáticos). Del lado experimental, podemos hacer una suposición en muestras en lo general. Por ejemplo, nuestro resultado es válido para materiales grandes (en bulto), pero no lo sabemos con películas delgadas, o estructuras nanometricas.
Para terminar un ejemplo sencillo y claro en el terreno de la lógica cotidiana (lógica de tocador): Todos los hombres son infieles. Es una idea tan general que es sencilla de atacar. Pero la idea: Los hombres que han sido mi pareja son infieles. Esta muy bien limitada (gracias a mi novia por el ejemplo, ja ja ja).

Cuida cómo expresas formalmente tus ideas, te permitirá captar más adeptos, evitaras ataques furibundos a tus trabajos (tesis, artículos, etc.). Usa la ampliación como un método para detectar errores y mejorar tus ideas.

Mandanos tus ejemplos, participa activamente.

En el siguiente post revisaremos más estratagemas para el debate de ideas.