El Tren Maya y las mentiras del presidente

Una de las obras emblemáticas de este sexenio es el "Tren Maya", la cual consiste en un moderno tren que recorrerá una distancia de 1,500 km aproximadamente y pasará por los estados de Chiapas, Tabasco, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. Supuestamente la idea es detonar la actividad económica y mejorar con ello la calidad de los que viven en esas zonas del pais. Pero todo esto choca contra un proyecto que no ha tomado en cuenta el hábitat de la zona, amén de los ríos subterráneos y los cenotes que existen en toda la península de Yucatán.

Este proyecto parece haber sido planeado como el Aeropuerto Internacional Felipe Angeles o la Refinería Dos Bocas: al aventón, sin las consideraciones de la protección del clima. Por ejemplo, la Refinería -que originalmente nos dijeron- costaría 8 mil millones de dólares, ahora ya incrementó su costo a unos 20 mil millones de dólares. Los analistas indican que: "El desarrollo del proyecto de Dos Bocas se ha caracterizado por la falta de planeación y opacidad: no cuenta con un análisis de costo-beneficio, las obras se iniciaron sin una manifestación de impacto ambiental, no se valoraron alternativas más eficientes para incrementar la producción de petrolíferos en el país. Además, no se conocen los verdaderos costos del proyecto. Como consecuencia de la mala planeación del proyecto, la construcción de la refinería ha enfrentado sobrecostos."

El Tren Maya, por su parte, ha tenido un sinfín de retrasos por -de nuevo- una planeación deficiente, oscura, amén de las protestas y denuncias (incluso formales), de la falta de estudios de impacto ambiental, entre otras cosas. López Obrador dijo -mucho antes de iniciar la obra- que no se talaría un sólo árbol. La verdad es otra: son miles de decenas de árboles que se han talado para abrir la brecha por donde va a pasar. En la polémica al respecto ha dscalificado a los ambientalistas e incluso, ha dicho que son patrocinados por los intereses de Estados Unidos (?).

Ahora hay otro problema ue ha salido a la luz pública. En el trazo de la brecha por donde pasará el tren hay un número indeterminado de ríos subterráneos y cenotes, lo cual se está denunciando. ¿Qué dijo el presidente? Que se están haciendo los estudios para no tocar esos cenotes y ríos, de forma que en todo caso se harán "segundos pisos", viaductos, puentes, para no tocar el medio ambiente. Y ha indicado que esos estudios aún no están terminados. Pero por supuesto que eso es mentira. No hay tales estudios y la razón es que no ha habido ninguna planeación. Dice eso en la mañanera pero no muestra un solo documento al respecto. De hecho, el trazo de la ruta ha cambiado 7 veces ya  y de nuevo, esto es un argumento evidente de lo mal planeada que está esta obra.

Yo puedo entender que el presidente defienda su proyecto, pero ¿no sería mejor haber planeado bien las cosas? Porque como va todo, lo más probable es que puedan ocurrir dos posibles escenarios: el tren no se pueda terminar y quede como muchas obras de los gobiernos que hemos padecido, inconclusas o bien, que se haga tan mal que eventualmente sea un elefante blanco que nadie quiera usar (recuerden en AIFA). Ni siquiera pongo que el Tren Maya vaya a funcionafr, porque como hacen las cosas en la 4T, esto no parece que va a pasar. Ojalá y me equivoque.

Todo cambio en una obra de esta envergadura significa sobrecostos. AMLO está decidido a que se construya el tren. Como en su cabeza jamás admite que se puede equivocar, la culpa de los retrasos de la construcción no son las denuncias, sino que los enemigos de la 4T, los "adversarios" del presidente, que están buscando qué hacer para que a este país le vaya mal. La verdad es que es muy triste tener un presidente que no escucha a nadie y que todo lo que hace es improvisado o por capricho.

Problema ético o de la hipocresía humana

Hoy en día, gracias a las redes sociales, se habla mucho de los derechos de los animales. Desde luego que hay espectáculos como las corridas de toros, en donde los animales son lastimados físicamente sin piedad. Les clavan lanzas, los debilitan, los desangran, bajo el supuesto de que así el torero se luce y hace una faena, mostrando cuán hombre es. La realidad es que es una lucha injusta: 500 kilos de peso y un par de cuernos contra toda una parafernalia de objetos de tortura y muerte. Algo que me parece no es de ninguna manera orgullo para la raza humana.

Pero hay muchos episodios donde los animales son torturados, son incluso ejecutados haciéndolos sufrir más de la cuenta. Y por ello hay mucha gente que en un sentido muy real aparentemente, está en contra de todas estas situaciones y que exige que se respeten los derechos de los animales, que dicen, tienen como seres vivos que son.

Pero con este asunto hay problemas éticos que solucionar. Por ejemplo, veamos el siguiente escenario: imaginemos que usted o alguien de su familia o inlcuso, un desconocido, enferma de botulismo. La toxina del botulismo, que se encuentra en latas mal cerradas muchas veces, es lo suficientemente poderoso para matar a más de la mitad de las personas que adquieren esa enfermedad (si no se atienden). El esquema para saber si alguien contrajo el botulismo es inyectar una muestra de sangre a un ratón y ver si éste no muestra signos de la enfermedad. Este procedimiento puede durar cuatro días y finalmente -si el ratón muere- entonces hay que proceder a tratar al sr humano porque sin duda tiene botulismo.

Mi pregunta es: ¿y los derechos del ratón? ¿si el procedimiento tradicional para este tipo de problemas es sacrificar a un ser vivo (buscando salvar una vida), se justifica? Probablemente digamos que sí. ¿Y qué tal que quien adquirió el botulismo no es un desconocido, sino un criminal que ha matado a más de una persona? ¿Ahí también hay que sacrificar un ratón para en todo caso aplicar el tratamiento a esa persona si ya está infectado?

Dicho de otra manera, los derechos de los animales están sujetos a las prácticas que consideremos correctas entre los humanos, ¿verdad? ¿Una vida de un ratón vale menos que una vida humana? ¿o cómo? Y podría poner otros ejemplos: muchos cosméticos que usan las mujeres se prueban en animales vivos. ¿Esa práctica es correcta? ¿y los derechos de esos animales dónde quedan?

Podemos pasar a otros asuntos. Por ejemplo, hablamos de cuidar el medio ambiente pero... ¿no le dimos en la torre al mismo cuando se construyeron las grandes ciudades donde vivimos? Y sí, sé que muchos dirán que no es nuestro problema o nuestra culpa, pero probablemente si no se hubiesen acondicionado todos estos sitios para la vida humana, probablemente viviríamos en cuevas. Es decir, ¿se vale depredar hectáreas y más hectáreas de territorio para crear grandes edificios de concreto? ¿y el medio ambiente, Apá? Ahora no lo consideramos porque no nos conviene, ¿o cómo?

Mi punto es que el ser humano es hipócrita en muchísimas de sus acciones. Por una parte pide derechos para los animales pero por otro lado hace una cantidad de salvajadas que ni siquiera volteamos a ver porque a nadie le conviene que sea así. ¿o no es así?

La imagen lo es todo

A mí me queda claro que la publicidad ayuda siempre a las empresas. Se pueden decir abiertamente mentiras pero no importa, porque finalmente la gente no va a discutir por eso. Por ejemplo, hay un anuncio de desodorantes AXE, creo, en el cual el modelo que lo usa se convierte en el blanco de todas las mujeres. Cabe decir que ninguna de las damas que salen en el anuncio es siquiera medianamente normal. No, todas son muy guapas, con cuerpazos, como modelos. Ellas, en el anuncio, se deshacen por atrapar al personaje que usa el desodorante en cuestión. Todos sabemos que esto es una exageración y nadie le dice a la empresa fabricante que no mienta. Si uno les dijera algo hasta pasaría como idiota probablemente.

Pues bien, hoy salió una noticia sobre el primer vuelo "verde" de Aeroméxico. He aquí la nota del Excélsior:

Hace Aeroméxico viaje ecológico a diez mil pies

La compañía mexicana realizó el primer viaje trasatlántico con bioturbosina. El aparato salió del AICM con destino a Madrid

José de J. Guadarrama
La SCT, en coordinación con Aeroméxico y Boeing, anunciaron ayer la realización del primer vuelo transcontinental comercial del mundo, con 270 pasajeros, usando bioturbosina

CIUDAD DE MÉXICO, 2 de agosto.- La Secretaría de Comunicaciones y Transportes  (SCT), en coordinación con  Aeroméxico y el fabricante de aviones Boeing, anunciaron ayer la realización del primer vuelo transcontinental comercial del mundo, con 270 pasajeros, usando bioturbosina.

Se trató del vuelo AM-001 de Aeroméxico, que despegó ayer a las 19:20 horas desde el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, con destino a Madrid, España.

Andrés Conesa, director general de Aeroméxico, comentó que tal acción forma parte de todo un programa de esta línea aérea, en el que se tiene previsto 52 vuelos más, uno por semana,  hacia San José, Costa Rica, durante el presente año, y usando una mezcla de 30 por ciento de este carburante alterno y 70 por ciento de turbosina tradicional.

Durante el acto, Gilberto López Meyer, director general de Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA), explicó la importancia de este acontecimiento al señalar que con este vuelo transoceánico México sienta un precedente histórico para  continuar con el impulso hacia nuevos cauces en la  investigación en el desarrollo de los biocombustibles.

“La suma de voluntades ha dado como resultado la creación de valor tangible que nos coloca  como país a la vanguardia del combate frontal al fenómeno del calentamiento global”, dijo.

Andrés Conesa, director  general de Aeroméxico, destacó que pese a que el uso del biocombustible no es una operación rentable, el programa iniciado con esta empresa responde  la necesidad de colaborar con el cuidado del ambiente.

Pero incluso, al referirse a esta nueva experiencia, dijo que “se trata de un vuelo verde en todos los sentidos”, no sólo  en el tema  de biocombustible.

Los alimentos que se servirán a bordo fueron elaborados con ingredientes orgánicos y todos los materiales desechables son biodegradables.

Durante el vuelo los pasajeros podrán separar, además, su basura, en orgánica e inorgánica.

La bioturbosina utilizada para el vuelo AM-001 fue suministrada por Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA).

José Luis Barraza, presidente del consejo de administración de Aeroméxico, dijo que una vez que en Estados Unidos el presidente Obama y el Congreso llegaron a un acuerdo en relación al techo de deuda, “eso tranquiliza muchos los mercados”, a quienes pensaban viajar.

Comentó que Aeroméxico podría sumar un millón de pasajeros más en 2011, frente a 2010, y que tan sólo en el segundo semestre transportará ocho millones de viajeros.

Hasta aquí la nota.

Si analizamos un poco la nota, deberíamos entender que ningún combustible es "verde". Todos, lean bien, todos, contaminan en mayor o menor grado. Los argumentos de la aerolínea causan hasta risa, porque hablan de que no solamente el vuelo es verde, sino que los alimentos son todos orgánicos y se usan elementos desechables biodegradables. Me gustaría ver por ejemplo, esos cuchillos y tenedores biodegradables. Lo más probable es que sean de plástico, el cual pueden pasar cientos de años sin que se degrade. Para colmo, la producción de biodiésel no es de lo más ecológica que exista. He aquí lo que dice la Wikipedia:

El impacto ambiental y las consecuencias sociales de su previsible producción y comercialización masiva, especialmente en los países en vías de desarrollo o del Tercer y Cuarto mundo generan un aumento de la deforestación de bosques nativos, la expansión indiscriminada de la frontera agrícola, el desplazamiento de cultivos alimentarios y para la ganadería, la destrucción del ecosistema y la biodiversidad, y el desplazamiento de los trabajadores rurales.

Y entre otras cosas:

El biodiésel puede contener pequeñas cantidades de agua, pero son problemáticas. Aunque el biodiésel no es miscible con el agua, es higroscópico como el etanol, es decir, absorbe el agua de la humedad atmosférica. Una de las razones para que el biodiésel sea higroscópico es la persistencia de los mono y diglicéridos sobrantes de una reacción incompleta. Estas moléculas pueden actuar como un emulsionante, permitiendo que el agua se mezcle con el biodiésel. Por otro lado, puede haber agua residual debido al tratamiento o como resultado de la condensación del tanque de almacenamiento. La presencia de agua es un problema porque:

•     El agua reduce el calor de combustión del combustible a granel. Esto significa más humo, mayores dificultades en el arranque, menor rendimiento energético.
•     El agua causa la corrosión de los componentes vitales del sistema de combustible: las bombas de combustible, bombas de inyección, líneas de combustible, etc.
•     El agua y los microbios que la acompañan atascan y estropean los filtros de papel para el combustible, lo que a su vez se traduce en un fallo prematuro de la bomba de combustible debido a la ingestión de partículas grandes.
•     El agua se congela para formar cristales de hielo cerca de 0 °C (32 °F). Estos cristales proporcionan sitios para la nucleación y aceleran la gelificación del combustible residual.
•     El agua acelera el crecimiento de las colonias de microbios, que pueden obstruir el sistema de combustible. Hay informes de usuarios de biodiésel que han calentado los depósitos de combustible para hacer frente al problema de los microbios.
•     Además, el agua puede producir picaduras en los pistones de un motor diésel.

Así pues, el biodiésel no es la gran solución verde, es más, suena lógico dudar que ésta sea la solución para hacer viajes trasatlánticos menos contaminantes. Además y por si fuera poco, solamente Aeroméxico usa 30% de biodiésel, por lo que -si bien nos va- estaría contaminando un 30% menos (sin contar los problemas que genera la creación de este tipo de combustibles).

En suma, el anuncio de Aeroméxico no resiste el mínimo análisis. En el fondo es una cuestión mediática. Quieren hacerse pasar por ecologistas, por respetar el medio ambiente, cuando la realidad es que cualquier proceso de combustión interna genera una buena cantidad de contaminantes, de productos de desecho. Pero claro, esto no importa porque nadie va a poner en tela de juicio las buenas intenciones de Aeroméxico, aunque de buenas intenciones esté empedrado el infierno.