Sabiduría tuitera - con regalo incluido

Este mundo moderno, de computadoras en un sinfín de actividades humanas, de Internet hasta en la sopa, es una demostración que el mundo ha cambiado considerablemente. Hoy en día la red de redes se acerca a la omnipresencia y es claro que su influencia y alcance no nos es ajeno. Las redes sociales han tomado por asalto la vida cotidiana y diariamente millones de personas se conectan a estos sitios de Internet y los “enriquecen” con sus propias ideas y argumentos.

Desde luego que esto tiene pros y contras. Umberto Eco, escritor y filósofo italiano, dijo ya que las herramientas como Twitter y Facebook “dan el derecho de hablar a legiones de idiotas”. Y es cierto que más que nunca, hay que ser mucho más cuidadoso con lo que leemos en nuestros monitores de computadoras. Hay demasiados sitios de noticias falsas, irrelevantes, que buscan que la gente entre a ellos porque viven en base a las visitas y clicks de los usuarios de la red. Hay sí, mucha gente ingenua y tonta que cree cuanta cosa lee por Internet pero aún así, me parece que los pros de la red sobrepasan por mucho a los contras que podamos hallar.

Así entonces, a pesar de lo que diga Eco, Internet, las redes sociales y la multitud de servicios que ahora tenemos literalmente al alcance de los dedos, han hecho un mundo más comunicado, más informado y quizás poco a poco, más democrático. Hoy en día podemos plasmar nuestras ideas directamente en blogs, en foros de discusión, en los comentarios de los portales y en las redes sociales prácticamente de inmediato y sin ningún tipo de censura. Y eso es de agradecerse, porque eso hace que el mundo sea un poquito más justo.

Precisamente gracias a las redes sociales, Facebook y Twitter, tenemos la posibilidad de leer a mucha gente que tiene cosas que decir. Hace ya tiempo descubrí entonces que había una serie de cápsulas de sabiduría –por decirlo de alguna manera, que muchas veces sus autores ponían en estas redes sociales. Y de pronto se me ocurrió que sería interesante ir copiando las mismas y publicarlas en mi cuenta de Twitter (@morsa). Poco a poco el acervo de frases inteligentes, simpáticas, irónicas, sarcásticas, empezó a crecer en mi “línea de tiempo” (timeline), de Twitter. Noté que empezó a subir la gente que seguía mi cuenta y me percaté entonces precisamente de la bondad de un sitio de “microblogging” como lo es Twitter, pues en apenas 140 símbolos, letras, se puede colocar una idea que nos haga reflexionar a quienes la leemos o nos saque al menos una carcajada.

Pasaron un par de años y noté que el cúmulo de frases que había copiado de otros sitios, de portales, de redes sociales, etcétera, daba ya suficiente material para armar un pequeño librito que son estas cápsulas de sabiduría por Internet, sabiduría tuitera. Podemos encontrar frases irónicas como “Hace un mes compré en Internet el ‘Manual del Estafador’, recopila las mejores técnicas para engañar incautos. No me ha llegado”, que sin duda dice más que lo que dicen las palabras o bien, reflexionar sobre la muerte: “Morir es como dormir, pero sin levantarse a orinar”, que desde luego busca ser graciosa.

En esta obra podemos pues hallar muchas frases, las cuales no tienen un autor, sino que son producto de una reflexión, de un chiste, de una gracejada de alguien y que se empezó a transmitir en las redes sociales. Hay otras que sí tienen autor y cuando se ha podido identificar al mismo, se ha puesto su nombre. No obstante, en alguna medida esta recopilación de frases tuiteras es parte de este conglomerado que somos los usuarios de Internet. Si alguien piensa que no se le dio su crédito, por supuesto puede escribirme para que en siguientes ediciones de esta obra –si las hay– se le dé el crédito a quien lo merece.

Es importante también aclarar que las frases recolectadas no están por temas, sino que simplemente se han colocado en la medida que han ido apareciendo en la red, es decir, no están catalogadas de ninguna manera. Aparecen en el orden que han sido copiadas, en donde las primeras que va a leer son las más recientes. Las últimas páginas del libro contienen las primeras frases recopiladas.

Cabe decir que aunque la mayoría de las frases caben en 140 caracteres, en algunos casos he decidido poner por ejemplo, signos de admiración o de interrogación que abren, que muchas veces omitimos por la restricción precisamente de estos 140 símbolos. La intención es que la idea quede no sólo clara sino bien escrita.

Finalmente, si quien lee este librito encuentra frases que le hagan esbozar una sonrisa, será suficiente premio para este autor que se le ocurrió esto de recopilar esta sabiduría tuitera sin pensar que llevaría a la postre a una interesante y simpática colección de frases, las cuales nos pintan de alguna manera en cómo somos los seres humanos en este mundo lleno de tanta tecnología que no hace muchos años era impensable.

Pueden descargarlo de este enlace (100 descargas o hasta el 1 de febrero del 2016): https://www.hightail.com/download/ZWJVT2pPd0E5NVc1eDhUQw

Mientras más conozco a los seres humanos...

Dice un popular dicho que "Mientras más conozco a los seres humanos más quiero a mi perro", y creo que la frase contiene mucho de verdad a la luz de una serie de eventos que vivimos cotidianamente. Entremos a nuestro correo electrónico, por ejemplo. En mi caso recibo todos los días ofertas supuestas de Amazon. Que un bono de 50 dólares, que una suscripción "premium", que quién sabe qué ventaja a mi favor, pero en realidad, cuando abro cualquiera de esos correos me encuentro con una propaganda sobre medicinas o sobre cualquier otro bien que no me interesa. Yo no entiendo muy bien a los que mandan estos correos. Quizás me engañen una o dos veces pero ¿después? Nunca más. Sus correos se van al basurero sin abrirse.

Si salgo a la calle en mi auto enfrento un supuesto reglamento de tránsito del primer mundo, con multas del primer mundo, pero con calles y policías del tercer mundo. Así, nos encontramos con el esquema de las fotomultas, el cual es un simple negocio entre una empresa privada y el gobierno de la ciudad de México. En sus extrapolaciones los de la empresa de fotomultas esperan hacerse de unos 150 millones de pesos en multas. Es decir, no se trata de desalentar que la gente vaya a exceso de velocidad, sino de hacer un pingüe negocio. Se supone que el gobierno CDMX (ah, qué bonitas siglas, tan moderno este Mancera), no iba a poner ni un peso para el proyecto de las fotomultas, pero oh, surgió en las redes sociales el contrato entre la empresa y el gobierno capitalino, y este último pondrá unos 173 millones creo que en tres años, para la empresa de las fotomultas. Cuando a Mancera se le dijo de esto no pudo salir con un "Ah carambas, déjame ver qué diablos está pasando". No, simplemente dijo: "Todo lo aclarará el funcionario encargado de este tema". No fue capaz el cretino gobernante capitalino de decir la verdad.

Y este es precisamente el problema. Tenemos que lidiar por ejemplo en la red con el phising, con malosos que mandan mensajes diciendo que son de Hacienda, del SAT, de Telmex, de los bancos, con la intención de ver si nos sacan los datos de nuestra tarjeta de crédito y nos roban dinero. Y son esos perversos cobardes que nunca dan la cara y como ratas, se esconden, no en la oscuridad, sino en la maraña que es Internet.

Pero más allá de eso, el problema es que de pronto terminamos por acostumbrarnos a este tipo de actitudes. Nos mienten en todo. Hay historias de gente que dice que en la calle le advierten que tiene una llanta en mal estado, y entonces el conductor se baja y aparecen de la nada unos mecánicos que te van a ayudar y que al final del día te quieren cobrar por piezas que no compraron, por ayudarte en nada, porque no tenía nada tu coche. Y de la misma manera no faltan las llamadas a las doce de la noche diciendo: "¡Pásame a mi papá!", entre gritos y lloriqueos de alguien que quiere hacernos creer que es de nuestra familia y que nos está tratando de sacar dinero porque supuestamengte está secuestrado. Pero ya nos sabemos el truco y entonces colgamos el teléfono, asustados por lo intempestivo de la llamada pero tranquilos porque finalmente sabemos que es falso todo este circo montado por la línea telefónica.

Y por eso cada vez creo menos en los seres humanos. Nos estamos convirtiendo en una serie de mentirosos que somos capaces de cualquier cosa para nuestro beneficio y sin pensar en tener la mínima ética. Mancera con su "decidamos juntos", mentiroso hasta el tuétano porque toma todas las decisiones unilateralmente, los gobernantes que se roban a manos llenas el dinero y después nos dicen que tenemos que apretarnos el cinturón, así como todos aquellos como los perversos de la red de redes, que quieren hallar la manera de sacarnos nuestros valores con trucos vulgares, en los que mucha gente sigue cayendo.

¿Así somos los seres humanos? Debería darnos vergüenza.

De la percepción de las personas

El mundo está hecho de percepciones. Cada día nuestros cerebros reciben una enorme cantidad de información, la cual nosotros procesamos de manera sorprendente y entonces, percibimos hechos y eventos de maneras muy particulares, pero que al final de cuentas nos permiten poder lidiar con este mundo. Hay ejemplos de cómo la percepción de las personas es algo muy subjetivo. Uno de ellos es poner a personas en una situación extrema, por ejemplo, observando un robo. El ladrón, por ejemplo, toma la bolsa de una mujer y corre. Acto seguido se le pregunta a los "testigos" qué vieron. La mayoría se hace de una percepción que difícilmente corresponde al evento. Sí, hay detalles verdaderos pero muchos otros son "inventos" del cerebro para poder armar una imagen de lo que acaban de ver. Por ello mismo, no es garantía de nada la existencia de testigos en muchas ocasiones.

Y si hablo de esto es porque a pesar de que faltan poco menos de 3 años para que venga un nuevo presidente de la República, ya se están destapando y auto-destapando muchos personajes. Ya hablé de Pedro Ferriz de Con, que no sé de dónde sacó la idea de que podría ser un buen candidato ciudadano a la presidencia. Si finalmente Ferriz es un periodista, nada más. Fernández Noroña, tan combativo siempre, ya decidió que le querrá hacer la competencia a Andrés Manuel López Obrador, pero la realidad es que el Peje ya se ha apuntado a la siguiente elección sin importar lo que digan los demás. Él no se quedará fuera de la contienda así que Noroña chance se auto-descalifique para no hacerle al candidato de izquierda que ayude a la derecha, quitando votos que bien podría tener un candidato único de izquierda. Pero bueno, ya veremos. Ferriz de Con ha dicho algo similar y lo que más me llama la atención es que, desde su anuncio, ya saca videos indicando que los mensajes que ha recibido del pueblo de México le hacen pensar que debe seguir en la contienda. Vamos, un vanidoso más que se siente ungido por el dedo de Dios.

Margarita Zavala, la esposa del ex-presidente Felipe Calderón, ya anunció que quiere postularse como candidata (probablemente por el PAN) y evidentemente por ahí se maneja que el capo de capos, Manio Fabio Beltrones, quiere ser el gallo del PRI. Y faltan otros en la lista: Ebrard, Mancera, el Bronco, entre los que me acuerdo ahora. Falta ver quién más decide lanzarse, pues con aquello de los candidatos independientes, ahora tenemos ya un ejército de salvadores de la patria.

Lo que me parece interesante es precisamente que estos personajes se quieren lanzar a la presidencia porque en el fondo la percepción es que se trata de un trabajo fácil. Vamos, que ninguno de ellos quiere dedicarse a ser plomero, porque probablemente no tenga los conocimientos mínimos de este oficio, Pero tampoco creo que entiendan mucho de economía y de administración, temas que supongo son sustanciales para quien quiera ser presidente, pero eso no importa, nos lanzamos igual. ¿No está un imbécil en la presidencia? Seguro que cualquiera de los que se quieren apuntar a la elección de presidente se sienten más capaces que el que está hoy en los Pinos.

Y porqué es una cuestión de percepciones, ¿qué importa si desaparecen 43 normalistas? ¿O si el dólar llega a 20 pesos? ¿O si no puedo decir qué tres libros me han marcado? ¿Qué importa que no sepa quién es Jorge Luis Borges y entonces diga José Luis Borgues? ¿Qué importan las críticas? Al presidente no lo sacan de este puesto hasta que termine su mandato, aunque el país se vaya al carajo. Por ello mismo, ya tenemos un contingente de personajes tristemente célebres, que quieren ser presidentes (más los que faltan).

Ser presidente es la rifa del tigre por seis años. Quien esté en ese puesto será vilipendiado, con o sin razón. Las decisiones que tomen podrán ser buenas o malas, pero eso no hace ninguna diferencia. El asunto es que después de que se llegue a ese puesto, y se dé cuenta el nuevo presidente que sus buenas intenciones chocan contra una inercia política imposible de cambiar (a menos que se vuelva un dictador), entonces tomará el camino fácil: no verá, ni oirá al pueblo y terminará haciendo lo que todos los presidentes: buscará hacerse de tanto dinero para que las siguientes generaciones de su familia no padezcan jamás de pobreza.

Lo que pienso de la película "Pawn Sacrifice"

ADVERTENCIA: Contiene spoilers...

Me regalaron hace un par de días la película Pawn Sacrifice, la cual es una versión "basada en hechos reales", de la vida de Robert James Fischer, el que fuera el Campeó Mundial de ajedrez en 1972, venciendo a Boris Spassky en un encuentro que fue titulado incluso el "Match el Siglo". La película narra pasajes de la vida de Bobby. Empieza supuestamente con una fiesta que ocurre en el departamento donde vivía Bobby con su madre y hermana. Es una fiesta de rusos, de comunistas, y la madre habla ruso. DE ahí se brinca a un Bobby de unos quince años donde ya viste todo el tiempo traje y corbata, cosa que no fue así como hasta la edad de 18 años, cuando Pal Benko le sugirió dejarse sus suéteres de lana y vestirse más apropiadamente. Ya desde ese momento Fischer carga con un libro de portada roja, el cual no se explica en toda la película qué contenido tiene, pero en fin.

La película es de "flashazos" sobre la vida del genio norteamericano. No hay una secuencia y de pronto ya fue Campeón de los Estados Unidos, ya de pronto reclama que los rusos hacen trampa y en un instante inesperado, la película nos lleva a la Copa Piatigorsky, en donde jugaría Boris Spassky, el cual indica que era el Campeón Mundial por lo que entendí, aunque en realidad el Campeón era Petrosian, que perdería el título ante Spassky en 1969 si no me fallan las cuentas. Spassky probablemente era el mejor jugador del momento y ganó el torneo. Bobby fue segundo y Petrosian quedó en el séptimo lugar (de diez posibles). Para esto, Bobby conoce en el hotelito donde está, a una rubia con la cual -supuestamente- pierde la virginidad. Un invento de la película porque no está consignado este hecho en ninguna parte.

No es de sorprenderse que a Spassky lo hayan puesto como un personaje rudo, soviético, que va a lo que va, cuando en realidad el excampeón mundial es una de las personas más relajadas que haya conocido el mundo del ajedrez. Yo pude convivir un par de veces con Spassky y es un tipo bromista, agradable, nada creído, etcétera. Pero claro, la película va a un público que quiere ver esa "guerra fría" entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. De hecho, hay pasajes entre Bobby Fischer y Spassky notables. Uno de ellos ocurrió cuando se encontraron en un tren rumbo a un torneo., Fischer vio que Spassky (que si mal no recuerdo, iba con Bronstein), traía unas revistas rusas de ajedrez. Se las pide prestadas y los soviéticos de buen grado se las prestan a Bobby. Vamos, que si hubiese sido el soldado del sistema comunista contra Fischer, jamás le hubiesen prestado nada.

Hay otras escenas por demás absurdas: una de ellas es cuando el jovencito Bobby va a una librería en donde compra una revista rusa de ajedrez. llega a su departamento, pone el tablero en la cama y empieza a reproducir una de las partidas de dicha revista, que empiezan con la secuencia 1.a4 a5. Otra es cuando Fischer, en la primera partida del Campeonato Mundial, entrega el alfil en h2, que se lo atrapa Spassky y Fischer tiene que rendirse. Para la película, la partida acaba cuando Bobby hace Axh2 con negras pero la partida aún continuó muchas jugadas más. De hecho, he visto análisis de Timman en donde se indica que probablemente había tablas de alguna manera (buscaré esos análisis a ver si no estoy equivocado). Otra escena por demás ridícula es cuando en la Copa Pitigorsky, Fischer por alguna razón, se queda dormido en la playa de California. Cuando despierta ve que Spassky sale del mar después de un chapuzón, protegido de unos cuantos guaruras. Bobby se acerca y le grita con odio jarocho que "va por él". Spassky se enfunda en su toalla, se pone sus lentes oscuros y desaparece.

Otro hecho que probablemente se lo sacaron de la manga los guionistas es cuando Spassky, después de ir ganando 2-0 el match, le dice a Geller (creo que ese es el personaje con el que habla), que no puede permitir que el match termine si Bobby no se presenta a la tercera partida. Entonces Spassky hace una declaración que no está tampoco consignada: "Jugaré con Fischer en donde quiera él. ¿Quiere jugar en un cuartito detrás del teatro? Ahí jugaré. Le demostraré que soy el mejor". La realidad es que Spassky aceptó jugar en ese cuarto porque el árbitro, Lothar Schmidt, le pidió de favor que aceptara por el bien del match. Vamos, que eso de que está basado en hechos reales es una etiqueta para narrar detalles pero en donde los escritores pueden darse, de la vida del biografiado, las concesiones que quieran. Por otra parte, la película está muy bien ambientada en los años 60s y 70sy la escena final donde Spassky se rinde en la sexta partida del match, se levanta de la mes y le aplaude a Bobby por la estupenda demostración ajedrecística, es de lo mejorcito de la película.

Susan Polgar, hace tiempo comentó la película y no entró en detalles, pero dijo que muchos pasajes son falsos y que lo mínimo que debió hacer el director/productor, era asesorarse con alguien que hubiese conocido a Fischer en vida, incluso ella, que tuvo a Bobby Fischer en Hungría con toda la familia Polgar por un tiempo viviendo con ellos.

Lo que nos faltaba: se destapa Ferriz de Con a la presidencia

Pedro Ferriz de Con es un periodista controvertido. A algunos les parece malísimo mientras que otros piensan que su estilo es peligroso y que por ello, el gobierno actual lo ha radiado de la escena, de los medios, valga la paradoja. Sin embargo, el periodista tiene su propio canal en la red de redes, en Internet, y transmite un programa de noticias. Es claro que no tendrá jamás la audiencia que le puede dar la televisión abierta o incluso algunas cadenas de la televisión de paga, pero él hace su lucha.

Hoy veo un video que subió a Facebook, en donde Ferriz de Con primero se lanza a hablar de que ya llegó el momento de que este país tenga un candidato ciudadano para presidente de la República. Según él, la gente está harta de los partidos políticos tradicionales y es un hecho evidente que el nuevo presidente -dice este señor- saldrá de una candidatura ciudadana. Ya Fernández Noroña acaba de salir con una cantaleta similar y ya dijo que buscará pelearle la candidatura a López Obrador, aunque quién sabe cómo le va a hacer, porque el Peje va probablemente por su última oportunidad para hacerse presidente. Si no lo logra, otros seis años se antojan demasiados para alguien que además, tuvo un conato -al menos- de ataque cardiaco hace como un año.

Cuando vi el mensaje de Ferriz de Con, pensé que se haría una especie de coalición ciudadana para elegir a un candidato del pueblo, lejos de los intereses de los partidos políticos tradicionales, pero no entendí realmente. Pocas horas después sale de nuevo Ferriz de Con para agradecer el apoyo de la gente y es donde me cayó el veinte: el periodista en cuestión se quiere lanzar como candidato a la presidencia de la República en el 2018.

Y todo este destape prematuro ¿como para qué? Porque miren, literalmente faltan unos 2 años como para que se perfilen los posibles candidatos a la presidencia. Mancera, el gobernador de la CDMX, ya dijo que quiere entrarle. El peje está listo siempre. El PRI pondrá a Manlio Fabio Beltrones, el mafioso de mafiosos y el PAN buscará a ver a quién, porque francamente el partido azul está en la inopia. El PRD quizás se lance apoyando a Mancera o al Peje y después de estos ambiciosos por el poder, entran estos candidatos ciudadanos que también buscarán el acceso al gran dinero, porque ¿saben? Yo no me trago las bondadosas ideas de salvar a este país. Nadie en su sano juicio le quiere entrar a la "rifa del tigre", pero curiosamente, hay más de uno que se apuntaría de inmediato a ello. ¿Por qué? Porque quien gane lo sabe, le garantizará vivir como rey de aquí a la eternidad. Nadie se mete a tratar de poner este país en orden nomás porque sí. Es claro que hay ambiciones. Y quien diga que no es cierto, está mintiendo.

Pero regresando a Ferriz de Con, espero que esté consciente que si se convierte en candidato independiente, le lloverán las críticas, por ejemplo, sobre el haber engañado a su esposa y que lo hayan sorprendido infraganti. Y sí, ya sé que pidió perdón, que se disculpó públicamente con su esposa, etcétera. Y ojo, no soy yo nadie para juzgar los amoríos de este periodista, nomás advierto que sus posibles "rivales" políticos seguro ya tienen argumentos para tirarle toda la posible caca política que puedan. Más de uno pensará: ¿Si engañó ni más ni menos a su esposa con otra mujer, a qué otra cosa estraá dispuesto a hacer, a engañar, para acceder a la presidencia?

En fin, es triste que ante el lamentable desempeño de un tonto como Peña en todos sentidos, se haga este destape tan anticipado de futuros candidatos. Es claro que este país es invíable en muchos sentidos, pero en lo que se refiere a la política que nos toca vivir, cada vez el ambiente es más bizarro. ¿O me equivoco?

De la captura del Chapo Guzmán y de la privacidad

Hace unos días atraparon al fugitivo Joaquín Guzmán Loera, el Chapo. El Gobierno Federal se aplaudió la captura como si ganara la Copa Mundial de Futbol. Hubo aplausos y hasta el Secretario de Gobernación, cuando anunció el "tuit" del Presidente Peña (la captura del criminal), abrazó a propios y extraños en esa reunión y hasta el himno nacional se entonó. Vamos, que se les escapa un tipo de la prisión de mayor seguridad en el país y cuando lo recapturan, se felicitan por ser tan geniales.

Cabe decir que de acuerdo a informes de la Marina, se descubrió el escondite del Chapo por una denuncia anónima. Pero después salió el Gobierno Federal a decir que nada de eso, que fue un trabajo de "inteligencia" de meses y que por ende, se montó un operativo para allanar la casa y capturarlo. Curiosamente el Chapo escapó como una auténtica rata por una coladera, por el drenaje, pero nuestros marinos ya tenían planeada esa posibilidad. (Ajá). Finalmente el Chapo y su cómplice roban un auto, se meten a un hotel y ahí los atrapan.

Pero con esta mentirosa historia sobre la capacidad de los organismos de la inteligencia mexicana, sea lo que signifique la palabra "inteligencia" para el gobierno, apareció primero, un fragmento de una entrevista en video que hizo la revista norteamericana Rolling Stones con el ahora personaje más buscado del planeta. Y entonces nos enteramos que al actriz Kate del Castillo estuvo detrás del mismo. Aparentemente se contactó con el Chapo con la intención de que éste le financiara probablemente una película sobre la vida del maleante. Y como no va a estar feliz el Chapo, si Kate del Castillo ya entiende de los tejes y manejes de los narcotraficantes por haber interpretado a la Reina del Sur, una serie sobre precisamente este narcotema. Kate del Castillo, pobrecita, ya se instaló en el papel de la Reina del Sur. No tiene la más perra idea de lo que significa el mundo real del narcotráfico. No entiende que ahí pueden matar a quien sea por cualquier cosa o bien, torturarlo de las maneras más terribles. Pero no, ella cree que el mundo del narco es como grabar un capítulo idiota de esa serie. Kate del Castillo se parece en eso a María Félix, que le pusieron el mote de "la Doña", después de que hizo la película "Doña Bárbara", de Rómulo Gallegos, en donde la incipiente actriz -después diva del cine mexicano, pero grosera e impertinente, se instaló en ese papel de déspota que la hizo tristemente famosa.

El asunto es que Sean Penn estuvo también involucrado en esta entrevista de video al Chapo. Parece ser que a Kate y a Sean, los recogieron en alguna parte de Sinaloa y el hijo del Chapo los llevó en avioneta a no sé qué lugar. De ahí tomaron un transporte y sin problema alguno pasaron los retenes militares. Pero vaya, independientemente de eso, la entrevista es una apología al crimen y presenta a un sanguinario asesino como si fuese más bueno que el pan. No olvidemos que por culpa de ese señor han muerto muchas personas. No es un angelito del Señor, es un criminal pero claro, ante la muestra de una entrevista en donde el Chapo parece estar contento de poder codearse con la actricita de la TV, toda maldad parece desaparecer.

Yo dudo que sea una buena idea darle voz a un tipo como el Chapo. Creo que no se puede hacer esto. Antes los criminales se escondían, ahora dan entrevistas (alguien me dijo: antes los ladrones robaban, ahora piden votos). Ahora lo que tenga que decir el Chapo Guzmán es importante y lo es más porque Penn y del Castillo, personas de popularidad, estuvieron detrás del asunto.

Cabe decir que es válido que todo el mundo se busque un modus vivendi. Kate del Castillo estaba buscando que el Chapo patrocinara una película sobre él en donde los actores podrían ganar un buen dinero. Y seguro a eso fue Kate, pero para ello, tuvo que platicar vía mensajes de SMS con el famoso criminal. Y curiosamente ahora los medios nacionales transcriben las pláticas entre estos personajes (corrigiendo los errores de escritura de ambos), en donde el Chapo parece estar más que emocionado de poder conocer a la actriz en cuestión. Vamos, parece que quiere enamorarla incluso. No he leído toda la ridícula conversación pero de lo que vi me es claro que la dizque Reina del Sur le daba ciertas alas al Chapo como para tenerlo emocionado. La realidad es que nadie en su sano juicio -creo yo- buscaría tener una relación sentimental con un criminal, con un matón como lo es Guzmán Loera.

Pero nadie se ha preguntado ¿cómo es que el gobierno logró conocer estas comunicaciones? Porque finalmente son pláticas privadas entre los involucrados. ¿Cómo es que se hicieron de estos datos? Seguramente a través de las compañías que dan los servicios de telefonía digital pero... ¿no es ilegal hacer eso? O peor aún, ¿eso quiere decir que todos están propensos a ser vigilados electrónicamente por las autoridades mexicanas? Dicho de otra manera, ¿aquí las leyes de la privacidad no valen? ¿o cómo?

El tema del Chapo Guzmán, su "crush" con la actricita de poca monta, su entrevista de siete horas en video y su posterior arresto hablan de que nadie pretende poner orden en un país como éste, probablemente porque se está yendo a pique. No importa nada: demos voz al que mata, hagámoslo héroe popular. Aplaudamos a la estúpida Kate del Castillo seduciendo a un matón para su beneficio propio. Lindo país es éste. Me cae.

Redes sociales, videos, teléfonos celulares y policías corruptos

Hoy México, probablemente con el acceso que se tiene a la tecnología, Internet, la telefonía celular, ya no es el mismo. Ahora parece ser que todos los ciudadanos son potencialmente periodistas o al menos personas que están dispuestas a grabar (en video) lo que ocurre en la calle y "publicarlo" en las redes sociales, a manera de denuncia. Y es por eso que a cada rato salen personas que quieren pasarse de vivas, que apelan a sus influencias políticas, a sus "palancas", para evitar ser detenidas o puestas a disposición de la autoridad. Tenemos a "las ladies Polanco", o a la "Lady Basura", entre muchos personajes lamentablemente célebres por su actuar cuando son sosprendidos in fraganti.

Pero ahora me parece que empieza a verse más gtentre subiendo videos de los abusos absurdos de la policía, y no sólo en la ciudad de México, sino en todo el territorio nacional. Acabo de ver un video de un tipo que en un retén policial le piden que se baje del auto, que detenga el motor, y el fulano dice que no tiene porqué hacer eso, con qué deecho, qué oficio tienen los patrulleros para ordenarle eso, etcétera. Y entonces pasa algo curioso: los ciudadanos se ponen molestos en el mejor de los casos y la policía, al verse grabada en vidoe y con temor de que éste archivo aparezca en youtube o las redes sociales, muchas veces mejor ponen pies en polvorosa.

En otras ocasiones he visto videos de persaonas que graban las infracciones que cometen las patrullas capitalinas, con este asunto del nuevo reglamento de tránsito, el cual se está convirtiendo realmente en una forma de institucionalizar la mordida, la transa. Porque lo único que se va a lograr al subir las multas es que los ciudadanos tengan que pagarle más a los policías para hacerse de la vista gorda. Por ejemplo, véase el siguiente video.


entre los tantos videos que hay. Es fácil hallarlos poniendo las palabras claves "policías corruptos" dentro de youtube.

Lo que realmente está pasando es que la gente antes no podía defenderse de ninguna manera. Se tienen "policías", que no son más que asaltantes que además, portan un arma (lo cual me parece absurdo y peligroso porque la realidad es que el nivel educativo de nuestros uniformados deja mucho que desear), y aguas con quererse poner al brinco. Tal vez por eso el uso de los videos a través del celular está convirtiéndose en el arma que puede incluso inhibir al uso del arma de fuego.

El hartazgo al nuevo reglamento de tránsito, a las mentiras de Mancera de "decidamos juntos", a las fotomultas o a los parquímetros, toda una serie de negocios porque seguramente el gobernador de la ciudad está buscando hacerse de un "cochinito" si es que quiere lanzarse a la grande. No importa que falten tres años, el futurismo político siempre está de moda.

Para mí, esta expresión ciudadana al videograbar policías corruptos es simplemente un aviso de que las cosas deben cambiar, y el que tiene que cambiar sus políticas en donde los rehénes siempre son los ciudadanos, a merced de los abusos policiales, no puede seguirlo siendo.

El extraño caso de Amazon en Estados Unidos y México

Comprar libros en Amazon significa dos cosas: 1. el poderse hacer de un libro que probablemente no se consiga localmente y además, sin tener que salir de casa y 2. pagar por los costos asociados al envío, que en general suelen ser entre 7 y 10 dólares por libro, de Estados Unidos a la Ciudad de México.

Es claro que los precios de los libros están en dólares y como están las cosas en nuestro país, con un dólar a 18.25 pesos, pues hasta los libros resultan muchas veces demasiado costosos. Pero ocurre que hace unos meses Amazon llega a México. Y yo me pregunto ¿cómo para qué? Quizás los costos disminuyan o tal vez el envío no sea tan caro. Será cuestión de ver cómo funciona el sistema en México.

Encontré en los primeros meses que por un pedido de unos 600 pesos, el envío era gratuito y la verdad eso ya es una ventaja considerable. Si pido cuatro libros y por cada uno de ellos el costo es de unos 7 a 10 dólares, me estaré ahorrando por lo pronto -al menos- 28 dolaritos. Ademas, en pedidos que he hecho e han llegado en menos de cinco días. Suena que vale la pena que Amazon haya decidido entrar al país.

Pero he aquí que me encuentro con este libro: "Filial Therapy: Strengthening Parent-Child Relationships Through Play", 3rd Edition - Aug 30, 2013, de Rise VanFleet. Y veo que el costo es de 19.95 dólares. Eso más el correspondiente envío. Entonces entro a la tienda en español y encuentro que el libro en cuestión sale 1048 pesos más 370 pesos del envío, o sea 57 dólares más 20 dólares de envío.

Si pido en cambio, en la versión norteamericana de Amazon el libro, y compro 1186 pesos de libros, el envío es gratis. Pero si nada más quiero comprar este libro, el costo es de 376.86 pesos por el libro con un envío de 131.86. Dicho de otra manera, me sale la tercera parte comprar en Amazon de Estados Unidos que hacerlo en Amazon México. ¿Alguien entiende las razones de esto?

Sin duda un caso para la araña.

De tarjetas de crédito

Hace unos tres meses pedí una nueva tarjeta de crédito al banco. Me dijeron que ahí mismo me daban el plástico. Pensé que se trataba de la tarjeta que Santander maneja sin anualidad, la cual creo llaman "free". Me dieron un gran sobre y como tenía prisa, lo metí en mi backpack sin siquiera mirar el sobre. Cuando llegué a casa vi que me habían dado una tarjeta American Express, lo cual me pareció mala idea. El asunto es que fui de nuevo al banco y les dije que esa tarjeta no me interesaba, que quería aquella en la que no se paga anualidad. Me dijo el empleado bancario que él sugería que me la quedara, que no pagaba anualidad el primer año. "Podría servirle" -me dijo- "para una emergencia".

Pero curiosamente me llegó unos días antes de que terminara diciembre, un sobre que pensé era mi estado de cuenta de mi tarjeta VISA, pero no, era de esta nueva tarjeta American Express, en donde venía un cargo por anualidad, que en resumidas cuentas ya con IVA era de unos 1276 pesos. Fui de nuevo al banco a cancelarla y la empleada que me atendió me dijo que se hacía por teléfono en la superlínea Santander. Hablé entonces y después del; protocolo conocido del menú interminable el banco, me atendió un empleado. Le dije que no pagaría la anualidad y además, le indiqué que quería también cancelar mi tarjeta VISA. Me preguntó la razón. Le contesté que la anualidad me parecía un robo literalmente. Entonces me dijo: "le puedo hacer un descuento del 90% en sus anualidades". ¿90%? (Cuando la limosna es grande, hasta el santo desconfía). Me pareció que era una buena oferta y le dije que sí. De m tarjeta VISA pagaré 67 pesotes por la anualidad (costo original: 670 pesos) y por la American Express (128 pesos).

Pero mi reflexión va por otro camino: ¿Cómo el banco puede hacer semejante deducción en este pago? ¿Es decir que si no reclamo hubiese simplemente que pagar 90% más de lo pactado finalmente y todos contentos? El banco (bueno, el empleado que me atendió), me dijo que lo hacían para mantener a los clientes, como un servicio extra. ¿Servicio extra? No entiendo. ¿Por qué no aplican ese descuento y listo? ¿Por qué solamente a petición del cliente?

En fin, sugiero que quien no quiera pagar estos cobros abusivos amenace a su respectivo banco con la cancelación de sus tarjetas. Quizás una vez en la vida salgan beneficiados.

Mijaíl Tal, un genio del tablero de ajedrez

Mijaíl Tal, el ajedrecista fenómeno, el genio de Riga, fue un campeón extraordinario. Llegó muy pronto al campeonato mundial y destronó a Mijaíl Botvinnik patriarca del ajedrez soviético y una figura incluso en la investigación del ajedrez por computadora.

Tal así como se coronó campeón mundial, perdería al año siguiente un match de revancha (regla que existía en ese entonces si el campeón perdía el título). Fue uno de los más jóvenes y el que menos tiempo saboreó las “mieles” de ser el campeón del mundo.

Sin embargo, Mijaíl Tal jugó incansablemente hasta probablemente muy cerca de su muerte. Había nacido con un defecto congénito (3 dedos en una mano) pero eso no fue problema para desplegar una habilidad pocas veces vista en el juego ciencia. A pesar de su salud endeble, lo cual le hizo tener que abandonar torneos importantes, se recuperó incluso de una operación de riñón.

Sin embargo, llevaba una vida disipada. Fumaba constantemente (difícil verlo sin un cigarrillo en las fotos) y además, le gustaba beber. De hecho, en la Olimpiada de 1966 no pudo jugar las primeras rondas porque tuvo un altercado en un bar y le rompieron una botella en su cabeza. No obstante este “accidente”, se recuperó un par de rondas después y logró el mejor resultado en su tablero.

Tal es probablemente uno de esos jugadores que pudieron ser registrados en su desarrollo ajedrecístico. Su entrenador, Koblenz, llevó cuadernos de notas con las partidas que tanto él como su pupilo, analizaron prácticamente después de cada partida jugada. Más aún, Tal fue un jugador que escribió su propia autobiografía llamada “The Life and Games of Mikhail Tal”, la cual está escrita a manera de entrevista entre él y su entrevistador, él mismo. Es ingenioso hasta en eso.

En este libro cuenta un sinfín de anécdotas, pero algunas de ellas hablan de cómo era Tal en el mundo del tablero. Por ejemplo, cuenta que en 1953 enfrentó al maestro Koblenz, quien a la postre sería su entrenador por muchos años. Dice Tal: “Jugué mal la apertura pero mi rival pasó por alto un golpe táctico y poco después tenía muy poco tiempo en el reloj para llegar al control. Yo jugué haciendo ‘un tiempo’ y perdí mi dama.

“Con la bandera del reloj de Koblenz levantada, él hizo su jugada 39, se levantó y se preparaba para dar una vuelta en la sala del torneo creyendo que había llegado a la jugada 40, mientras yo pensaba. Pero le detuve, advirtiéndole que estaba en la jugada 39. Koblenz me creyó e hizo una jugada más antes de que se le cayera su bandera. Entonces me rendí. Mi rival verificó las jugadas y halló que su papeleta estaba mal anotada (y que si no le hubiese avisado, habría perdido). Desde entonces empezó a tenerme respeto”.

Otra simpática anécdota nos muestra mucho de lo que Tal pensaba del ajedrez. A la pregunta de cuándo fue su primera partida, Tal dice: “Cuando juegas tu primera partida es como cuando un hombre es atrapado por un virus, digamos la fiebre de Hong Kong. Esa persona sale a las calles pero no sabe que ya está infectado. Se siente bien, se siente saludable, pero ya está enfermo. Algo similar ocurre (aunque menos dañino), con el ajedrez.

“Te han mostrado cómo se mueven las piezas y de pronto pierdes tu primera partida pero tu papá, hermano o amigos, quieren ser amables y te dejan ganar. Y entonces estás muy orgulloso de ti mismo. Pasan un par de días e involuntariamente empiezas a sentir que sin el ajedrez hay algo que falta. Entonces te das cuenta que eres del grupo de personas sin inmunidad natural para la enfermedad del ajedrez… Y esto es como empiezan las cosas”.

El libro autobiográfico es una delicia porque el propio Tal comenta muchas de sus partidas. De hecho, Tal se convirtió en una especie de parte aguas del ajedrez soviético porque al gran nivel jugaba sin compromisos con nada. Luchaba hasta el final y de pronto vencía en los torneos con una cantidad enorme de victorias.

El respeto a los grandes maestros dejó de presentarse dentro del tablero y las batallas se convirtieron en grandes luchas. Tal obligó a muchos jugadores a trabajar muy duro para mantenerse en los primeros lugares porque las tablas era algo que no se otorgaban solamente por compromisos. Esas tablas de grandes maestros empezaron a verse en menor proporción.

Si usted quiere progresar, es claro que debe estudiar a los grandes jugadores. Tal es una buena idea por muchas razones, una de ellas, por su ajedrez combativo, lleno de fantasía, de variantes insospechadas, de sacrificios inesperados. Es un goce ver a un genio como Tal producir obras de arte en el tablero.