Generador de fotografías antiguas

La fotografía tuvo un balbuceante inicio. Las primeras fotografías, si mal no recuerdo llamadas daguerrotipos, eran de pésima calidad, en blanco y negro. La razón de esto es que no se sabía lo que hoy sabemos de química y de N productos químicos que permiten impresión en color, con una gran resolución si se necesita. Hoy, ya en el siglo 21, la fotografía ha evolucionado a grados insospechados y no es para asustar a nadie que se puedan conseguir cámaras de 16 megapixeles por unos cuantos cientos de dólares.

Así pues, hay un largo camino desde las primeras fotografías a las que se pueden hacer actualmente. Hace no muchos años, en el tiempo en donde aún no se podían conseguir cámaras digitales, era común que la gente fuese a establecimientos específicos de fotografía, a imprimir sus placas. Con la llegada de las cámaras digitales, el esquema cambió. Ahora todas las imágenes pueden verse en la computadora y para imprimirlas, pues usamos papel normal e impresoras de colores, ya sean de inyección de tinta o laser. Hay, desde luego, papeles fotográficos, que dan mucha más calidad a las fotografías digitales, pero es claro que esto es más costoso y es para un público muy especializado.

El tiempo en el que la gente común y corriente mandaba a imprimir sus fotografías a establecimientos dedicados a esto han pasado. Ya de hecho prácticamente no existen y quienes tengan fotografías de ese época verá con cierta nostalgia que los colores van cambiando. El paso del tiempo hace que en cierta medida se pierda brillantez en las fotos impresas. Si nos remontamos a más años en el pasado, veremos que las fotografías en blanco y negro pasan a decolorarse y adquieren un color sepia.

El Programa

Pues bien, el Generador de fotografías antiguas hace precisamente esto: convierte una imagen digital en su equivalente en sepia, como si hubiesen pasado muchos años sobre esa foto. El efecto es interesante y realmente sencillo de hacer.

El programa requiere una fotografía en color o blanco y negro digital, es decir, un archivo BMP o JPG. Una vez cargada ésta al software, se puede cambiar un parámetro que permite hacer más o menos sepia la imagen. Al oprimir la opción de Procesar, el sistema mostrará la imagen avejentada, en color sepia, como si le hubiesen caído los años encima.

El programa permite grabar el resultado final en un archivo JPG.

La imagen aparece distorsionada en la pantalla si es más grande que la que el software presenta, pero puede eliminarse la distorsión usando la opción 'stretch', que es una especie de interruptor, que se apaga o se prende, llamándolo una y otra vez.

Es un programa sencillo, que técnicamente implementa el filtro sepia.

A quien le interese puede pedírmelo a morsa@la-morsa.com y se lo mandaré de forma gratuita a vuelta de correo.

¿En qué se parece Elba Ester Gordillo a Ann Nicole Smith?

Ayer el país conoció la noticia de que Elba Ester Gordillo había sido detenida en el aeropuerto de Toluca y las razones, que expondría más tarde el Procurador Murillo Karam, eran operaciones con recursos de procedencia ilícita y delincuencia organizada, (cargos catalogados como graves por lo que no tiene derecho a su libertad bajo caución). Así, la lidereza de a perpetuidad del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), verá ahora la vida desde las rejas, por lo menos hasta que se le haga un juicio y se decida su suerte.

Hoy ya la lidereza está en el penal femenil de Santa Marta Acatitla. En las próximas horas tendrá que dar su declaración preparatoria, la cual puedo ya saber qué va a decir: que ella es inocente, que todos son mentiras, que esto es una vengana política, que Peña Nieto y este gobierno ya la traía de encargo, etcétera. Desde luego jamás se declarará culpable. Cabe decir que independientemente de lo que yo pueda pensar de la Sra. Gordillo, la justicia mexicana será la que tenga la última palabra, como la tuvo con la liberación de la Cassez, por ejemplo.

Ayer, cuando se difundió la noticia y vi a Murillo Karam desglosar la cantidad de dinero desviado de las cuentas del SNTE, simplemente me pareció asombroso. Del 2007 al 2012 estuvieron lavando cantidades millonarias. Murillo Karam mostró el mecanismo para triangular el dinero y además, la cantidad de transacciones que se hicieron para pagar -entre otras cosas- los gastos incurridos por "la maestra" con su tarjeta de crédito. Elba Ester Gordillo Morales fue detenida por "lavado de dinero y desvío de las cuentas del gremio educativo (SNTE), que hasta el momento suman 2 mil 600 millones de pesos, con los que pagó cirugías estéticas, dos residencias en California, Estados Unidos, viajes en aeronaves privadas, compras en tiendas de lujo y galerías de arte, con apoyo de colaboradores que traingularon los recursos".

Por ejemplo, Jesús Murillo Karam dio a conocer ayer por la noche que Elba Ester Gordillo realizó 22 pagos con su tarjeta de crédito, con importe superior a 2 millones de dólares, por compras en Neiman Marcus. ¿Cómo? ¿Pues qué compra la maestra para gastar esas cantidades? Suena colosalmente absurdo, pero como siempre pasa, la realidad supera la más loca ficción que podamos tener. Y que conste, hay unas ochenta cuentas bancarias que revisar. Las dos que mencionó el procurador -dijo más tarde con el cretino de López Dóriga, que a pesar de estar en Roma por lo del Papa, no quería perderse ser protagonista de la noticia local- equivale al 75% del monto total desviado.

Curiosamente todo este país sabe de siempre que Elba Ester Gordillo era una corrupta y una mujer muy hábil políticamente. Vivió sus mejores años quizás en el sexenio de Felipe Calderón, que la arropó y tan es así, que le dio prioridad sobre Josefina Vázquez Mota, cuando a ésta última la nombraron Secretaria de Educación Pública. Pero así es la política en este país

No resulta pues inexplicable que el gobierno de Calderón no haya hecho nada. Y la verdad, no veo argumento de defensa para ignorar todos esos desvíos desde el 2007. Miren, en este país no existe realmente el secreto bancario. Cualquier actividad financiera de más de 10,000 dólares se reporta a las autoridades. Así, es inexcusable que Elba Ester Gordillo no hubiese sido susceptible de ser investigada antes. Ahora este gobierno, que quiere legitimarse con un presidente impuesto, que ni siquiera dirige el país, que parece una fachada, un presidente atractivo visualmente pero imbécil hasta la pared de enfrente, da este golpe mediático y más de uno aplaudirá la acción. Evidentemente el tinte político no se puede evitar y seguramente será el argumento principal de la acusada para defenderse de las pruebas que hay en su contra. Habrá que ver si Elba Ester Gordillo logra salirse con la suya. En mi opinión no se da semejante golpe mediático para que después le den un amparo o se desvanezcan las pruebas. Me es claro que la Gordillo está acabada.

Pero más de uno se habrá quedado con la pregunta que hago en el título de esta entrada: ¿En qué se parece Elba Ester Gordillo a Ann Nicole Smith? Ann Nicole Smith era una modelo de Playboy que murió de una sobredosis de alguna droga. Era un mujerón, exhuberante, guapa y además, una de las consentidas de Huff Hefner, el creador de la revista del conejito. Ann Nicole se enredó con un petrolero texano de más de 89 años, James Howard Marshall. Dijo que se enamoró de él. Se casaron en 1994 y al morir éste al año siguiente, le dejó una fortuna a la ex-conejita. Sin embargo, el hijo del petrolero demandó a la modelo acusándola de cazadora de fortuna (golddigger, les dicen allá), y hasta donde entiendo, el juez le otorgó la razón al hijo y a Ann Nicole le dieron migajas de la fortuna que su fallecido esposo le había dejado. En el juicio en cuestión, el fiscal le inquirió a Ann Nicole cómo era posible que para una noche en donde habría una fiesta, había gastado más de 10,000 dólares, entre vestido, zapatos, maquillaje, peinado, etcétera. Ann Nicole dijo, con esa gracia única en ella lo siguiente: "Ser Ann Nicole Smith es muy costoso". Quizás Elba Ester Gordillo tiene el mismo problema. ¿O qué otra explicación encuentra usted?

¡Firmé contrato!

 Hoy firmé el contrato con el Fondo de Cultura Económica, para que mi libro "¿Pueden pensar las computadoras?" se publique.  Mi libro resultó una de las dos menciones del jurado del Concurso Internacional de Divulgación de la Ciencia Ruy Pérez Tamayo. Así pues, se seguirán los pasos necesarios en la editorial y pronto aparecerá mi primera obra de corte ciéntífico.

Hay que pensar por uno mismo

Carlitos Sandoval es un Maestro FIDE muy joven. Ya he hablado de él antes. Seguimos en nuestras sesiones de entrenamiento y se ve que le gustan y disfruta del ajedrez que analizamos. Yo, desde luego, también la paso muy bien.

Uno de los ejercicios que hacemos con frecuencia es el del ajedrez solitario. hay varios libros que usan este formato para ilustrar combinaciones, partidas memorables, etcétera. Pandolfini, en su sección de la revista norteamericana Chess Life, pone una partida en este formato. La idea es simple: se hacen las primeras jugadas de una partida famosa y entonces el lector tiene que intentar acertar a las jugadas que hizo quien ganó el encuentro. A cada jugada que coincide con la que se hizo en la partida, se le abonan puntos al lector. Si la jugada elegida no es la que se hizo en la partida, se califica con cero puntos. Se hace la jugada que se hizo en el encuentrop, se hace la respuesta del rival y se vuelve a intentar acertar la siguiente jugada que hizo quien ganó dicha partida. Al final se suman los puntos otorgados y esto puede dar una idea aproximada del ratinbg del lector, quien es el que hace el ejercicio.

Así, tomando el libro The Chess Combat Simulator: Test and Improve Your Chess with 50 Instructive Grandmaster Games (New in Chess, 2006) de Jeroen Bosch, revisamos la siguiente partida:

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)
RUS Cup final 4th, Elista 2000

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 e6 4. O-O Nge7 5. c3 a6 6. Ba4 b5 7. Bc2 Bb7 8. Qe2 Qb6 9. Rd1 d5 10. e5 d4 11. Be4 Rd8 12. d3 h6 13. Nbd2 Nd5 14. cxd4 cxd4 15. a4 Be7 16. axb5 axb5 17. Nb3 O-O 18. Bd2 b4

Grischuk, Alexander (2606) - Kotsur, Pavel (2589)

RUS Cup final 4th, Elista 2000

Juegan las blancas

Esta es la posición a analizar. ¿Qué jugaría usted como blancas? Grischuk hizo la siguiente jugada, la cual resulta sorprendente: 19. Bc1(!) el signo de admiración es de Bosch pero francamente no lo comparto. Si la jugada anterior fue 18. Bd2, ¿por qué regresar a c1 el alfil? Digamos que le está dando las blancas al rival la posibilidad de ganar dos movimientos. Uno cuando juega 18. b4 y otro cuando Grischuk juega 19.Bc1. Eso es en términos de tiempos. Por ejemplo, en lugar de 18. Bd2 ¿por qué no simplemente jugar 18. h3 o 18.h4, por ejemplo? lo cual podría quizás simplemente mejorar la posición del blanco. Así pues, no me parece que dicha jugada merezca un signo de admiración (por eso lo puse entre paréntesis).

Sigamos con la partida: 19. ... Ba6? en mi opinión ersta jugada es una imprecisión que bien podría considerarse la causa de todos los futuros males. 20. Nbxd4 Nxd4 21. Nxd4 f5?! (le gusta a Rybka 4 más 21... Qxd4 22. Rxa6 Bc5 con ligera ventaja del blanco) 22. exf6 Nxf6 23. Nc6 (Carlitos jugó aquí 23. Rxa6! Qxa6 24. Nxe6 Nxe4 25. Qxe4 Rd7 26. Nxf8 ganando, pero Bosch ni siquiera menciona esta posibilidad. La idea de Carlos es clara: elimina la pieza más molesta del adversario con un sacrificio temporal de calidad, pues lo recuperará con la combinación mencionada.) 23... Bc5 24. Nxd8 Nxe4 25. Qxe4 Bxf2+ 26. Kh1 Rxd8 27. Bxh6! Las blancas rematan la faena de bonita forma. 27. ... Bb7 28. Qg6 Bd4 29. Rf1 Qc6 30. Rac1 Qxg2+ 31. Qxg2 Bxg2+ 32. Kxg2 gxh6 33. Rc4 el final está ganado. Grischuk no tiene dificultades para imponerse 33. ... Bxb2 34. Rxb4 Bg7 35. Rf3 Rd7 36. Re4 Re7 37. Kh3 Kh7 38. Rfe3 e5 39. Rf3 Rd7 40. Kh4 Rb7 41. h3 Ra7 42. Rc4 Rd7 43. Kg4 Ra7 44. Kf5 Rf7+ 45. Ke4 Rd7 46. Rc6 h5 47. Ra6 Bh8 48. Rb6 Bg7 49. Rc6 Bh8 50. Rf5 Rd4+ 51. Ke3 Rh4 52. Rf7+ Kg8 53. Rf3 Rd4 54. Rc7 1-0

El punto es que no hay que creerle a los análisis que se presentan en estos libros, que son en general buenos, pero queda claro que Bosch, por ejemplo, no puso a consideración esta partida a los análisis del gran maestro de silicio. De hecho, soy de la opinión de que quien escriba un libro de partidas en formato de ajedrez solitario está obligado a hacer él mismo el ejercicio antes de que pase la partida ya al manuscrito. Seguramente al hacer el ejercicio el autor observará jugadas que ni siquiera aparecen en los comentarios. Tal vez algunas de ellas no merezcan tomarse en cuenta, pero en la partida de marras, es evidente que 23. Rxa6! debería ser mencionada y analizada.

Ya Botvinnik le aconsejaba al emotivo y joven pupilo de su escuela de ajedrez, Garry Kasparov, que no creyera en los análisis de nadie, sino que hiciese su propio esfuerzo de entender por él mismo las posiciones. Consejo que sin duda el prodigio de Bakú siguió a pie juntillas y que todos deberíamos seguir también.

Malas prácticas del Banco Santander

El Banco Santander (antes Serfin), hace ya unos años, se le ocurrió crear una serie de servicios para clientes especiales, aquellos que tuvieran cierto saldo en sus respectivas cuentas. Le llamaron cliente "premier". En ese entonces yo tenía el saldo que me hacía calificar como ese tipo de cliente y recibí por correo una tarjeta roja, del club premier, solamente para clientes distinguidos como yo. La tarjeta roja, que era del mismo tamaño que una tarjeta de crédito, pero que no servía para ese fin, tenía ciertos beneficios. No me acuerdo cuáles en particular, pero el más evidente es que en el banco había una fila para el cliente premier y otra para los demás, el vulgo pues. Había además, una caja etiquetada como "premier". Así, uno se formaba y si no había clientes en la cola "premier", el cajero de dicha caja especial lo atendía. Si llegaba un cliente premier, tenía preferencia sobre el mortal que no tenía ese privilegio y pasaba primero.

La idea, quiero creer, favorecería a los que tuvieran más saldo en sus cuentas, pero en el fondo es una mala práctica, una medida elitista que tiene sus inconvenientes. Resulta que el jueves pasado fui a la sucursal 7842 - Jardines del Pedregal, en donde había una señora haciendo la cola normal. Seguía yo y pronto entró un tercer cliente. La cola premier estaba vacía, pero cuando ya éramos tres en la cola normal, llegó un cliente premier y se puso en la cola correpondiente a su alto status. Todo podría ser normal. El problema es que no había más que una cajera, en las siete u ocho cajas con las que cuenta esa sucursal. No entiendo -de verdad- para qué hacen sucursales con tantas cajas si no van a poner sendos cajeros en ellas. Así, la caja etiquetada como premier estaba vacía y no había cajero que la atendiera.

Cuando se desocupó el cliente que estaba en la única caja funcionando, el señor de la cuenta premier quiso pasar, pero el señor atrás mío le gritó a dicho cliente indicándole que le tocaba a la señora que estaba antes que yo, porque llevábamos ya tiempo en la cola. El señor premier quería pasar antes, pero la señora se le adelantó. Entonces el señor que estab detrás de mí le dijo al míster premier: "tiene que formarse aquí. No hay cajero premier. Haga la cola como todos". Míster premier no se inmutó ni se movió de su fila. Entonces yo grité para que apareciera el gerente, que resultó ser la señora Alicia Orozco. Le planteé el problema. Le dije que Míster premier tenía que hacer cola como todos o esperar a que se abriera la caja premier si estaba dispuesto a esperar a eso. La gerente nos dijo: "un momento, por favor... Ahora vemos cómo arreglar esta situación". Fue con la funcionaria que siempre está en un escritorio pero no hizo nada. Literalmente nada. Mientras tanto la cliente que estaba haciendo sus trámites terminó y Míster premier se apresuró a usar la caja activa. Me quejé con la gerente. Le dije que no hizo nada. No arregló nada. Se hizo pato y muy contenta. Míster premier ni discutió. Terminó su trámite y se largó rápidamente, literalmente así hizo.

El punto es simple: si se va a implementar una práctica para favorecer a clientes con más saldo, cosa que me parece nefasta, por lo cual nunca usé la tarjeta premier, entonces el banco está obligado a tener un cajero en la caja etiquetada como premier. Si no hay nadie ahí, Míster o Miss premier tendrán que hacer cola como todos, porque es injusto que se pase por encima de los demás nomás porque los hacen sentir poderosos a esos clientes y además, sin cumplir el protocolo que se inventaron para hacer a esos clientes especiales. En breve: si no hay caja premier funcionando no hay programa premier para nadie y todos somos iguales y todos hacemos la misma fila y esperamos lo que tengamos que esperar.

Mi más enérgica protesta contra la sra. gerente Alicia Orozco, que como ya ha pasado antes, no tiene ninguna autoridad. No hace nada. No puede tomar acciones ni resolver la mínima dificultad.

De la maldad humana

Hace un par de días suena el teléfono de mi casa. Contesto. Una persona que se identifica como la licenciada Susana Santiago. Pide hablar conmigo. Le indico que habla con quien quiere hablar. Me dice que habla de "inventarios y sistemas de Mastercard y VISA" (?) y que el motivo de su llamada es saber por qué no he recogido mi premio al que me hice acreedor en una de sus promociones. Sin dejarme contestarle nada aún, me dice que en mi estado de cuenta de mi tarjeta de crédito aparece la relación del premio que me he ganado. Entonces me da la oportunidad de hablar y le digo que eso es mentira. En mi estado de cuenta jamás aparece nada sobre promoción alguna y además, que me parece curioso que me hable de Mastercard y VISA, que son empresas que compiten entre sí. Entonces me contesta: "bye bye bye"... y me cuelga el auricular.

Lo que describo es un ya común caso más de defraudadores, que inventan que uno se ganó un premio para entonces pedirle que vaya por él a unas oficinas (en Ejército Nacional, por ejemplo). Cuando uno se apersona, se tiene que identificar y de alguna manera le sacan al supuesto ganador su número de tarjeta de crédito y le hacen un cargo por una cámara fotográfica sin que la persona lo sepa, (el premio que supuestamente se ganó), Le entregan dicha cámara y la víctima se va contenta pensando que -efectivamente- se ganó un premio. Pero la decepción llega cuando cae en el buzón el estado de cuenta, en donde aparece el cargo por las cámara fotográfica que supuestamente se había ganado.

Este es un caso ya casi típico. Ahora, sin embargo, enfrenté el siguiente que apareció  en el buzón de mi correo. El mensaje dice así:


Subject: My Awful Trip (Tatiana XXXXXX)

Hi

I came down here to London, United Kingdom All cash, Credit card and cell were stolen off me but luckily for me I still have my passports with me. My flight leaves in a couple of hours but am having problems settling the hotel bills and the hotel manager won't let me leave until i settle the bills, I need you to loan me some $930 US DOLLAR. I'll refund it to you as soon as i arrive home.Write me back so i can tell you how to get it to me.

Psic. Tatiana XXXXXX
XXXXX Grupo Integral de xxxxxxxx y xxxxxxxxx
Emerson xxx-xx
Polanco
tel 5203 xx xx y xx xx
www.xxxxxxxxxxx.com.mx
(quité las referencias de los datos de la persona que supuestamente me escribe)

Primero, no conozco a Tatiana XXXXXX, pero en la página que viene como referencia, esta persona existe e incluso está su foto. Viene su curriculum y por lo que ahí indica, es una persona solvente. Dudo que tuviese que escribirle (en inglés, además), a alguien que ni conoce para pedirle esta cantidad de dólares para resolver su problema.

Este mismo mensaje, pidiendo la misma cantidad de dinero (930 dólares), lo recibió un amigo mío (pero quien lo manda no es ahora Tatiana, sino otra persona). Así pues, vemos otra maniobra para convertir al destinatario de esta carta en víctima de fraude. Aquí, curiosamente, es más difícil, porque no hay contacto de un correo electrónico o algo así, sino que extrañamente aparecen los datos de la persona que supuestamente está en esa emergencia y es a donde uno debe contactarse si se le quiere mandar ese dinero.

Y si esto fuera poco, cada cierto tiempo me llegan mensajes con archivos comprimidos a mi correo. Si quiero abrirlos, me encuentro siempre con programas ejecutables que son probablemente virus.

¿Por qué hay gente que actúa así? ¿Por qué hay tanta deshonestidad? ¿Por qué esa maldad a ver si caemos en sus trucos y nos roban dinero o nos meten un virus o nos hacen alguna otra tropelía? ¿Será así en el fondo la naturaleza humana? Yo francamente ya no entiendo.

El anonimato: lo mejor y peor de Internet

Internet es ya un bien común que tiende a generalizarse. Ahora incluso hay una propuesta ciudadana para que se tenga acceso a la red de redes (patrocinada por el gobierno, es decir, con nuestros impuestos al final de cuentas), y aunque es loable la idea, quizás habría que pensar antes de cómo sacar de la pobreza a más de 50 millones de mexicanos. Pero en fin, ése es otro tema. La cuestión es que es importante el acceso a la información e Internet parece ser el vehículo ideal.

En el mundo virtual de Internet podemos hallar todo género de información sobre el tema que sea. Hay de todo y para todos. Hay también juegos en línea, gratuitos y de paga, hay salas de pláticas (chats), hay montones de blogs, unos en forma de portales que dan noticias de todo tipo (desde las más banales hasta las más especializadas) como incluso el caso de unocero, que da información sobre tecnología.

En estos portales muchas veces se resumen las actividades en diversos nichos de la cotidianidad humana y nos muestran lo más relevante. Muchos de estos portales contienen artículos que pueden ser comentados por los internautas y en muchos casos esto puede hacerse anónimamente. El anonimato en Internet tiene muchas facetas: por una parte hay sitios que piden un registro a sus usuarios/lectores, pero no hay manera, en muchas ocasiones, de garantizar que los datos que son enviados corresponden a una persona en particular. No hay manera de saber y/o de evitar que se generen registros con nombres falsos. Las razones para esto pueden ser variadas: por una parte hay quien considera que no tiene por qué dar datos personales a un sitio web, el que sea. Otros porque llevan años con un alias y hasta les parece divertido registrarse así. Otros más porque tiene delirio de persecución y sienten que los van a hackear mañana (ni que fueran tan importantes, pero en fin).

El anonimato sin embargo, no solamente se hace pretextando lo anterior, sino que en ocasiones sirve para poder discutir temas públicamente sin temor a represalias o a sentirse avergonzados públicamente. Por ejemplo, se puede hablar con víctimas de violación sin que se sepa el nombre real de los afectados, o bien, saber las opiniones de quien tiene VIH, etcétera. Vamos, que no es necesariamente malo el tener una cuenta anónima.

No obstante, en el anonimato parece no haber responsabilidad y en muchísimas ocasiones la gente escribe comentarios en blogs o portales, que son hirientes, de mal gusto, escatológicos, o de amenazas porque alguien no piensa como ellos. Es muy fácil insultar desde la comodidad del teclado, pues al final de cuentas, quien así actúa, sabe que finalmente está lejos de ser recriminado por esa actitud que va muchas veces más allá de una descortesía. Son palabras, símbolos nada más al final de cuentas.

Y uno pensaría que esto sólo pasa en rudas discusiones sobre tópicos de moda: la renuncia del Papa, la política de este país, Peña Nieto y sus dislates, etcétera. Pero no, también ocurre en sitios de Internet que realmente no merecerían una actitud grosera y mala leche. Por ejemplo, yo estoy suscrito al Internet Chess Club  -un sitio de paga, en el cual -vía un programa cliente- puedo jugar ajedrez a cualquier hora y donde juegan la mayoría de los maestros y grandes maestros internacionales que hay en el planeta. Eventualmente puedo jugar contra algún jugador fuerte y siempre eso es más emocionante. Sin embargo, juego muchas veces con jugadores desconocidos de otras partes del mundo. Al terminar alguna partida rápida, cuando eventualmente gano, me ha tocado enfrentar un mensaje de mi rival insultándome. Y claro, ese personaje que me agravia es un alias en el sitio de ajedrez. Puedo levantar una queja y como ahí los administradores del sistema tienen registro de todos los que se han dado de alta, lo pueden reconvenir. No obstante, es absurdo inscribirse a un club de ajedrez virtual para hacer enemigos fuera del tablero y por ello, muchas veces, lo dejo pasar, pensando que finalmente es una agresión del momento por la rabia del perder. En cualquier caso es esto un elemento del anonimato, porque jamás en mis años de ajedrez, nadie me ha insultado en vivo después de ganarle una partida. Al contrario. Quizás como fórmula de amabilidad hasta me felicitan diciéndome “bien jugado”.

Creo que el anonimato es importante mantenerlo vigente en la red. El grupo Anonymous, del cual nadie sabe quiénes son y por ello, cualquiera se puede hacer pasar por ellos, se comporta así por temor a represalias por parte de los gobiernos a los que ataca (hackeando páginas web, mostrando información gubernamental supuestamente privada, etcétera) y pienso que es razonable su actitud aunque no comparto muchas veces sus métodos.

Como todo en la red de redes, hay que ser responsables del cómo uno es en este mundo virtual, el cual es una extensión de mundo en el que vivimos, ¿o no?

breve Historia de la Vida, de Arturo Oliver Escasán

No conozco en persona a Arturo Oliver Escasán, pero vive en la misma calle que yo. Pilar lo conoce y hae tiempo le dio un libro que escribió que se llama "Breve Historia de la Vida" en donde entiendo, está editado por él mismo, por una pequeña editorial que creo él tiene.

Arturo me vio alguna vez por la calle en donde vivimos y me reconoció por mi participación en la Oveja Eléctrica, el programa que sale en el canal 22. En algún momento le pidió a Pilar que me diera su libro para leerlo. Le interesaba mi opinión, lo cual agradezco.

Así que lo leí y quedé gratamente sorprendido. El autor ha hecho una muy puntillosa investigación sobre el origen del Universo, las teorías más reconocidas, las más en boga, aunque aclara que finalmente nos falta mucha información y que, además, hay un misterio infranqueable: ¿a cuenta de qué el Universo decidió en algún momento en hacerse consciente de sí mismo?

Habla el autor de la gran mortandad, de los problemas que habrá pasado nuestro planeta en millones de años cuando había, por ejemplo, un feroz vulcanismo, que probablemente acabó con muchísimas especies. Menciona la posibilidad de asteroides que chocaron en algún momento en el planeta y que provocaron la muerte masiva de especies. Finalmente pone evidencias sobre el calentamiento global, el cual para muchos es preocupante y no es para menos, mucha evidencia parece no ser muy halagüeña.

De esta discusión pasa al asunto del origen de la vida. ¿Cómo pudo crearse? ¿Cuántos millones de años han pasado para finalmente llegar a encontrarnos con lo que es el homo sapiens. ¿Casualidad? ¿Una deidad que nos hiciese a imagen y semejanza? Oliver no se mete en honduras religiosas ni filosóficas. Se va por el lado de lo corroborable, de la ciencia. Analiza los fósiles descubiertos, que bien que mal, nos plantean una posible historia del hombre por esta Tierra. Evidentemente la historia está plagada de agujeros en donde no hay información y hay que extrapolar datos, hacer hipótesis y esperar el siguiente descubrimiento en esta rama para poder aseverar cómo es que somos ya como somos.

El libro tiene tres grandes partes: Cosmología, Evolución y El Hombre. Es un viaje de unos 14 mil millones de años, que va desde el nacimiento del Universo hasta la llegada del hombre mismo. En mi opinión un libro bien organizado, bien escrito (a pesar de unos pocos errores ortográficos, la falta de un acento por acá, o por allá), pero por lo demás, una obra que puede hacernos reflexionar sobre nuestra propia naturaleza. Muy interesante, sin duda.

Encuentran el número primo de Mersenne 48

En 1644 Mersenne conjeturó que los números de la forma 2ⁿ – 1 eran primos, donde n es un primo. W. W. R. Ball llamó a éstos Números de Mersenne y hasta la fecha los esfuerzos para demostrar esta conjetura han sido vanos De hecho, no se conoce cómo llegó Mersenne a este resultado, ni para cuáles condiciones se cumple Inclusive, hasta 1962 el primo más grande conocido era 2⁴⁴ – 1, el cual es, en sí, un número de Mersenne y consta de aproximadamente 3000 cifras.

Hay una larga historia de los primos de Mersenne, la cual comenzó en 1456 y que sigue hasta nuestros días. Se conocen 47 números primos de Mersenne (el último tiene como n = 43112609, y consta de 12,978,189 de cifras. Fue hallado en el 2008 gracias a los esfuerzos de Smith, Woltman y Kurowski usando GIMPS y PrimeNet, utilizando Prime95, una aplicación gratuita escrita por George Woltman, que es usada por GIMPS (Great Internet Mersenne Prime Search), como un proyecto distribuido dedicado exclusivamente a hallar nuevos primos de Mersenne. Prime95 se refiere al software de Windows y Mac OS X, pero hay una versión para Linux, MPrime, que funciona usando la consola, la línea de comandos. Es idéntica a Prime95, pero no tiene una interfaz gráfica como en sus contrapartes Mac y PC.

Los primeros números de Mersenne, de la forma 2ⁿ - 1 son 3, 7, 31, 127, y estos son fáciles de probar en su primalidad porque se pueden hacer las divisiones con los números anteriores al que estamos probando, pero para números muy grandes, el hacer este proceso podría llevar demasiado tiempo. Sin embargo, tenemos buenas noticias para los primos de Mersenne y es que hay una prueba rápida, llamada prueba de Lucas-Lehmer, con la que puede saberse si un número es primo o no. El primo de Mersenne 48 fue hallado por Curtis Cooper, un matemático de la Universidad de Missouri Central. Aquí hablamos de 2^57,885,161 - 1 y es un número de Mersenne que tiene 17,425,170 de dígitos.

El resultado se obtuvo usando los servidores distribuidos GIMPS. Este proyecto de cómputo distribuido se diseñó para "cazar" los primos de Mersenne y es responsable de descubrir los últimos 10 primos de Mersenne, habiéndose hallado en el 2008 el número 47. GIMPS corre en cerca de 1000 computadoras en diversas universidades y para hallar el primo 48 se necesitaron 39 días de cálculos.

Se verificó el resultado usando un servidor de 32 núcleos en seis días. El descubrimiento hace acreedor a Cooper a un premio de 3,000 dólares, dado por el propio proyecto GIMPS, pero no compite con el premio de la EFF (Electronic Frontier Foundation), que ofrece 150,000 dólares por el primer primo con al menos 100 millones de dígitos, y 250,000 dólares por descubrir el primer primo con al menos mil millones de dígitos. Es interesante hacer notar que desde el punto de vista de la programación, los números de Mersenne son muy simples.

Por ejemplo, en su forma binaria, los tres primeros son 11, 111, 11111, etcétera. En general, 2ⁿ-1 es simplemente un número binario con n unos. El hecho es que tenemos primos de Mersenne para n=31, 61 y 127 y frecuentemente son muy útiles cuando se necesita un primo rápidamente. Finalmente, ¿cuáles son todas las cifras del primo 48 de Mersenne?

En el sitio Programming Praxis se reta a los lectores (programadores) a que generen los 17 millones de dígitos. Un programa simple en C no puede hacer esto porque los tipos de los enteros tienen limitaciones evidentes. Pero tal vez usando una biblioteca de números muy grandes, como la Multiple Precision Library de GNU podría ser de gran ayuda.

Vil mentira de Murillo Karam, dice un químico...

Jorge Yorch Chávez, químico de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Autónoma de Chihuahua, asegura que no es creíble la versión de la PGR sobre el estallido en Pemex.

A continuación lo que escribe el químico de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Autónoma de Chihuahua, Jorge Yorch Chávez: Hace cuestión de minutos, Jesús Murillo Karam dio la resolución de la supuesta causa del accidente en el edificio de PEMEX. Basta con escuchar la resolución para darse cuenta de la vil mentira que ahora, los medios harán viral y que será difundida como la versión oficial. Pero este blog, como ya es costumbre, pondrá en evidencia esta mentira utilizando una explicación llamémosle científica, explicando de forma sencilla los aspectos a considerar de este incidente. Explosión por acumulación de gas. Para que ocurra una acumulación de gases, y por ende, un aumento en la presión de las paredes del lugar, se requiere básicamente un espacio completamente cerrado, sin intercambio de materia con el exterior y sobre todo, un flujo continuo del gas hacia el espacio cerrado que aumente la presión del lugar. ¿Qué volumen de gas sería necesario para ejercer tal presión que lograra ocasionar los daños que se generaron en el edificio de PEMEX? Las propiedades de los gases desmienten completamente la teoría de la explosión. Una de las propiedades físicas de los gases es su capacidad de difundirse (es decir, la capacidad del gas para ocupar un espacio). En un lugar como un edificio (que no es un espacio hermético), SUPONIENDO que hubiera una acumulación de gas, este se hubiera propagado hacia otros lugares por medios físicos (ductos de aire, fisuras, ventanas, etc.) con lo cual no existe una presión suficiente como para producir una explosión. Los gases son compuestos que además de difundirse pueden fluir (no es lo mismo que difundir), es decir, desplazarse por conductos hacia otros lugares, esto es aplicable a los sistemas de refrigeración por medio de los cuales, el gas pudo haber encontrado y transportarse por allí a otros sitios de la construcción.  La presión ejercida por un gas en las paredes un recipiente (en este caso una oficina) es uniforme. Es decir, La misma presión que soportaba la parte de abajo era la misma que soportaba la parte de arriba, por tanto, el daño debería ser “uniforme” en todas direcciones, cosa que según las fotos no es así. Olor característico. El gas es incoloro, inodoro e insípido, es por eso, que se le adiciona “mercapto” que es una sustancia que tiene un olor característico y es el que se percibe en una fuga de gas. Si hubiera existido una fuga o una acumulación, el gas pudo haber sido fácilmente perceptible al olfato, lo que significaría una negligencia del personal a cargo (argumento utilizado para los fines privatizadores). Para la versión del gas metano, el gas primero ocasiona muerte por asfixia antes de provocar una explosión y de acuerdo con la información que se tiene sobre las victimas mortales, ninguna murio por asfixia. Sentido común. ¿En qué edificio burocrático existen tomas de gas o contenedores de gas que sean capaces de acumularse en volumenes enormes como para explotar, cuando la actividad realizada se reduce a cuestiones administrativas y no técnicas? En pocas palabras, la fisicoquímica no miente, esto no son ni teorías, son leyes comprobadas y comprobables. El asunto de la información es que la mentira será esparcida como la versión oficial (no la verdadera). Al ignorar todo esto, la gente se creerá esta falacia y nuevamente la manipulación mediática y el control gubernamental habrán hecho su trabajo. Nota para Carlos Marín: Los gases se pueden comprimir que no es lo mismo que implosionar, favor de leer las teorías de los gases de Charles, Gay-Lussac y Ley de Boyle, así como la teoría de los gases ideales.un gas se somete a grandes presiones para mantenerlo en un pequeño contenedor, considerando la ley ideal de los gases, se supone que la temperatura y el volumen son constantes la presión dentro del recipiente debe ser mucho mayor que la externa, ergo, nunca implotaría. La presión dentro del recipiente, simplemente, no lo permite.

Con que Metano, ¿verdad?

Las autoridades mexicanas son casi de película. Primero salen con una versión -aún no oficial- de lo que ocurrió en la explosión suscitada en el edificio B2 de Pemex. Salen con que fue acumulación de gas. Hablan de tres trabajadores muertos que presentaban quemaduras por la combustión del gas, aunque no se sabe aún por qué se produjo. Hablan de gas metano. Curiosamente -y ya lo he dicho antes- el gas metano al arder habría ocasionado un incendio, pues estamos hablando de un edificio en donde se llevaba el papeleo de no sé cuántos contratos de Pemex. Curiosamente no hubo ningún incendio que apagar, a pesar de que los tres infortunados trabajadores sufrieron quemaduras (aunque nadie indica de qué grado).

Ahora bien, ¿cómo es una explosión de gas metano? Curiosamente tenemos a los MythBusters - cazadores de mitos, un programa norteamericano, en donde se plantea probar las más inverosímiles teorías sobre muchas cuestiones de la vida cotidiana. Pues bien, estos amigos hicieron el experimento de hacer explotar una pequeña construcción, un pequeño cuarto, con gas metano. He aquí el video:

Aquí puede verse que la explosión deja un hueco en la entrada de la construcción hecha e incluso, que se inicia un fuego. No hay muchos materiales que pueden arder dentro de la pequeña casa, pero aún así, hay fuego. Entonces, si hablamos de que fue una explosión de gas metano, debía casi seguro, haber habido un incendio, quizás de bajas proporciones, pero considerando la cantidad de material que puede inflamarse, es claro que la falta de un incendio dentro de la torre siniestrada podría decirnos que no se trata de gas metano.

Ahora bien, en todas estas investigaciones sobre siniestros, la autoridad a cada rato habla de acumulación de gas. Por el efecto causado en la Torre B2 de Pemex, ¿cuánto gas habría tenido que acumularse para generar semejante explosión? Observen la imagen que ilustra este artículo. ¿Cuánto gas se necesita para crear esta destrucción? Si el gas ardió, ¿dónde están las huellas de la combustión del mismo?

Digamos que de nuevo, las explicaciones de la Autoridad son bastante ridículas.

¿Acumulación de gas?

Ya lo decía antes: las Autoridades de este país iban a salir con una explicación increíble. De acuerdo con el Procurador General de la República, Murillo Karam, todo se debió a acumulación de gas. Nada de atentado, nada de bombas. Habla el funcionario que tres cuerpos hallados en el siniestro presentan quemaduras, característico de una explosión por gas, pero curiosamente no dice nada al respecto de que en ese edificio había muchos papeles y no hubo siquiera un conato de incendio. O sea, para decirlo en pocas palabras: hay una explosión de gas metano, quema la piel de tres infortunados trabajadores que murieron, pero no quema un solo papel de las instalaciones. Es francamente sorprendente.

Dice Murillo Karam que no hubo cráter, el cual sería una prueba típica de una bomba pero... ¿cómo sabemos? ¿Ya entraron los periodistas a verificarlo? ¿Quién mete la mano al fuego por estos funcionarios? ¿Quién les cree lo que dicen? No importa finalmente si dicen la verdad, porque su verdad es tan falsa como las explicaciones en el caso de la niña Paulette, la cual supuestamente, hallaron en el borde de la cama, días después de su desaparición. Ningún policía que fue a la casa de los padres vio nada de eso en el cuarto de la niña. A nadie se le ocurrió revisar la cama y peor aún, hubo visitas de la familia que durmieron en esa cama y no se dieron cuenta dle cuerpecito de la pequeña. De verdad ¿alguien les cree? Yo tampoco.

¿Para qué Twitter y Facebook?

Llevo ya unos pocos años accediendo a las redes sociales, las dos más usadas: Facebook y Twitter, y en un principio suenan muy interesantes. De hecho, he hallado viejos amigos a través de Facebook principalmente e incluso, con uno que otro nos hemos vuelto a reunir. Aparte de eso, me da la impresión que Facebook -a pesar de lo que potencialmente pudiese tener- se usa para cuanta tontgería se nos ocurre. Y no es que piense que una red social debe estar llena de grandes frases, de inteligencia pura o de un nivel académico relevante. No. Pienso que hay espacio para todo género de actividades y pensamientos, para ser solemnes o escandalosos. Se vale todo, nomás que con medida y eso es -lo que empiezo a detectar- lo que simplemente no parece estar pasando.

Facebook cada día se llena más de frases apócrifas. Basta con que alguien ponga una foto atractiva de algún personaje célebre y le adjudique una frase fantástica (casi todas de autoayuda). Gracias a Photoshop y Google se puede hacer esto con cualquier personaje y listo, no faltará quien comparta esa imagen una y otra vez. De alguna forma Facebook parece manual de autoayuda.

Pero no pasa sólo eso. En Facebook podemos hallar duras discusiones sobre asuntos de interés nacional: la Suprema Corte de este país, Florence Cassez, la explosión en las oficinas de Pemex, el ridículo títere-presidente llamado Enrique Peña Nieto, cuya percepción es que nomás sale a dar discursos, pero que evidentemente no toma decisiones, etc. Estas discusiones a veces tienen sentido y en ocasiones incluso se calientan los ánimos y se llega en consecuencia a las descalificaciones e insultos personales. Hay que tener la cabeza fría para no caer en la tentación de entrar en esta dinámica de verduleras y seguir intentando dar argumentos. El problema es que a veces ya las condiciones de la discusión dejan de ser las adecuadas y no se enriquece nada, no se llega a conclusión alguna.

Facebook, pienso, es como un monstruo de mil cabezas, que tiene de todo y para todos: juegos, discusiones, fotos, una manera de hacerse de amigos, etc., sin embargo, creo que su gran potencial -el de movilizar gente, el de impedir abusos del gobierno- por ejemplo, simplemente se desperdicia. La razón de esto es que los que discuten acaloradamente desde su nicho de la izquierda mexicana, por ejemplo, pueden tener razón en muchas cosas, pero no actúan. Están en su zona de confort y de ahí no se mueven y háganle como quieran. Son revolucionarios de sillón, virtuales, de teclado, que en la vida real no mueven un dedo aunque claro, si se les confronta saldrán con argumentos como: "no sabes nada de mí ni lo mucho que hago por este país", etc... En pocas palabras, se desperdicia una posibilidad social importante para generar el cambio.

Con Twitter creo que es peor. Hay una infinita cantidad de personas que no tienen nada que hacer y que por ello, están contínuamente posteando mensajes de cuanta tontería y babosada se les ocurre. Y un ejemplo son los "trending topics", como los que ahora pongo, copiados de Twitter hace unos segundos:

• #SustituyeTítulosDeLibrosPorPeda
• #LaDelgadaLineaEntre
• #ComoComenzarUnaDiscusión
• #10ConfesionesDeMi
• #EseVerboTanMexicano

Estos son las tendencias que en este momento leo. Ahora bien, si vamos a discusiones más serias supuestamente, si alguien dice algo "políticamente incorrecto", le caen encima entre muchos, le echan montón. Aunado a que aquí muchos tienen apodo y no aparece su nombre real, se pueden leer los peores insultos porque alguien escribió un tuit defendiendo una postura.

El punto es que de nuevo, esta red de microblogging no va a ningún lado. Los medios, principalmente la TV, hablan contínuamente de las redes sociales y hacen referencia a ellas porque son un termómetro para medir audiencia. Quien crea que cuando en un programa de TV el locutor dice: " escríbanme a mi twitter o facebook. Díganme qué piensan de ... (poner el tema que más les interese)".  En realidad esta midiendo qué tanta gente ve el programa. En el fondo le importa un bledo lo que piensen los tuiteros que les escriben.

Y sí, hay frases muy ingeniosas en los tuits, sin duda, pero eso no puede ser el común denominador. En mi opinión las redes sociales están siendo desperdiciadas en lo que realmente pueden hacer por las comunidades y por las ciudades o países en donde se usan. Se dice que un dictador de quién sabe qué país cayó gracias a las redes sociales. No. Corrección: hubo acciones reales, no una infinta cantidad de tuiteros tecleando. Nada de eso. Ningún cambio se hace desde el teclado.


Facebook y Twitter me recuerdan en muchos sentidos a los chats o bien las ya casi desaparecidas conversaciones en Ms Messdenger, por ejemplo. En muchos casos era perder el tiempo hablando en ocasiones con desconocidos en donde, de pronto, nos aburríamos o se aburrían de nosotros y se acababan las conversaciones desconectándose. Simpled pérdida de tiempo.

Por ello, estoy pensando seriamente que está llegando el momento de salirme de Facebook y Twitter. Es realmente perder el tiempo porque nada cambia, porque nos quedamos en este país en donde nunca pasa nada. Sin acciones que reflejen lo que escribimos, estoy seguro, es absolutamente prescindible tener estas redes sociales.

¿Qué paso en la Torre de Pemex?

Ayer, en el primer cuadro de la ciudad de México, a eso de las tres y media de la tarde, ocurrió una explosión en la torre B2 de Petróleos Mexicanos (Pemex). Al momento de escribir esto se saber que hay unos 28 muertos y más de 100 heridos. Los equipos de rescate buscan aún en los escombros por más cuerpos.

Pero ¿qué pasó? ¿qué clase de explosión ocurrió? ¿fue un atentado? ¿fue una acumulación de gas? ¿una falla en algún sistema de aire acondicionado? ¿qué está realmente pasando? Estas son algunas de las preguntas que de inmediato surgen.  Pemex aún no da ninguna razón ni explicación al respecto, pero seamos francos, no parece fácil explicar el tamaño de la explosión con una falla mecánica de algún aparato o sistema que estuviese en la torre. El efecto de lo que haya causado esta explosión involucró a cinco pisos.

¿Fue un atentado? No lo sabemos y probablemente, como siempre pasa en estas cosas, jamás lo sepamos. La razón es simple: vivimos en el mandato de la perfección, donde todo es maravilloso, donde los funcionarios -incluso menores- cuando dan declaraciones sobre este particular asunto en donde intervenga la presidencia de México dicen, con un respeto que me parece peculiar: "que el señor presidente de México ya viene en camino", como si su presencia fuese casi divina.

El problema es que el gobierno no puede decir -en caso de que haya sido un atentado- que lo fue. Darán las clásicas explicaciones que nadie cree: "acumulación de gas", "falla eléctrica", o cualquier otra idea que tape -hasta que se nos olvide- el sol con un dedo. Y no se puede decir la verdad porque el gobierno quiere dar la imagen de ser un país fantástico, en calma, en donde todos trabajan unidos, mano con mano, para hacer de México una gran nación. Por ello minimizan las ejecuciones cotidianas, por eso se da la información terrible de los tantos asesinatos y ejecuciones arteras con cuentagotas. "No seremos voceros de la delincuencia", han dicho los medios para justificar que apenas dan estas malas noticias. Pero bien podría haber explicaciones alternativas por las cuales no se dicen las cosas.

Evidentemente la explicación que dé Pemex sobre el bombazo registrado ayer será poco creíble, a menos que la paraestatal diga que fue un atentado. Ninguna otra explicación se la creerá nadie y estaremos de nuevo en la manipulación de la información. Al ver algunas fotos del edificio siniestrado, da la impresión que fue algo mayúsculo. Curioso que no se desató ningún incendio. Yo solamente espero las brillantes explicaciones gubernamentales al respecto de este incidente. Vamos a ver con qué kafkiana explicación nos salen.