Yordi Rosado y el Instituto Nacional de las Mujeres

Ya he hablado en este blog de la misoginia de Yordi Rosado y de su compañero locutor Manuel Fernández. Es claro que el supuesto defensor de las audiencias no es autónomo y como le paga MVS, pues no s epuede esperar un fallo favorable sobre la queja que interpuse. Pero esto no se va a quedar así. He mandaod una denuncia al Instituto Nacional de las Mujeres para ver cómo una instancia oficial puede incidir en que el locutor se disuclpe públicamente, en su programa de radio y por escrito, después de sus lamentables argumentos contra las mujeres.

Seguiremos informando.

Sobre el caso de la misoginia de Yordi Rosado

Ya mencioné aquí en el blog que en el programa de radio del locutor Yordi Rosado, que se transmite en Exa FM (104.9) a las 10 am de lunes a viernes, se hizo un comentario misógino de manera pública. Todo el episodio puede leerse aquí. Me quejé con el defensor de las audiencias MVS, el Lic. Francisco Campuzano Lamadrid, quien ha llevado cuenta puntual del asunto y que contestó en tiempo y forma. Esta fue su respuesta

Como quizás ya suponía, la respuesta no parece defender a ninguna audiencia. Le confirmé de recibido y al día siguiente redacté mi respuesta:


Estimado Lic. Francisco Campuzano Lamadrid

Agradezco la atención a mi queja, pero tengo dudas. En el podcast que existe sobre este programa de radio, el cual está convenientemente editado, en ningún momento de la entrevista con el personal de la Escuela Canina Rangel, Yordi o el otro comentarista hacen una pregunta refiriéndose a la dificultad de educar a un perro o una perra. Esto se hizo, quiero creer, cuando ya la entrevista había acabado y los locutores estaban haciendo los comentarios finales, en donde ya no estaban participando los de la escuela canina mencionada.

Yo puedo entender que hay subjetividad en muchas expresiones, pero el hecho de que las expresiones que nos ocupan se hayan hecho ya fuera de la entrevista hace pensar que no hablaban ya de perras y perros, sino de particularmente mujeres. Pero puedo estar equivocado. ¿Podría mandarme el mp3 del programa (al menos en la parte de interés), para
corroborar o desmentir lo que digo?

Y me pregunto: ¿Confrontaron a los comentaristas sobre este episodio particular? Porque quiero suponer que si son a quienes he señalado, bien deberían tener qué decir. El asunto es que no estoy conforme y me parece lamentable tomar con tan poco interés un tema de misoginia que no puede encubrirse ni justificarse. Yo habría esperado una reacción
más cuidadosa en favor del auditorio cosa que veo, deja mucho que desear.

Los locutores serán "chavos", serán lo que usted guste y mande, pero no pueden ni remotamente permitirse ese tipo de malos entendidos ni de bromas de doble sentido. Yo particularmente considero que se están burlando de mi queja.

Atentamente
Manuel López Michelone

La queja tuvo respuesta (cosa que me sorprendió, reconozco), y el Lic. Campuzano me habló por teléfono para platicarme del asunto. Coordinamos el vernos y el martes en la mañana lo veré. Cabe decir que Pilar es la más indignada. Ella estaba conmigo en el taxi cuando se estaba dando la transmisión del programa en cuestión y de inmediato se molestó ante el comentario misógino. De hecho, ella ya inició una campaña en Change.org para que los locutores, Yordi Rosado y Manolo Fernández, se disculpen públicamente y además por escrito. Pero vamos a esperar a ver qué dice el Lic. Campuzano. Habrá que tener toda la información del caso.

Seguiremos informando.

Cabe decir, sin embargo, que el problema -me parece- va más allá de esta expresión de Rosado y Fernández. El asunto es que en este país podemos suponer que el doble sentido es parte de la idiosincrasia mexicana y que debemos tolerar toda expresión en este sentido, porque es "chistosa", porque "es muy mexicana". Pero no estoy de acuerdo. Siempre he pensado que el doble sentido del mexicano, basándose en connotaciones sexuales, mención implícita de los genitales, de la escatología, etcétera, no es ni siquiera gracioso. Es vulgar, corriente y además, indigno de toda persona con un mínimo de cultura.

Como ejemplo de esto pongo el cartel de una película en donde sale Adrián Uribe, un cómico de Televisa, el cual protagoniza una película (próxima a estrenarse), llamada "Tuya, mía... Te la apuesto", y que como subtítulo dice: "Para ganar hay que tener balones". ¿Es esto gracioso? La connotación al valor, a "tener huevos" poniéndolo como "balones" ¿es simpático? Más de uno me dirá que "no es para tanto" mi diatriba, pero de nuevo, creo que quien piense así se equivoca. Sí es para tanto y basta de tolerar que "así se expresan los chavos" y que no hay afán de insultar a nadie. Aunque no haya afán, este tipo de expresiones hablan de nuestra pobreza cultural y esto nos pinta como verdaderos ignorantes, por decir lo menos.

MI más reciente queja al Banco Santander

Defensor del cliente Santander

Le escribo por los siguientes motivos:

1. Fui a fin del mes pasado a depositar unos cheques a la sucursal Santander de San Jerónimo Lídice, en la Ciudad de México. Hice los respectivos depósitos y después le pedí al cajero que me cambiara un billete de 50 pesos por monedas de 5 o 10 pesos. No tenía. Me dijo que era quincena y que por eso no había cambio. Pase pues.

2. La siguiente semana voy a pagar unas cuentas a Santander, sucursal de la calle de Cráter, en el Pedregal de San Angel, también de la Ciudad de México. Hago los trámites y le pido que me cambie un billete de 50 pesos por monedas de diez. Me dice la cajera que no tiene. Le recuerdo que estoy en un banco, no una miscelánea o estanquillo. Entonces lo único que logra hacer es darme monedas de cinco pesos y todavía me dice que no es su culpa, etcétera. Entonces decido poner una queja. La "subdirectora" (o al menos estaba en ese escritorio), Gabriela López, a mi reclamo me dice que la cajera me dio opciones. Le explico que no me dio opciones, porque cuando hay opciones es que hay alternativas. No hubo tales alternativas. Gabriela López no entiende lo que significa la palabra opciones. Pido que me comunique con quien sea responsable para levantar mi queja. Finalmente levanto la misma, cuyo folio es Q17-XXXXXXX. Me indican que en un máximo de 48 horas se comunicarán conmigo, ya sea por correo o a mi celular. Nada de eso pasa.

3. Mando un tuit a @bancosantander, quien después de un rato me contestan:

Hola Manuel, te pediremos llamar a Superlínea: 01 800 501 0000 y 51 69 43 00 en CDMX, para revisar esta situación. Saludos.

Le contesto -ahora a @santandermx:

No, ya hablé a la superlínea y entre decenas de opciones ya me cansé. Quedaron en comunicarse conmigo. Hagan bien su trabajo, por favor.

Entonces no me contestan más. No me hacen el mínimo caso a pesar de seguir mandado tuits quejándome de que no hacen caso a mi cuestionamiento. Hasta ahí las cosas.

Así pues, quisiera saber cuándo van a dar cauce a mi queja.

Pero ya que no me han contestado, tengo más asuntos por los cuales quejarme y que ya me tienen cansado:

a. Unilateralmente Santander decidió ya no mandarme en papel mis estados de cuenta. En lugar de eso, un día antes de la fecha de corte, si bien me va, me mandan dichos estados de cuenta. Sin embargo, no los puedo abrir porque los archivos están cifrados con alguna clave que desconozco. Yo no pedí que me dejaran de mandar mis estados de cuenta en papel, así que regresen a ese estado las cosas.

b. Si yo no pago a tiempo mis tarjetas de crédito, me hacen un cargo por el rubro. Quedemos en algo, si me van a seguir mandando mis estados de cuenta y no me los mandan con una semana de anticipación, entonces ustedes me deducen ese cargo por no pagar, porque yo cuento con la información del banco sobre mis cuentas que me llegue a tiempo, y como hacen lo que se les pega su gana, pues simplemente no puede ser. Seamos justos y hagamos las cosas bien. Ustedes no las hacen bien, no me pueden exigir que pague a tiempo. ¿Les quedó claro?

c. La sucursal de Santander en la calle de Cráter tiene unas puertas de cristal que, a las 4 pm, cierran religiosamente para que nadie más entre. Los clientes que hubiésemos estado antes en dicha sucursal hacemos nuestros trámites y para salir tenemos que decirle a algún empleado que quite la cerradura para poder salir. Les he indicado que esa política es peligrosa. Si ocurre un incendio o un temblor y estamos encerrados nos morimos todos. Se los he hecho ver a los empleados de dicha sucursal y hacen caso omiso. No puede ser, es un peligro constante y potencial que nadie ve porque nunca piensan que a ellos les puede pasar.

d. Sobre su sistema de filas, en donde ponen fila para no clientes, para clientes y para clientes premium, es discriminatoria, vejatoria y ofensiva. Si me formo en la fila de clientes (no premier - y que conste tengo cuenta premier pero no uso esa "facilidad" porque es discriminatoria), y llega alguien a la fila premier después que yo, lo atienden a él primero. ¿Por qué? ¿Vale más su dinero que el mío? ¿Vale más él porque tiene más saldo en su cuenta? so es un insulto a las personas. Tomen ejemplo de otros bancos como Banamex, para que vean un sistema eficiente y no vejatorio y grosero con sus clientes.

Así pues, espero respuesta. Ya me cansé de sus burlas y su sistema de respuestas de vergüenza como el que tienen en twitter que, cuando uno se queja y no les gusta, entonces deciden ignorar a esa persona.

Respuesta del Banco Santander a mi queja

En este enlace escribí sobre el problema que tuve con el Banco Santander por un pago no reconocido. Cuando se resolvió el asunto, en donde se me condonaba la deuda "a pesar de que el pago fue legal", según el banco, me mandaron una carta en un tono de perdonavidas, como si me estuviesen dando una dádiva o limosna. Me indigné y acudí al defensor del cliente Santander el cual, para empezar, no me dieron acuse de recibo a mi queja, sino que hasta que yo llamé, entonces se disculparon por no haberlo hecho.

Pero más allá de eso, he aquí la carta que me enviaron, que en mi opinión, ni siquiera es una disculpa pública formal, pero bueno, no voy a hacer el cargo más gordo. Que me baste que ahora sí la carta la contestó una persona y no la razón social. Cuesta trabajo pero mis quejas al menos están dando algún resultado.

Esta es la carta

Así pues, La Morsa 2, Santander 0.

Carta abierta al defensor del cliente Santander

15 de abril del 2016

Defensor del cliente Santander
webdefensor@santander.com.mx


El 2 de febrero del 2016 presenté una queja ante la Unidad especializada de atención a clientes del banco Santander (ueac@santander.com.mx).

No acepto un cargo que se me hizo a mi tarjeta por $1097.63 pesos, producto de una transacción con mi plástico en un sitio en Rusia. Les escribí a dicha unidad la siguiente carta:

Por medio de la presente me inconformo ante un cargo hecho a mi tarjeta de crédito, cuyo número es XXXX XXXX XXXX XXXX el cual no reconozco. Este es el detalle de la transacción:

24 de diciembre 2015
UFS-ONLINE
Moneda extranjera: 4,372 RUB
Tipo de cambio: 0.251059
Cantidad en pesos: 1,097.63

Cabe decir que mis compras con tarjeta de crédito se reducen a libros (Amazon.com), a dominios de sitios web (godaddy.com, yahoo.com, bluehost.com) y a suscripciones a servicios de páginas de ajedrez, particularmente el Internet Chess Club (ICC-chessclub.com). Eventualmente ahora hago pagos a Skype (como aparece consignado en la copia que mando de mi estado de cuenta), pero nada más.

Así pues, el pago a UFS-ONLINE no lo reconozco y me es absolutamente ajeno.

El 13 de abril de este mismo año, la Unidad ésta me responde:

Dar click en la imagen  para verla más grande

Y en su argumentación para decirme que mi queja no procede, es que la transacción fue segura. Es decir, quien usó mi plástico dio mi nombre, mi número de tarjeta y los tres números de la parte posterior de la misma. Por ende, para este inteligente banco, yo hice ese pago. Cabe decir que jamás revisaron mi historial crediticio. No investigaron siquiera qué clase de cliente soy: ¿Debo dinero continuamente en mis tarjetas? ¿hago reclamaciones continuamente y desconozco una vez sí y otra vez también pagos que aparecen en mi estado de cuenta? La respuesta es no. Pago siempre todo lo que gasté en la tarjeta y en muy pocos casos no he reconocido antes un cargo que se me haya hecho. Eso ni siquiera la unidad con pomposo nombre supo investigar. Más aún, en la respuesta del banco me mandaron una hoja en donde se ve que entraron al sitio de VISA llamado Resolve online, y de la información que les dieron llegaron a la conclusión que yo hice ese pago porque la transacción -según Santander- fue "segura".

¿Pero no podrían investigar desde qué sitio, qué IP se usó, para generar esta transacción? ¿Se generó el pago desde alguna localidad en México? Porque cabe decir que el sitio que recibió el pago es UFS-ONLINE.ru, el cual es un sitio web en Rusia que se encarga de vender boletos de trenes y aviones. Por el monto que cargaron, 1097.63 pesos, es claro que se compró un boleto de tren o un viaje muy corto por esa zona del mundo. Yo estoy seguro que VISA debe poder saber desde qué sitio, desde qué IP, se realizó el pago. Considerando el problema de fraudes en tarjetas de crédito es enorme (un 40% más o menos, de acuerdo a Forbes), entiendo que los bancos busquen minimizar a problemática y evidentemente el primer paso es tener herramientas de cómputo para poder trazar las transacciones que se hacen. Curiosamente, verificar mi problema se tardó 40 días aproximadamente. Una consulta al sitio web de VISA les llevó 40 días con sus correspondientes noches.

Sin embargo, para colmo, la respuesta de Santander sugiere que yo me comunique con el sitio en Rusia para que me hagan el reembolso. ¿Es una broma? Quizás necesite hablarles en ruso y convencerlos que yo no hice ese pago. ¿Y me creerán? ¿De verdad creen que eso soluciona algo?

La carta la firma alguien con una hermosa firma, que se llama Santander-Consumo SA de CV. Eso parece ser, porque está la firma manuscrita pero no aparece otro nombre más que ése. ¿Por qué un documento del banco Santander no lo firma un responsable? ¿Por qué se escudan poniendo el nombre del departamento en el que trabajan? ¿Por qué no hay quien toma la responsabilidad de la carta que me escribieron?

Entonces de acuerdo a la nota de la misma carta, me comunico a la unidad especializada de atención a clientes, y les escribo sobre mi inconformidad. No me responden. Entonces escribo una entrada sobre el particular en mi blog y la publico en Twitter. Sorpresivamente me responden de inmediato y curiosamente aparece un mensaje en mi buzón con el acuse de recibo de mi queja.

Horas más tarde, la misma unidad me pide que confirme los datos que le mandé, pero no acusa recibo de que los envié. ¿No deberían mandarme un acuse de recibo al respecto, al menos por cortesía? Pues no. Les hablo y no contestan sus teléfonos: 52675279, 52675298, entre otros. ¿Es así como estudian mi caso? ¿Es así como le dan seguimiento? ¿Así tratan a sus clientes del banco?

Pero déjenme mostrarles lo que es atención al cliente: Pido unos libros a Amazon.com y tardan más de lo acostumbrado en llegar. Les escribo al respecto y me dicen que ya deben estar por arribar al destino. Me indican que si en un par de días no me llegan les escriba a ver qué otras acciones habrán de tomar, incluso la de regresarme mi dinero. Para paliar la dificultad, quien me atiende me regresó los gastos de envío como una muestra de disculpa por el retraso de mis libros. Finalmente, al día siguiente llega lo que pedí. Para empezar, Amazon me cree lo que le digo. Desde luego, si en la siguiente compra les dijese lo mismo, probablemente no me condonarían los gastos de envío porque para un caso único sonó una manera de disculparse, pero demasiadas veces con el mismo problema podría significar que yo quiero engañarlos para que me regresen lo que pago por el envío de los libros. Amazon tiene una base de datos con toda esa información de los reclamos porque así pueden dar un mejor servicio y poder suponer que el problema –como el que tuve- puede ocurrir eventualmente, pero no cada vez que pido libros. Es decir, por omisión le creen al cliente lo que afirma.

Esto desde luego no ocurre con Santander. No importa que pague a tiempo siempre, que pague todo el gasto que generé. No, eso no cuenta. Mi historial sobre el uso de mi tarjeta parece no importarles. Lo que importa, para el que revisó mi caso, es que la transacción fue segura y entonces según esa persona, yo hice ese pago.

Así pues, no tengo la mínima confianza en la unidad especializada y a sus decisiones. Tampoco, confieso, tengo la mínima confianza al defensor del cliente de este nefasto banco porque si éste es quien mantiene este defensor del cliente, ¿qué garantías me da de que será imparcial? Pero bueno, voy a darles el beneficio de la duda, a ver qué responden.

Por lo demás, si mi caso vuelve a fallar en mi contra iré a la CONDUSEF como una última alternativa antes de tomar otras acciones. Yo les informo nada más que yo no hice ese cargo y no pienso pagarlo porque eso es injusto.

Atentamente,



Manuel López Michelone

Malas prácticas del Banco Santander

El Banco Santander (antes Serfin), hace ya unos años, se le ocurrió crear una serie de servicios para clientes especiales, aquellos que tuvieran cierto saldo en sus respectivas cuentas. Le llamaron cliente "premier". En ese entonces yo tenía el saldo que me hacía calificar como ese tipo de cliente y recibí por correo una tarjeta roja, del club premier, solamente para clientes distinguidos como yo. La tarjeta roja, que era del mismo tamaño que una tarjeta de crédito, pero que no servía para ese fin, tenía ciertos beneficios. No me acuerdo cuáles en particular, pero el más evidente es que en el banco había una fila para el cliente premier y otra para los demás, el vulgo pues. Había además, una caja etiquetada como "premier". Así, uno se formaba y si no había clientes en la cola "premier", el cajero de dicha caja especial lo atendía. Si llegaba un cliente premier, tenía preferencia sobre el mortal que no tenía ese privilegio y pasaba primero.

La idea, quiero creer, favorecería a los que tuvieran más saldo en sus cuentas, pero en el fondo es una mala práctica, una medida elitista que tiene sus inconvenientes. Resulta que el jueves pasado fui a la sucursal 7842 - Jardines del Pedregal, en donde había una señora haciendo la cola normal. Seguía yo y pronto entró un tercer cliente. La cola premier estaba vacía, pero cuando ya éramos tres en la cola normal, llegó un cliente premier y se puso en la cola correpondiente a su alto status. Todo podría ser normal. El problema es que no había más que una cajera, en las siete u ocho cajas con las que cuenta esa sucursal. No entiendo -de verdad- para qué hacen sucursales con tantas cajas si no van a poner sendos cajeros en ellas. Así, la caja etiquetada como premier estaba vacía y no había cajero que la atendiera.

Cuando se desocupó el cliente que estaba en la única caja funcionando, el señor de la cuenta premier quiso pasar, pero el señor atrás mío le gritó a dicho cliente indicándole que le tocaba a la señora que estaba antes que yo, porque llevábamos ya tiempo en la cola. El señor premier quería pasar antes, pero la señora se le adelantó. Entonces el señor que estab detrás de mí le dijo al míster premier: "tiene que formarse aquí. No hay cajero premier. Haga la cola como todos". Míster premier no se inmutó ni se movió de su fila. Entonces yo grité para que apareciera el gerente, que resultó ser la señora Alicia Orozco. Le planteé el problema. Le dije que Míster premier tenía que hacer cola como todos o esperar a que se abriera la caja premier si estaba dispuesto a esperar a eso. La gerente nos dijo: "un momento, por favor... Ahora vemos cómo arreglar esta situación". Fue con la funcionaria que siempre está en un escritorio pero no hizo nada. Literalmente nada. Mientras tanto la cliente que estaba haciendo sus trámites terminó y Míster premier se apresuró a usar la caja activa. Me quejé con la gerente. Le dije que no hizo nada. No arregló nada. Se hizo pato y muy contenta. Míster premier ni discutió. Terminó su trámite y se largó rápidamente, literalmente así hizo.

El punto es simple: si se va a implementar una práctica para favorecer a clientes con más saldo, cosa que me parece nefasta, por lo cual nunca usé la tarjeta premier, entonces el banco está obligado a tener un cajero en la caja etiquetada como premier. Si no hay nadie ahí, Míster o Miss premier tendrán que hacer cola como todos, porque es injusto que se pase por encima de los demás nomás porque los hacen sentir poderosos a esos clientes y además, sin cumplir el protocolo que se inventaron para hacer a esos clientes especiales. En breve: si no hay caja premier funcionando no hay programa premier para nadie y todos somos iguales y todos hacemos la misma fila y esperamos lo que tengamos que esperar.

Mi más enérgica protesta contra la sra. gerente Alicia Orozco, que como ya ha pasado antes, no tiene ninguna autoridad. No hace nada. No puede tomar acciones ni resolver la mínima dificultad.