Veronika Mendoza firma su acta de defuncion politica

Si te creíste la monserga de que la izquierda lucha contra la corrupción, predican la igualdad de genero y proponen justicia para todos pues tenemos malas noticias para ti. Uno de los partidos que parecía prometer lo mencionado -Nuevo Perú- acaba de sellar una alianza con dos partidos, cuyos lideres son cuestionados. ¿Quieres saber de que se trata? Lee el posteo.

El dicho de que "el fin justifica los medios", dicho por el genio político Nicholas Maquiavelo, cobra hoy mas vigencia que nunca. Y vale mucho en política. 

Veronika Mendoza es la lideresa del partido (sin inscripción ante el Registro de Organizaciones Políticas -ROP- del JNE) Nuevo Perú. ¿Como? ¿No esta inscrito? ¡Efectivamente! Algo que es un misterio, teniendo en cuenta la fecha en que se escindió del partido (con inscripción) que la cobijo desde fines de 2015, y que la catapulto a la justa electoral de 2016: Frente Amplio. 

¿Qué anduvo haciendo @Vero_Mendoza_F estos años en que Glave, Huilca y otros peleaban las causas justas en el congreso, que no consiguió juntar firmas y montar un verdadero partido político?

Asombra que un señor como Julio Guzmán lo haya logrado y ella y los suyos no... 👎

— Jason Day (@MrJasonDay) 19 de octubre de 2019

 

El 10 de julio de 2017 se escinden del Frente Amplio. Junto a diez congresistas formaron la agrupacion Nuevo Perú. Desde ese momento soñaron con la esperanza de poseer la inscripcion electoral. Sin embargo, no pudieron conseguir las firmas necesarias. 

La actuación en el Congreso de Nuevo Perú ha sido errática. Aunque han tenido uno que otro proyecto de ley a favor de la igualdad, recordemos que se abstuvieron de votar a favor de la vacancia del entonces presidente PPK. Hace poco mostraron su apoyo al gobierno del presidente Vizcarra, pero este no les dio algo a cambio.

La disolución del Congreso ha abierto la posibilidad de que los partidos tienten por una curul de cara a las elecciones presidenciales de 2021. Por eso están armando su lista de congresistas. Como Nuevo Perú carece de una inscripción, han decidido formar una alianza. ¿Con el Frente Amplio? No. ¿Entonces? Con Juntos por el Perú y Perú Libre. ¿En serio? 

Todo vale en politica

El 26 de enero de este año hubo un conclave izquierdista titulado Voces del cambio que realizo en Huancayo. Participaron Veronika Mendoza, Gregorio Santos del MAS (exgobernador de Cajamarca con acusaciones por corrupcion), el gobernador regional de Junin Vladimir Cerrón, entre otros. Según el diario La Republica (19 de enero) no acudirían el partido Juntos por el Perú o Partido Humanista Peruano (que aglutina a otros minúsculos colectivos de izquierda sin el ROP como Fuerza Social, Patria Roja, Partido Comunista del Perú, Movimiento por el Socialismo y Ciudadanos por el Cambio) porque no aceptan "practicas sectarias". Zenon Cuevas, gobernador de Moquegua también se abstendría de ir, aunque cambio de opinión; estaba presente en el evento. El primero de junio hubo otro similar en Cusco.

La idea de juntarse rumbo a las próxima elecciones presidenciales fue confirmada para una entrevista concedida a Canal N por el gobernador Cerron el 2 de julio. Señalo que se había reunido con Mendoza dos veces y que un par de reuniones estaban programadas con los grupos de izquierda en Piura y Lima, respectivamente para agosto y diciembre. 

El diario Correo del 27 de julio recoge unas declaraciones de Mendoza. Ella no rechazo la posibilidad de formar una alianza con Perú Libre (partido que lidera Cerrón). Cuando le preguntaron sobre los cuestionamientos que recaen sobre el político y el exgobernador Santos, ella lo minimizo: 

“Más allá de las diferencias que tenemos con unos y otros, creemos que en política es importante, más que anular al otro y negarlo, dialogar y ojalá convencer de lo que -en este caso- creemos que es lo mejor para el país”

Desafortunadamente, el encuentro pactado en Lima no se realizara porque Cerrón esta con arresto domiciliario. ¿Es una broma? De ninguna manera. Por el caso del saneamiento de La Oroya, el ahora suspendido gobernador fue condenado a cuatro años por delitos de negociación incompatible y aprovechamiento del cargo. En otras palabras, por corrupto. Permanecio en la clandestinidad hasta que en agosto se entrego y fue enviado a prisión. Extrañamente, fue liberado y purgara condena en su casa. 

Hay otros motivos porque algunos no les simpatiza. Tuvo altisonantes expresiones contra los homosexuales. Algo que contradice la linea política de Nuevo Perú, quienes están a favor de la igualdad de genero.

También expreso su malestar sobre la inmigración venezolana y su partido tuvo como candidato a la alcaldía de Lima al 'Hermanon' Ricardo Belmont. El expropietario del canal RBC fue acusado de xenófobo en plena campaña electoral. 

Otro motivo que ha causado molestia en las filas de Nuevo Peru ha sido el ingreso de Juntos por el Perú. Los mismos que soslayaron la primera convocatoria, hoy son los nuevos aliados. Empero, veamos quien maneja esta coalición. 

Yehude Simon, exgobernador de Lambayeque y expremier del suicida Alan Garcia. Uno de los culpables del Baguazo, allá en junio de 2009. Y probablemente sea el codinome 'pastor aleman', quien habría recibido dinero de Odebrecht, según el testimonio de Jorge Barata ha revelado a los fiscales del caso Lava Jato. Ante la inminente verdad, Simon ha pedido que su militancia sea suspendida. Con todos esos antecedentes, no cabe duda que a la izquierda le importa un rábano la dichosa igualdad y ser firmes contra la corrupción. ¿Asi traicionan sus ideales? ¿Donde esta el cambio?

Por el momento el cisma es irreversible. Han renunciado los excongresistas  Richard Arce y
Hernando Zeballos. Sus colegas Marisa Glave e Indira Huilca y 68 miembros suscribieron un tibio documento en que desaprueban la  nueva alianza electoral. Mientras duran las investigaciones, en un intento por apaciguar el incendio en la pradera, Cerrón ha decidido que le suspendan su militancia del partido que preside.

Celebra la derecha por este craso error. En el panteón de la políticas peruanas fracasadas habrá un nuevo ingreso junto a Lourdes Flores, Mercedes Araoz y Keiko Fujimori: Veronika Mendoza. Firmo su autodisolucion. ¡Que manera de pisotear sus valores! No debería llamarnos la atención el carácter hipócrita de la izquierda atomizada peruana. Siempre con la doble moral. Bye.

78% de los cajamarquinos le dice NO a Conga

Es cierto que no debemos fiarnos en algunas encuestadoras -las ultimas elecciones nos dieron una lección-, pero en esta ocasión aplicaremos el consejo de la Chilindrina, que le dijo al sr Barriga cuando este le dio un regalo: "Peor es nada". Si, y aunque este sondeo ha sorprendido a muchos, la verdad tira por los suelos a los defensores acerrimos del proyecto Conga quienes argumentaban que existía .

El día que el presidente Humala dicto el estado de emergencia -que todavía persiste- la mayoría de los ciudadanos que lo eligieron no podrían creerlo. ¿Acaso no fue el que pregono la superioridad del agua ante el oro en un mitin político en tierras cajamarquinas? Después de una presión ejercida por el presidente regional Gregorio Santos, el dirigente Wilfredo Saavedra, el padre Marco Arana y principalmente el pueblo, el presidente pidió un peritaje internacional. Sin embargo, Humala y su titubeante proceder a favor de las mineras y un discurso prohidrico lleno de quimeras -salio en una foto al lado de uno de los accionistas de Yanacocha: Roque Benavides durante su viaje a Corea del Sur- provocaron que el pueblo saliera a las calles. El saldo es bien conocido por  nosotros: cinco muertos, entre ellos un menor de edad. 

El Estado que debería estar al lado del pueblo defendía por enésima vez a la contaminante Yanacocha. Desde la óptica limeña el proyecto debe ir porque sino las inversiones se irían del país, se perdería mucho dinero. Puras falacias que han sido demostradas como tal. Claro, a ellos les importa un bledo la inquietud de las regiones.

Benavides aseguro que hay una mayoría silenciosa que apoya Conga. El presidente de un colectivo cajamarquino, el transfuga Luis Guerrero monto una movilización a favor del proyecto. Y la Cámara Nacional de Turismo (CANATUR) exhorto -hace un par de días- que Santos debe ir a la cárcel. Lastimosamente para ellos, la opinion del pueblo cajamarquino es devastadora para sus planes. Así lo demuestra la encuesta de Ipsos Apoyo que el diario El Comercio publico ayer. 

DE UN 100 %, EL 78 % ESTA EN CONTRA DEL PROYECTO CONGA.

SOLO 15 % ESTA A FAVOR (GUERRERO, LA CÁMARA DE COMERCIO, TURISMO, AUTORIDADES ACEITADAS E INCAUTOS)

HAY UN 42 % QUE ESTA EN CONTRA Y QUE NUNCA CAMBIARÍA SU OPINIÓN. 

LA AGRICULTURA Y LA GANADERÍA COADYUVAN A LA ECONOMÍA CAJAMARQUINA CON UN 30% MIENTRAS QUE LA MINERÍA SOLO ESTA EN UN 5%

ASIMISMO, EL IMPACTO DE LA MINERÍA TRAE MAS PERJUICIO QUE BENEFICIO (74%)

EL PRINCIPAL PROBLEMA DE LA REGIÓN ES LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL (40%)

La encuesta fue realizada los días 3 al 9 de agosto.

¿Que dirán ahora la gran prensa de alcantarilla? ¿Que dira ahora el gobierno? ¿ Seguirá el estado de emergencia? Aunado a ello, el CEO de Newmont, accionista de Yanacocha, Richard O'Brian dijo que el no hay condiciones para que el proyecto avance. 

Recientemente, el Instituto de Estudios Peruanos publico un revelador libro sobre el problema de la desigualdad que se ha incrementado en Cajamarca y menguado en Arequipa. Los resultados son sorprendentes. 

http://www.iep.org.pe/noticia/0692/que-estan-haciendo-las-regiones-para-reducir-la-desigualdad-economica/

Mientras tanto, el estado de emergencia continua, el gobierno dice que si la situación lo amerita lo levantaran, pero son simplemente palabras engañosas. Bye.

Decires: ¿No es añeja la propuesta Santos?

Entonces, ¿Qué tiene de malo si otros lo han expresado? ¿Es necesario asustarse como otros lo están?

Golpista, radical, extremista y rebelde. Así con una sarta de adjetivos calificativos se han referido ínclitos admiradores del neoliberalismo como autoridades, políticos y periodistas sobre la reciente actitud del presidente regional de Cajamarca Gregorio Santos de vacar al presidente Humala por no cumplir sus promesas. 

Mejor checamos el video de sus declaraciones:

Decir que cuando un presidente no cumple sus promesas o compromisos resulta en ser sacado del poder, objetó el orden legal del fujimontesinismo y citar ejemplos históricos como los sucedidos en Ecuador no es atenuante para ser denunciado e ir a una prisión. Sin embargo, para los defensores del status quo actual es una afrenta que alguien critique el sistema neoliberal. Razonan así: "Este agitador extremista azuza y despierta a la población para sacar a nuestro querido presidente que mantiene la política neoliberal que nos beneficia. Es inaceptable que un simple presidente de una pobretona región hable contra el. Por lo tanto, merece ser encarcelado". Aunque no lo creas, se planteado tal posibilidad.

¿Tanto escándalo genera estas simples declaraciones? Santos ha usado su derecho a opinar. O sea, si te das cuenta, es su opinión. Nadie debe ser encarcelado o enjuiciado por emitir una opinión porque existe -y esta garantizada constitucionalmente- la libertad de expresión y de opinión porque no es ilegal dar un opinión porque el derecho actual nos lo garantiza. Todos podemos opinar sin ningún problema. Este blog generalmente opina y nadie nos puede censurar por motivo alguno. Aquellos que creen lo contrario son unos burros intolerantes.

Si ellos quieren hallar algún delito en cada palabra de Santos, mejor les invitamos a revisarlo que menciona la constitución fujimontesinista de 1993 –a pesar que nos da ardor en los ojos leerla -respecto a la libertad de opinión:

ARTICULO 2

“Toda persona tiene derecho”:

Inciso 3: “[…]. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión [...].”

Inciso 4: “A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cualquier medio de comunicación social sin previa autorización ni censura ni impedimento alguno bajo las responsabilidades de ley. […].”

Casi parece que estuviéramos dando peroratas como alguien lo pretendió hacer con bastante esfuerzo mental hacia este blog.

Es legitimo reclamar, salir a las calles cuando un gobernante te falla. Cuando Ollanta Humala fue candidato presidencial prometió la mentada "Gran transformación" que implicaba cambios estructurales en la economía mal distribuida del país, mayor presencia del Estado y reformas en el mismo. Pero hasta la fecha no hay nada de nada. Solo se esfuerza en que el crecimiento económico chorree mas a los ricos y de migajas a los trabajadores. ¿Continuismo? Claro pues. 

Increíblemente ahora usa términos propios de la prensa derechista, que lo destrozo en las justas electorales de 2006 y 2011, como "extremistas". Después de quedarse calladito ante los problemas sociales, le respondio a Santos cuando inauguraba obras en el distrito del cono sur limeño de Villa Maria del Triunfo. 

“La Gran Transformación la vamos a hacer así les guste o no a los extremistas. La cumpliremos de manera firme sin sobresaltos, sin miedo, sin violencia, sino unidos, trabajando juntos, trabajando por el pueblo no interpretando lo que quiere el pueblo, porque ya tenemos muchos interlocutores por el pueblo”. -Que duras palabras ¿no? Prosiguió: “Todos hablan por el pueblo y hace 20 años están así y todos se rasgan las vestiduras por el pueblo, ¿y dónde están las vestiduras del pueblo?” Créelo, el ha sufrido una gran transformación.

Sin embargo, a pesar que brego contra una prensa ramplona defensora de los intereses de los grandes grupos económicos, se ha aliado con ellos, y lamentablemente somos testigos indignados de su inesperada conversión. Vale la pena rememorar las célebres palabras de Nicomedes de Santa Cruz: “¡Como has cambiado pelona!”


Ahora se atreve a llamar al pueblo que se manifiesta en las calles –acuñando el término despectivo de los medios- como “extremistas”. En los tiempos de Fujimori a los mismos se les decía “comunistas”. Parece que Humala no se da cuenta que está repitiendo una historia similar.


“Recordar es volver a vivir”, reza una máxima popular. Es probable que si le hiciéramos acordar al primer mandatario las veces que utilizo la “propuesta Santos”, lo negaría como el apóstol Pedro. 


La mayoría de los peruanos sufren de una perniciosa amnesia colectiva. Por eso menosprecian la actitud de Santos. No atienden a que él es solamente un canal que recepcionalos reclamos de la población cajamarquina harta de los atropellos  perpetrados por  Yanacocha. Recuerda que contaminaron con mercurio su agua potable.


Remontémonos al año 2000 porque en los primeros años de la Dictadura de Fujimori nadie se atrevía a decir “Saquen a ese chino”. No, de ninguna manera. Pero en ese año turbulento un furibundo candidato presidencial a quien le habían robado la elección por un fraude fríamente calculado, salió a las calles apoyado por las personas y colectivoshastiadas de los constantes actitudes autocráticas de un régimen dictatorial.


Alejandro Toledo la tenía bien clara: sacar a ese dictador y su gavilla de corruptosde Palacio. La oposición solo pedía vacarlo por incapacidad moral, pero el objetivo de Toledo era tumbarlo.Por eso el régimen cleptocrata –tras varias campañas desprestigiadorasemitidas en los medios comprados- respondió acusándolo por la muerte de seis trabajadores del Banco de la Nación cuando se realizaba la Marcha de los Cuatro Suyos que convoco. Al final se supo que todo era un siniestro plan para echarlo y condenarlo a prisión. 


Cayó la Dictadura y en 2001 Toledo llego a ponerse la banda presidencial. Pero la luna de miel fue brevísima. Como no cumplió sus compromisos, la gente tomo las calles. Ante la coyuntura, algunos políticos de oposición plantearon vacarlo. Pero el político más astuto fue, sin duda, Alan Garcia, quien también pidió vacancia y adelanto de elecciones. Incluso participo en un paro de 2004 al lado de los sindicatos y las personas descontentas. Casi se lograba la meta, pero no se pusieron de acuerdo.


Finalmente, le tocó el turno a Ollanta Humala, quien pidió la vacancia detres presidentes. ¿¿¿Qué??? Si, a dos presidentes. Primero a Fujimori. En la etapa final de la Dictadura –con un Montesinos prófugo y un Fujimori nervioso- se levantó militarmente en Locumba el 29 de octubre. ¿Cuál era su objetivo? Que renuncie Fujimori. Si bien su alzamiento tuvo aceptación por parte de la ciudadanía, el y su hermano Antauro fueron procesados en los tribunales por por rebelión, sedición e insulto al superior. Luego fue con Toledo. A pesar que era un servidor público –agregado militar en Seul, Corea del Sur-, apoyo el levantamiento de su hermano Antauro en Andahuaylas mediante un pronunciamiento. Esto fue en 2005. Además, no olvidemos ese pasquín fundamentalista del etnocacerismo llamado Ollanta que promovía la vacancia y demandaba que fuera sacado por “vendepatria”.


Tentó la presidencia en 2006, pero fracaso en la segunda vuelta debido a una asquerosa campaña mediática. Gano la justa el aprista Alan Garcia, y el excomandante se convirtió en líder de una nueva oposición, sin embargo, no obtuvo tanta relevancia como si lo tiene hoy Marco Arana ni estuvo en constante actividad como Santos. Cuando acaeció la trágica batahola en Bagua, exigió que el presidente Garcia sea vacado y abandone el cargo. Checa el vídeo:

Una perlita en caso andas desmemoriado: Humala no era el centro de la prensa neoliberal a menos que sus casos judiciales –Madre Mía- y alguna que otra manifestación popular como, por ejemplo, la Cumbre de los pueblos y, ¡efectivamente! El reloj costoso que ostentaba venturoso en las ruedas de prensa y entrevista. Bajo tales requisitos iba a portada central. 


Ahora que vemos con mayor transparencia el pasado, atisbamos que Humala hizo ejercicio de una mera pose política para conquistar las esperanzas de las pobres regiones hastiadas de la ausencia del Estado.


Realmente el Perú el es país de las maravillas. Apenas Santos pregono su propuesta, las principales autoridades del Estado se inquietaron profundamente. El presidente del Congreso Daniel Abugattas imploro al Fiscal de la Nacion Jose Pelaez que le interponga una denuncia a Santos por rebelión. Este responde afirmativamente que se hará según manda usted. Luego el presidente del Tribunal Constitucional Ernesto Alvarez reacciona con la carta magna de 1993 en la mano que protegerá la democracia y que la “propuesta Santos” es ilegal. Se les suman las voces de los congresistas de todas las bancadas que arengan el neoliberalismo imperante y la prensa de estercolero que resuena la postura de los grandes económicos.


Estamos asombrados ante tanto despliegue de las autoridades por la diabólica “propuesta Santos”. Una cruzada inusual por el bien del estado de derecho. No. No podemos permitir que un agitador extremista subvierta el orden. Ni en broma. Total, hay que defender con puños la democracia que nos costó mucho recuperar. Queremos vivir en un país en el que nadie incendie la pradera. Todo debe permanecer igual. Empero, nunca oses cuestionar al sistema ni a sus fantoches. 


Delincuencia, narcoterrorismo, desnutrición, violencia, informalidad e injusticia son los males que aquejan a la sociedad peruana y no se ve un preocupación similar como la que ha generado la “propuesta Santos”. Bueno, en caso de problemas para ellos es fácil resolverlo. Solo llaman al policía de mayor rango y emprenden una búsqueda rápida de los delincuentes en caso sean víctimas de un robo o secuestro. 


Asimismo, solo funcionan genuinamente cuando el status quo neoliberal está en peligro de ser herido. ¿Qué esperas? Anda protege al sistema. Bye.