Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Остановитесь
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Странникъ (strannik137@gmail.com)
  • Размещен: 27/02/2022, изменен: 27/02/2022. 4k. Статистика.
  • Эссе: Политика
  • Аннотация:
    Милитаристская акция российских военных не имеет под собой каких-либо реальных причин кроме амбиций командного состава. Она не защищает русскоязычное население Украины...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    05:07 Дорми Ф.Д. "Вовка-самозванец" (2/1)
    05:06 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (566/101)
    05:00 Бонд Д. "Война с Хамасом (и, возможно, " (986/3)
    04:20 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (325/73)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (22): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101)
    00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Странникъ
    05:06 "Хотят ли русские войны: Новые " (566/101)
    22:38 "Остановитесь" (531/2)
    28/11 "Закат" (67)
    24/11 "Коzлы" (33)
    11/11 "Квантовая механика на пальцах " (234)
    02/11 "Информация о владельце раздела" (105)
    21/10 "Что день грядущий нам готовит?" (83)
    25/09 "Мировые цены на нефть" (135)
    22/08 "Зайчик" (25)
    22/08 "Морская свинка" (77)
    11/08 "Люди" (41)
    03/08 "О мародерах и пропаганде" (114)
    14/04 "Умные мысли" (9)
    03/04 "Зверь" (71)
    14/03 "Гостевая: размышления общие " (121)
    08/03 "Там..." (34)
    02/03 "Какие претензии Россия может " (280)
    22/01 "Зарядка для ума" (148)
    02/01 "О книге Александра Шумилина " (66)
    13/12 "Счастье?" (113)
    15/11 "Молитва" (54)
    15/10 "Муж ведьмы" (51)
    24/08 "Подонки" (69)
    12/08 "Смерть тирана" (35)
    08/08 "Замечания о школе и преподавании" (33)
    31/07 "Диалог" (14)
    07/06 "Пессимистическое" (61)
    07/06 "Хроника событий: то что показалось " (27)
    10/05 "Утро" (13)
    05/04 "Хотят ли русские войны? Об " (1)
    02/04 "Сон полковника: фанфик на " (14)
    11/01 "Песенка оккупанта: подражание " (9)
    28/12 "О праве силы" (119)
    22/09 "Есть город золотой" (24)
    05/07 "Старик Дурнозвонов" (54)
    17/04 "Сказки о грустном: Емеля -" (76)
    05/03 "Слегка вольный перевод речи " (1)
    20/01 "С днем учителя" (12)
    21/11 "Завтра" (85)
    20/09 "Короткие мысли" (34)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (61/20)
    04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2)
    04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1)
    04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
    04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2)
    04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14)
    04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3)
    03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1)
    03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7)
    03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10)
    03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101)
    02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3)
    02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
    02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2)
    01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2)
    01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13)
    01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22)
    01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1)
    01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    870. *Сфинкский 2023/09/15 21:56
      > > 859.Буриданов Михаил Иорданович
      
      >Он структурирует и описывает связи в некой субъектной системе (допускаю, что непротиворечиво) в расчете, что этого достаточно, чтобы субъект мог ею управлять. Но управление (включая интенцию субъекта) находится ВНЕ 'модели Сфинкского', однако он так ею увлечен и возлагает на нее столько надежд, что признать тщетность своих потуг, похоже, не в состоянии...
      
      Я по моему рассказывал про две модели адаптивного управления:
      
      самонастраивающиеся (изменяются только значения параметров регулятора)
      самоорганизующиеся (изменяется структура самого регулятора)
      
      Это как раз - о характеру изменений в управляющем устройстве. А управляются изменения петлями положительной или обратной связей в "особых точках" (термин матана и диф.геометрии).
      
      Давайте задавайте вопросы, если не поняли или пропустили в моих неданих комментах. Или - закрываем тему о том, что я не умею. Чтобы окончательно "разбить" невозможность "находится ВНЕ модели Сфинкского" - простой пример. Моя фамилия - Самойлович, я кушаю три раза в день, один раз сплю и вчера пил потрясающую текилу. Я пил. А Сфинкский не пил. Сфинкский - это аналитическая функция Самойловича, функция, которая совпадает с разложение функции Самойловича в бесконечную сумму степенных функций в окрестности любой точки области его определения. Надеюсь на понимание, что сие определение вынужденное и соответствует аппроксимации функции многочленами. Для непосвященных, а вы, Михаил Иорданович, декларировали когда-то посвящение в "темные воды" математических "впадин", речь о том, что если логика способна произвести функцию не первого, а m-ого порядка, то существует комбинация операторов, которая произведет функцию m+1 порядка. И не зря, потому что +1 - это о той самой петле, добавление которой возвращает к начальное состоянии, о которых я говорил. То есть, вот посылается сигнал, вот его раскладывают, а потом собирают, а потом очищают от шумов.
      
      Примеры из электроники:
      
      "Автогенератор на основе усилителя с мостом Вина в цепи положительной обратной связи является примером схемы с частотно-зависимой положительной обратной связью, причём для того, чтобы этот генератор генерировал синусоидальный сигнал с малыми искажениями, петлевое усиление в схеме поддерживается точно равным 1 с помощью амплитудно-зависимой нелинейной отрицательной обратной связи."
      
      "Другой пример использования положительной обратной связи - триггер Шмитта. Если цифровой логический элемент либо операционный усилитель охватить правильно выбранной положительной обратной связью, образуется схема с гистерезисом, называемая триггером Шмитта. Триггер Шмитта с интегрирующей RC-цепью на входе применяется для устранения дребезга контактов, повышения помехоустойчивости сигналов датчиков (или кабельных приёмников), устранения состояния "неопределённости" в каналах связи, вызванном помехами, и др."
      
      
      
      > > 860.Странникъ
      
      >Здесь, наверное ключевые слова эстетика и постмодернизм. С этой точки зрения тексты Сфинского возможно безупречны. Другое дело, что сам постмодернизм (по В. Пелевину "Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла", Гашек про эстетов еще хуже сказал устами старшего писаря Ванека) не предлагает решений, да и вообще не оперирует этими категориями. В частности не подчиняется формальной логике, которой мы все стараемся придерживаться.
      
      Это по Пелевину. Но давайте включим критическое мышление. Во-первых он говорит о симуклярах, а оное - который означает изображение, копию того, чего на самом деле не существует. Скажите, а квантовые числа - это копии, которые на самом деле не существуют? А психические или ментальные симптомы болезней - они на самом деле существуют? А свойства любые сами по себе существуют? Уппс! Существуют. Так вот ПМ - это о том, что существует само по себе. А модернизм - потому, что существует система модернистических элементов. ПМ же - о структуре. А копия - это точное воспроизведение, повторение. Т.е не само по себе. А вот ПМ - это то, что существует само по себе. При этом зависит от начального состояния, которое то и не существует уже. Это я о том, что пелевинскому определению чутка не хватает. Но без оное оно - не верно.
      
      Формулирую правильно: копию того, чего на самом деле не существует, потому что начальное состояние - левый предел неопределяемый, бесконечный или не существует.
      
      Или метафорически: Это когда ты делаешь куклу кукле. И сам при этом кукла. А все куклы одинаковой формы независимо от их размеров.
      
      Как вы думаете подобие форм надо соблюдать?
      
      А то! Его обязательно надо соблюдать если ставишь задачу рассуждать - "по образу и подобию". Но вот когда в содержании уже использованы все возможные "модернистские" решения, тогда достигаешь правого предела. И что дальше? Дальше вся надежда, что срастется само по себе ... с ожиданием по вероятности или... со средневзвешенным значением случайностей... в котором одно лишнее определит вес в пользу необходимого.
    869. *Сфинкский 2023/09/15 21:15
      > > 849.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 845.Сфинкский
      
      >Это был не вопрос, а утверждение, пусть для вас и несостоятельное.
      
      Это были мои вопросы к вашим утверждением. Вы что-то зеркалите!
      
      А почему человек отражается в зеркале?
      
      Зеркало представляет собой идеально гладкую и ровную поверхность. Вот я задавая вопросы эти попросил аргументировать несостоявшиеся без аргументации утверждений. А вы несостоятельность отзеркалили на меня.
      
      Давайте я вам обьясню на примере как вы хотите "купить" фраера.
      
      Процесс утверждения позволяет системе определить, есть ли в данной организации номенклатура, подлежащая утверждению, в зависимости от ее стоимости. Так вот ваши утверждения без аргументации ничего стоят, для покупателя. Разве что - для фраера - человека неопытного и наивного.
      
      >Но коли спрашиваете, могу пояснить. Я, которое вас не слушается, это все, чье поведение не соответствует "математике" (включая "геополитику"), которой вы призываете соответствовать: украинцы, невежды, все ваши оппоненты, неспособные возражать вашей формалистике на ее же языке и прочая, судя по вашим амбициям, "шушера".
      
      Амбиции не всегда носят негативный характер, только при определенных условиях. В следующий попытайтесь их описать. Желательно и относительно себя и своего внутреннего мира, тоже. Будет легче... для вас. А также постарайтесь при этом отличать условия от понятия причины. Так уже будет легче мне обьяснить причину, по которой вы определяете условия.
      
      >>И я не говорил про "Я" я говорил про отражение на Себя.
      >Я - в том числе главный актор 'геополитики', которую вы так лихо формализуете, относясь к нему как объекту, а потом адресуетесь к нему же с рекомендациями, но уже как к субъекту.
      >
      >>Могу развить тему. Но она не про Я, потому что я - неопределенность. Я не тот кретин, которого вы делаете из меня, навешивая на меня "понимание" Я (Себя). Я понимаю не Я (Себя), а отражение на Я(Себя). И соответствующую рефлексию, т.е отражение В Себя или На Себя, симметрию - отражения Себя на Других и степенную ассоциацию Я (Себя) с тем что Мной не является. Я работаю с формой, а не с содержанием.
      
      >А я тот кретин, который не понимает, в чем, кроме формалистики самой по себе (искусства ради искусства) состоит ваша работа, особенно ее результат, в частности - геополитический (результаты в области гомеопатии и психоанализа мало интересны, поскольку касаются отдельных индивидуальностей, а не общностей, на которые вы распространяете свои геополитические 'постулаты')... Хотя и в связь гомеопатии с лентой Мёбиуса можно только верить).
      
      Причины кретинизма: болезни щитовидной железы, как следствие родовой травмы (кровоизлияние в зону щитовидной железы), как следствие кори, коклюша, дифтерии; недостаток йода в пище. Лекарство выбора при недостаточности щитовидной железы и кретинизме - Thyreoidinum . Разведение выбирается индивидуальною
      
      > Я тоже не связываю меру и результат Я-взаимоотношений с их содержанием. Отношения могут быть какие угодно. Важна лишь выбранная стратегия игроков - с нулевой (по моим понятиям сиречь отрицательной) или с положительной суммой данное Я собирается вступить в игру, и какой будет результат (от '0' до '1'), то бишь насколько стороны сумеют в результате согласовать свои интересы (снова таки неважно какие). Важно, что степень согласования интересов внутри социального организма является главным показателем его здоровья подобно температуре у Я-носителя...
      
      Это рассуждение для полей, а для кольца - нет. Для кольца надо ещё: чтобы по касательной склеилось. Для этого надо чтобы еще выполнялись четыре аксиомы сложения, аксиома ассоциативности умножения и ещё одна аксиома - аксиома дистрибутивности умножения относительно сложения.
      
      Если сложно - ... Thyreoidinum .
      
      >>Давайте отметим что Я и отражение Я на и в - это не одно тоже. Мне содержание Я - не по барабану только в той степени, в какой я предполагаю из скольких активных частей Я состоит - из 4-х, из 8 -ми или 16-ти и что в этом Я - начальный обьект и что - терминальный. А вот отражение Я - для меня не секрет вообще. Как и для вас, впрочем, если бы вашей психологической защитой не было отрицание - психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляется как отказ признавать существование чего-то нежелательного.
      >Пытался вникнуть в сказанное, пока вы не перешли на личность и обнулили попытку. Не потому что обиделся, а потому что неправда - я себя более или менее знаю. Главное затруднение в чтении ваших текстов (думаю, не только у меня) в их полном отрыве от действительности. Даже если она присутствует в вашей голове, которая к вашим текстам не приложена.
      >Предлагаю...
      
      не говоря о манипуляциях.
      
      Я предлагаю вам сначала определиться с метаязыком, потому что во многих задачах нужно оперировать с разнородными сущностями. Я предлагаю вам "вьехать" в суть метаязычности, а она в том, метаязык вносит в утверждения дополнительные данные (метаданные), служащие для описания имеющихся.
      
      О том, что есть - я и вы видим приблизительно одинаково, о неопределенностях - рассуждать можем по разному, а о том что многовалентно - еще с большой вероятностью, а о том чего никогда не узнаем - будь вносить просто абсурд.
      
      О готовности к "полету" - сообщить.
      >
      >> 846.Странникъ
      >>> 845.Сфинкский
      >>>Основными результами эволюции являютс два свойства: приспосабляемость и многообразие (в том числе для "Я"). "Я-концепция" - это "Я-образ. Образ один, а прообразов - много. Этим отличаются высокоразвитые животные от простейших. Главное, чтобы зависимость была от самого себя.
      
      >>Напоминает безумное чаепитие:
      >>"The Hatter's remark seemed to have no sort of meaning in it, and yet it was certainly English."
      >При внимательном чтении смысл, кмк, удалось уловить. Но тратить столько энергии на простые по смыслу вещи - не хватит никаких сил, особенно если ты невежда.
      
      Невежда?.. Ух... Крепкое словечко!
      
      Но поздравляю! Вы впервые выразили "значимое" утверждение. Я про безумное чаепитие.
      
      В нем действительно есть аспект фрустраций, о которых я говорил раньше, но... Но всегда есть "но", если отключать мышление раньше времени.
      
      
      Подсознательные желания и страхи: Сюрреалистичность и сказочность чаепития можно рассматривать как проявление подсознательных желаний и страхов Алисы. Когда она путешествует по причудливому миру Страны Чудес, ее опыт и взаимодействие с эксцентричными персонажами отражают ее сокровенные желания свободы, приключений и самопознания. В то же время хаотичный и непредсказуемый характер чаепития отражает ее тревоги и неуверенность в себе по поводу взросления и столкновения с неопределенностями мира взрослых.
      
      В Безумном чаепитии есть "потеря контроля и независимости": Алиса изо всех сил пытается сохранить контроль и независимость над своими собственными переживаниями. Точно!.. Другие персонажи (типа Хролта и вас) постоянно перебивают друг-друга разными не аргументируемыми совсем или строго утверждениями, и ей трудно отстаивать свои собственные мысли и мнения. Это угроза потери контроля" И если она перекликается с бессилием, которое часто испытывают дети или вы (поэтому переходите с логического на оценочное суждение), ориентируясь в мире, где доминируют взрослые и их правила, которые детям не до конца понятны. А ежели не терять силы. Ежели постараться вспомнить что такое Сюрективность и применить понятие к формализации языка. А заодно применить и иньективность. Посмотрите определения... Потому что биекция= ссюрьекция+иньекция. А зачем нам нужна биекция?
      
      Хролт?!!
      
      Правильно. Отображение, которое является одновременно и сюръективным, и инъективным, то есть с отражение большего На меньшее и меньшего В большее множества, нужна для соответствия того, что говорим, о том о чем говорим.
      
      А формализация языка до категориального с неопределяемыми понятиями, от которого у вас уши сворачиваются как переварившиеся варенники - это функция, принимающая все возможные значения. Она нужна нам.
    868. *Дорми фон д'Урнозвон (umodkagorod@yandex.ru) 2023/09/15 21:11
      > > 867.Странникъ
      
      Вам на биеналь не пора? По-моему, пора, вас там дэвушки ждут, увлечённые ескуством...
    867. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 21:06
      Еврейский Новый Год хороший праздник. Пусть всех нас, кто ценит добро и не приемлет зла помянут хорошим словом в записях. Да придет мир на землю украинскую, израильскую и российскую!
      
      Шана Това שנה טובא
    866. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/09/15 17:47
      > > 865.Дорми фон д'Урнозвон
      >Странник, странствующий с биеналя на биеналь!
      
      По-моему, правильно - биеннале.
      Всё остальное - ваша фантазия.
      :)
    865. *Дорми фон д'Урнозвон (umodkagorod@yandex.ru) 2023/09/15 17:35
      > > 864.Странникъ
      >> > 863.Хролт
      >>> > 862.Странникъ
      
      >Кому как? По-моему это убивает саму суть жизни. Без смысла не понятно зачем что либо делать. Как у ФМ "Если бога нет то все..."
      
      Какой он вам ФМ! Что, полностью написать некогда? Странник, странствующий с биеналя на биеналь!
    864. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 17:18
      > > 863.Хролт
      >> > 862.Странникъ
      >>..И у него нет ни задач, ни политической позиции - одна голая эстетика.
      >
      >наверное (и во-первых) это удобно.
      >и комфортно.
      >
      
      Кому как? По-моему это убивает саму суть жизни. Без смысла не понятно зачем что либо делать. Как у ФМ "Если бога нет то все..."
    863. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/15 17:05
      > > 862.Странникъ
      >> > 861.Хролт
      
      >..И у него нет ни задач, ни политической позиции - одна голая эстетика.
      
      наверное (и во-первых) это удобно.
      и комфортно.
      
      .
    862. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 16:02
      > > 861.Хролт
      >>860. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 10:35 ответить
      > > > 859.Буриданов Михаил Иорданович
      >
      >ой.
      >_пропесочивая сфинкского (на самом деле приободряя
      >и _приглашая обратно, разумеется)
      >мы между делом почти определили место из которого
      >ноги постмодернизма, произрастают... и почему оный завораживает
      >определенный круг лиц, скажем так..
      >(какие-то трудности со сравнением как логической операцией.
      >
      >.
      
      Перечитав Пелевина про Чапаева, спустя лет 15 и несколько лет дружбы с магистром искусствоведения Гейдельбергского Университета, побывав на Биеннале и прочих событиях мира исусств, я вдруг начал понимать там каждую строчку, отсылающую читателя к каким-то явлениям в искусстве знакомым только миру элиты, близостью к которому гордилась моя магистерша. Поэтому определяя постмодернизм, следует помнить, что это объединение эрудированной элиты, которая с лету воспринимает каждое предложение в докторе Фаустусте Томаса Манна. Посмодернизм алогичен и использует, как я понимаю, ассоциативные связи. Умение ощущать эти связи тоже признак элитарности. И у него нет ни задач, ни политической позиции - одна голая эстетика. Кстати, Пелевин в моем понимании постмодернистом никак не является. Ему видимо нравится временами экспериментировать с этим стилем, при этом сохраняя и логические цепочки.
      
      Итак постмодерн элитарен, алогичен, выходит из ничего и ведет в никуда. В этом ли высшая мудрость? Для кого-то может быть и в этом; для меня вряд ли.
    861. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/15 11:31
      > > 859.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 858.Странникъ
      >>> 857.Винокур Роман
      
      >Вот мы сейчас 'трое на одного' - как-то не комильфо. Но за Сфинкского можно не беспокоится - для него мы 'три дурака в одном тазу...'.
      
      четвертым буду.
      как самый _прямолинейный -
      (и как "право имеющий - буквально на днях
      сфинкский позволил себе публичный _разбор моего _мышления)
      некоторые логические операции сфинкский использует
      превосходно и развил эту способность чрезвычайно, а некоторые
      очень плохо, практически совсем не использует.
      закладывается (формируется) это в детстве.
      _странник упомянул уже преобладание ассоциативных связей
      но ассоциативность почти равна случайности.
      сфинкский постоянно _сравнивает , но как раз сравнение
      как логическая операция у него хромает. а должна _исполняться постоянно, перепроверять уже перепроверенное.
      ...
      сфинкский на днях рассказывал что его отец был ученым-физиком
      и непосредственно оказывал влияние на то как сфинкский _определяет.
      возможно сфинкский - продукт некоторой _акселерации
      с неизбежным смещением баланса в развитии.
      
      очевидно -
      сфинкский интеллектуально развит
      намного выше среднего,
      (и намного выше меня лично,
      но имеет свои особенности мышления. впрочем как и любой из нас.
      
      >860. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 10:35 ответить
       > > 859.Буриданов Михаил Иорданович
      
      ой.
      _пропесочивая сфинкского (на самом деле приободряя
      и _приглашая обратно, разумеется)
      мы между делом почти определили место из которого
      ноги постмодернизма, произрастают... и почему оный завораживает
      определенный круг лиц, скажем так..
      (какие-то трудности со сравнением как логической операцией.
      
      .
    860. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 13:01
      > > 859.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 858.Странникъ
      
      >
      >У меня в отношении текстов Сфинкского возникает ассоциативная связь с хвостом, виляющим собакой. Он, кстати, сам где-то описывал этот образ уже не помню в какой связи.
      >Вот мы сейчас 'трое на одного' - как-то не комильфо. Но за Сфинкского можно не беспокоится - для него мы 'три дурака в одном тазу...'.
      
      Здесь, наверное ключевые слова эстетика и постмодернизм. С этой точки зрения тексты Сфинского возможно безупречны. Другое дело, что сам постмодернизм (по В. Пелевину "Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла", Гашек про эстетов еще хуже сказал устами старшего писаря Ванека) не предлагает решений, да и вообще не оперирует этими категориями. В частности не подчиняется формальной логике, которой мы все стараемся придерживаться.
    859. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/15 09:30
      > 858.Странникъ
      >> 857.Винокур Роман
      >>> 856.Странникъ
      >... Бывают еще, например, ассоциативные связи, которые тоже могут применяться в рассуждениях. К сожалению, они в отличии от логики очень индивидуальны и один человек может совсем не понимать, что имеет в виду другой. Это может быть в том числе и из за недостатка гуманитарного образования, который сказывается при моем чтении текстов почтенного Сфинского.
      
      У меня в отношении текстов Сфинкского возникает ассоциативная связь с хвостом, виляющим собакой. Он, кстати, сам где-то описывал этот образ уже не помню в какой связи.
      Или по-другому. Он структурирует и описывает связи в некой субъектной системе (допускаю, что непротиворечиво) в расчете, что этого достаточно, чтобы субъект мог ею управлять. Но управление (включая интенцию субъекта) находится ВНЕ 'модели Сфинкского', однако он так ею увлечен и возлагает на нее столько надежд, что признать тщетность своих потуг, похоже, не в состоянии...
      Вот мы сейчас 'трое на одного' - как-то не комильфо. Но за Сфинкского можно не беспокоится - для него мы 'три дурака в одном тазу...'.
    858. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 07:04
      > > 857.Винокур Роман
      >> > 856.Странникъ
      
      >Я пришёл к такому выводу независимо и несколько раньше, но убоявшись показаться профаном, а также из нежелания невольно огорчить уважаемого коллегу Сфинкского, промолчал.
      >С другой стороны, никто до конца не знает, где сермяжная правда.
      >А может быть, она - как раз в его доводах?
      >:)
      
      Логическими связями ситуация не исчерпывается. Бывают еще, например, ассоциативные связи, которые тоже могут применяться в рассуждениях. К сожалению, они в отличии от логики очень индивидуальны и один человек может совсем не понимать, что имеет в виду другой. Это может быть в том числе и из за недостатка гуманитарного образования, который сказывается при моем чтении текстов почтенного Сфинского.
    857. *Винокур Роман (acvibrela@gmail.com) 2023/09/15 04:30
      > > 856.Странникъ
      >> > 849.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 845.Сфинкский
      
      >Тексты почтенного Сфинского как раз отвечают действительности. Все что он поминает (как мной неоднократно проверено с профессионалами) описывает реальные вещи, часто знакомые только профессионалам. Проблема в отсутствии логических связей между утверждениями.
      
      Я пришёл к такому выводу независимо и несколько раньше, но убоявшись показаться профаном, а также из нежелания невольно огорчить уважаемого коллегу Сфинкского, промолчал.
      С другой стороны, никто до конца не знает, где сермяжная правда.
      А может быть, она - как раз в его доводах?
      :)
    856. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/15 00:05
      > > 849.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 845.Сфинкский
      
      >>Давайте отметим что Я и отражение Я на и в - это не одно тоже. Мне содержание Я - не по барабану только в той степени, в какой я предполагаю из скольких активных частей Я состоит - из 4-х, из 8 -ми или 16-ти и что в этом Я - начальный обьект и что - терминальный.
      >Главное затруднение в чтении ваших текстов (думаю, не только у меня) в их полном отрыве от действительности. Даже если она присутствует в вашей голове, которая к вашим текстам не приложена.
      
      Тексты почтенного Сфинского как раз отвечают действительности. Все что он поминает (как мной неоднократно проверено с профессионалами) описывает реальные вещи, часто знакомые только профессионалам. Проблема в отсутствии логических связей между утверждениями. Например:
      
      >>>"(А) Основными результами эволюции являютс два свойства: приспосабляемость и многообразие (в том числе для "Я"). (Б) "Я-концепция" - это "Я-образ. Образ один, а прообразов - много. (В) Этим отличаются высокоразвитые животные от простейших (Г) Главное, чтобы зависимость была от самого себя. "
      
      Четыре предложения (А-Г) имеют смысл сами по себе, но, будучи поставленные последовательно, не несут никакого смысла. Отсюда и аналогия с Алисой:
      
      >>"The Hatter's remark seemed to have no sort of meaning in it, and yet it was certainly English."
    855. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/14 15:09
      я с работы, с телефона.
    854. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/14 15:08
      > > 853.Хролт
      >> > 852.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 851.Хролт
      >>Получается, что следует периодически заглядывать во все ваши предыдущие коммы, чтобы не пропустить чего-то новенького?
      >
      >нет. если что-то большое и сложное, я редактирую в течении часа не более.
      >не знаю зачем вы нашли проблему там
      >где ее нет и никогда не было.
      >причем вы спрашиваете как будто
      >вам после многих лет общения
      >неизвестны мои привычки. зачем это?
      >кто-то может подумать что
      >я жульничаю? задним числом исправляю
      >"белое на "черное,
      
      Я помню про привычки, но тоже имею на них право, поэтому ответив на чей-то комм, никогда к нему уже не возвращаюсь. Но сейчас, коль скоро мы решились на диалог, я высказал свою просьбу без всякой задней мысли, тем более что жуликом, при всех наших
      разногласиях, никогда вас не считал. Подозреваю, что привычки мы оба не изменим, но давайте попробуем отнестись к ним с взаимным уважением и продолжить общение на заданную тему в надежде что всё само собой образуется.
      Что-то мы никак не "убежим". На этот раз убегаю точно.
    853. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/14 13:55
      > > 852.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 851.Хролт
      >>> > 850.Буриданов Михаил Иорданович
      
      >Получается, что следует периодически заглядывать во все ваши предыдущие коммы, чтобы не пропустить чего-то новенького?
      
      нет. если что-то большое и сложное, я редактирую в течении часа не более.
      не знаю зачем вы нашли проблему там
      где ее нет и никогда не было.
      причем вы спрашиваете как будто
      вам после многих лет общения
      неизвестны мои привычки. зачем это?
      кто-то может подумать что
      я жульничаю? задним числом исправляю
      "белое на "черное,
      а содеожание старого комментария
      подправляю в зависимости от того
      что мне отвечали?
      не было такого никогда и не будет.
      ошибки, опечатки испоавляю,
      пару раз было такое что на следующий день даже. дополняю (в течение часа но может быть и двух _только основную мысль).
      иногда расширяю, предупреждая самые простые очевидные встречные вопросы.
      ...
      чисто логичесге_ ваше неудовольствие (когда-то, допустим)
      так и могло возникнуть - просто по совпадению.
      
      .
    852. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/14 13:20
      > > 851.Хролт
      >> > 850.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 848.Хролт
      >
      >>Непременно еще раз попробую вникнуть в тексты, на которые вы указываете.
      >две страницы, всего лишь.
      Иногда не сразу дается и одно предложение. Особенно если звезд с неба не хватаешь.
      
      >>Но есть одна просьба. Пожалуйста, не дописывайте свои комментарии задним числом (во всяком случае мне адресованные), я скорее всего просто не обнаружу добавок. Не проще ли дополнять текст в новом комментарии к своему же предыдущему: будут и волки сыты, и овцы целы.:)
      >
      >увы, мы это уже обсуждали и не раз.
      >не могу, не получается.
      >так повелось что я размышляю "здесь и сейчас,
      >с неизбежными правками реал-тайм.
      >у меня не бывает копипастов, уже готовых
      >вычитанных и законченных. вычитываю одновременно правлю.
      >(все, убежал
      Получается, что следует периодически заглядывать во все ваши предыдущие коммы, чтобы не пропустить чего-то новенького? Мне это не понятно. Что ж пусть будет так, но боюсь, что с волками и овцами могут получиться проблемы.:)
      Тоже убежал.
    851. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/14 10:35
      > > 850.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 848.Хролт
      
      >Непременно еще раз попробую вникнуть в тексты, на которые вы указываете.
      две страницы, всего лишь.
      
      >Но есть одна просьба. Пожалуйста, не дописывайте свои комментарии задним числом (во всяком случае мне адресованные), я скорее всего просто не обнаружу добавок. Не проще ли дополнять текст в новом комментарии к своему же предыдущему: будут и волки сыты, и овцы целы.:)
      
      увы, мы это уже обсуждали и не раз.
      не могу, не получается.
      так повелось что я размышляю "здесь и сейчас,
      с неизбежными правками реал-тайм.
      у меня не бывает копипастов, уже готовых
      вычитанных и законченных. вычитываю одновременно правлю.
      (все, убежал
      
      .
    850. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/14 10:24
      > > 848.Хролт
      >> > 844.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 838.Буриданов Михаил Иорданович
      >...я предлагаю
      >и вам попробовать (обнаружить.
      >(или проверить, найти мои ошибки.
      >(если вам почудится "что-то религиозное - не обращайте внимания,
      >у меня этого нет, просто так проще и точнее цитировать.
      >попробуете прочитать как сложную если угодно философскую концепцию
      >изложенную вынужденно максимально доходчиво для разумов менее развитых.
      Библию читал один раз, довольно давно и, видимо, не достаточно вдумчиво. Обнаружил много противоречий (по моему мнению) и более к ней не возвращался.
      Непременно еще раз попробую вникнуть в тексты, на которые вы указываете. Спасибо за наводку. Только не знаю когда, в ближайшее время возможен некоторый цейтнот для серьезного обдумывания.
      Но есть одна просьба. Пожалуйста, не дописывайте свои комментарии задним числом (во всяком случае мне адресованные), я скорее всего просто не обнаружу добавок. Не проще ли дополнять текст в новом комментарии к своему же предыдущему: будут и волки сыты, и овцы целы.:)
      
      Пока могу сказать, что читая далее вашу библейскую интерпретацию, невольно прикладывал к ней свой "пазл" и находил много общего, пусть и выраженного по-другому. В моих текстах можно найти и про человека-кентавра и про "алгоритм эволюции" как задумку Создателя... Но ссылаться боюсь, памятуя предыдущие недоразумения.:)
    849. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/14 09:50
      > 845.Сфинкский
      >> 843.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 840.Сфинкский
      > Я вас "добью" на пике вашего невежества, чтобы потом не тратить на вас время и энергию.
      Учитывая кавычки, "добьете" лишь в своем воображении, даже если начнете с аксиом, на основании которых докажете, что "добили".
      
      >...Хотите услышать ответ сформулируйте что вы имеете ввиду говоря: "когда Я его не слушается"... Когда? Что значит "не слушается?"...
      Это был не вопрос, а утверждение, пусть для вас и несостоятельное. Но коли спрашиваете, могу пояснить. Я, которое вас не слушается, это все, чье поведение не соответствует "математике" (включая "геополитику"), которой вы призываете соответствовать: украинцы, невежды, все ваши оппоненты, неспособные возражать вашей формалистике на ее же языке и прочая, судя по вашим амбициям, "шушера".
      
      >И я не говорил про "Я" я говорил про отражение на Себя.
      Я - в том числе главный актор 'геополитики', которую вы так лихо формализуете, относясь к нему как объекту, а потом адресуетесь к нему же с рекомендациями, но уже как к субъекту.
      
      >Могу развить тему. Но она не про Я, потому что я - неопределенность. Я не тот кретин, которого вы делаете из меня, навешивая на меня "понимание" Я (Себя). Я понимаю не Я (Себя), а отражение на Я(Себя). И соответствующую рефлексию, т.е отражение В Себя или На Себя, симметрию - отражения Себя на Других и степенную ассоциацию Я (Себя) с тем что Мной не является. Я работаю с формой, а не с содержанием.
      А я тот кретин, который не понимает, в чем, кроме формалистики самой по себе (искусства ради искусства) состоит ваша работа, особенно ее результат, в частности - геополитический (результаты в области гомеопатии и психоанализа мало интересны, поскольку касаются отдельных индивидуальностей, а не общностей, на которые вы распространяете свои геополитические 'постулаты')... Хотя и в связь гомеопатии с лентой Мёбиуса можно только верить).
      
       Я тоже не связываю меру и результат Я-взаимоотношений с их содержанием. Отношения могут быть какие угодно. Важна лишь выбранная стратегия игроков - с нулевой (по моим понятиям сиречь отрицательной) или с положительной суммой данное Я собирается вступить в игру, и какой будет результат (от '0' до '1'), то бишь насколько стороны сумеют в результате согласовать свои интересы (снова таки неважно какие). Важно, что степень согласования интересов внутри социального организма является главным показателем его здоровья подобно температуре у Я-носителя...
      Я, конечно, не могу исключать, что всё это ахинея, но если не ахинея (пока возражения сподобившихся на критику оппонентов меня не разубедили), то, кмк, ее можно 'причесать' до уровня достаточно простого языка, не требующего углубленного знания математики, поскольку она важна для всех Я. Это не 'искусство для искусства', а то, что людям стоит начинать понимать одновременно с вступлением в социальные отношения, то есть с деЦтва.
      
      >Давайте отметим что Я и отражение Я на и в - это не одно тоже. Мне содержание Я - не по барабану только в той степени, в какой я предполагаю из скольких активных частей Я состоит - из 4-х, из 8 -ми или 16-ти и что в этом Я - начальный обьект и что - терминальный. А вот отражение Я - для меня не секрет вообще. Как и для вас, впрочем, если бы вашей психологической защитой не было отрицание - психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляется как отказ признавать существование чего-то нежелательного.
      Пытался вникнуть в сказанное, пока вы не перешли на личность и обнулили попытку. Не потому что обиделся, а потому что неправда - я себя более или менее знаю. Главное затруднение в чтении ваших текстов (думаю, не только у меня) в их полном отрыве от действительности. Даже если она присутствует в вашей голове, которая к вашим текстам не приложена.
      Предлагаю, хоть разок оттолкнуться от какой-нибудь более или менее строгой постановки конкретной социальной задачи ('Дано', 'Требуется определить') и наглядно довести решение до конца с применением вашей формалистики, по возможности, без архитектурных излишеств, не говоря о манипуляциях.
      
      > 846.Странникъ
      >> 845.Сфинкский
      >>Основными результами эволюции являютс два свойства: приспосабляемость и многообразие (в том числе для "Я"). "Я-концепция" - это "Я-образ. Образ один, а прообразов - много. Этим отличаются высокоразвитые животные от простейших. Главное, чтобы зависимость была от самого себя.
      >Напоминает безумное чаепитие:
      >"The Hatter's remark seemed to have no sort of meaning in it, and yet it was certainly English."
      При внимательном чтении смысл, кмк, удалось уловить. Но тратить столько энергии на простые по смыслу вещи - не хватит никаких сил, особенно если ты невежда.
    848. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/14 10:30
      > > 844.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 838.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 826.Хролт
      >В дополнение к сказанному, пожалуй, стоит добавить мое вИдение перспективы.
      
      для себя я нашел
      базовую отправную точку понимания человека
      (и с вашим видением перспективы, индивидуальным
      (может быть много описаний одного и того же
      не обнаруживаю конфликта.
      в том числе (особенно) по поводу "глобальной эволюции.
      в том числе по поводу сложности понимания всех взаимосвязей.
      
      нашел эту точку в "окрестностях, но точка удалена )))
      (тьфу, сгинь, сфинкский.
      или распределена.
      мне стоило немалых усилий восстановить ее, собрать.
      и я был просто в восторге сколь много информации
      в ней содержится.
      
      нашел я эту точку (для себя, повторюсь) в самом очевидном месте,
      там где она и должна быть но религиозные и _научные предрассудки
      заслоняют ее понимание. нашел в первой главе бытия,
      на первых страницах книги.
      абсолютно без всякого религиозного интереса
      (я не религиозен, "не состоял "не участвовал и тд,
      хотя причисляю себя к наследникам православной традиции, и очень внимательно смотрю что именно _из, к себе причисляю_)
      а только из присущего мне интереса разгадывать сложные загадки.
      есть некоторый опыт (предыдущий всего-то уходил лет на 500,
      технологический вопрос) и понимание необходимости, востребованности
      разгадать именно _такую загадку.
      
      это сложно (и одновременно просто - я предлагаю
      и вам попробовать (обнаружить.
      (или проверить, найти мои ошибки.
      (если вам почудится "что-то религиозное - не обращайте внимания,
      у меня этого нет, просто так проще и точнее цитировать.
      попробуете прочитать (то что я вам предлагаю прочитать,
      первую буквально страницу первой главы) как сложную если угодно философскую концепцию
      изложенную вынужденно максимально доходчиво для разумов менее развитых.
      
      открываем первую главу, смотрим 26-28 стих (26-28 ст.) и обнаруживаем
      что именно это является источником всяких соблазнов, и первопричиной всяких безобразий творимых человеком.
      но только потому что здесь была и есть ошибка
      в понимании, упрощенное понимание.
      
      мое же прочтение -
      то что человеком понимается как "создание человека" -
      является созданием "концепции человека, создание "мужчины и женщины
      тоже часть этой концепции.
      именно создание "концепции и является "венцом творения,
      концепция должна была продолжить дальнейшее "создание и "развитие.
      
      сам человек как биологический объект был "создан" _на шаг раньше, в числе прочих "зверей лесных (ст.25) . человеком стал _на шаг далее,
      что соответствует уже второй главе книги, в экспериментальной
      эдемской лаборатории, когда "был взят "прах земной" (биологический объект созданный ранее, и "ему в лицо "было вдуто" - нечто - дух, знание, сущая часть концепции тоже созданной ранее.
      
      саму же концепцию следует прочитывать полностью,
      не горделиво обрывать чтение на ст.28, (вскочили и побежали
      быстрее ухватить власть (свой кусочек богом данный, ага) над всем в этом мире)
      не прерывать на удобном месте, а дочитывать до ст.30., полностью.
      
      потому что именно здесь и находится та самая _важная, самое невероятно наполненная информацией, смыслом - точка.
      которую вообще и не замечают обычно. потому что это часть концепции
      а не "часть человека, это необходимое условие _для того чтобы
      концепция _работала. но какая-то мелкая чепуха и нелепое требование к человеку
      если смотреть на это как на "требование _к человеку.
      (этими плодами питайтесь, а этими не питайтесь.
      то есть - если понимаем _что было создано
      на этом месте (концепция) - то понимаем весь смысл
      созданного. не понимаем что было создано
      (_верим что был создан человек) -
      ничего не понимаем.
      
      а теперь представьте (попробуйте представить, у меня целиком
      не получается, до сих пор) какую сложность _закрутил _создатель,
      кем бы он ни был, некий бог или процесс эволюции, переосмысленный
      и изложенный кратко в упрощенном виде.
      
      человек был и остается человеком зверем, и одновременно носителем
      некоего духа (знания, воли, стремления. увы церковь потеряла
      управление этим процессом, если когда-либо вообще имела)
      почему не только остается зверем но и должно так быть -
      тоже объяснение есть но не сейчас.
      
      человек и зверь и носитель "духа,
      ученик и учитель,
      тот кто осуществляет отбор
      и тот кого отбирают,
      и все это одновременно и относительно
      всех других - разное.
      
      человек должен осуществлять "концепцию человека" и только
      так он может быть счастлив. как соединение ("в начале было слово (с)
      это слово и есть соединение, "и слово было бог(с) - некий условный бог сотворяя_ этот мир делает только соединение из чего-то менее сложного
      во все более составное, и "венец творения, концепция человека -
      должны продолжить это).
      "бог создал человека по своему подобию" -
      это двойная запись одного и того же,
      только не о человеке а о концепции человека.
      а человек часть концепции.
      человек не равен и никогда не сможет быть равным условному
      богу, создателю, составителю. только "концепция человека"
      может быть создана по этому подобию.
      
      человек осуществляя концепцию человека - если прочитывать
      саму концепцию (краткое изложение, запакованное)
      ст. 29-30
      должен осуществлять прогресс, развитие, селекцию (отбор.
      представляете весь объем (вложенной информации?
      я - нет честно признаюсь.
      потому что из "выбора плодов для пищи" логически следует необходимость
      и знания и учения и селекции (отбора) тех кто "способен отличить,
      и самих человеков.
      
      эта концепция "владеет миром, а те кто отходят от нее -
      даже если есть и более чем возможности - теряет все и исчезает затем.
      все что осуществляется для развития - продолжается.
      
      ....
      вынужден прерваться
      продолжим если заинтересует
      
      .
    847. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/14 07:43
      > > 839.Сфинкский
      >> > 836.Хролт
      
      > А поцеловать?
      >
      
      горе вам, законники! вы присвоили ключ к знанию: сами не вошли и тем, кто хотел войти, помешали (с)
      
      
      >В 3 Д не получится грамошно. Он для решения линейных задач. Метафоры даже приличной не начертишь. В 5 Д+ геометрическую информацию, связанную с каждым компонентом - другое дело. Должен быть такой. Коли токарный станок такой есть, то и autocad должен быть...
      
      так называемые 5d - и токарные
      и (в основном) фрезерные станки и прочие, с чпу.
      в нем тоже нет никаких "поражающих воображение" дополнительных
      пространств, просто рабочий орган (фрезерная голова
      наклоняется еще в двух дополнительных плоскостях.
      исходная и модель и изделие - в 3d, и только.
      более того - даже еще не было ни 3d ни чпу
      а 5d станки (с поворотом головы - уже были.
      в общем сфинкский - не ведитесь на названия, бренды и слоганы.
      читайте мелкий шрифт.
      
      >
      >Вот посмотрел ... BIM-модель. Это уже поинтереснее. 4D, 5D и 6+D .
      
      опять вас заносит.
      bim-модель получается всего лишь при совмещении двух технологий -
      геоинформатики и 3d моделирования. в любую точку можно вписать
      любую дополнительную информацию. много разной, в разные поля.
      или другими словами каждая точка это таблица с общими (именованными)
      полями для всех других точек.
      с этими таблицами (точками) можно работать как с другими прочими - составлять,
      извлекать данные, визуализировать и проч.
      ...
      очень полезные технологии. на том месте где вы все продолжаете
      вертеть в голове своего сферического коня в вакууме - нормальные люди,
      не глупее вас, и применяя все те же теоретические знания
      что и вы - создали то что работает и двигает прогресс.
      но вам это не нужно, так понимаю.
      вы "при храме", только.
      
      >Спросили бы! Есть точечная симметрия. Это о преобразованиях в точке.
      
      я и спросил, и попросил переформулировать.
      возможно вы считаете (как "книжник и фарисей", "законник",
      что "точки" это ваше "храмовое имущество", ваша собственность
      и никто не имеет права кроме вас использовать их и толковать их применение.
      но если вы выйдете из своего "научного храма
      построенного на манер синагоги, и обернетесь вокруг
      то неожиданно обнаружите и _гисы и _кады и _сапры и _бимы,
      обнаружите что "точками на окрестностях"
      распоряжаются вовсю, довольно успешно и полезно,
      и _вертят "точками" этими еще более интересно
      чем вы можете себе представить.
      к сожалению (для вас) без согласования
      с тем что об этом думает
      ваша частная лавочка.
      без всякого "почитания и благоговения", без ритуального экстаза
      (как это делаете вы, ага.
      но с любовью, разумеется.
      
      .
    846. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/14 05:48
      > > 845.Сфинкский
      
      >Основными результами эволюции являютс два свойства: приспосабляемость и многообразие (в том числе для "Я"). "Я-концепция" - это "Я-образ. Образ один, а прообразов - много. Этим отличаются высокоразвитые животные от простейших. Главное, чтобы зависимость была от самого себя.
      
      Напоминает безумное чаепитие:
      "The Hatter's remark seemed to have no sort of meaning in it, and yet it was certainly English."
      
      > Я вас "добью" на пике вашего невежества, чтобы потом не тратить на вас время и энергию.
      >
      
      Нас добили. Впрочем невежество следует определить, прежде чем употреблять этот термин.
    845. *Сфинкский 2023/09/14 00:11
      > > 843.Буриданов Михаил Иорданович
      >> 840.Сфинкский
      >>> 838.Буриданов Михаил Иорданович
      >Вы нарушили обещание не читать мои постинги, что подсказывает, что и у вас есть Я, не сказать, чтобы математически управляемое. А вот я и без обещаний с некоторых пор стараюсь не углубляться в ваши тексты, убедившись, что они ничего существенного мне не добавят (независимо от причины, даже если она не в вас, а во мне). Оправдываю себя тем, что не верю, что человеком стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработали математики. Этого не может быть, потому что не может быть никогда...
      
      Основными результами эволюции являютс два свойства: приспосабляемость и многообразие (в том числе для "Я"). "Я-концепция" - это "Я-образ. Образ один, а прообразов - много. Этим отличаются высокоразвитые животные от простейших. Главное, чтобы зависимость была от самого себя. Это как в игре на бирже - важно соблюдать правила и важно во время их менять. Учитывайте время/интервал - это называется трансляции - частный случай движения, при котором все точки пространства перемещаются в одном и том же направлении на одно и то же расстояние. Закон сохранения энергии. Я вас "добью" на пике вашего невежества, чтобы потом не тратить на вас время и энергию.
      
      
      >Но бегло всё-таки пробежал и, если не пропустил, месту Я (не путать с частным я Буриданова) в вашем отзыве на мой коммент, не нашлось. Это умолчание для меня красноречивее сказанного.
      
      Разумеется, я отвечаю вам только по существу. Умею ли я управлять структурными измениями? Я ответил как я умею. А если вы пишите, что "Сфинкскому кажется, что он всё знает про Я: из чего оно сделано и как и по какой причине себя ведёт. Даже когда Я его не слушается, он продолжает уверовать, что знает причину 'непослушания' и вызывается ее устранить, объясняя Я - что у того 'не так'", то вы говорите не по существу. Хотите услышать ответ сформулируйте что вы имеете ввиду говоря: "когда Я его не слушается"... Когда? Что значит "не слушается?". И я не говорил про "Я" я говорил про отражение на Себя.
      
      Могу развить тему. Но она не про Я, потому что я - неопределенность. Я не тот кретин, которого вы делаете из меня, навешивая на меня "понимание" Я (Себя). Я понимаю не Я (Себя), а отражение на Я(Себя). И соответствующую рефлексию, т.е отражение В Себя или На Себя, симметрию - отражения Себя на Других и степенную ассоциацию Я (Себя) с тем что Мной не является. Я работаю с формой, а не с содержанием.
      
      Давайте отметим что Я и отражение Я на и в - это не одно тоже. Мне содержание Я - не по барабану только в той степени, в какой я предполагаю из скольких активных частей Я состоит - из 4-х, из 8 -ми или 16-ти и что в этом Я - начальный обьект и что - терминальный. А вот отражение Я - для меня не секрет вообще. Как и для вас, впрочем, если бы вашей психологической защитой не было отрицание - психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Проявляется как отказ признавать существование чего-то нежелательного.
      
      Но, кооли я развил вашу невежественную постановку вопроса, а точнее оценочного суждения, то я раскрою очень кратко тему отражения.
      
       Отражение - это "способность материальных форм воспроизводить определённость других материальных форм в форме изменения собственной определённости в процессе взаимодействия с ними". Когда я говорю, что я могу воспроизвести определенность неопределенности, то я говорю о форме её. Форма неопределенности - это (в двух случае, что я имел ввиду) - это отношение двух бесконечно малых величин. Это не единственная форма. Я работаю с этой - с гомеопатическим разведением или в т.н малых дозах - это немного разное. Другая форма непределенности - Отношение бесконечно больших величин. И ее я воспроизвожу в психоанализе, когда говорю о непрерывной бессознательной фиксации в отношении "оппозиция", например двух незавершенных стадий развития мышлений или стадий психосексуального развития - двух непрерывных функций.
      
      Могу отразить бесконечность на бесконечность с коэфициентом - шесть раз, седьмой раз вернет в начальное состояние. Что нужно чтобы вернуть в начальное состояние того же Я? Избыточность! Мне не нужно знать содержание бесконечности , но надо знать что такое избыточность бесконечности. А это - превышение над её информационной энтропией - тривиальный порядок двух величин - начальный обьект и терминальный. ЕОсли я определяю фиксацию, то я могу управлять отражением Я терминального в Я начальное.
    844. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/13 23:20
      > 838.Буриданов Михаил Иорданович
      > > 826.Хролт
      В дополнение к сказанному, пожалуй, стоит добавить мое вИдение перспективы.
      
      Исходя из того, что Земля круглая, а земляне, хотят они того или не хотят, все сильнее коммуницируют и всё сильнее зависят друг от друга, результаты их 'волновых' отношений всё быстрее и все заметнее сказываются не только на участниках конкретной коммуникации, но и на всем множестве Я, которое начинает напоминать общий организм, а индивидуальные Я - его нейронные клетки. Но нейроны и другие клетки организма чувствуют себя здоровыми тогда, когда здоров организм, а организм здоров тогда, когда его клетки дружно и со взаимной пользой коммуницируют.
      
      Соответственно, чем согласованнее будут отношения между конкретными Я (ближе по норме к '1' то бишь к Любви), тем лучше от этого будет всем другим Я. И наоборот: местечковые бандюганы, ворюги и обманщики будут становиться злодеями для всех Я и рано или поздно, неизбежно начнут жестко получать по сусалам...
      
      Такой мне представляется глобальная эволюция, в которой высшие на ее текущем уровне Я, постепенно интегрируются в организм следующего эволюционного уровня (предполагаю с приобретением собственного Я, как это произошло с нашим, человеческим).
      
      Откуда этот процесс проистекает и куда течет, нашему текущему Я узнать, кмк, принципиально не дано. Но это не означает, что для Я следующей 'размерности' кое-что не прояснится.:)
    843. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/13 23:16
      > 840.Сфинкский
      >> 838.Буриданов Михаил Иорданович
      Вы нарушили обещание не читать мои постинги, что подсказывает, что и у вас есть Я, не сказать, чтобы математически управляемое. А вот я и без обещаний с некоторых пор стараюсь не углубляться в ваши тексты, убедившись, что они ничего существенного мне не добавят (независимо от причины, даже если она не в вас, а во мне). Оправдываю себя тем, что не верю, что человеком стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработали математики. Этого не может быть, потому что не может быть никогда...
      Но бегло всё-таки пробежал и, если не пропустил, месту Я (не путать с частным я Буриданова) в вашем отзыве на мой коммент, не нашлось. Это умолчание для меня красноречивее сказанного.
    842. *Сфинкский 2023/09/13 23:14
      > > 841.Кукк Андрей
      >> > 830.Винокур Роман
      
      >>>Первый раз слышу, что лейбористы в Англии - социалистическая партия.
      >>Здесь написано, что не только рабочая, но и социал-демократическая:
      >Все верно написано. :-)
      
      У них не просто социализм в доктрине, а этический социализм, апеллирующий не экономическим и потребительским соображениям, а к этическим и моральным. Вещь довольно односторонняя - чистое наепалово. Это как односторонняя сделка - т.е соглашение, в заключении которого участвует только одна сторона. То есть для совершения этой сделки нужно волеизъявление одной стороны - элиты.
    841. *Кукк Андрей 2023/09/13 22:58
      > > 830.Винокур Роман
      >> > 829.Кукк Андрей
      >>> > 827.Винокур Роман
      >>Запретить Вам считать, что в Финляндии социализм, я конечно не могу. :-)))
      >Так считают русскоязычные финны, с которыми я познакомился.
      Это, скорее всего потому, что они не задумываются о разнице между социал-демократией и социализмом. Или не понимают её (разницу).
      >>Первый раз слышу, что лейбористы в Англии - социалистическая партия.
      >Здесь написано, что не только рабочая, но и социал-демократическая:
      Все верно написано. :-)
    840. *Сфинкский 2023/09/13 22:41
      > > 838.Буриданов Михаил Иорданович
      
      
      >Формальному (там, где это возможно) описанию системы 'Я-Бытия' помогла бы математика, которую проповедует Сфинкский. Но она помогает лишь структурировать эту систему, но не управлять ею, как проза не управляет тем, что с ее помощью произносит Журден.
      
      Один из видов адаптивного управления (в кибернетике и не только, т.е и в том что делать могу я) - саморганизация связан с изменением структуры. Чтобы управлять этим создается РЕЖИМ С ОБОСТРЕНИЕМ - "динамический закон, при котором одна или несколько моделируемых величин обращается в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности вместо ухода в бесконечность в этом случае наблюдается обычно фазовый переход. Фазовый переход - это изменение структуры. Формируется он в результате действия механизма нелинейной положительной обратной связи. Чтобы управлять надо созлать петлю этой связи. Адну! Токо адну, дрюг!
      
      Моя курсовая работа - управление синтезом алмаза в растворе-распаве графита в металле в котором образуются ячейки Бенара или Рэлея - Бенара - возникновение упорядоченности в хаосе. Управляющим параметром самоорганизации служит градиент температуры. Возникают цилиндрические валы (ячейки Бенара), вращающиеся навстречу друг другу как сцепленные шестерёнки - они создают вокруг затравки кристалла динамичный поверхностный слой, в котором и происходит фазовый переход углерода в алмаз. Сегодня я использую этот принцип при лечении заболеваний, связанных с перестройкой клетки.
      
      >Сфинкскому кажется, что он всё знает про Я: из чего оно сделано и как и по какой причине себя ведёт. Даже когда Я его не слушается, он продолжает уверовать, что знает причину 'непослушания' и вызывается ее устранить, объясняя Я - что у того 'не так'. Он не понимает, что тем самым нарушает собственную парадигму, и как всякий фанатик, не сознавая того, но желая достигнуть недостижимой цели, прибегает к неосознанным манипуляциям, приписывая свой невроз оппоненту, пытающемуся ему возразить, и пользуясь и подкрепляя свою 'правоту' своим действительно офигенным эрудиционным преимуществом. Однако не в коня корм...
      
      
      Самая большая и значимая моя фрустрация, возникшая из-за несоответствия моих желаний имеющимся у меня возможностям, Михаил Иорданович, - это почему мне ещё не отлили монумент с дырочкой как в копилках в наноматериале и на основе рыжей глины - pygg (слово созвучное с другим - pig) со всеми семантическими последствиями pig jars:)))?
      
      А ваша?
      
      Мое мнение:
      У вас типичный комплекс совка - "нам не нужно, не может быть и поэтому не надо" и только потому, что у нас не получилось или не получалось. У вас фиксация на "я не могу". Сходите к гипнологу. Под гипнозом может и сможете. Я ходил к известному д-ру Райкову когда-то. Может именно он и снял запреты. Пробейте его имя и с его идеями ознакомьтесь. Кратко снятие с фиксации на том что вы Буриданов, который "не шмог" заключается на убеждении что вы не Буриданов, а Сфинкский. По ходу выясняется почему "не шмог".
    839. *Сфинкский 2023/09/13 21:52
      > > 836.Хролт
      >> > 834.Сфинкский
      >>> > 833.Хролт
      >>.. См. "поверхность окрестности точки, из которой удалена сама точка".
      >
      >вы не первый раз отсылаете к этой точке,
      >но для меня каждый раз это абракадабра какая-то, шаманство,
      >камлание с бубном.
      >и не потому что я _не могу себе это логически представить
      >а скорее наоборот.
      >это совпадение наверное но именно со мной ваша _ точка
      >не действует, заклинание "точкой" - теряет свою (вашу) "магическую силу.
      
       А поцеловать?
      
      :))
      >дело в том что по столярным надобностям я как-то давным-давно
      >взялся изучать autocad и настолько увлекся (гениальная вещь)
      >что даже зарабатывал тем что внедрял например autocad
      >в нескольких конторках, геодезических.
      >(и не только.
      >все проекты - сплошь одни "поверхности окрестности точки, из которых
      >удалена сама точка".
      
      В 3 Д не получится грамошно. Он для решения линейных задач. Метафоры даже приличной не начертишь. В 5 Д+ геометрическую информацию, связанную с каждым компонентом - другое дело. Должен быть такой. Коли токарный станок такой есть, то и autocad должен быть...
      
      Вот посмотрел ... BIM-модель. Это уже поинтереснее. 4D, 5D и 6+D . Но это как они говорят: "не только для проектирования, но и для поддержки принятия решений - методология, которая позволяет вам рассматривать альтернативы на основе данных и анализа, а не просто на основе интуиции и опыта" Уважуха!
      
      >и на том месте где для вас это _глубокий смысл
      >для меня лишь обычное машинное вычисление. графически наглядно
      >контролируемое и изменяемое.
      >любая "окрестность" уточняется другими точками.
      >а тыкать _во что ни поподя_ пальцем, называя оное точкой -
      >абракадабра, просто. заниматься этим без привязки
      >к опорным точкам (реперам) и вне какой-то системы координат -
      >так вообще шарлатанство.
      
      >иначе говоря - отсутствует точка или присутствует, "на окрестности",
      >увязывать ее с чем-то - вам необходимо. именно вам.
      
      Ой, Хролт... Вы сначала оценили как шарлатантство, а потом - "увязывать ее с чем-то - вам необходимо". Спросили бы! Есть точечная симметрия. Это о преобразованиях в точке.
      
      Точку можно повернуть, вывернуть наизнаку... относительно оси с 8 порядками, относительно точки инверсии... ввести ещё т.н цветную симметрию без геометрии, у же чисто физическую... скажем вот точка на губе, а вот губа ороговела т это не просто точка, в узел и не один а куча узлов по окружности, спросите жену...она по этому признаку рачокс определит... а если бы знала то что происходит с рачкомс, если его оставить в покое, с чем могла бы помочь аффинная геометрия, то глядишь и поняли бы как из губ предка у птичек получились клювы... не без онкологии между прочим!
      
      >другими словами - если вы лично мне хотите объяснить,
      >то как-то переформулируйте, лично в моем случае
      
      Вы тормозните свой оценочную деятельность, и вопросы задавайте. У меня так было помню с моим отцом. Я вроде как довольно низкоматематичекую специальность получил, но так или иначе связанную с геометрией и теорией симметрии и структурами. Но евклидовой геометрии и структур кристаллов твердых. А мой отец - вроде как физик-теоритик плюс учил математику сверх нужд физики всю жизнь. И вот помню схлестнулись мы с ним в споре поповоду чего у меня только евклидово представления. А он мне: "Дай обьясню". Я же - "Нет, я и так все верно говорю"!. Он: "Дай я всё же обьясню то, что ты в своем сраном МГУ не учил". Я: "Нет. Он не сраный". Отец наконец: "ПРосто заткнись и слушай".
      
      Вот это теперь у меня коронная фраза в подобных случаях: "Просто заткнись и слушай!"
      
      :)))
      
      
      >это мною воспринимается не так как вами предполагается.
      >(если предполагается.
      >а если и не хотели объяснить, а только "поразить воображение -
      >ну и ладно, будем считать что _проехали.
      >
      >
      >.
    838. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2023/09/13 21:18
       > 826.Хролт
      >> 819.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> 817.Хролт
      Давно отметил, что у каждого, кто пытается понять, как устроен наш 'безумный, безумный, безумный' и одновременно   прекрасный, как мы это тоже порой чувствуем, мир, складывается (если складывается) по этому поводу свой 'пазл'.  Даже у тех, у кого эти 'пазлы' достаточно близки, они никогда полностью не совпадают, потому что они суть производные не только от полученной 'объективной' или точнее сказать общепризнанной и одинаковой информации, но и от персональных характеристик тех, кто эти 'пазлы' собирает и их персональных жизненных траекторий, которые у любой пары акторов всегда существенно различаются. Я даже думаю, что тут тоже работает квантовая механика (или физика, тут я не копенгаген): каждый наблюдатель еще и участник того, за чем наблюдает, и (по большому счету) оторвать себя от объекта наблюдения не может в принципе.
       
      Я во многом согласен с вашей концепцией, но при всем, как и вы, неприятии совка, не считаю, что именно он (общественное устройство, возникшее в результате 'Великого Октября') явился главным источником ЗЛА, которое действительно продолжает давать свои метастазы с плачевными (мое личное мнение) последствиями для России. Хотя бы потому что зло вершат живые люди, а не мертвые (неодушевленные) общественные институты при всей их архиважности для людей. Да вы и сами расширяете свои претензии от совка до тоталитаризма, уродующего людей на протяжении всей человеческой истории. Но неодушевленный институт, повторю, не является первоисточником зла, а только продуктом человеческой деятельности, который может способствовать, как размножению и распространению эпидемии зла во времени и пространстве, так и борьбе с нею и усекновению зла до приемлемых для развития общества размеров.
      
      По всему по этому в глуши Симбирска... ой, не туда понесло. По всему по этому при собирании своего 'пазла' представлений (пусть и из изобретенных велосипедов, почему нет) о принципиально доступной человеческому постижению миросистеме, базовыми активными элементами этой системы я предполагаю:
      во-первых, Я (не путать с его носителем - телом) - не свое личное я, а как таковое, отделяющее себя от Бытия, обладающее рефлексией вкупе с другими свойствами, которые она позволяет ему в себе отметить, и образующее множество всех индивидуальных Я;
      во-вторых, отношения между Я (думаю, что могу доказать теорему о том, что каждая пара Я связана между собой отношениями и как минимум односторонней зависимостью).
      Второй элемент имеет самостоятельное значение, поскольку обладает свойством эмерджентности, то есть качествами, не присущими отдельным Я. Опять же если искать аналогии в физике микромира, то что-то мне подсказывает, что Я можно воспринимать как частицу, а отношение между Я как волну, особенно если помнить 'эффект бабочки' или просто задуматься о масштабах последствий практически любого нашего 'чиха'. Если 'нам не дано предугадать, как слово наше отзовется', то, к примеру, не трудно доказать, что большинству из братьев по разуму когда-нибудь предстоит стать прямыми предками ВСЕХ наших потомков живущих на тот момент на Земле. Хоть мы и не хотим чувствовать и тем более нести за это какую никакую ответственность...
      
      Углубляться в детали сейчас не возьмусь, добавлю только, что несмотря на бесконечное многообразие отношений между Я, у любого 'элементарного' отношения есть некая общая мера и результат, зависящий от 'отношенческого' поведения участников. Полагаю, что этот результат можно условно нормировать (от '0' до '1'), и тогда можно снова-таки условно принимать за '0' гибель как минимум одного из Я (кто-то, наверное, предпочтет обнулять только общую погибель), а за '1' - ЛЮБОВЬ, которую вы, если я правильно понял, тоже хотите переосмыслить по-своему.
      
      Формальному (там, где это возможно) описанию системы 'Я-Бытия' помогла бы математика, которую проповедует Сфинкский. Но она помогает лишь структурировать эту систему, но не управлять ею, как проза не управляет тем, что с ее помощью произносит Журден.
      Сфинкскому кажется, что он всё знает про Я: из чего оно сделано и как и по какой причине себя ведёт. Даже когда Я его не слушается, он продолжает уверовать, что знает причину 'непослушания' и вызывается ее устранить, объясняя Я - что у того 'не так'. Он не понимает, что тем самым нарушает собственную парадигму, и как всякий фанатик, не сознавая того, но желая достигнуть недостижимой цели, прибегает к неосознанным манипуляциям, приписывая свой невроз оппоненту, пытающемуся ему возразить, и пользуясь и подкрепляя свою 'правоту' своим действительно офигенным эрудиционным преимуществом. Однако не в коня корм...
    837. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/13 19:47
      > > 835.Сфинкский
      >> > 832.Странникъ
      .
      >>
      >> Но прогресс состоит в ее понижении и достижении оптимального режима.
      >>
      >
      >Прогресс - "поповское" слово. Эволюция, инволюция. А все ответы не в прямом, а в обратном пространстве. И локальных калибровочных преобразованиях.
      
      У меня написано, что прогресс в понижении энтропии. Энтропия тоже из рациона священнослужителей? Ваши ссылки на полевые теории хороши для вакуума, а мир не вакуум. Здесь термодинамика работает.
      
      >
      >Все это хорошо, но вы забыли что дело не в температуре, а в градиенте и разности потенциала. И не везде, а в особых точках.
      >
      
      Это только в двумерной задаче для конформных теорий поля. Мир несколько сложней и туда не сводится.
      
      >>Что же касается геополитики то это псевдонаука уже потому, что она зависит от места, где ее развивают. Она разная в России, Китае или Израиле.
      >
      >Дело не столько в странах и тех, кто ее развивает, а в ожиданиях от геополитики. Вообще, всегда дело в ожиданиях. А еще точнее в моментах ожидания. В ожиданиях ожиданий ожиданий:))
      
      И в предметах на букву М. Mouse-trap, moon, memory, math and muchness.
    836. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/13 19:50
      > > 834.Сфинкский
      >> > 833.Хролт
      >>> > 828.Сфинкский
      
      >.. См. "поверхность окрестности точки, из которой удалена сама точка".
      
      вы не первый раз отсылаете к этой точке,
      но для меня каждый раз это абракадабра какая-то, шаманство,
      камлание с бубном.
      и не потому что я _не могу себе это логически представить
      а скорее наоборот.
      это совпадение наверное но именно со мной ваша _ точка
      не действует, заклинание "точкой" - теряет свою (вашу) "магическую силу.
      дело в том что по столярным надобностям я как-то давным-давно
      взялся изучать autocad и настолько увлекся (гениальная вещь)
      что даже зарабатывал тем что внедрял например autocad civil 3d
      в нескольких конторках, геодезических.
      (и не только.
      все проекты - сплошь одни "поверхности окрестности точки, из которых
      удалена сама точка".
      и на том месте где для вас это _глубокий смысл
      для меня лишь обычное машинное вычисление. графически наглядно
      контролируемое и изменяемое.
      любая "окрестность" уточняется другими точками.
      а тыкать _во что ни поподя_ пальцем, называя оное точкой -
      абракадабра, просто. заниматься этим без привязки
      к опорным точкам (реперам) и вне какой-то системы координат -
      так вообще шарлатанство.
      иначе говоря - отсутствует точка или присутствует, "на окрестности",
      увязывать ее с чем-то - вам необходимо. именно вам.
      
      другими словами - если вы лично мне хотите объяснить,
      то как-то переформулируйте, лично в моем случае
      это мною воспринимается не так как вами предполагается.
      (если предполагается.
      а если и не хотели объяснить, а только "поразить воображение -
      ну и ладно, будем считать что _проехали.
      
      
      .
    835. *Сфинкский 2023/09/13 19:25
      > > 832.Странникъ
      >> > 831.Сфинкский
      >
      >>Социализм не просто реализовывается через общественную собственность на средства производства...
      >
      > Вот вы и нарисовали. И кто бы спорил. Ситуация всегда промеюуточная как между поиском минимума энергии (социализм) и маскимальной вероятности (капитализм). А балланс диктуется температурой. Но прогресс состоит в ее понижении и достижении оптимального режима.
      >
      
      Прогресс - "поповское" слово. Эволюция, инволюция. А все ответы не в прямом, а в обратном пространстве. И локальных калибровочных преобразованиях.
      
      >> Сложная задача. Без понятия диссипативных структур не обойтись. А мне надо идти.
      >
      >Ничего сложного. Уже задолго до нас решена Гиббсом. Диссипация ведет в состояние с минимумом свободной энергии. А суть прогресса в понижении энтропии (температуры). Понижение температуры иногда ведет к фазовым переходам (революциям), что мы иногда наблюдаем.
      >
      
      Все это хорошо, но вы забыли что дело не в температуре, а в градиенте и разности потенциала. И не везде, а в особых точках.
      
      >Что же касается геополитики то это псевдонаука уже потому, что она зависит от места, где ее развивают. Она разная в России, Китае или Израиле.
      
      Дело не столько в странах и тех, кто ее развивает, а в ожиданиях от геополитики. Вообще, всегда дело в ожиданиях. А еще точнее в моментах ожидания. В ожиданиях ожиданий ожиданий:))
    834. *Сфинкский 2023/09/13 19:10
      > > 833.Хролт
      >> > 828.Сфинкский
      >>> > 824.Хролт
      >>Вот что такое акт почитания и благоговения, выраженный в вашей иронии.
      >
      >это вы так прочитали
      >(неожиданно для меня, признаюсь.
      >
      >и никаких "губ" у меня не было,
      
      
      Это вы так "прочитали".
      
      Я читаю: поверхность окрестности точки, из которой исключена сама точка. Это как наши чувств. В них все что угодно, кроме чувства. Только форма их.
      
      >"губы" понадобились вам, чтобы соединить
      >этими _губами - "почитание"
      >и "кормление", то есть получить
      >то самое жертвоприношение.
      >в языческом смысле.
      
      Языческий смысл носит каждое частное мнение. И я выбрал для вас общее. А для себя у меня мнение особенное. Из языка категории Особенное. См. "поверхность окрестности точки, из которой удалена сама точка".
      
      >то есть - _в _"соединять метафорой то что не соединяется
      >но получается третье" - вы тоже умеете, но не _закодировать
      >а только истолковывать,
      >прочитывая и подправляя _как вам захочется.
      >
      Я бы сказал : подправлять в соответствии с категориальной логикой.
    833. *Хролт (chrolt@yandex.ru) 2023/09/13 19:02
      > > 828.Сфинкский
      >> > 824.Хролт
      >>> > 814.Сфинкский
      
      >Вот что такое акт почитания и благоговения, выраженный в вашей иронии.
      
      это вы так прочитали
      (неожиданно для меня, признаюсь.
      я совсем и не предполагал что машина требует поцелуя
      как акта почитания и благоговения.
      наверное это хорошо что именно я
      "успел первым объяснить машине про любовь".
      а _в ваших смыслах, и с вашей условной _прошивкой
      машина бы вполне логичесге_ (моргнув пару раз яркой лампочкой
      потребовала бы затем и жертвоприношений. какой-нибудь алтарь или
      что-то в этом роде. раку с мощами машины тьюринга,
      на видном месте,
      и проч.
      
      upd
      
      и никаких "губ" у меня не было,
      наличие и использование
      их не предполагалась,
      они не нужны в _этом _выражении иронии,
      не участвуют и не могут участвовать в событиях.
      
      "губы" понадобились вам, чтобы соединить
      этими _губами - "почитание"
      и "кормление", то есть получить
      то самое жертвоприношение.
      в языческом смысле.
      
      то есть - _в _"соединять метафорой то что не соединяется
      но получается третье" - вы тоже умеете, но не _закодировать
      а только истолковывать,
      прочитывая и подправляя _как вам захочется.
      
      .
    832. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2023/09/13 17:49
      > > 831.Сфинкский
      
      >Социализм не просто реализовывается через общественную собственность на средства производства... А в системе хоть усрись но должны быть и однородные и разнородные элементы. Иначе труба. Иначе - идеализм и Царство Небесное. А обобщает разнородное не то, что есть, а то чего нет. Это теория множеств.
      
      Вот вот: "А еще они рисовали... всякую всячину... все, что
      начинается на M. Они рисовали мышеловки, месяц, математику, множество..." Вот вы и нарисовали. И кто бы спорил. Ситуация всегда промеюуточная как между поиском минимума энергии (социализм) и маскимальной вероятности (капитализм). А балланс диктуется температурой. Но прогресс состоит в ее понижении и достижении оптимального режима.
      
      > Сложная задача. Без понятия диссипативных структур не обойтись. А мне надо идти.
      
      Ничего сложного. Уже задолго до нас решена Гиббсом. Диссипация ведет в состояние с минимумом свободной энергии. А суть прогресса в понижении энтропии (температуры). Понижение температуры иногда ведет к фазовым переходам (революциям), что мы иногда наблюдаем.
      
      Что же касается геополитики то это псевдонаука уже потому, что она зависит от места, где ее развивают. Она разная в России, Китае или Израиле. В странах отстающих на десятилетия, а то и столетия, это наука о том, как опустить окружающих до себя (поднять в них энтропию), чем сейчас Россия и занимается, а в развитых странах о том, как поднять окружающих до себя (понизить там энтропию).
    831. *Сфинкский 2023/09/13 17:30
      > > 830.Винокур Роман
      >> > 829.Кукк Андрей
      >>> > 827.Винокур Роман
      >>>...но финский социализм мне нравится...
      >
      >>Запретить Вам считать, что в Финляндии социализм, я конечно не могу. :-)))
      >
      >Так считают русскоязычные финны, с которыми я познакомился.
      >Конечно, они не всегда довольны всеми действиями их правительства, но это вполне обычная ситуация во всех демократических странах.
      >Кстати, там бесплатно не только школьное, но в основном и высшее образование. Наверное, за счёт сравнительно высоких налогов на работающих.
      >Многие предпочитают не работать, получая достаточно большие пособия. Это тоже не одобряется работающими.
      >
      >>>Здесь я не имею достаточно широких знаний, но например, разве лейбористы в Великобритании - сборище болтунов...
      >
      >>Первый раз слышу, что лейбористы в Англии - социалистическая партия.
      >
      >Здесь написано, что не только рабочая, но и социал-демократическая:
      >https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лейбористская_партия_(Великобритания)
      >:)
      
      
      Социализм не просто реализовывается через общественную собственность на средства производства. Если уж обьявлять систему социалистической, то принцип социального равенства можно и нужно распространять не на всё и не просто на собственность на средства производства, а на то, что обощает обьекты общественной системы. А в системе хоть усрись но должны быть и однородные и разнородные элементы. Иначе труба. Иначе - идеализм и Царство Небесное. А обобщает разнородное не то, что есть, а то чего нет. Это теория множеств. См.тему гиперкомплексные обобщения - октонион - 8-ми мерное обобщение, которое дает равновесие. Октонионы являются расширением кватернионов - 4-мерной алгебры (аналогия с 4 ветвями власти), и кватернионы теряют свойство ассоциативности в кватернинонов. Там остается только дистрибутивность ( распределительность) и коммутативность (перестановочность). Так вот, распределять надо и средства и блага, но не забывать и про перстановочность. Владение средствами производства и благами должно переставляться. Коммутативность - (позднелат. commutativus - подвергающийся перемещению, от лат. commuto - меняю, обмениваю) . Обмениваться надо и средствами и благами. Тот же принцип положен в смену власти - то Тузик Бобика, то Бобик Тузика. А тупое обобщение средств и благ - это то, что и получили в результате ленинской тупой мысли. Чтобы обобщение было не тупым в формулу социализма надо вводит мнимые коэфициенты.Ах 7 мнимых коэфициентов, квадрат которых равен -1. Он то и делает коммутативность благ и средств. Что это значит наглядно? Коммутативность благ и средств. Перестановку двух форм власти, двух политических парадигм. Одна сводится к тому, что владеют сообща граждане, а вторая - всем владеет государство. А восемь ветвей власти уже должны как то выражать смысл тех ветвей, что есть и обратное им. Первой, второй, третьей и четвёртой властями являются, соответственно, законодательная, исполнительная, судебная ветви власти и пресса. Обратные им варианты (кроме одной из них) - подумайте сами что это и как... Сложная задача. Без понятия диссипативных структур не обойтись. А мне надо идти.
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 26Архивы (22): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"