Комментарии: Остановитесь

Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Остановитесь
(Оценка:**2.27*70**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/02/2022, изменен: 27/02/2022. 4k. Статистика.

Аннотация:
Милитаристская акция российских военных не имеет под собой каких-либо реальных причин кроме амбиций командного состава. Она не защищает русскоязычное население Украины...

ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
12:40 Панарин С.В. "Никогда такого не было, и... " (392/51)
12:38 Oxygen "Faq по Украине" (313/19)
12:38 Бурланков Н.Д. "Об Украине" (939/6)
12:29 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (672/101)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:32 "Форум: Трибуна люду" (903/18) 12:31 "Форум: все за 12 часов" (182/101) 12:29 "Технические вопросы "Самиздата"" (221/16) 07:53 "Диалоги о Творчестве" (240/14) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Странникъ 11:22 "Остановитесь" (493/25) 11:01 "Хотят ли русские войны: Новые " (278/7) 24/11 "Коzлы" (33) 11/11 "Квантовая механика на пальцах " (234) 02/11 "Информация о владельце раздела" (105) 21/10 "Что день грядущий нам готовит?" (83) 25/09 "Мировые цены на нефть" (135) 22/08 "Зайчик" (25) 22/08 "Морская свинка" (77) 11/08 "Люди" (41) 03/08 "О мародерах и пропаганде" (114) 14/04 "Умные мысли" (9) 03/04 "Зверь" (71) 14/03 "Гостевая: размышления общие " (121) 08/03 "Там..." (34) 02/03 "Какие претензии Россия может " (280) 22/01 "Зарядка для ума" (148) 02/01 "О книге Александра Шумилина " (66) 13/12 "Счастье?" (113) 15/11 "Молитва" (54) 15/10 "Муж ведьмы" (51) 24/08 "Подонки" (69) 12/08 "Смерть тирана" (35) 08/08 "Замечания о школе и преподавании" (33) 31/07 "Диалог" (14) 07/06 "Пессимистическое" (61) 07/06 "Хроника событий: то что показалось " (27) 10/05 "Утро" (13) 05/04 "Хотят ли русские войны? Об " (1) 02/04 "Сон полковника: фанфик на " (14) 11/01 "Песенка оккупанта: подражание " (9) 28/12 "О праве силы" (119) 22/09 "Есть город золотой" (24) 05/07 "Старик Дурнозвонов" (54) 17/04 "Сказки о грустном: Емеля -" (76) 05/03 "Слегка вольный перевод речи " (1) 24/01 "Закат" (65) 20/01 "С днем учителя" (12) 21/11 "Завтра" (85) 20/09 "Короткие мысли" (34)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:44 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (651/27) 12:44 Рубен "Паниковский не умней Корейко?" (12/8) 12:44 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (216/20) 12:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (18/15) 12:39 Баламут П. "Какие события предотвратить " (831/5) 12:38 Алекс 6. "Параллель 2" (470/7) 12:33 Лера "О вреде генеральной уборки" (29/3) 12:31 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 12:29 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (221/16) 12:13 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (614/13) 12:12 Ив. Н. "В беспамятстве уйду однажды - " (6/1) 12:06 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/1) 11:50 Коркханн "Угроза эволюции" (824/34) 11:25 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (21/2) 11:08 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (634/9) 11:03 Чваков Д. "Рифмую..." (11/10) 11:00 Вербовая О.Л. "Каменск-Уральский" (2/1) 10:50 Nazgul "Магам земли не нужны" (834/19) 10:48 Славкин Ф. "Злодеи Бермуд" (6/1) 10:44 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (271/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Уважение культурных Древо войны 152.В застенке советских Рекомендует Kristabel ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108561 Произведений: 1670796 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	26/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Алейников П. Алмазная А. Биктимиркин Е.Ю. Бусхман С.В. Васин Е.А. Ватаман Н.П. Вейс П. Вертик Т. Вертик Т. Вершинина Т. Ветров В. Виксич Е.О. Вишня А. Волков Е. Волков М.М. Волков С.А. Вычуб В.С. Газон Геллар А.Р. Гильманова Ю.И. Голый И. Гулевич А. Гулуева Г.А. Дмитриев Л.А. Дорохин С.А. Егоров И.В. Жиленко А.В. Заславский И.Н. Захарчук Е.В. Звонарев В.А. Зубова Н.А. Ильюхина М.В. Казберук О.С. Казначеева Г.Д. Кеслер Д.Ф. Кеслер Д.Ф. Ким С.А. Кирэй Кобдикова А.А. Кондакова Л. Коробчанский Е.Г. Костромин С.А. Котенко С.В. Крок М. Майер А.В. Мацкевич О.С. Мелихова А.А. Милея Могилевская О.Р. Наше В.С. Никитин Д.Н. Ноуренс И. Нохрина М.И. Павлов А.В. Перевощиков В.А. Перекрёстки С. Перемолотов О.А. Перп К. Петров В.И. Полетаев М.Ю. Политыко М.Б. Полякова-Соломянц В.Г. Раков Д.А. Саушкина Д.А. Скринченко К.А. Смирнова А.С. Спиридонов Г.А. Старновская С. Старцев Д.Е. Таронга Трубникова Н.М. Фалалеев И.В. Фельбер Д.В. Фохт-Вагнер И. Фулюганка Л. Хархур Т. Черкесов А. Шарипова О.Г. Штольц С.С. Шутка А. Щеглова А. Яковенко Д.С. Antraksa Ksch Liertin
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:38 Ребекка Я. "Четвертое крыло (редакция " 19:14 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

493. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2024/11/26 11:22
  > 488. Рик
  > > 480. Буриданов Михаил Иорданович
  > > Так дайте ссылку или покажите пример.
  > ссылку на что?
  > номер чего?
  > вы сказали что "никто ничего не понимает". Вам обьяснили что это - ошибка. потому что люди все понимали спокон веков.
  Если рассчитываете, что не захочу проявить занудство, то это не про меня. Смотрим, что я сказал:
   >>>>Когда доктора собираются на консилиум, чтобы обсудить анамнез и эпикриз больного, то при каких угодно разногласиях их объединяет одинаково понимаемая общая цель: здоровье пациента, описываемое снова-таки одинаково понимаемыми критериями. Ничего подобного в большинстве дискуссий по поводу анамнеза и эпикриза человейника (в частности, на тутошней, превращенной в форум, странице) не наблюдается.
  Ваш ответ:
  >>> это вам так кажется
  Из ответа (если вам не чужда логика) следует, что в большинстве дискуссий на социально-политические темы, в частности, на этой странице Странника (чтобы далеко не ходить, хотя можете сходить, если есть желание) оппоненты одинаково понимают обсуждаемый ими социум и его 'здоровье' (состояние, которое они считали бы нормальным) вплоть до конкретных критериев, которыми это 'здоровье' можно измерить.
  После этого я попросил вас подтвердить свой ответ даже не на большинстве соответствующих дискуссий (хотя и на это имел право), а хотя бы на одном примере, попросив дать на него ссылку.
  Если вы поначалу меня не поняли, то теперь, надеюсь, понятно, и просьба о ссылке остается. Если же с места в карьер начинаете валять дурака, значит, увы, я опять наступил на те же грабли.

  > идея эта ничего не увечила.
  > собсна идея "отнять и поделить" далеко не нова и тыщи раз уже применялась властью на земле.
  > то что маркс дал ей другую обертку - ничего не значит, сама идея то сохранилась прежней.
  Спорить о том, что 'марксистов', которые натворили на Земле колоссальные беды, включая миллионы смертей, породил не Маркс, а его предшественники - все равно, что спорить о том, что нас с вами породили не родители и даже не деды, а их далекие предки. В принципе верно, но ответственности ни с родителей, ни с Маркса не снимает.

  > > Во-первых, если бы это знало все население Земли, оно бы не позволило столь изуверски себя дурачить.
  > а оно и не позволяло.
  > против советской власти было около 2000 народных вооруженных выступлений.
  > все они были кроваво подавлены красными карателями.....
  Логика у вас все-таки хромает. Если, как вы сказали, все население Земли понимало, что Маркс врет, то откуда взялись 'красные каратели', да еще в таком количестве, которые подавили этих 'всех'? Неужели вы всерьез утверждаете, что среди 'карателей' и тех, кто их поддерживал не было миллионов одураченных? Или меня пытаетесь дурачить?

  > > власть - это возможность эксплуатировать подвластных, а возможность эксплуатировать подвластных - это власть. Можно и принять, но тогда придется называть властью любого урку, который безнаказанно эксплуатирует соседей,
  > верно.
  > это вопрос способа эксплуатации, масштаба эксплуатации, средств эксплуатации и так далее.
  И это верно. Поэтому все зависит от постановки задачи (о 'здоровье социума') и необходимой разрешающей способности понятий, требуемых для ее решения. Мне думается, что понятия 'власть по закону' (государственная власть) и 'возможность эксплуатации' имеют важные самостоятельные значения и не только не являются тождеством, но теоретически могут вообще не пересекаться.

  > > Кроме того, не стоит идеализировать и капиталистов. Если у них есть возможность эксплуатировать своих наемных работников, они в большинстве случаев ей воспользуются,
  > а они не могут.
  > у них нет физической возможности это делать ЕСЛИ ОНИ НЕ ОБЛАДАЮТ ВЛАСТЬЮ.
  Не хотелось бы уходить в демагогию и пустословие. Капиталист обладает ПРАВОМ (оно и есть физическая возможность) распределения прибыли. Его тоже можно назвать властью, но это ничего не меняет.

  > ну сами подумайте - вот у капиталиста нет власти.
  > к примеру.
  > КАКИМ ОБРАЗОМ он в принципе будет эксплуатировать?
  > скажет наемному рабочему - работай на меня даром?
  > тот его на)(уй пошлет.
  > а как еще?
  Это не троллинг? Почему даром-то? Он может платить (предлагать)
  наемному рабочему разную зарплату, в том числе в зависимости от прибыли фирмы (формально зарплата к прибыли не относится, но по факту сильно с ней взаимозависит). Мне самому доводилось устанавливать зарплату и своим сотрудникам, и себе на фирме, которой я руководил. Кому-то я платил в три раза меньше, чем себе, кому-то столько же, а бывало, что и больше. При этом я не имел понятия - с какого процента начинается 'эксплуатация'.

  > СПОСОБОВ эксплуатации БЕЗ ВЛАСТИ у капиталиста просто нет.
  > да капитались забирает часть общей прибыли.
  > это верно.
  > но зачем?
  > а затем что выручка предприятия неравномерно распределена по периодам.
  > и прибыль одного периода (урожайный год) компенсирована убытками другого периода (неурожайный год).
  > вот то что он получил в урожайный - это прибыль, которая компенсирует убытки неурожайного а средне-медианная в принципе то и не большая особо.
  Что за хрень? В бизнесе, особенно если он не аграрный, 'урожай' зависит не от погоды, а капиталист забирает часть прибыли (если она есть) прежде всего потому, что, как правило, ради этого и открывал бизнес. Вы сами-то пробовали или 'теоретизируете' со стороны?

  > > Это да, но и способ делить прибыль с наемниками в свою пользу. Разве это не очевидно?
  > нет не очевидно.
  > я выше описал почему.
  Описали, но с ударением на 'а' всерьез принять не могу.

  > наемный работник отличается от капиталиста тем что не зависит в доходах от прибылей и убытков тоесть от рисков.
  Не факт. Все зависит от условий договора, по которому его наняли.

  > а капиталист - зависит.
  > поэтому часть обей прибыли в урожайный год не распределяется на рабочих а идет капиталисту для страхования рисков.
  > это нормально, просто надо понимать как устроен бизнес и экономика.
  > попробуйте разобраться))
  Как тут не вспомнить 'Письмо к ученому соседу'.

  > > Вы это серьезно? Монархи поняли, что их подданые что-то подозревают и наняли Маркса, который помог подданным пустить монархов в расход?
  > вы рИальнА не понимаете?
  рИальнА.

  > монарх - это не человек а должность.
  Зависит от контекста.

  > причем назвать ее можно по разному - монарх президент генсек партии - это вообще не важно.
  Зависит от контекста.

  > он глава государства.
  > каким образом маркс по вашем когда либо или где либо отменил должность главы государства?
  Я следил за руками, поэтому уйти от контекста у вас не получится. Возвращаемся к контексту (вашему исходному утверждению):
   >>>а частная собственность на результат труда - как раз способ защиты результат труда от поползновений власти его отнять и поделить...
  (То есть частная собственность защищала капиталистов и их прибыль от государства. А поскольку дело было ДО Маркса, ни о каких президентах и тем более генсеках речь не идет, речь идет о монархиях. ОК).

   >>> и вот когда власть поняла что "народ начал что то подозревать" и был нанят Маркс с целью дискредитации частной собственности.
   (Поняла МОНАРХИЧЕСКАЯ власть, другой не было. Стало быть, я ничего в вашем утверждении не исказил, написав:
  >>Монархи поняли, что их подданые что-то подозревают и наняли Маркса,...)
  Осталось обосновать концовку:
  >>...который помог подданным пустить монархов в расход?
  Поскольку частная собственность была поначалу дискредитирована с помощью Маркса только в России, то о ней в первую очередь и идет речь.
  Российские марксисты пустили российского монарха в расход - исторический факт.
  По-моему, я за свой 'базар' полностью ответил. А вы - увы: вместо одной (разоблаченной мной) нелепости придумали другую:
  > каким образом маркс по вашему когда либо или где либо отменил должность главы государства?
   'По-вашему' оставьте себе. А мне, если есть что сказать по существу, таки поясните: КТО конкретно 'нанял Маркса' и ЧТО с этого поимел.

  > а придумала маркса - именно система для сохранения самой себя а не какой то конкретной морды лица на троне.
  > морд у системы много, одной больше одной меньше - она не заметит.
  Мысль понятна, но требует признания субъектности (наличия Я) у 'системы', меняющей морды лица на троне, как человек меняет на себе одежду или, допустим, свой пол. Но такой субъектности у 'системы' нет (во всяком случае пока нет). А Маркса могли нанять только конкретные 'морды'. Так какая же российская морда наняла Маркса?

  > потому что это система типа "рой" каждый отдельный юнит ничего не значит независимо от его текущей должности.
  > важна сама система в целом.
  > рой в целом.
  Вы-то сами что-нибудь значите? Ведь если нет, то на кой все это словоблудие? А если да, то вы, стало быть, НАД 'роем'?

  > > Я много лет жил среди коммунистов (у меня и отец был таковым), но ни встретил ни одного, который бы это прекрасно понимал.
  > а как вы определяли что они НЕ ПОНИМАЛИ?
  > ПО СЛОВАМ что они говорили?)))
  Только ПО СЛОВАМ (причем без обратной связи) - это ваша привилегия, памятуя о вашей уверенности, что Маркс 'всё наврал'. Я говорю о людях, которых знал достаточно хорошо не только по словесному общению (с обратной связью), но и по прочим их проявлениям.

  > вон к примеру назгулку возьмите - все что он ГОВОРИТ это всегда вранье, в том или ином виде.....
  Если честно, мне он кажется скорее фанатиком, чем обманщиком (даже когда выдает желаемое за действительное). А в неискренности я скорее подозревал бы вас, нежели его.

  > > С этим совершенно согласен. Согласно моей парадигме таких основ две: ложь и насилие. Но обе вытекают из главной: ВОЗМОЖНОСТИ врать и насиловать.
  > а вот возможность врать и насиловать - дает ВЛАСТЬ.
  Не хочется идти на второй круг...

  > власть системы типа РОЙ (к которой принадлежит и государство в целом) над этой планетой...
  Все снова-таки зависит от исходной постановки задачи. Если для вас социум - рой, то я не понимаю, какую задачу вы ставите (если ставите) и пытаетесь ли ее решить.
  В моей же задаче понятие ВОЗМОЖНОСТИ безобразничать по-крупному - принципиально, ибо, по моим представлениям, его можно идентифицировать с помощью законов и минимизировать с помощью социальных институтов. То есть в конце концов получить важный практический результат.

492. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/26 07:45
  > 489. Рик
  > > 486. Nazgul
  > > В отличие от вас - я аргументирую...

  > любые слова назгулки - это НЕ ФАКТЫ это ТРАКТОВКИ назгулкой фактов, которые выгодны лично ему и не имеют ничего общего собственно с фактами.
  > поэтому за любые попытки назгулки ТРАКТОВАТЬ что либо - ему надо сходу в ипальник бить.

  Порыв ваш заслуживает умеренного одобрения, но гуманности и законности ради, рекомендую субъекта не бить, а просто удалять из зала, целенаправленно толкая в спину.

  > > Притом, что разработчик военной техники - это не профессия, а образ мышления.

  > вот назгулка - хуовый разработчик, и вот его хуовость делает его в части интеллекта ничем не отличимым от дворника или золотаря.

  Отличие однако есть.
  Дворник или золотарь всё же полезны, каждый на своём месте.
  :)

491. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/26 10:45
  > 477. Странникъ

  Что ж, Назгул иногда бывает забавен, когда делится своим мнением о науке, а не пропагандирует достижения Третьего Рейха.
  Ниже его личное мнение о том, что такое разработчик военной техники.
  Пусть развлекает народ, но без разглашения военных секретов.
  Меньше знаем - лучше спим.

  > 486. Nazgul
  > > 477. Странникъ
  > > Причем тут ваша специальность?

  > Притом, что разработчик военной техники - это не профессия, а образ мышления. Постояннно (!) стоит задача искать способы прорыва в ранее неведомое, недоступное, в идеале - нарушающее привычные нам законы...
  > Во всех областях рационального знания. В науке и технике - особенно. Для преподавателей (профессионально повторяющих чужие мысли) - дико. Но в этом и состоит разница между начетничеством и научной работой...
  > Без "абсолютной мировой новизны" разработок - в военном деле никуда.

  На самом деле это - верно лишь частично.
  Во-первых, многие детали военных и гражданских устройств - одни и те же, ведь современный инженер собирает новые конструкции в основном из уже имеющихся деталей, начиная с гаек и болтов и кончая сложными электронными и механическими модулями. Не зря для всех таких деталей в США используется одни и те же процедуры контроля или их модификации, независимо от того военное или невоенное применение. А иногда и готовые машины, например, грузовые.
  Если нужно, условия и требования в процедурах несколько ужесточаются для более сложной ситуации.

  Во-вторых, творческий подход применяется везде, а не только в фирме, где работал Назгул.
  При этом, будь я его начальником, то сплавил бы его в другой отдел, а на его зарплату нанял бы двух молодых инженеров сразу после института. За три года они бы сделали многое, не тратя времени на болтовню.

  Кстати, Назгул упоминал, что новым кандидатам на работу задавал вопрос, как просто опровергнуть теорию относительности.
  Я обычно задавал гораздо более полезные для выяснения вопросы.
  Например, если человек говорил, что он - экспериментатор, то спрашивал, как он прикреплял разные датчики к объекту измерения и потом проверял и обрабатывал сигнал. Если же теоретик, то в чём идея теоремы Жуковского-Кутта о подъёмной силе крыла самолёта или умеет ли он решать дифференциальные уравнения. Если пользователь инженерных компьютерных программ, то что такое искусственная вязкость при создании модели и как уменьшить её влияние на конечный результат.
  И в таком же роде, в зависимости от его предыдущего опыта.

  Что касается научных статей, то фирмы не заинтересованы в разглашении своих секретов. Даже если это - чисто экономические тайны.
  Поэтому начальство часто не поощряет публикацию статей по проектам фирмы.
  :)

  P.S. Почему-то мне кажется, что Назгул не ответил бы по делу ни на один из упомянутых мной вопросов. Могу ошибаться, конечно...

  > 486. Nazgul
  >Кроме немцев так не умел никто. Они научились отсекать болтунов-образованцев от науки ещё на дальних подступах...

  Согласен.
  Не зря мне всегда нравилось работать с немецкими инженерами.
  :)

490. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2024/11/26 03:25
  > > Буриданов

  :0)))

  Прикольно, чо...

489. *Рик 2024/11/26 03:00
  > 486. Nazgul
  > В отличие от вас - я аргументирую свои доводы ссылками или ЛИЧНЫМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Как очевидец.

  "врет как очевидец"(с) любой опер.

  > Что бы понять график по ссылке - надо держать в уме даты важнейших событий ХХ века и претуберации развития мировой науки. Увы.

  чтобы понять что это - )(ерня надо просто понимать что назгул и вообще коммунисты - врут всегда и во всем.

  любые слова назгулки - это НЕ ФАКТЫ это ТРАКТОВКИ назгулкой фактов, которые выгодны лично ему и не имеют ничего общего собственно с фактами.

  поэтому за любые попытки назгулки ТРАКТОВАТЬ что либо - ему надо сходу в ипальник бить.

  чтоб не борзел.

  > Притом, что разработчик военной техники - это не профессия, а образ мышления.

  разработчики военной техники бывают хорошими а бывают хуовыми.

  вот назгулка - хуовый разработчик, и вот его хуовость делает его в части интеллекта ничем не отличимым от дворника или золотаря.

  потому что не важно ЧЕМ человек занимается - важно КАК.

  и вот это самое КАК назгулка хитрож0по выводит за скобки когда говорит о себе как =о какой то там разработчике.

  > > К серьезным деньгам, оборудованию и ресурсам не пускать.

  ага, назгулке бы там вААще ничего не светило....

488. *Рик 2024/11/26 02:52
  > 480. Буриданов Михаил Иорданович
  > Так дайте ссылку или покажите пример.

  ссылку на что?
  номер чего?

  вы сказали что "никто ничего не понимает". Вам обьяснили что это - ошибка. потому что люди все понимали спокон веков.

  > Не знаю, откуда у вас такая уверенность, но вряд ли это важнее самой идеи, которая так изувечила мир.

  из прочтения Маркса, откуда же еще.
  идея эта ничего не увечила.
  собсна идея "отнять и поделить" далеко не нова и тыщи раз уже применялась властью на земле.
  то что маркс дал ей другую обертку - ничего не значит, сама идея то сохранилась прежней.

  > Во-первых, если бы это знало все население Земли, оно бы не позволило столь изуверски себя дурачить.

  а оно и не позволяло.
  против советской власти было около 2000 народных вооруженных выступлений.
  все они были кроваво подавлены красными карателями.....

  население не дурачили - его убийствами пытками и геноцидом принуждали к покорности.

  силой.

  > власть - это возможность эксплуатировать подвластных, а возможность эксплуатировать подвластных - это власть. Можно и принять, но тогда придется называть властью любого урку, который безнаказанно эксплуатирует соседей,

  верно.
  это вопрос способа эксплуатации, масштаба эксплуатации, средств эксплуатации и так далее.
  кроме того редко какой урка МОЖЕт эксплуатировать соседей если его не крышует власть в лице например участкового, который не дает соседям просто повесить урку на воротах.
  соответственно это опять таки вопрос системы власти которая в урке просто ЧАСТЬЮ СВОЕЙ персонифицирована.

  > Кроме того, не стоит идеализировать и капиталистов. Если у них есть возможность эксплуатировать своих наемных работников, они в большинстве случаев ей воспользуются,

  а они не могут.
  у них нет физической возможности это делать ЕСЛИ ОНИ НЕ ОБЛАДАЮТ ВЛАСТЬЮ.

  ну сами подумайте - вот у капиталиста нет власти.
  к примеру.
  КАКИМ ОБРАЗОМ он в принципе будет эксплуатировать?

  скажет наемному рабочему - работай на меня даром?
  тот его на)(уй пошлет.

  а как еще?

  СПОСОБОВ эксплуатации БЕЗ ВЛАСТИ у капиталиста просто нет.

  да капитались забирает часть общей прибыли.
  это верно.
  но зачем?

  а затем что выручка предприятия неравномерно распределена по периодам.
  и прибыль одного периода (урожайный год) компенсирована убытками другого периода (неурожайный год).

  вот то что он получил в урожайный - это прибыль, которая компенсирует убытки неурожайного а средне-медианная в принципе то и не большая особо.

  другое дело что многие так называемые капиталисты проматывают прибыли урожайных годов чтобы разориться в неурожайные.
  но это специфика работы опять таки власти а не капиталистов, ее менталитет.

  > Это да, но и способ делить прибыль с наемниками в свою пользу. Разве это не очевидно?

  нет не очевидно.
  я выше описал почему.

  наемный работник отличается от капиталиста тем что не зависит в доходах от прибылей и убытков тоесть от рисков.
  а капиталист - зависит.
  поэтому часть обей прибыли в урожайный год не распределяется на рабочих а идет капиталисту для страхования рисков.

  это нормально, просто надо понимать как устроен бизнес и экономика.

  попробуйте разобраться))

  > Вы это серьезно? Монархи поняли, что их подданые что-то подозревают и наняли Маркса, который помог подданным пустить монархов в расход?

  вы рИальнА не понимаете?
  монарх - это не человек а должность.

  причем назвать ее можно по разному - монарх президент генсек партии - это вообще не важно.

  он глава государства.

  каким образом маркс по вашем когда либо или где либо отменил должность главы государства?

  а никогда и нигде.

  он морды лиц кое где поменял а не саму систему.

  а придумала маркса - именно система для сохранения самой себя а не какой то конкретной морды лица на троне.
  морд у системы много, одной больше одной меньше - она не заметит.

  потому что это система типа "рой" каждый отдельный юнит ничего не значит независимо от его текущей должности.
  важна сама система в целом.
  рой в целом.

  > Я много лет жил среди коммунистов (у меня и отец был таковым), но ни встретил ни одного, который бы это прекрасно понимал.

  а как вы определяли что они НЕ ПОНИМАЛИ?

  ПО СЛОВАМ что они говорили?)))

  простите но сущность коммунистов - говорить не то что думаешь и думать не то что говоришь))

  вон к примеру назгулку возьмите - все что он ГОВОРИТ это всегда вранье, в том или ином виде.....

  > С этим совершенно согласен. Согласно моей парадигме таких основ две: ложь и насилие. Но обе вытекают из главной: ВОЗМОЖНОСТИ врать и насиловать.

  а вот возможность врать и насиловать - дает ВЛАСТЬ.

  власть системы типа РОЙ (к которой принадлежит и государство в целом) над этой планетой...

487. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2024/11/26 01:29
  > 486. Nazgul

   > Я сунул вам

   Спасибо за вынимание...

486. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2024/11/26 01:51
  > 477. Странникъ
  > Как сказал, вроде бы, Рассел, гораздо проще высказать что-то имеющее крайне мало смысала, чем это впоследствии опровергнуть. ... Время мое ограничено и комментировать, что действительно считаю достойным внимания.
  Я сунул вам кусок информации, публикацию в солидном научном журнале.
  https://media.nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-022-04577-5/d41586-022-04577-5_23888804.png
  Эта информация ОПРОВЕРГАЕТ - ваши утверждения о "нарастании темпов научного прогресса". Уже много десятков лет (!) - все в точности до наоборот. Наблюдаются стагнация и убогость, при росте пустой шумихи. Эпоха обсурации, дык... Получившие образование дураки галдят и хотят продать свою болтовню, перекричав конкурентов. А прорывов - нетути...
  Причем, отлично заметны точки переломов графиков, совпадающие с теми или другими политическими событиями ХХ века. Я обратил на них особое внимание. Вы пытались сделать вид, что ничего особенного. Нехорошо...
  Ещё дяденька Ломоносов учил, что "в этом мире - все со всем связано".
  >
  > Почему я, вообще, вам отвечаю при нашей разнице во взглядах и ваших диких конспирологиях? Потиму что в отличии от других оппонентов вы не врете; заблуждаетесь часто, впрочем.
  Грустно улыбнуло...
  В отличие от вас - я аргументирую свои доводы ссылками или ЛИЧНЫМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ. Как очевидец. А вы ссылаетесь на чужие слова. В суде, подобные "свидетельства с чужих слов" - даже не рассматриваются.

  > Чистейшая конспирология. Не надо искать в тексте того, чего там нет.
  Конспирологией - обыватели называют чужую способность видеть дальше собственного носа. Или - крутить в голове большое число независимых параметров. Что бы понять график по ссылке - надо держать в уме даты важнейших событий ХХ века и претуберации развития мировой науки. Увы.
  Если бы редактор "Nature" пропустивший эту статью, врубался в вопрос достаточно глубоко, он бы её отверг. Но редактор не врубался. ВотЪ...

  > А вы, пардон, его сами прочли? Сможете у произвольной публикации посчитать ее CD индекс?
  Это нынешняя западная терминология. Более ранний термин, "прорывная" публикация точнее. Если в момент выхода статья (патент) ПРОТИВОРЕЧИТ основному тренду, но затем - ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ (становится известной!) - публикация имеет научную ценность. Это не компиляция и не плагиат...
  Если после достижения новой идеей известности ИСЧЕЗАЮТ все сообщения на родственные темы, которым она на момент публикации противоречила - имеет место НАУЧНЫЙ ПРОРЫВ. Или как ещё любят выражаться в технике - "закрывающее открытие". На уровне достижений Пастера, Фарадея или Ньютона. Новое знание - РАЗОМ ОТМЕНЯЕТ огромный пласт более ранних измышлений, мгновенно (!) делая их излишними, устаревшими и смешными.
  Если фильтровать научную периодику в автоматическом режиме, а именно это и провернули авторы публикации - можно накопать интересненького.
  В данном случае - подтвердить факт наступления "эпохи обсурации"...

  > Причем тут ваша специальность?
  Притом, что разработчик военной техники - это не профессия, а образ мышления. Постояннно (!) стоит задача искать способы прорыва в ранее неведомое, недоступное, в идеале - нарушающее привычные нам законы...
  Отчего вырабатывается обыденный экстремизм и навыки искать необычное.
  Во всех областях рационального знания. В науке и технике - особенно. Для преподавателей (профессионально повторяющих чужие мысли) - дико. Но в этом и состоит разница между начетничеством и научной работой...
  Без "абсолютной мировой новизны" разработок - в военном деле никуда.

  > Не буду заниматься проверкой; ей богу хватает чем заниматься. Статистика во время войны вряд ли могла быть объективной с учетом ограничений. Очевидно, что приведенные данные собраны после войны.
  Да... В процессе разграбления Германии - были вывезены её "патентный архив", множество научных библиотек и в том числе архивы отвергнутых патентных заявок и неопубликованных научных статей. Это изучалось... Результаты - ошеломляют. Удалось дать ума не более чем 2-3% немецких разработок. Все остальное - требовало участия автора и/или понимания не включенного в текст заявки "ноу-хау". Вышло очень обидно. Итоги - пришлось засекретить... на десятки лет. "Немецкая наука" - оказалась дико дешевой и при этом эффективной. Кроме немцев так не умел никто. Они научились отсекать болтунов-образованцев от науки ещё на дальних подступах... К серьезным деньгам, оборудованию и ресурсам не пускать.

  > Еще чего. Как данность меня учили ничего не принимать. А про ВТСП вы чего не слышали что ли? Что вы тогда вообще знаете о науке конца восьмидесятых - начала девяностых.
  Где уж нам, многогрешным - воспарить в высокие теоретические дебри?
  Теория, эту самую ВТСП - ОТРИЦАЛА, С ПЕНОЙ У РТА, кстати. Забыли? И?
  Когда, в 80-х годах, пошли массовые публикации о высокотемпературной сверхпроводимости, наши местные корифеи помнившие те времена, лениво потянулись и процедили - "так это давно, ещё в конце 50-х, надыбали, но финансирования, на изучение - тогда не выделили". Но засекретили.
  У кого были подобные личные разработки, в середине 90-х, пытались их пристроить "за бугром". Благо что тогда, для удобства разворовывания научных архивов, в бывшем Союзе отменили "секретность". Ну - вообще!
  Некоторые - даже преуспели. Большинство - поубивали или загнобили... Поскольку "закрывающие технологии" - убивают стабильный бизнес. Надо сначала выжать максимум из уже освоенного, потом - чуть улучшить для очередного выжимания, потом - ещё. Процесс неспешный, плановый...
  Гении, прыгающие через этапы развития техники - опасны! Почти точно цитирую представителя компании "Интель", с которым лично общался, в те самые "святые девяностые": Научные хулиганы нам в фирме не нужны!

  > Если вы поняли, как вычислялся индекс, объясните мне дураку. А если нет, то не ссылайтесь. Иначе будете глупо выглядеть.
  Выше объяснил. На пальцах. На западной мове - поищите методику сами.
  >
  > По моему мнению, используемое авторами разделение статей на группы необъективно. Совершенно непонятно какие работы focal, а какие predessor. Объективного критерия как различить не предложено.
  Улыбнуло... Кто же вам, причем забесплатно, такое до конца расскажет?
  Этот критерий - ЦЕННОЕ "ноу-хау" аналитической группы, выложившей публикацию. Они сами себя прорекламировали! А мы - умеем вот такое! А мы можем из десятков миллионов сочинителей научных статей выловить потенциальных гениев. Или - способных разработчиков. Обращайтесь! Не поняли намека? Страдайте фигней по старинке, как привыкли. Заслужили!
  Вам не понравилось. Не извиняюсь... На данную тему, у Ивана Ложкина - есть хорошая карикатура.
  https://aftershock.news/sites/default/files/u30968/Y150121002.jpg

485. *Странникъ (strannik137@gmail.com) 2024/11/25 23:55
  > 481. Волынец Олег Анатольевич
  > > 462. Nazgul
  > > > > > 442. Странникъ
  > За слова, что у Гитлера были атомные бомбы, надо банить, ибо это враньё.

  Зачем же банить. Он уверен, что это так. Пройдите по его аргументам и докажите, что он неправ. Скорей всего у него ссылки есть на что-то. Надо пройтись по ссылке и разобраться.

  Я просто физически не в состоянии опровергать все, что вызывает сомнение.

484. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2024/11/26 06:57
  Любопытно, что 'факты' почти сходны по звучанию с
  fuck thee
  (thee - ты, тебя - на старом английском).
  :)

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 14Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникъ : другие произведения.

Комментарии: Остановитесь (Оценка:2.27*70,)

Комментарии: Остановитесь
(Оценка:**2.27*70**,)