Грог А-Др : другие произведения.

Комментарии: Эроплан
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Грог А-Др (a-grog@mail.ru)
  • Размещен: 18/01/2006, изменен: 01/10/2008. 460k. Статистика.
  • Повесть: Проза
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    13:42 Рамендик М.Г. "Глава 1. Старт" (1)
    13:32 Помысль С.А. "Старый советский новый год" (3/2)
    08:33 Уралов А. "Изменить историю" (461/2)
    08:28 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (623/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:44 "Форум: Трибуна люду" (709/101)
    14:44 "Форум: все за 12 часов" (254/101)
    11:48 "Диалоги о Творчестве" (996/10)
    06:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (533/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Грог А.
    11:49 "Недомысленная сказка" (1)
    15/02 "Волонтеры Времени" (14)
    05/02 "Иудейские войны за наследие " (3)
    05/02 "Обзор тяжеловесов (25-40) " (20)
    04/02 "Скамра" (4)
    31/01 "Младший рыцарь и Тринадцатая " (11)
    30/01 "Способность видеть чертиков" (1)
    26/01 "Седой" (78)
    26/01 "Марадеры Времени" (1)
    26/01 "Смерть шпионо-диверсанто-лингвистам!" (8)
    17/01 "Информация о владельце раздела" (71)
    27/01 "Обычай против закона" (10)
    11/11 "Время Своих Войн - книга первая" (49)
    11/08 "Этюды о Пномпене" (39)
    05/11 "Первословицы" (6)
    21/01 "В защиту сект - почему нам " (11)
    12/01 "Порубежники Варага" (5)
    07/01 "Инвалиды Сашки-Снайпера" (41)
    05/11 "Этюды о Домбасе" (11)
    30/04 "Мужики на войне" (28)
    05/03 "Время Своих Войн - 1" (11)
    25/03 "Время Уродов" (62)
    29/01 "Слово о вере собственной, " (26)
    12/05 "Детдом, Чечня, Россия и др" (19)
    22/10 "Седой и Михей" (27)
    16/10 "Слово о Литературе и авторах " (63)
    05/10 "Грог-Евангелие" (29)
    30/09 "На смерть гаденыша" (33)
    30/11 "Письмо" (17)
    29/11 "Слово о Наполеонах и наполеончиках" (11)
    04/09 "Иудейство телевизионного Виталика" (25)
    07/05 "Воинский Требник" (23)
    23/05 "Русская Восьмерка" (12)
    27/03 "Слово о страхе, храбрости, " (10)
    22/02 "Желтый контракт" (15)
    20/03 "Вешают редко" (9)
    20/03 "Черный контракт" (22)
    28/02 "Время Кудеверь" (18)
    23/02 "Время Бригадиров" (13)
    19/12 "Хождения Феди-Молчуна" (13)
    18/12 "Игры Гришки-Командира" (4)
    12/09 "Речения Аники-Воина" (27)
    29/08 "Время Пасьянсов" (13)
    22/07 "Дохлик" (20)
    24/05 "Забег Миши-Беспредела" (4)
    28/04 "Время Своих Войн - 5" (22)
    26/04 "Сашка-Снайпер - становление" (3)
    23/04 "Химия и Жизнь" (31)
    14/11 "Первое лихо" (41)
    13/10 "Татумастак - 1" (2)
    02/10 "Зов" (23)
    28/09 "Слово о Петре, Иване, Владимире " (4)
    18/09 "Террористы 3" (4)
    28/08 "Террористы" (5)
    25/08 "Террористы 2" (4)
    06/08 "Петька-Казак - становление" (3)
    09/01 "Время Своих Войн - 3" (15)
    02/12 "Время Своих Войн - 3" (6)
    17/11 "Топчи планету" (49)
    13/11 "Время Своих Войн - 4" (1)
    12/10 "Время Своих Войн - 2" (2)
    18/09 "Время Своих Войн - 2" (11)
    09/03 "Ножи Петьки-Казака" (18)
    23/10 "Стрельбище Лешки-Замполита" (5)
    05/07 "Наставления неизвестного инока " (5)
    06/04 "Время Бригадиров (101 км)" (13)
    27/01 "Эроплан" (8)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:48 Asrw "Свет в конце туннеля..." (22/1)
    14:47 Лунев А.А. "Фанфик на "Князь Барбашин"" (316/2)
    14:46 Шибаев Ю.В. "Стихи и грехи" (9/1)
    14:44 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская-2. " (25/2)
    14:43 Бурланков Н.Д. "О роли личности Сталина в " (82/81)
    14:42 Бояндин К.Ю. "Suno и Riffusion (2025-02-" (777/2)
    14:38 Безбашенный "Запорожье - 1" (757/2)
    14:37 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (256/18)
    14:33 Ковалевская А. "Змеевик: дистилляция смыслов" (180/44)
    14:32 Нивинная А. "Я та самая..." (158/1)
    14:25 Берг D.Н. "Трофейные танки Рейха" (383/1)
    14:24 Злорадович Р. "Когда закипят океаны" (4/1)
    14:14 Гаврюченков Ю.Ф. "Парень не промах. Глава 1-" (47/1)
    14:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (758/3)
    14:08 Савельев В.А. "Эстер" (1)
    14:08 Оркас А.В. "Лох - это профессия (черновик12)" (75/1)
    14:07 Поэ-Си-Я "Кутилов" (7/1)
    14:06 Эханик М. "4. Баран в волчьей шкуре Егорыч-" (313)
    14:05 Тухватуллина Л. "Огни" (77/11)
    14:04 Виноградов "Эротические и дурацкие сны " (1)

    РУЛЕТКА:
    Магистерия 2 ❤️
    Часть 1. Пересекая
    Робинзон и Вишня
    Рекомендует Велесова С.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108844
     Произведений: 1680115

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    18/02 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аветисян С.Б.
     Агафонова А.
     Алтунина А.А.
     Амв
     Андрейченко Е.С.
     Батори Н.
     Берман Г.Г.
     Бок И.Ф.
     Болдаков А.Н.
     Буслаев Д.А.
     Василишина Н.
     Вундерстоун К.
     Григелёниене Н.Я.
     Дашка
     Дралев Л.
     Залоило И.А.
     Зелинская М.С.
     Ива С.
     Иванов О.Ю.
     Исаев В.Ю.
     Каграманян А.С.
     Климов В.В.
     Кондор
     Котова А.
     Кривцун О.А.
     Крылова Э.В.
     Лебедев И.
     Логран
     Льют К.Д.
     Малахов С.А.
     Малахов С.А.
     Матвеев И.А.
     Мельников М.С.
     Мид Г.
     Миков С.В.
     Милина
     Миронова С.В.
     Ографман А.
     Огурцов Ю.А.
     Остапенко Е.С.
     Патрина Л.В.
     Половинкин А.Е.
     Полосина Е.
     Полякова А.
     Прихоженко А.Г.
     Просто М.
     Рейтар Л.
     Сивухин А.В.
     Суворова А.
     Сухов А.В.
     Тристан А.
     Филь Э.
     Холоденко Ю.А.
     Царев Р.В.
     Чернышова Ю.
     Чмутов Е.Н.
     Шаповалова Е.А.
     Шварц Ю.
     Шум А.
     Щербаков А.Ю.
     Эдель М.Д.
     Astarte
     Desertpunk
     Mareg A.F.
     Razengart
     Saur G.
     Swetka-Konfetka
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    09:21 Случайный П. "Дворец из окурков"
    21:36 Маринычев Г.Э. "Немного больше, чем просто "
    17/02 Борискин А.А. "Задом наперёд"
    17/02 Калашников С.А. "Снежок"
    16/02 Евдокимов Г. "Имитатор. 1-4. полный файл"
    16/02 Кука Ф.Ф. "Скайнет"
    11:24 Бонда А.В. "Земное и небесное (Главы I-"
    15/02 Кирсанов В.Н. "Единороссы v новые народники, "
    15/02 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 40 Нашествие"
    8. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/27 19:58 [ответить]
      2Грог А-др
      >Думал 'Томск' написал 'Омск', бывает...
      :)))) Я родился в Омске и вообще живу 'на два города'.
      >Т.е., я помню - кто я был, не уверен - кто есть, и в сомнениях - кто буду.
      Хороший подход, но требует немалой смелости, если честно. Меняться тяжело, имхо. Но я над этим подумаю, никогда о таком вот не размышлял, даже в голову не приходило, если честно...
      >Кстати, обратил внимание на драчку с определениями жанра и подвидов 'фэнтази'. С трудом понял едва ли четверть от сказанного.
      Да там в общем-то фигня - обычный бессмысленный треп. Вроде как такое всегда бывает - фэны могут спорить долго, нудно и абсолютно пустопорожне.
      >к классической фэнтази и последователям Толкиена (винюсь, так и не осилил это чтиво)
      Я осилил, но 'Сильмариллион' так и не смог дочитать. :) Да и третий том 'ВК' - скучноват.
      >И стало нахальнее, злее, по той причине, что как мне кажется, тонкое вовсе перестали замечать.
      И 'Бригадир' в самом деле выглядит самобытнее, чем 'Мир Свалки'. Я уже по-моему говорил, что меня в первую очередь 'Время Уродов' привлекло именно внешней похожестью на 'Сталкера'.
      Да и так 'нахальнее и злее' - правильнее, наверное, хотя кого-то запросто может отпугнуть. Некоторым нужно что-то неординарное, а некотором то, что они уже читали/видели. Заранее угадывать бессмысленно и не нужно.
      Если уж я вспоминал тут о Тюрине. Есть у него вещи где 'издевательство' - в плюс, а есть где он палку перегнул и ушел в гротеск/стеб. Тут главное не переборщить, в общем. :) Точки соприкосновения с привычным все-таки должны остаться в произведении, иначе его просто невозможно будет воспринять в полной мере.
      
    7. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/01/27 19:35 [ответить]
      > > 6.Дьяков Сергей Александрович
      
      Думал 'Томск' написал 'Омск', бывает...
      
      >кто вы по специальности?
      
      С природой, да такими же как я, общаюсь напрямую, со всем остальным миром только через посредников. Они берут свой процент от суммы сговора, и все довольны. Поскольку работать не желаю, цена постоянно растет.
      Успех дает очень-очень узкая специализация при отсутствии достойной конкуренции. Остальное держится на легендах, которые опять-таки склонны распространять агенты-посредники.
      А) Каждые восемь лет следует менять профессию.
      Б) Если быть - так первым
      Г) Всегда должен быть запасной вариант
      Сейчас идет самоподготовка на два варианта - один из них окололитературный.
      Т.е., я помню - кто я был, не уверен - кто есть, и в сомнениях - кто буду. Но, при этом, пру нахрапом и даже чуточку нагло.
      
      >у того же Желязны - был всего один главный герой, но в разных ипостасях.
      
      Интересно. Еще раз доказывает мою теорию - можно все, но не скучно. Кстати, обратил внимание на драчку с определениями жанра и подвидов 'фэнтази'. С трудом понял едва ли четверть от сказанного. Потому, лучше, если не определясь вернемся к миру 'иных' - фантастике, как таковой. Хотя, собственное определение фэнтази у меня есть - это то на чем засыпаю после двух десятков страниц. Впрочем, есть исключения. Мои вкусовые антипатии обращены, вероятно, к классической фэнтази и последователям Толкиена (винюсь, так и не осилил это чтиво)
      Мне кажется, многие авторы (создатели миров), которым действительно удалось создать нечто зрелищное, просто-напросто, издевались над собой и над читателем. Ну, если не издевались, то подтрунивали точно. И это нельзя определять как некий жанр 'ироническая фантастика', здесь нечто иное. Способ существования и защита. К примеру, еще никогда так не измывался над фантастикой как здесь. При этом ничто не мешает любить предмет издевательств и восхищаться им. Раньше просто брал известных лишь мне людей или события, или атмосферу-фон, или природу, да, отразив в кривом зеркале, размещал в ином поле правды, да и посмеивался про себя, то теперь это стало неким постоянным приемом работы. И стало нахальнее, злее, по той причине, что как мне кажется, тонкое вовсе перестали замечать. Читателя надо иногда и поленом. Но не то, чтобы изящно, а с французским финтом, словно шпага это, а не полено.
    6. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 15:18 [ответить]
      >Да, Вы правы это действительно скушно - с февраля буду работать в Москве ;-)
      Насовсем-насовсем переезжаете? :))) В общем-то, если есть хороший заработок, то и в России можно неплохо жить. Все, конечно, зависит от потребностей. :)
      +
      >Мне некоторые ваши идеи требуется переварить.
      О, да я их и сам еще буду переваривать. Просто когда пишешь или думаешь - прешь по прямой. А потом надо возвращаться, курс сверять, все дела. :) Скорее всего, от вас я больше нового и ценного узнаю, чем вы от меня. :)
      >До десяти еще возможно - такая команда поддается управлению, если больше, начинает дробиться на группировки.
      А вот за нижеследующее - огромное спасибо. Потому что это насущная проблема. У нас в Томске - спортивная секция, дисциплину поддерживать... никакого опыта - очень сложно. К счастью, не я руководитель, а только помощник. Но все равно. И лучше заранее знать тенденции, чем потом расхлебывать неприятности.
      >Знаю, что неправильно, но мне так нравится
      Правильных и неправильных подходов, имхо, не бывает. Бывают с различным уровнем КПД. Не заморачивайтесь. :)
      >И тут я подумал, а не может он быть самим Восьмым Стрелком, но уже в возрасте, да растерявшем память, занесенный в провинцию иных обстоятельствах? Или это уж слишком? Каждому овощу свое время и место? Я не любитель вечноживых героев.
      Почему же? Интересный поворот. Герои умирают тогда, когда автор к ним охладевает. Вот у того же Желязны - был всего один главный герой, но в разных ипостасях. Он везде был узнаваем. 'Джек-из-Тени', 'Ночь в дождливом октябре', 'Двери в песке' - там автор даже не беспокоил себе какими-то объяснениями. Вообще, если вам интересен именно такой тип - пишите. Самоплагиат - это фикция, иногда он оправдан, иногда - нет, но в итоге правду выяснить можно только на практике. :)
      >Свернул сюжет на что-то вроде точки или многоточия
      Спасибо. Просто этот момент уже немного касается вашего личного отношения к читателю. Люди любят, когда автор к ним добр. Поэтому 'ложные финалы' в некоторой степени предпочтительнее, так хоть не чувствуешь себя... обманутым, что ли. Но это я утрирую, конечно. Вон, Диккенс всегда прерывался на самом интересном месте.
      >Тюрина и Дивова, винюсь, ничего не читал.
      В сущности, ничего особенного, если честно.
      >Жалею, что так и не пришлось потоптаться по хваленой тайге. По настоящей, не затронутой.
      Я и сам не топтался никогда. Клещей боюсь. =) У нас тут с энцефалитом, лаймой - просто беда.
      >работаю в среднем три месяца в году. Но это в последние годы, когда поумнел. Раньше срывался и на годовые контакты и на двухлетние.
      Если не секрет, конечно, кто вы по специальности?
      
    5. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/01/26 12:10 [ответить]
      > > 3.Дьяков Сергей Александрович
      
      Мне некоторые ваши идеи требуется переварить. Я не столь подвижен. Закостенел. А это не есть хорошо. Кое-что, о чем вы сказали раньше, доходит только сейчас, хотя, вроде бы, читал не поверхностно. Но об этом потом, тут надо бы еще помозговать.
      
      >Есть некое подобие опыта по подержанию дисциплины в маленьком коллективе
      
      До десяти еще возможно - такая команда поддается управлению, если больше, начинает дробиться на группировки. Таков уж человек, его не переделаешь, но стремиться к этому надо, обращая тенденции себе на пользу. Еще можно заметить, что происходит поиск козла отпущения. Без него коллективу существовать сложно. Худшее, что может произойти, это если таким козлом избирается начальник.
      Лучшее, когда сам десяток разбиваешь на двойки-тройки, и каждой ставишь свою задачу. Менее ценного иногда приходится подставлять под дело, где шансы его не слишком велики, но если он справляется, то на собственной удаче из пешки превращается в коня, того, что при случае, вывозит остальных.
      Периодически возникает ситуация, что есть приказ, который противоречит всему. В период мирного времени люди (каждый) имеют какую-то ценность, а вот в военный их ценность становится относительной. Относительной к ценности той задачи, которую необходимо выполнить, того, как много облеченные властью готовы на нее потратить 'расходного материала'. В данном случае - жизней. Чем выше, и дальше от всего этого, тем легче этим бросаются, и счет уже идет даже не на десятки.
      
      > Поэтому, странно мне слышать, как некоторые говорят 'все уже придумано до нас' или 'вы всего лишь собираете кусочки там и сям, ваши произведения всего лишь бездушная мозаика'.
      
      Кстати, о мозаике. Ведь именно так и работаю. Набрасываю множество кусочков одного мироощущения, а потом из них собираю. Что-то вроде пузли получается. Где каждому находится свое место, а если не находится, значит, картина должна быть расширена. Никогда не выдумываю сюжет. Иногда он есть, но тогда писать становится не интересно, его откладываешь. И это не тот случай, когда мясо одеваешь на скелет - жесткой структуры нет. Работу может повести куда угодно, в любую сторону, забросить в любое из окон-ворточек, которых стараюсь открыть как можно больше. Знаю, что неправильно, но мне так нравится. Когда момент творчества идет наравне с моментом собственного восприятия. Схожее, когда старый актер отходит от сюжета и начинает импровизировать, сам не зная, как поступит в следующий момент.
      Опять попробовал расширить картинку мира (оправдать, объяснить подробнее некоторые социальные системки его). Еще (как хотел) добавил некой положительности в образ Бригадира. Идет под названием: Бригадир и Любовь. Но тут же возникло ощущение, что он слишком уж стал походить на Восьмого Стрелка со Свалки. Те же самые интонации и скуповатая манера. И тут я подумал, а не может он быть самим Восьмым Стрелком, но уже в возрасте, да растерявшем память, занесенный в провинцию иных обстоятельствах? Или это уж слишком? Каждому овощу свое время и место? Я не любитель вечноживых героев.
      Кстати, по вашему совету дописал и Время Бригадиров. Свернул сюжет на что-то вроде точки или многоточия.
      
      >третья волна...
      
      Тюрина и Дивова, винюсь, ничего не читал. Стругацких - конечно, но последние их вещи не нравились. Больше по вкусу была фантастика для юношества. 'Обитаемый остров', 'Трудно быть богом'. Пожалуй, все.
      И тут думаю, а стоит ли знать, что есть третья волна и ожидается четвертая? И надеяться, что окажешься на гребне пятой или какой-то там еще? Все в большей степени лотерея, так я думаю. А литература должна оставаться хобби, но не средством заработка. Человек должен быть независим от любого конвейера. Ходить по жизни вольно.
      
      >Омск...
      
      В Омске не был. Хабаровск, Новокузнецк, Пермь - вот, пожалуй, и все. Хоть и не совсем тот регион, но все-таки. Но раньше передвигаться проще было. Копеешно. И в любом доме - гость был в подарок. Теперь времена изменились. Жалею, что так и не пришлось потоптаться по хваленой тайге. По настоящей, не затронутой.
    4. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/01/25 13:13 [ответить]
      > > 3.Дьяков Сергей Александрович
      
      >>Весну, лето, осень (полгода и больше) стараюсь жить там - в лесу
      
      >У вас там совсем нет клещей?
      
      Местность делится по урочищам. Есть характерные названия - например, Лешинское урочище. Деревни, кстати, тоже характерные встречаются: Виноходцево, Похеровицы. Есть и характерные даже легендарные озера: Галоша (иные его названия Калошка, Божья Стопа), есть и такое озеро: Пиздинец (географисты стыдливо переименовали в созвучное Студинец, но на местах не прижилось). Все подумываю написать по этой теме эссе - исследование вопроса происхождения названий, собрать легенды. Например, полустанки от Великих Лук, господами инженерами давались по МИРООЩУЩЕНИЮ. Намаялись на работе - Маево, не смогли выдумать подходящее название - Выдумка. Пустошка - за откупленную у крестьян пустошь (два ведра водки выставили в качестве цены). Идрица? Тут не знаю, не в курсе, но что-то от 'идрит твою' ассоциируется. Я тут в одном букинисте карты генштаба от 1916 года присмотрел - по Псковской губернии, дороговато, но возможно вложусь. Кстати, на глазок если определить, с тех времен из ста деревень осталось (в лучшем случае) одна.
      В сосновом бору клещей нет, их набираешь по лиственным низинам, по густоте. За сезон, конечно, пару штук вопьется, как не бережешься - на ночь всегда осматриваешься, одежду выворачиваешь. А вот бор очень здоровое место. Люблю днем вздремнуть в верхних мхах. Мох, но особо тот сорт, что имеет отношение к 'сфагнуму', антибактерицидное свойство имеет, от всякой заразы хорош. Во время войны даже на раны прикладывали, вместо ваты.
      С середины августа и сентябре, в теплое время, 'лосевые воши' донимают, только успевай вынимать - щекочут, паскудники. Это такие черные, крупные клещи, летают шмелями, даже гудят. Но эти обычно не всасываются. Если в такое время лося брать, то шкура на нем прямо шевелится. Считается, что тот клещ плохой, что с красной головой. Но про случаи инцифалита в наших местах я как-то не слыхал.
      Впрочем, там люди умирают от всякого иного, и дела никому нет. Нынче сталкивался, пытался одну женщину в районную больницу определить - невозможно (бился неделю). Есть такое административное указание по области - пенсионеров лечить только амбулаторно - приходящим врачом, либо через поликлинику. Элементарный геноцид для деревенских, для российской глубинки. Но тихий, не явный. Кстати, там и для остальных в больницу порядочная очередь (чтобы положить - от 20 дней ожидания), но пик 'чиновничьих решений' - это недавний приказ о сокращении медперсонала и койкомест. Подозреваю, что тихой сапой идет освобождение территорий. Та женщина, кстати, так и умерла, с месяц продержалась.
      Извините, что нагрузил. У меня вся жизнь через те деревни. Очень уж наглядная картина - геноцид, но уже на новом уровне. Не менее опустошительный, чем от 1918, но уже 'не пошлый', 'не кровавый', а тишайший.
      Лес разный и никогда не надоест.
      Я не стремлюсь заработать денег больше, чем мне надо. Не пытаюсь откладывать на 'прозапас'. Потому, если на круг взять, работаю в среднем три месяца в году. Но это в последние годы, когда поумнел. Раньше срывался и на годовые контакты и на двухлетние. Потоптался по миру, но нет в мире ничего лучше России, уверяю. Пусть пафосно звучит (не по моде), но смысла не меняет.
      Пока все, потом допишу...
    3. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/24 08:58 [ответить]
      >Наш разговор чрезвычайно важен для меня по причине, что сложно ориентироваться к чему, собственно, топаю.
      Но всегда лучше ориентироваться по 'статистической выборке'. Это ведь не более чем мое субъективное мнение. Вот когда человек шесть-семь (а лучше - больше) говорят и в их словах есть общие моменты - тогда можно действительно серьезно воспринимать.
      >Весну, лето, осень (полгода и больше) стараюсь жить там - в лесу
      У вас там совсем нет клещей?
      > (только отборный крепкий опенок с березья) по двадцать ведер за ходку, а желтый боровой моховик считается за сорный гриб
      Кстати, у нас наоборот. Многие не режут опята, боятся перепутать с ложными. Да и мне вот больше моховики и белые нравятся, просто они... моховик - у него такой горьковатый запах, хвойный, крепкие сами по себе. Надежные, что ли. :) Зеница бора.
      >Удивительно ли, что приемы эти у меня используются, все берется с натуры и только утрируется. Изменяю размер, свойства, качества предметов, людей и взаимоотношений между них.
      Это правильно. В идеале так и должно быть. Потому что когда человек пишет о чем-то с чем лично не знаком, то в тексте на энном уровне всегда ощущается фальш, особенно если автор не отличается большим мастерством рассказчика. Книжные знания - местами режут глаз, особенно когда биографию автора полистаешь. :) А кому интересно читать компиляцию уже обработанного материала? Это вроде тех книжек про Отечественную Войну, которые строчили люди во время войны сбежавшие из центральной России поглубже в Сибирь - кому они нужны?
      К счастью, вам это не грозит. :) Опыт у вас есть, как я понял. Да и тут, кстати, важен даже не сам опыт, а его иллюзия. Восприятие книги - процесс сложный и субъективный, т.е. при чтении книги автор от читателя больше зависит, чем скажем режиссер от зрителя. Потому что мало органов чувств задействовано, следовательно - меньше набор средств для того чтобы растормошить воображение читателя.
      >Язык. В таких местах легко переходишь на диалект, особенно если он твой природный, генный (псковские мы).
      Т.е. книга на местном диалекте написана? У нас, например, никакого особенного диалекта нет. За 400 лет язык сильно исказиться не успел 'на местах', да состав населения, особенно при Сталине, сами понимаете - 'обновлялся' с 'завидным' постоянством. :(
      >Одно грустно, замечаю, что чрезвычайно богатые и своеобразные языки глубинки стали выхолащиваться, беднеть - должно быть под влиянием чумы - телевизора.
      Ну, диалекты и рождались из-за изоляции. Но есть и свои плюсы. :) Вот на телевидении есть команда новосибирцев, которые по всей стране разносят наше специфическое сибирское 'че'. :) А вообще, конечно жалко, только что поделаешь. Сейчас диалекты рождаются по другому принципу, не по территориальному. Профессиональные арго - это раз (они и раньше были), сетевой жаргон - два. Сами понимаете, если два человека постоянно обитающих в сети встретятся в реале - окружающие будут только настороженно прислушиваться.
      >Но потом я сделал ошибку. Как уже писал, дал прочесть кусок очень продвинутому знакомому.
      Ну, это просто. Вы должны на интуитивном уровне понимать: нельзя показывать неоконченные творения. Мир придуманный вами - целиком и полностью ваш до тех пор, пока вы еще кого-то туда не в пустите (перескажете сюжет, почитать дадите). А впустив постороннего вы как бы... в любом случае теряете над ним контроль, пусть и частично. У каждого свое восприятие, и естественно даже самый продвинутый 'товарисч' будет подавлять ваше видение мира своим. В конкретном случае - оно совпало, но что от этого толку? Он ведь произнес те слова, которые должны были быть сказаны ВАМИ.
      Так что, если хотите показывать, то оформляйте части как законченные произведения. Пусть это будет финал-обманка, но у читателя, которому вы это будете показывать должен складываться образ целостного произведения. Добавить в конце 'продолжение следует...' - вам ничто не мешает. И опять же, когда человек читает фрагмент и знает что это фрагмент - он потом начинает автора изводить, а у автора еще ничего не написано, тогда читатель начинает ему 'подсказывать'. И что в итоге остается автору? Стать 'литературным ниггером', который возьмет на себя труд воплощать чужую мечту в законченное произведения.
      Но зачем вам чужие мечты, когда намного лучше, если вы будете претворять в жизнь свои собственные? Это не эгоизм, ничуть, просто у человека всегда должен быть стимул. И самый классный - тот который он сам себе придумал/определил.
      >так, например, перестрелка в баре) были чисто писательской техникой без души и уже общей ноте не соответствовали.
      Мне тот эпизод понравился. В основном из-за техничности. Обычно перестрелки не так описывают.
      >Деньги смешные, да и все подумываю неплохо бы в корне третью часть изменить.
      Это обычная практика вообще в любой сфере бизнеса. Я вам как экономист говорю. :) Сперва им нужно определить, насколько вы будете успешны. Сами понимаете, никто не станет тратить слишком много сил на 'темную лошадку'. Но зато если ваша книга будет интересна... В общем, сами понимаете. :)
      >Просто, нравится без тормозов писать, объединять то, что вроде бы не сошьешь и рядом не поставишь.
      Существует множество фантастических систем мироустройства позволяющих это сделать. :)
      >Другое дело, что выжили не лучшие представители и не лучшая 'философия-этика', но, думаю, иначе не могло быть.
      Да это по идее закон. Философию и этику могут себе позволить только те, чья жизнь обеспечена какими-то гарантиями и имеется еще свободное время, чтоб тратить его на поддержание структуры цивилизации.
      Тут главный вопрос в том из-за чего произошла война, затронувшая многие миры/экосистемы? То ли Метрополия экспансией промышляет, то ли она позже пришла, уже в опустошенные, ослабленные миры. Тогда всегда есть вероятность, что и ее саму может 'захлестнуть' той же бедой.
      >То, что Кось подставляет - это понятно, во все времена так было. Рядовой против офицера.
      Вот это интересный момент. У меня, разумеется, никакого армейского опыта нет. Есть некое подобие опыта по подержанию дисциплины в маленьком коллективе (до 10 человек), ну и до этого еще сшивался в руководстве клуба на 40 человек. Так что, все таки сравнить могу. Немного. :) Так вот. Бригада - маленькая. Принцип 'рядовой против офицера' - действует, имхо, только там, где 'офицер' - фигура обезличенная. Бригадир же сам себе команду сбивает, он же и должен подбирать тех, кому сможет довериться и тех, кто ему будет доверять. Но. Это вовсе не значит, что он их не подставит. Ему прежде всего важно чтобы не подставили ЕГО. :) Соответственно, у хорошего Бригадира - Коси сами должны прыгать 'поперек батьки в пекло'. Он должен их 'приручить'. А в маленьком коллективе лидер быстро и намертво вцепляется в сознания своих соратников (криво, но типа того). Хотя, конечно, обиды тоже накапливаются, но они пойдут на совсем другом уровне, гораздо более личностном.
      Разумеется, в том случае если 'бригада' нового набора, то действует принцип 'шестерка-'вор в законе'. Но потом, имхо, либо бригада развалиться, либо станет чем-то качественно иным. Потому как 'рядовой против офицера' - это работа на износ системы.
      Эх... ну, может я и гоню. :) Опыта нету. :)))
      >Вот за это замечание отдельное спасибо, действительно, увлекся и как-то упустил. Иногда пишу настолько быстро, что за смыслом не успеваю. Буду развивать, искать.
      Ага. И не забудьте мимоходом упомянуть поконкретнее происхождение этой социальной группы. С 'ментами', 'вурдалаками' и 'лешими' - вроде и так все ясно. Хотя вот, тоже, вурдалаки есть вроде как живущие в городе, смирные, а иногда они буйными делаются и их садят в лагеря. Непонятно. И являются ли они просто мутантами типа 'леших' или кем-то иным - тоже неясно. :) Главное, в связи с чем у них такая мутация могла произойти. Понимаю - вымысел, но прорабатывая детали и уточняя места до большего правдоподобия (пусть и в уме, а не на бумаге) вы запросто можете выйти на какой-нибудь новый сюжетный ход.
      >Насчет того, что вы рекомендуете прочесть. Боюсь! Элементарно - боюсь, что либо окажет влияние, либо (что много хуже) замечу сходство и охладею к собственному.
      ^_^ Вы же не охладели бы к рыбалке, например, посмотрев как дед привязывает крючки к леске? :)
      И что с того, что 'повлияет'? Если вы не будете сознательно копировать и искать куски и тупо их плогиатить - значит ничего страшного. Вы же фильмы смотреть не боитесь? Понимаете, идеи рождают идеи. Некоторые из них недодуманы, некоторые чужие идеи могут запустить ассоциативные связи, которые выведут вас к чему-то кардинально иному. Нельзя бояться узнать. Это глупо. Вы себе просто внушаете. Самовнушение, конечно, временами полезная штука, но не всегда.
      Я, например, не могу писать когда 'все у меня хорошо'. Пишу от злости и обиды, понимаете? Чтобы доказать что-то кому-то... Тоже самовнушение. Но мало понять. Теперь мне надо в себе это излечить. Пока вы боитесь - вы ограничены. Пардон за банальность.
      Я не буду перечислять прочитанных мной авторов. ;) В общем, я читал почти всех ярких представителей известных фантастических течений. Хотя бы рассказы. Дохрена прочитал фантастики, фэнтази, хоррора, короче. И знаете... когда я начал писать, я просто стал читать по-другому. Начал смотреть не только 'о чем написано', но и 'как написано'. :)
      Если вы будете иметь представление об основателях и 'ярких представителях' (которые безусловно задают тон среди более слабых авторов), то вам легче будет писать оригинально. Хотя это будет и сложно сделать. В общем, сперва вам надо войти в реку, немного пройти по течению, податься ему, почувствовать, а потом уже - сообразно ощущениям - пытаться идти поперек.
      Читайте и ничего не бойтесь. Посмотрите авторов 'новой волны', зарекомендовавших себя как классиков. Причем старайтесь не ограничиваться 'раскрученными' книгами. Та же 'Дюна' - она яркая, но у нее такое огромное количество продолжателей и подражателей, что я не читаю. Сложно из нее что-то новое почерпнуть. У Желязны есть 'Хроники Амбера' - тоже раскрученный сериал, я его тоже не читал. :) Старайтесь поискать в автобиографиях авторов те книги, которые они сами считают ключевыми в своем творчестве. Те книги, которые они писали в первую очередь для себя. Конечно, они не всегда интересны постороннему читателю, но вы ведь - ПИСАТЕЛЬ. Смотрите приемы, учитесь выделять характерные литературные приемы. Высматривайте внимательно те места, в которых у вас 'дух захватывает' - ищите причину, берите на вооружение. Не копируйте, а выделяйте общие принципы которыми воздействовали на ваше сознание и вызвали те или иные эмоции.
      Короче, я сам много из этого не делаю. Или делаю, ищу, но слабо. Потому что ленив. :) Но у меня кровь сердце обливается, серьезно, когда я вижу, когда кто-то стоит в нерешительности, колеблется или не знает, как поступить.
      Нечего что я такой назидательный и словоблудный ритм взял? :) Просто это во мне тренер по саберфайтингу проснулся. Ничего с собой не могу поделать. Люблю людям... не то чтобы помогать, но хотя бы пытаюсь это сделать...
      >удивлен, что никто не заметил до сих пор - это практически готовая опора для фантлитработы-исследования
      У всех людей уровни восприятия идей и мыслей - разные. Кто-то в этом тексте наверняка бы выделил иные не менее для него интересные фрагменты, запросто вами 'упущенные'. :))) Человеческий мозг - охренительно сложная штука. Я тут на досуге про фракталы почитываю и маримба-мэнов (людей подходящих к 'городской природе' полагаясь на те же принципы, что и их предки в общении с 'дикой природой'. Фигня, конечно, но идеи рождаются. Вот, если обратить. Кибершаман рожденный и шаманивший в городе - выкинуть его на природу, ему придется обратить свои принципы, но как сейчас он заменяет 'технические' термины своими 'эмоционально-примитивными' при общении с 'городскими аборигенами', так ему придется в обратной ситуации - все делать наоборот. Наверняка, в итоге не выйдет никакого 'зеркального выверта' и получиться нечто совершенно иное, нежели обычный 'природный шаман'. Ведь среда уже наложит свой отпечаток, как бы он ни старался сохранить свою 'примитивность'. :) Тоже забавно, в общем-то.
      >Считаю, что фантастика - это лучший из жанров - можно вместить невероятно много и сказать то, что ни в каком ином случае, ни при каких условиях не сказать невозможно.
      И я тоже так всегда считал и сейчас так думаю. В фантастике есть все, она ничем не ограничивается. В то время как беллетристика, лирика, документалистика - живут в ограниченных рамками пространствах. Т.е. априори им от чего-то приходится отказываться. А те кто утверждают, что фантастика - это 'развлекательный, примитивный жанр' - просто глупые снобы, которые говорят основываясь на древних работах 'заслуженных классиков' типа Уэллса, Верна, Берроуза (эти люди сделали свой вклад, но фантастика по сути своей очень динамичный жанр). Меня тошнит от тех, кто говорит что 'Вот Уэллс и Азимов - это наше все!' и при этом они ни фига не читали, ни одного произведения представителей 'новой волны' (уже третьей, кстати).
      Даже если взять исключительно русских авторов. Булгаков - первая волна (жесткая 'научность' - ну, на смешном теперь, конечно, уровне), Стругацкие - вторая волна (смещение с 'научности' в сторону 'развлечение', манипуляция эмоциями читателя)... Тюрин или Дивов - третья волна (эклектика, жесткий реализм, динамичность). Кто знает, к чему мы придем потом? Любая структура усложняется, но основа, ядро, всегда остается общей. Поэтому, странном мне слышать, как некоторые говорят 'все уже придумано до нас' или 'вы всего лишь собираете кусочки там и сям, ваши произведения всего лишь бездушная мозаика'. Интересно, с их подходом, современные хирурги должны были бы начинать обучение с выкапывания и расчленения трупов по ночам. Отбросив, так сказать, чужой и никчемный опыт.
      В принципе, можно и так. Но это даже для бессмертных подход глупый и затратный. :)))
      Так что не бойтесь читать все, что вам вздумается. Вспомните, как вас обучали тому, что вы сейчас умеете делать хорошо. А теперь - вы сами себе учитель, сами выбираете материал для изучения и методы. Вот.
      
      Ух, извините за длиннющее письмо. :))) Надеюсь, не утомил. =)
      
    2. Грог А-Др (a-grog@mail.ru) 2006/01/23 17:38 [ответить]
      > > 1.Дьяков Сергей Александрович
      
      Здесь более видны недостатки этой работы, потому, перенесу сюда часть от беседы.
      Наш разговор чрезвычайно важен для меня по причине, что сложно ориентироваться к чему, собственно, топаю. Как и в случае со всяким своим, начинается с 'художественного стеба' - литературного хулиганства, а потом мир начинает увлекать, и начальное становится вторичным.
      
      >А что за озера? :)
      
      Возьмете карту (думаю, здесь сгодится и автомобильная), найдите Псковскую область - она вытянута с юга на север и имеет существенные различия по всей территории. Обратите внимание на 'южную часть', ту, что граничит с Белоруссией, найдите места, где начинается река Великая, делает 'хвост-полукольцо' - видите максимальное скопление озер и болот в том регионе и отсутствие деревень? Я отсюда. Весну, лето, осень (полгода и больше) стараюсь жить там - в лесу, а зимую уже в иных местах (чаще в Прибалтике). Землянка, схроны для имущества (лодка разборная, сетки и пр.), на случай если 'деревням гореть', здесь во многих доживают последние жители. Часто по одному на деревню. На полях уже самосевка в два роста - не продерешься.
      Потому, фантастика имеет некие точки опоры. Если по грибы ходишь на 'лодке', насыпая опята в нее (только отборный крепкий опенок с березья) по двадцать ведер за ходку, а желтый боровой моховик считается за сорный гриб, сосновый бор, куда не глянешь, от него смотрится желтым ковром. Удивительно ли, что приемы эти у меня используются, все берется с натуры и только утрируется. Изменяю размер, свойства, качества предметов, людей и взаимоотношений между них. Вот и все.
      Язык. В таких местах легко переходишь на диалект, особенно если он твой природный, генный (псковские мы). Одно грустно, замечаю, что чрезвычайно богатые и своеобразные языки глубинки стали выхолащиваться, беднеть - должно быть под влиянием чумы - телевизора.
      
      >То есть в таком вот 'разрезе' какой минус был во 'Времени Уродов'? Там вы эту 'дорогу' стали описывать ближе к концу как бы рывками... Тот момент, например, с ночным нападением, после которого ГГ попал в этот 'отстойник' - совсем упустили. А я вот с ритма сбился и дальше кусочки пошли мельче и мельче, и как бы такое сразу чувство... как будто целых глав в книге не хватает, понимаете?
      
      Очень точное замечание. И может служить примером тому, как на начинающих авторов влияет мнение авторитета. Был один 'толкач' работы, вроде вас. :) Чрезвычайно ему благодарен, без него в написании так далеко бы не ушел. Но потом я сделал ошибку. Как уже писал, дал прочесть кусок очень продвинутому знакомому. И тут он объявляет - а дальше будешь писать 'так и вот так?', при этом угадывая процентов на 90. Есть смысл дописывать идти той же дорогой? Которую, вдруг, угадали с полушага? (так у меня и произошло с Миром Свалки - охлаждение) Какое-то время еще шла инерция написания, но уже с поглядыванием по сторонам - как бы эту тему побыстрее свернуть - 'замочить', либо 'заморозить' героев. При этом было ощущение, что в любой момент могу вернуться в тот мир, что постоянно в 'теме'. Оказалось не так. Ощущение темы ушло, некоторые попытки развить под заказ (так, например, перестрелка в баре) были чисто писательской техникой без души и уже общей ноте не соответствовали.
      
      >Кстати, 'Время Уродов' напечатали или нет?
      
      Должны были и давно. Кормят завтраками, впрочем, и не надоедаю. Макет видел, сейчас вроде бы заминка в типографии.
      Подумываю, если не будет движения, отозвать контракт, ввиду нарушения условий (он у них на данную вещь 3 года). Деньги смешные, да и все подумываю неплохо бы в корне третью часть изменить. Книга объединена (сшита) одной линией с Тиром, с тем мальчишкой. Вот это действительно, сталкер, правда, особый, 'виртуальный'.
      Последнее и к вопросу:
      
      >А еще здесь фигурирует Метрополия - это же на ее территории Свалка. Значит, это все на одной Земле происходит?
      
      Да, это единый комплекс миров вокруг 'Метрополии', а на одной Земле, либо на разных, разделенных не только расстоянием, но и временем, но связанных и подчиненных некому центру, этим особо не задаюсь. Просто, нравится без тормозов писать, объединять то, что вроде бы не сошьешь и рядом не поставишь. Да, и так менее затратно для общей каши, все сгодится, всему свое место найдется. А разность стилей, это чисто от разности миров-провинций.
      
      >в Мире Бригадиров есть общие черты с Миром Свалки, кстати. Очень экосистемы похожие. Т.е. если там была группа специализированных 'мутантов', то здесь - универсальный бригадир и 'мясо'-коси. Внешне - различно, но по сути одинаково. И, опять же, там и там - сталкерство в чистом виде.
      
      Это точно. Как только начал писать, сразу почувствовал, что несет по тем же тропкам. Но к этому моменту у меня уже была объединяющая эти миры идея. Вплоть до того, что они соприкасаются. Потому разность стал искать на фольклорной основе.
      А вот насчет понятия 'сталкер' 'Пикник на обочине' (знаком с двумя версиями), хотя есть некое внешнее сходство, но не соглашусь. Там для всех зона была чужая, здесь своя - они сами порождение этой зоны, это их собственный мир, живут в ней. Плюс все это не произошло моментально. Достаточное время, чтобы чувствовать свою неразрывность. Другое дело, что выжили не лучшие представители и не лучшая 'философия-этика', но, думаю, иначе не могло быть. Сами объекты зоны обитания - ее органичное составляющее, и можно даже шутить по этому поводу, про нечто, что исчезновение одного звена может повлечь исчезновение всей цепочки. Короче, в Красную Книгу их, с этим миром! Только так. Разведчики, пионеры (в том начальном смысле слова), биосаперы. Но не идеализированные. Это потом тот мир их начнет приукрашивать и ставить памятники, наводя лоск на себя, пытаться подбить под все идею, смысл. Хотя смысл и идея была одна - выжить и нажраться за счет других. То, что Кось подставляет - это понятно, во все времена так было. Рядовой против офицера. Кося, шестерка - ужик против кобры - 'вора в законе'. Таков его контракт. Но могло и повести, тогда был бы при деньгах. Его не обманывали, просто так карта его легла.
      Сталкер - это к миру Свалки (той части, где поход), но вряд ли к миру Бригадира, даже тем местам, где 'походы'. Я - сам сталкер, потому разбираюсь. :)
      
      
      >И куда вдруг исчезли 'коси' и, кстати, вся церковная атрибутика? :)
      
      Вот за это замечание отдельное спасибо, действительно, увлекся и как-то упустил. Иногда пишу настолько быстро, что за смыслом не успеваю. Буду развивать, искать.
      Наравне с 'кризисом переизбытка', когда идей множество и, по жадности, хочется попробовать всякую - окунуться во всякий новый мир, откладывание какой-то вещи 'на время', превращается в правило - фиг вернешься.
      Идей и видовых набросков персонажей и оригинальных миров много, а вот сюжетов... Но, понял, что у вас те же проблемы. Вероятно болезнь какого-то этапа, когда в батальной сцене расписываешь ощущения кузнечика под ногами.
      
      >Метрополия решила всех 'подзажать', а Бригадир бы ненароком вляпался в ее дела или еще типа того. Можно использовать несколько сюжетных линий, пусть и простых, но пересекающихся по ходу повествования.
      
      Пожалуй, так и поступлю. Это будет интересно. Возможно, станет интересно и читателю, хотя первоочередное - стараюсь рассматривать собственные интересы, решение сложной увлекательной задачи. Если интересно писать, должно быть и интересно читать - это не можете не передаваться.
      Фатеева предложила хорошую идею. Закольцевать в рамках отдельного рассказа. Когда каждому кажется свое, но никто, даже читатель, не в курсе - какое их движение верное (включая героев и миры)
      Извините, но мне сложно объяснить то, что пока вижу не словами.
      
      >Есть такие книги...
      
      'Катали мы ваше солнышко' Лукина читал, удивлялся, но осадок остался нехороший - не люблю беспросветные вещи, не оставляющие человеку даже минимума надежды. У Лукина более ценю его цикл 'Каравеллы'. У Хайнлайна , кроме 'Имитатора' и 'Войны жуков' (не помню оригинальные названия, извините) больше всего ценю 'Злую луну' (ту версию, что в ироничном переводе - под сленг). Под влиянием ее и написал свой сленговый 'Тир', который позволил объяснить логику существования всех тех миров, которые у меня есть, включая еще ненаписанные. То есть, что бы теперь не выдумал, какую бы дурь не написал, ей найдется местечко возле некой 'метрополии'. Занятно здесь и то, что все это откладывает написание мира самой Метрополии (хотя есть кое-какие наброски) в папку 'неизвестно-отдаленное'.
      Я прочел всю Буджолд, что издавалось на русском, уже после нее открыл для себя Хайнлайна (т.е. кажется читать фантастику начал не с той стороны), совсем недавно первый том 'Дюны', к ней сложное отношение, половины не захотел принять. И, считаю, что на сегодня достаточно. Попытаюсь объясниться.
      Насчет того, что вы рекомендуете прочесть. Боюсь! Элементарно - боюсь, что либо окажет влияние, либо (что много хуже) замечу сходство и охладею к собственному. Вот тут мне сказали, что 'мир Бригадира' (язык, насыщение, отсутствие четкой сюжетной линии, жесткость) имеет сходство с прозой Глен Кука, с его 'Черным отрядом'. Даже купил томик, листанул пару страниц, но погрузиться в текст не рискнул по названым причинам. Любо стану невольно подражать, либо пытаться уйти от подражания - то и иное плохо. Поскольку собственный мир (Бригадира) вижу ясно, он хотя и готов впитать в себя все, но столь резкие движения, опасаюсь, нарушат мое восприятие, как было со Свалкой - охладею,
      Это по поводу моей общей необразованности в таком литературном разделе как 'фантастика' и всех сопутствующие ей жанры. Сейчас читаю только документалистику и мемуары (типа от В.Шелленберга) тут меня, кстати, очень привлекли пара строк, удивлен, что никто не заметил до сих пор - это практически готовая опора для фантлитработы-исследования:
      'В число мероприятий, осуществленных нашей разведкой по подготовке войны с Грецией, входила также засылка отряда эсэсовцев на гору Атос (Афон). В целях маскировки они отрастили длинные бороды и должны были привлечь на нашу сторону главу монашеской братии, пообещав ему сан митрополита греческого. Однако эта операция провалилась...'
      Источник: Вальтер ШЕЛЛЕНБЕРГ - руководитель зарубежной разведки нацистской Германии с 1941 по 1945,
      ('Мемуары', перевод с немецкого, издательство 'Прометей', Москва, 1991)
      Не уверен, что возьмусь, но душу греет.
      Считаю, что фантастика - это лучший из жанров - можно вместить невероятно много и сказать то, что ни в каком ином случае, ни при каких условиях не сказать невозможно.
    1. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/20 05:52 [ответить]
      Ага. А вот это уже сложнее читается. Кажется, кое-где предложения слишком уж сложноподчиненные. Ну, я не филолог, на глаз определить не могу. Просто так вот у меня чувствуется.
      Например, вот такой фрагмент:
      >Зверюка, "чур домашний", по прейскуранту выходил недешево, но Бригадиру некоторым образом повезло. Как любил говаривать (шутил один покойный знакомец) - "ни один чур на чура не похож, ни рылом, ни характером, ни навыками, ни ценой". А Бригадир, обзаведясь собственным (исключительно, чтобы повысить статус - "понты нарезать" в определенных кругах), мог бы добавить собственное наблюдение: "потрепанностью тоже". Личный чур его в каких-то баталиях, о которых не рассказывал, потерял большую часть шкуры, а то, что торчало, свалялось настолько, что принимали за припарки к телу.
      И еще предыдущий абзац, где это 'чур' на плечо вылез. Кстати, совсем не понятно где он сидел. Я так понимаю, что это животинка ручная типа хорька, но когда читал... в общем, мне сначала показалось, что это ему чирей какой-то на плечо вылез (там как раз о тех пузырях оставшихся от 'брожения' разговор снова зашел).
      >Но личный Чур чужой взгляд почувствовал, вскарабкался плечо
      Ага. Предлог 'на' пропущен.
      >Но маршрут был крайне неудачный для тех, кто, по сложившейся неудачно жизни, капал слюной от кормежки до кормежки.
      Повтор.
      >если была касса на эроплане
      аэро
      >можно такую аховую бригада собрать
      бригаду
      >порезанном на клетками новыми дорогами
      на клетки
      ЗЫ
      Так, а теперь значит мысли по самому Бригадиру. Тут мне кажется проблема не в том, что у него нет положительных сторон - в сущности как это может отразиться на сюжете? А вот то что он простой как три рубля... :) Т.е. у него все мысли на поверхности, какой он внутри - такой и снаружи, ничего ему особенного-то от жизни и не надо: выпить, закусить - если б деньги не переводились, его и с места сдвинуть нельзя бы было.
      Существует интересная система создания персонажей (все в том же 'Маскараде вампиров'): Маска-Сущность. Т.е. Маска - это то, что видят все, а Сущность - это глубинные мотивации, неизвестные никому кроме самого персонажа. Например, есть человек, у которого Маска - 'ребенок', а сущность - 'злодей'. В таком случае он себя в обществе позиционирует именно как такое наивное существо, все его поступки с точки зрения окружающих продиктованы именно этой внешней 'детскостью', а так как внутри он 'злодей', то это как бы вторая его, глубинная натура, которую он никому старается не раскрывать. Таким образом, достигается как бы большая психологическая глубина персонажа.
      И опять же цели, имхо, слишком мелкие. То есть именно 'приду туда, принеси это' - типичная рутина того мира, честно говоря. Обычно вот берут какие-то глобальные события, а на их фоне уже действие самой книги развивается. Ну, там, если бы Метрополия решила всех 'подзажать', а Бригадир бы ненароком вляпался в ее дела или еще типа того. Можно использовать несколько сюжетных линий, пусть и простых, но пересекающихся по ходу повествования. Сейчас как бы уже и не пишут совсем книг с 'линейным сюжетом', чаще цели героев меняются по ходу повествования, впрочем, и они сами тоже изменяются.
      Даже если 'Пикник на обочине' взять. Там ведь в центре внимания не Зона была, а то, как существование этой Зоны изломало жизнь отдельно взятого человека.
      ЗЗЫ
      И куда вдруг исчезли 'коси' и, кстати, вся церковная атрибутика? :) А еще здесь фигурирует Метрополия - это же на ее территории Свалка. Значит, это все на одной Земле происходит?
      

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"