Комментарии: Иван Мореход

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Иван Мореход
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 31/08/2017, изменен: 25/06/2018. 740k. Статистика.

Аннотация:
Дальнейшее развитие серии "Кортес". Жизнь и приключения донского казака Ивана Платова, оказавшегося в неподходящий момент в неподходящем месте. Окончено 22.06.2018

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:08 Баламут П. "Ша39 Артиллерия" (798/9)
14:53 Nazgul "Магам земли не нужны" (517/1)
14:21 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (452/4)
13:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (501/24)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 15Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:54 "Форум: Трибуна люду" (808/101) 14:53 "Форум: все за 12 часов" (190/101) 14:04 "Диалоги о Творчестве" (119/3) 06:23 "Технические вопросы "Самиздата"" (561/4) 20/02 "Форум: Литературные объявления" (667) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Лысак С.В. 22:07 "Поднять перископ!(ч.2)" (557/1) 19/02 "Поднять перископ!(ч.1)" (973/1) 16/02 "Черноморский призрак" (906/14) 08/10 "Некомбатант" (464) 11/07 "Информация о владельце раздела" (180) 28/04 "Майдан" (799) 25/12 "Капитан "Летающей ведьмы"(ч.1)" (183) 20/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.5)" (116) 20/12 "Тень Снежной Королевы" (139) 20/12 "Шлейф Снежной Королевы(ч.2)" (67) 20/12 "Шлейф Снежной Королевы(ч.1)" (127) 19/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.4)" (52) 19/12 "Ведьма с "Летающей ведьмы"(ч.3)" (73) 18/12 "Капитан "Летающей ведьмы"(ч.2)" (51) 03/11 "Иван Мореход" (538) 11/10 "У чужих берегов. (Поднять " (687) 29/07 "Под Андреевским флагом (Поднять " (889) 08/06 "" (290) 04/06 "Лис Адриатики" (528) 16/12 "Падшие ангелы в погонах 2" (704) 14/07 "Падшие ангелы в погонах" (714) 23/01 "Капитан "Летающей ведьмы"(анонс)" (43) 18/02 "У чужих берегов. (Поднять " (240) 24/01 "Наследник Барбароссы" (811) 11/08 "Мы - из Русской Америки!" (398) 20/04 "Карибский рейдер" (392) 14/04 "Кортес. Одиссея адмирала (или " (279) 07/02 "Дымы над Атлантикой" (761) 01/02 "Огнем и броней" (953) 13/03 "От Гудзона до Ла-Платы" (179)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:21 Лерой М. "Три рубля девятьсот пятого " (18/4) 15:21 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (223/1) 15:20 Сияние "Хохлюшкин. Огненная станция" (7/6) 15:18 Гончарова Г.Д. "Твое... величество-2!" (226/8) 15:14 Алексеева-Минася ""Хозяин Древа сего" нашел " (103/12) 15:12 Тухватуллина Л. "Вечное" (14/3) 15:11 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (94/1) 15:08 Баламут П. "Ша39 Артиллерия" (798/9) 14:58 Нивинная А. "Свето-тень Культуры" (1) 14:53 Nazgul "Магам земли не нужны" (517/1) 14:53 Авербах "Зк-13. Друг мой" (3/2) 14:47 Логинов Н.Г. "Длиннорукая метель" (1) 14:46 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (28/1) 14:46 Артемьева С. "Рецепт женского счастья" (24/1) 14:44 Федорцов И.В. "Кто-то из далека" (4/2) 14:42 Грог А. "Обзор тяжеловесов (25-40) " (22/2) 14:41 Князев Ю. "Лесной царь" (23/1) 14:40 Ковалевская А. "Змеевик: дистилляция смыслов" (280/1) 14:21 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (452/4) 14:18 Чваков Д. "Праздник Х... версия" (10/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Узор судьбы Дороги сказок - Зарево пастели Рекомендует Линия Ж. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108894 Произведений: 1681121 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/02 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абдуллаева К.Ш. Арп К. Барабашов А.С. Бруевич Е.А. Вартанов, Михаил Власов В.А. Вуйкуб М.В. Говоркова М.Л. Годяцкая Ю.В. Демашов В.В. Демотиваторы Дзюба А.А. Дина-Тахировна Евстигнеев А.Ю. Екатерина Енодина А. Ефремов А.Н. Зименков А.В. Зиновьева А. Зорова А. Иманова Н. Йцукен Г.Ш. Коне В. Корзина З.П. Корсаров А. Краснопольская Е.А. Кудряшов С.В. Кутырев Г.Ф. Кучерявый А. Ланцов М.А. Левченко М.Ю. Лель Макаров В.А. Малашин С. Мархуз Монько М.С. Мухамбетов Р. Найт В. Налимова Н. Норышкина К. Орехова С.Е. Печко С.О. Пеш Ц. Плотников Н.С. Подгорная Е.Ю. Потёмин Н.А. Прокудин Р. Ракоши-Шулецкий А.Н. Резак Д.Б. Роан С. Снежкин В.Е. Стародубцев В.В. Странник Й. Сытина М.М. Теплый М.В. Тетерина М.А. Ткаченко Н.Н. Толкачёва В.Л. Троицкий А.Ф. Храпов А.В. Череватенко Т.Г. Черкиа Е. Шахов А.В. Шеррик Шестопалов С.А. Шиканян А.С. Щербаков И.Ю. Ыхо Г. Экер М. Эрст С. Эс О. Яковлева Е.В. Ялике Korrida Kuznetzova N. Molly O.L. Rara A. Seregven
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 18:11 Судатов С.В. "2024г Зв-На краю галактики - " 22:30 Шэд П. "Зачем ласточкам крылья?" 18:28 Петри Н.З. "Эротическая кинофантастика: " 26/02 Темежников Е.А. "The Military Balance 2025" 26/02 Гунин Л. "Карательная Медицина" 24/02 Чекмарев В.А. "Эй на Груманте" Полный список...>>

448. *Иван 2018/06/05 12:23
  > > 447.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 446.Дидковский Александр Александрович
  >>1. Вибрация расшатывает деревянную конструкцию.
  >Не только деревянную, для стальной она тоже вредна. Вопрос лишь в величине вибрации. Но вибрация от низкооборотной паровой машины практически отсутствует, если валовая линия отцентрована правильно. Если есть вибрация, причину надо искать не в паровой машине, а в отсутствии центровки вала. Чего нельзя сказать о дизеле. Там вибрация бывает и при идеально отцетрованной валовой линии при прохождении резонансной зоны оборотов.

  Кривошипно-шатунный механизм и там и там одинаков. По принципу действия.
  Так что появление вибраций должно быть и там и там.
  Другое дело, что у парвой машины частоту вращения можно сделать меньше чем у дизеля. А это уменьшает ускорение вибраций. (Пропорционально квадрату частоты увеличивается ускорение вибраций.)

  Но более высокие частоты легче гасить амортизаторами.

447. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/06/04 07:05
  > > 446.Дидковский Александр Александрович
  >Читаю книгу по истории парового флота. Там интересная инфа: паровая машина сильно не дружит с деревянным корпусом.
  >
  >1. Вибрация расшатывает деревянную конструкцию.
  >

  Не только деревянную, для стальной она тоже вредна. Вопрос лишь в величине вибрации. Но вибрация от низкооборотной паровой машины практически отсутствует, если валовая линия отцентрована правильно. Если есть вибрация, причину надо искать не в паровой машине, а в отсутствии центровки вала. Чего нельзя сказать о дизеле. Там вибрация бывает и при идеально отцетрованной валовой линии при прохождении резонансной зоны оборотов.

  >2. Деревянный корпус сильно играет на волнах.
  >

  Сразу видно, что автор этой книги "слышал звон". Стальные корпуса длинных судов играют на волне даже больше деревянных.

  >3. Из-за приливов-отливов суда невозможно разгружать просто пришвартовав к причалу. Плавающих причалов тогда не было. Таскать груз на шлюпках сильно муторно.
  >Решали проблему тем что в прилив подходили к берегу вплоть до касания грунта, в отлив судно ложилось на грунт и его можно было разгрузить.
  >

  См.пункт 2 о "слышал звон". Распространять этот частный случай буквально на все судоходство - грубейшая ошибка. Были глубоководные причалы уже и в то время, где корабли при самом низком уровне воды не касались грунта. Тем более, большой перепад уровней между полной и малой водой характерен для европейских портов Северного моря и Норвежского моря, но он довольно мал для Балтики, Средиземного и Черного моря, и его влияние можно не учитывать при стоянке у причала в плане опасности касания грунта.

  >Понятное дело корпус при пунктах 2 и 3 серьезно перекашивало. Дереву пофиг а вот жесткая конструкция паровой машины при этом или трещала или отрывалась от креплений.
  >

  Автор очевидно не в курсе, как может перекосить стальной корпус в данной ситуации.

  >Только появление железо-деревянных корпусов позволило увеличить жесткость до приемлемой. Ну а потом появились стальные суда и проблема исчезла.

  Бред несусветный. Деревянные корпуса имели очень большую жесткость корпуса при большом диапазоне упругой деформации в отличие от стальных. Просто их размеры ограничены. Появление композитных корпусов было связано отнюдь не с недостаточной жесткостью, а с невозможностью построить корпус большой длины целиком из дерева.

  Из сказанного могу сделать вывод, что автор данной книги очень однобоко и пристрастно подошел к толкованию отдельных частных случаев, имевших место в истории судоходства. Деревянные корпуса с паровой машиной чувствовали себя прекрасно на волне. Одно время английское правительство даже разрешало доставку важной почты исключительно на паровых кораблях с деревянными корпусами, запрещая это делать на кораблях со стальным корпусом. Это связано с тем, что деревянный корпус, как это ни парадоксально звучит, гораздо лучше стального в плане противостояния сильным знакопеременным нагрузкам, что характерно для плавания в шторм. Причина в том, что дерево имеет гораздо больший диапазон упругой деформации, чем сталь. Недостаток дерева - невозможность постройки корпуса большой длины и большой вес пустого корпуса из-за большой толщины набора и обшивки. А также высокая пожароопасность в случае установки паровой машины.

  P.S.Можете дать ссылку на книгу? Самому интересно.

446. *Дидковский Александр Александрович 2018/06/03 13:59
  Читаю книгу по истории парового флота. Там интересная инфа: паровая машина сильно не дружит с деревянным корпусом.

  1. Вибрация расшатывает деревянную конструкцию.

  2. Деревянный корпус сильно играет на волнах.

  3. Из-за приливов-отливов суда невозможно разгружать просто пришвартовав к причалу. Плавающих причалов тогда не было. Таскать груз на шлюпках сильно муторно.
  Решали проблему тем что в прилив подходили к берегу вплоть до касания грунта, в отлив судно ложилось на грунт и его можно было разгрузить.

  Понятное дело корпус при пунктах 2 и 3 серьезно перекашивало. Дереву пофиг а вот жесткая конструкция паровой машины при этом или трещала или отрывалась от креплений.

  Только появление железо-деревянных корпусов позволило увеличить жесткость до приемлемой. Ну а потом появились стальные суда и проблема исчезла.

445. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/06/02 10:57
  > > 444.Пырин Павел Геннадьевич
  >Спасибо за интересный цикл книг. Пусть у Вас находится время и возможности для написания продолжений.

  Спасибо! Рад, что понравилось. С продолжением будет задержка - много работы. Да и связь не всегда есть. Я ведь сейчас через мобильный интернет в сеть выхожу.

444. *Пырин Павел Геннадьевич (pyrinpg@mail.ru) 2018/06/01 05:39
Спасибо за интересный цикл книг. Пусть у Вас находится время и возможности для написания продолжений.

443. *Пырин Павел Геннадьевич (pyrinpg@mail.ru) 2018/06/01 05:37
  > > 435.Клеопарда
  >> > 432.Савин Влад
  >>> > 430.Евгений В.К.
  >Относительно не понимая смысла... был в Питере одно время такой феномен, главный корабельный строитель кажется именовался, не вспомню когда и на каком заводе.

  Пётр Акиндинович Тито́в (1843-1894) - русский кораблестроитель-самоучка, главный инженер Франко-русского судостроительного завода в Санкт-Петербурге.

  Но отсутствие учебной базы сказывалась на работе мастера, он обратился с просьбой к Крылову (его ученику и будущему академику): '...Вижу я, ты по цифирному делу мастак. Обучи ты меня этой цифири, сколько её для моего дела нужно, - только никому не говори, а то засмеют...' Крылов стал помогать Петру Акиндиновичу в изучении основ математики, алгебры, геометрии, сопротивления материалов, статики и теории корабля. Крылов научил Титова вычислению по логарифмам и пользованию логарифмической линейкой, что тогда для того времени было редкостью

  В 1892-1893 годах Морское министерство организовало конкурс на проект броненосца с заданными техническими требованиями. Из многочисленных представленных проектов Морской технический комитет выделил два, под девизами 'Непобедимый' (на 1-ю премию) и 'Кремль' (на 2-ю премию). По вскрытии конвертов оказалось, что оба проекта принадлежат П. А. Титову, к которому многие члены комитета относились свысока. Эти проекты получили высшие премии. От получения премий Пётр Акиндинович отказался, передав их Техническому училищу Морского ведомства.

  Построить новый корабль Петру Титову суждено не было, он скоропостижно скончался в ночь с 15 на 16 (28) августа 1894 года в Санкт-Петербурге

442. *Коготь Юленков Георгий (gyulenkov@7-ya.ru) 2018/05/23 09:24

  Благодарю Автора за отличное произведение.


  P.S.

  На ваш вопрос ответил у себя.

441. *Клеопарда 2018/05/21 15:35
Спасибо.:-)

440. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/16 19:33
  > > 439.Khalk Eugene

  >Спасибо за проду Сергей Васильевич! И всех с прошедшим праздником Великой Победы!

  Спасибо, и Вас с Праздником Победы!

  > Думаю что не только Лейбниц и Гюйгенс могли бы взять на вооружение наработки корабелов из РА. Тем более что там на верфях по большей степени испанцы и какая нибудь инфа всё равно могла уйти на сторону.

  Я с Вами полностью согласен, умных людей в то время хватало. Поэтому разберутся быстро, если получат достоверные данные.

439. *Khalk Eugene (eugene.khalk@yandex.ru) 2018/05/13 00:21
  > > 437.Иван

  >Лейбниц

  >Гюйгенс


  Спасибо за проду Сергей Васильевич! И всех с прошедшим праздником Великой Победы!
   Думаю что не только Лейбниц и Гюйгенс могли бы взять на вооружение наработки корабелов из РА. Тем более что там на верфях по большей степени испанцы и какая нибудь инфа всё равно могла уйти на сторону.

438. *Коготь Юленков Георгий (gyulenkov@7-ya.ru) 2018/05/09 19:34

С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

437. *Иван 2018/05/08 09:59
  > > 427.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 426.Савин Влад
   >А дураками наши предки все же не были. В реальной истории Франция строила передовые для своего времени корабли. Гораздо лучше английских и испанских. Не вижу причины, по которой в этой истории французские корабелы не смогли бы успешно воспользоваться информацией, добытой с американских верфей.

  https://24smi.org/celebrity/19813-gotfrid-leibnits.html
  Лейбниц
  http://citaty.su/kratkaya-biografiya-xristiana-gyujgensa
  Гюйгенс

436. *Иван 2018/05/08 09:37
  > > 428.Савин Влад
  >> > 427.Лысак Сергей Васильевич
  >В реальности - всему этому научились уже в веке 18 (ближе к концу), когда уже было интегральное и дифференциальное исчисление.

  Вообще-то интегральное и дифференциальное исчисление - это Ньютон.
  Как раз время действия, как я понимаю.
  Так что утекёт матан - как пить дать.

435. *Клеопарда 2018/05/07 19:18
  > > 432.Савин Влад
  >> > 430.Евгений В.К.

  >ГДЕ у меня сказано что "нешмогли"? Могли. Если имели возможность осмотреть и обмерить какой-то корабль тринидадской постройки.
  >А вот что они могли бы НАУЧИТЬСЯ РАССЧИТЫВАТЬ корабли, построенные НЕ по точному подобию (не понимая смысла, отчего), а создать что-то оригинальное ПО ТЕМ ЖЕ ПРИНЦИПАМ - вот в это не верю категорически!
  >Еще раз. КАК вы, не зная интегрального исчисления (было разработано в 18 веке) рассчитаете точный объем подводной части корабля (который, вовсе не ящик с прямыми углами, а довольно сложная форма)?!
  >А это необходимо для простейшей статической задачи -где порты в бортах прорезать?
  >Задачи расчета остойчивости и ходкости - сложнее.

  Дык а в чем собственно дело-то?
  Насчет объема, во-первых подобную задачу обычно и довольно долго решали чисто эмпирически, спуская корпус на воду, загружая под завязку и размечая порты в бортах.
  Во-вторых, подобные задачи требуют только намека на возможность решения и вообще замечательно краем уха услышать возможный метод, дальше найдутся головы оформить...
  Относительно не понимая смысла... был в Питере одно время такой феномен, главный корабельный строитель кажется именовался, не вспомню когда и на каком заводе. Строил стальные корабли. Отличительная черта была - неграмотен. И тем не менее назначал сечения силового каркаса и евой ную конфигурацию на глазок. Не было ни одной ошибки.:)
  Относительно теории. В принципе им достаточно было увидеть в живую корабли конкурента чтобы срисовать размерения. Конструктив уж как нибудь состряпают по традиции.
  Собствено размерения деревянных кораблей того времени были достаточно оптимизированы под применяемый материал, имеющуюся тяговооруженность и требования прочности в экплуатации. Что до тупых обводов, они не критичны были для типичных скоростей и наилучшим образом соответствовали материалу. Линейное сражение на шпринге имхо вообще весьма лояльно к скоростным качествам участников дуэли. :)
  Острые обводы весьма сильно нагрузят носовую оконечность, имхо для дерева это будет весьма напряженно.
  Я к тому что узкие размерения имхо категорически не приемлют большого количества орудий на борту.
  ПРо вопрос реализуемости остойчивости узких размерений (пушки, паруса, материал корпуса, балласт) имхо к делу не относится..
  >Не понял?
  >Технологии - как корпус из досок и бревен сколачивать, известны.
  >А вот МЕТОДИКА РАСЧЕТА пропорций корпуса, теоретического чертежа, это местным зачем??
  Насчет корпус из бревен и досок сколачивать чесслово умилило...

  >Так что даже случись тринидадцам заказать корабль на верфи дружественной Испании - довольно по корпусу указать - длина, ширина, высота палуб и по шпангоутам - модели "в пропорции", чтоб мастера на верфи соблюдали, по каждому шпангоуту форму. И все!
  >А ОТЧЕГО такие пропорции и такая форма - эт простите, секрет!
  Я так думаю, к заказу пойдет, если пойдет ессно, техдокументация унд надзирающий за строительством специалист.
  Фактически Вы подразумеваете запуск в производство некоей новинки на некоем старом работающем предприятии. Естественно она будет под авторским надзором, причем по слезной просьбе изготовителя. И также естественно технология, наработки и т.д. останутся у изготовителя. КУда денешься, не резать же персонал верфи после выполнения заказа.
  Так что утечка неизбежна, более того предопределена. Равно как и матаппарат, и методики расчета. НЕ объяснишь исполнителю что и почему делается себе дороже выйдет. Другой вопрос, что все это следует взять под плотный контроль заказчику...

434. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/07 16:45
  > > 430.Евгений В.К.
  >М-да.... г-н савин, у которого у-боты 21 серии на 2 года раньше появляются, и с лучшими ттх - предъявляет претензии что турки или еще кто-то не могли получить данные по новомодным кораблям? Тут или крестик снять надо, или трусселя одеть.....

  Евгений, что-то в Вашем разделе ничего нового давно нет. Незабвенный Павел Ляксеич резвится вовсю на просторах СИ, неужели Вас ничего из его новых "открытий" не зацепило?

433. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/07 15:02
  > > 432.Савин Влад
  >
  >Не понял?
  >Технологии - как корпус из досок и бревен сколачивать, известны.
  >А вот МЕТОДИКА РАСЧЕТА пропорций корпуса, теоретического чертежа, это местным зачем??
  >Да и не поймут они -мат аппарата нет!

  Не надо считать людей прошлого глупее себя.

  >Так что даже случись тринидадцам заказать корабль на верфи дружественной Испании - довольно по корпусу указать - длина, ширина, высота палуб и по шпангоутам - модели "в пропорции", чтоб мастера на верфи соблюдали, по каждому шпангоуту форму. И все!
  >А ОТЧЕГО такие пропорции и такая форма - эт простите, секрет!

  Во-первых, Гавана и Картахена (та, что в нынешней Колумбии), это не дружественная Испания, а территория Русской Америки с ее подданными. А во-вторых, если пришельцы хотят создавать действительно мощную судостроительную промышленность, то это должна быть не одна единственная верфь в Форте Росс. Так что делиться секретами со с в о и м и корабелами придется. И математическим аппаратом, и формулами, и прочим.

432. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2018/05/07 14:44
  > > 430.Евгений В.К.
  >Тут или крестик снять надо, или трусселя одеть.....
  Переадресую вопрос к вам.
  ГДЕ у меня сказано что "нешмогли"? Могли. Если имели возможность осмотреть и обмерить какой-то корабль тринидадской постройки.
  А вот что они могли бы НАУЧИТЬСЯ РАССЧИТЫВАТЬ корабли, построенные НЕ по точному подобию (не понимая смысла, отчего), а создать что-то оригинальное ПО ТЕМ ЖЕ ПРИНЦИПАМ - вот в это не верю категорически!
  Еще раз. КАК вы, не зная интегрального исчисления (было разработано в 18 веке) рассчитаете точный объем подводной части корабля (который, вовсе не ящик с прямыми углами, а довольно сложная форма)?!
  А это необходимо для простейшей статической задачи -где порты в бортах прорезать?
  Задачи расчета остойчивости и ходкости - сложнее.

  > 431.Лысак Сергей Васильевич
  >Затем, что корабли строятся на других верфях и нужно качество. Поэтому, наработками в кораблестроении до начала XIX века поделиться придется, если хотим получить то, что надо, а не что-то похожее. Секретность соблюдается в отношении механизмов, а постройка деревянных корпусов - их засекречивать от с в о и х корабелов нет никакого смысла. То есть, утечка информации все равно неизбежна.
  Не понял?
  Технологии - как корпус из досок и бревен сколачивать, известны.
  А вот МЕТОДИКА РАСЧЕТА пропорций корпуса, теоретического чертежа, это местным зачем??
  Да и не поймут они -мат аппарата нет!
  Так что даже случись тринидадцам заказать корабль на верфи дружественной Испании - довольно по корпусу указать - длина, ширина, высота палуб и по шпангоутам - модели "в пропорции", чтоб мастера на верфи соблюдали, по каждому шпангоуту форму. И все!
  А ОТЧЕГО такие пропорции и такая форма - эт простите, секрет!

431. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/07 14:37
  > > 428.Савин Влад


  >Тринидадцы имели (уж справочник должен у них быть - да и формулы эти любой корабел знает), но ЗАЧЕМ им с местными делиться своим ноу-хау??
  >

  Затем, что корабли строятся на других верфях и нужно качество. Поэтому, наработками в кораблестроении до начала XIX века поделиться придется, если хотим получить то, что надо, а не что-то похожее. Секретность соблюдается в отношении механизмов, а постройка деревянных корпусов - их засекречивать от с в о и х корабелов нет никакого смысла. То есть, утечка информации все равно неизбежна.

430. *Евгений В.К. (gru_00@mail.ru) 2018/05/07 14:00
М-да.... г-н савин, у которого у-боты 21 серии на 2 года раньше появляются, и с лучшими ттх - предъявляет претензии что турки или еще кто-то не могли получить данные по новомодным кораблям? Тут или крестик снять надо, или трусселя одеть.....

429. *Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2018/05/07 12:47
Думаю, обязательно обмерили. Когда стало ясно, по какому проекту и кто.

428. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2018/05/07 12:41
  > > 427.Лысак Сергей Васильевич
  >>Не вижу причины, по которой в этой истории французские корабелы не смогли бы успешно воспользоваться информацией, добытой с американских верфей.
  Скажем так - могли построить корабли ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, просто копируя размерения каких-то тринидадских.
  А чтоб рассчитать?
  Вот имеем: длина фиксирована (прочность киля). Уменьшим ширину. Насколько упадет остойчивость - надо больше балласта, и/или меньше парусов?
  А это - меньше ход. И (балласт) больше осадка, значит проблемы с высотой пушечных палуб.
  То есть имеем систему уравнений. И оптимум где-то посредине.
  В реальности - всему этому научились уже в веке 18 (ближе к концу), когда уже было интегральное и дифференциальное исчисление.
  Ну не знали тогда кораблестроители - формул, что счас в любом справочнике (как у меня "справочник корабельного инженер-механика", черная книжка карманного размера) приведены!
  И не имели математического аппарата.
  Тринидадцы имели (уж справочник должен у них быть - да и формулы эти любой корабел знает), но ЗАЧЕМ им с местными делиться своим ноу-хау??
  Так что - только вариант, что корабль, построенный тринидадцами, был втайне обмерен на французской верфи, и там начали лепить его "клоны".
  А чтоб в начале 17 века научились увязывать вышеприведенные параметры для любого произвольного корабля - НЕ ВЕРЮ.
  (и если моя гипотеза верна - то все "новоманерные" корабли должны быть одного, двух, трех "проектов" - не больше!)

427. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/07 12:30
  > > 426.Савин Влад
  >>Что его удивило, так это значительно более острые обводы, чем было принято какой-нибудь десяток лет назад, и заметно большее отношение длины корпуса к ширине.
  >А вот это, уважаемый автор, ВОПРОС. ЧТо чем корабль уже и длиннее, тем он быстроходнее, это и тогда уже знали.
  >Но вот НАСКОЛЬКО можно размерениями играть - это было чисто на интуиции. Чем для шведской Вазы ошибка обернулась?!
  >А вот с РАСЧЕТНЫМИ методами тогда было крайне хреново. ПОмнится мне, только в 18 веке научились рассчитывать насколько корабль осядет, чтоб пушечные порты настапелепрорезать а не уже после спуска на воду.
  >А ведь это простейшая задача!
  >И как же тогда бы рассчитали остойчивость? До каких пределов можно заузить - или никакой балласт в трюме не поможет, и привет Вазе.
  >Тупо же увеличивать длину не меняя ширины и осадки не выйдет - для деревянных кораблей, длина киля критична попрочности, нельзя ее увеличить сверх предела.
  >Или европейские кораблестроители и методику расчетов у тринидадцев переняли?

  В тексте данный факт представлен, как размышления ГГ о влиянии из-за океана. А по факту было бы глупо считать, что имея перед глазами корабли с прекрасными ТТД - хотя бы та же "ирландская" эскадра, информация бы не ушла на сторону. Ведь часть "ирландских" кораблей строилась в Гаване и Картахене, откуда утечка информации гораздо более вероятна, чем из Форта Росс. А дураками наши предки все же не были. В реальной истории Франция строила передовые для своего времени корабли. Гораздо лучше английских и испанских. Не вижу причины, по которой в этой истории французские корабелы не смогли бы успешно воспользоваться информацией, добытой с американских верфей.

426. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2018/05/07 12:17
  >Что его удивило, так это значительно более острые обводы, чем было принято какой-нибудь десяток лет назад, и заметно большее отношение длины корпуса к ширине.
  А вот это, уважаемый автор, ВОПРОС. ЧТо чем корабль уже и длиннее, тем он быстроходнее, это и тогда уже знали.
  Но вот НАСКОЛЬКО можно размерениями играть - это было чисто на интуиции. Чем для шведской Вазы ошибка обернулась?!
  А вот с РАСЧЕТНЫМИ методами тогда было крайне хреново. ПОмнится мне, только в 18 веке научились рассчитывать насколько корабль осядет, чтоб пушечные порты настапелепрорезать а не уже после спуска на воду.
  А ведь это простейшая задача!
  И как же тогда бы рассчитали остойчивость? До каких пределов можно заузить - или никакой балласт в трюме не поможет, и привет Вазе.
  Тупо же увеличивать длину не меняя ширины и осадки не выйдет - для деревянных кораблей, длина киля критична попрочности, нельзя ее увеличить сверх предела.
  Или европейские кораблестроители и методику расчетов у тринидадцев переняли?

425. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/05/07 09:47
  Перенесено с Майдана.

  353. Бурматнов Роман (krisak@samtel.ru) 2018/05/06 22:59 удалить ответить
   Прежде всего, Спасибо за проду!
   Только вот очень странно, что адмирал решил вашего ГГ так возвысить! Простите конечно, но может Иван его слегка своими способностями глушанёт? Ну умеет пацан ариентироваться в море, даже фартуна улыбнулась, отбились от налётчиков, но вот ставить его на флагмане младшим штурманом, или у Османов совсем плохо с навигацией, но есть же греки! Там можно хоть семьёй прижать,а тут голимое читерство в пользу Ивана! Или пусть тогда скоропостижно скончается навигатор.

  С квалифицированным офицерским составом в турецком флоте всю жизнь было не просто плохо, а очень плохо. Именно поэтому турки приглашали иностранцев в свой флот. Младший штурман на флагмане (или любом другом корабле) - это очень невеликая офицерская должность. Тем более, в парусном флоте. Уровня современного лейтенанта, только-только закончившего училище. А греки были хороши, как матросы. Наверх мало кто из них мог пробиться.

424. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/30 10:45
  > > 423.Дзиньштейн
  >Картечь в дюйм, пожалуй, неплохо.
  >Для 6фнт. порядка 40 штук в залпе, по 60+ грамм каждая.
  >
  >хотя по фальшбортам и ядрами с удовольствием стреляли - и толпу отлично прошибает не вязнет в первых рядах, и если мачта на пути то попортит и насквозь другой борт берет.
  >а от первого борта щепки вторичными осколками отлично работают

  Ядром по фальшборту еще попасть надо. Такое возможно либо случайно, либо с очень близкого расстояния. Адмирал Ушаков предпочитал картечь с малых дистанций для стрельбы по палубам, чем наносил туркам огромный урон.

423. *Дзиньштейн 2018/04/29 19:03
  Картечь в дюйм, пожалуй, неплохо.
  Для 6фнт. порядка 40 штук в залпе, по 60+ грамм каждая.

  хотя по фальшбортам и ядрами с удовольствием стреляли - и толпу отлично прошибает не вязнет в первых рядах, и если мачта на пути то попортит и насквозь другой борт берет.
  а от первого борта щепки вторичными осколками отлично работают

422. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/26 08:53
  > > 421.Клеопарда
  >Спасибо.
  >Если пригодится
  >>А по парусам проще попасть, чем по корпусу...
  >Те самы книппели по описаниям успешно рубили и рангоут. Собственно боевую оплетку потому и ставили, что при таком обстреле дров с верху сыпалось много.

  Зависело от калибра пушек, дальности стрельбы и типа кораблей. Реи книппеля обычно ломали без особых трудностей, но вот перебить первое колено мачты, или даже стеньгу - такое было им не под силу.

  >Это по русским мачтам встречались публикации, что от них ядра вроде бы отскакивали. Поскольку типа строились из дуба. Ходили неясные легенды, что типа где-то, как бы не под Воронежем были заповедные рощи мачтового дуба, с особо ровными и длинными стволами. Было ли на самом деле - ...

  То же самое. Зависело от калибра пушек, дальности стрельбы и типа корабля.

421. *Клеопарда 2018/04/25 22:21
  Спасибо.
  Если пригодится
  >А по парусам проще попасть, чем по корпусу...
  Те самы книппели по описаниям успешно рубили и рангоут. Собственно боевую оплетку потому и ставили, что при таком обстреле дров с верху сыпалось много.
  Это по русским мачтам встречались публикации, что от них ядра вроде бы отскакивали. Поскольку типа строились из дуба. Ходили неясные легенды, что типа где-то, как бы не под Воронежем были заповедные рощи мачтового дуба, с особо ровными и длинными стволами. Было ли на самом деле - ...

420. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/25 06:33
  > > 419.Дзиньштейн
  >> > 418.Лысак Сергей Васильевич
  >>> >
  >>Управляет в ситуации, когда противник вообще не управляется. Кроме этого, Иван лишь задает курс, а с парусами управляется боцман. Именно об этом его предупреждал раньше капитан.
  >
  >Это понятно.
  >Но в тексте "искусно". Что кмк не совсем соответсвует - откуда у него искусство?
  >От силы "удачно".
  >>>

  Почему же? Искусство управления судном либо есть, либо нет. Может различаться лишь опыт. В нашей среде есть капитаны, которые несмотря на огромный опыт работы, маневрировать в стесненных условиях так и не научились. А есть такие, которые сразу "чувствуют" пароход.

  >>
  >>От картечи остаются отметины на корпусе, поэтому следы обстрела заметны. Фальшборт же может вообще разлохматить в труху.
  >
  >6фнт это примерно 85-90мм и вес снаряда соответственно 2,5 кг +/-
  >
  >даже с 50 метров разлохматит несильно. при калибре картечи 1/2 дюйма дырки будут так себе
  >>

  Картечь может быть и в дюйм. А здесь от фальшборта только щепки полетят при стрельбе с малой дистанции.

  >по мне так чтоб там на палубе ни раненых ни обосрамшихся не осталось - малореально. Это какие-то лучи смерти надо.

  Будут раненые и обосравшиеся, подкорректирую текст.

419. *Дзиньштейн 2018/04/24 14:49
  > > 418.Лысак Сергей Васильевич
  >> >
  >Управляет в ситуации, когда противник вообще не управляется. Кроме этого, Иван лишь задает курс, а с парусами управляется боцман. Именно об этом его предупреждал раньше капитан.

  Это понятно.
  Но в тексте "искусно". Что кмк не совсем соответсвует - откуда у него искусство?
  От силы "удачно".
  >>
  >
  >От картечи остаются отметины на корпусе, поэтому следы обстрела заметны. Фальшборт же может вообще разлохматить в труху.

  6фнт это примерно 85-90мм и вес снаряда соответственно 2,5 кг +/-

  даже с 50 метров разлохматит несильно. при калибре картечи 1/2 дюйма дырки будут так себе
  >
  >При одном залпе так и будет. Но если продольные залпы картечью будут следовать один за другим, то на верхней палубе не останется ни одного подранка. Перемелит в фарш всех, кто не спрячется внизу.

  не. попадают все, а лежачих еще хуже бить будет. Это пока стоячие или там мечутся, то положить кого-то можно.
  Даже когда пулеметом в упор расстреливают плотную толпу в яме - и то крайне часто подранки остаются.
  а картечь с тогдашней пушки это не пулеметная пуля - шарик, калибра немалого, скорости небольшой относительно - сравнимо с пулей с гладкоствола же.
  пробивает не так чтобы. Не как пулеметная пуля - шестерых в упор.

  по мне так чтоб там на палубе ни раненых ни обосрамшихся не осталось - малореально. Это какие-то лучи смерти надо.

418. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/24 11:19
  > > 417.Дзиньштейн
  >Не слишком ли мало у Ивана опыта чтобы "искусно" держать корабль там где надо?
  >все ж первый раз самостоятельно управляет да еще в ситуации.
  >

  Управляет в ситуации, когда противник вообще не управляется. Кроме этого, Иван лишь задает курс, а с парусами управляется боцман. Именно об этом его предупреждал раньше капитан.
  >
  >может таки наоборот кое-как коряво, но ввиду того что у противника проблемы посерьезнее и командовать толком некому - только потому и удавалось удерживаться как надо?
  >

  См.выше

  >и не очень понятно насчет картечи и фальшборта и больших повреждений.
  >От картечи больших повреждений корпуса быть не может, и как они стреляя с кормы фальшборт снесли тоже не особо ясно, да еще опять же картечью.
  >

  От картечи остаются отметины на корпусе, поэтому следы обстрела заметны. Фальшборт же может вообще разлохматить в труху.

  >Ну и - даже если не картечь а пулемет и всякое осколочное по толпе.
  >На удивление - дохрена подранков в т.ч. легких а то и вовсе целых.
  >
  >чтоб всех наглухо это или напалм какой или взрывной волной кишки через глотку выкинуло. а пули-осколки при даже казалось бы гарантированном поражении крайне редко убивают всех и сразу.

  При одном залпе так и будет. Но если продольные залпы картечью будут следовать один за другим, то на верхней палубе не останется ни одного подранка. Перемелит в фарш всех, кто не спрячется внизу.

417. *Дзиньштейн 2018/04/23 19:51
  Не слишком ли мало у Ивана опыта чтобы "искусно" держать корабль там где надо?
  все ж первый раз самостоятельно управляет да еще в ситуации.


  может таки наоборот кое-как коряво, но ввиду того что у противника проблемы посерьезнее и командовать толком некому - только потому и удавалось удерживаться как надо?

  и не очень понятно насчет картечи и фальшборта и больших повреждений.
  От картечи больших повреждений корпуса быть не может, и как они стреляя с кормы фальшборт снесли тоже не особо ясно, да еще опять же картечью.

  Ну и - даже если не картечь а пулемет и всякое осколочное по толпе.
  На удивление - дохрена подранков в т.ч. легких а то и вовсе целых.

  чтоб всех наглухо это или напалм какой или взрывной волной кишки через глотку выкинуло. а пули-осколки при даже казалось бы гарантированном поражении крайне редко убивают всех и сразу.

416. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/19 12:09
  > > 412.Клеопарда
  >> > 411.Дзиньштейн
  >>Насчет каленых ядер опять же.

  Насчет каленых ядер я еще подумаю. Текст черновой и правится в процессе работы над ним. Скорее всего, заменю бомбами и брандскугелями.

  >Собственно каленое ядро имхо предполагает достойную цель.

  А спасти собственный корабль и свои шкуры - недостойная цель?

  >Так что брандкугели как бы не к месту, хоть и аутеничны турецким традициям.
  >По моему гораздо эффективнее будут разнообразные цепные унд штанговые разрезные ядра, для стрельбы по рангоуту. Даже небольшой калибр позволит зафитилить связку ядер ометающую достаточно большую площадь, чтоб настрогать такелаж унд паруса.:-)

  Это называется книппель. Чем в данный момент "Кирлангич" и стреляет.


  >>Если сможешь попасть ядром, всади им в нос в район ватерлинии.
  >А толк будет? По описаниям ядро обычно вязло в толще борта. Для того собственно и пользовали брандкугели, засевшее в дереве ядро подпаливало конструкцию.

  Толк будет и огромный. Ядро вязло с бортах линейных кораблей. Легкий корпус шебеки оно проламывало без особых трудностей.

  >Вот интересно бомбы, скорее арт гранаты у гыга на борту есть? Их попадание гарантированно вырывало кусок борта.

  Вырывало только в случае застревания бомбы в обшивке. Поскольку подрыв осуществлялся с помощью брандтрубки, а не контактного взрывателя.

415. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/19 12:08
  Перенесено с "Майдана"

  322. Alekseevich (Ust-miass1670@ya.ru) 2018/04/18 14:11 удалить ответить
   ..."Когда расстояние уменьшилось до сотни метров (во французском, а теперь и в османском флоте, пользующимся французскими картами, оценили удобство метрической системы, пришедшей из Русской Америки) в дело вступили стрелки. Укрывшись за прочным деревянным фальшбортом, легко выдерживающим ружейную пулю, они открыли точный огонь из ружей по сидящим в лодках. Скученность там была очень большая, и скоро это дало свои плоды. Понеся огромные потери, но так и не сумев дорваться до абордажа, преодолев оставшиеся какие-то полсотни метров, противник повернул обратно...."
   Сергей Васильевич, это только у Ивана нарезной штуцер стреляет так далеко и метко, а у остальной команды - ведь только дульнозарядные гладкоствольные ружья: кажется и в бородинском сражении - прицельно, на сто метров, ини еще не стреляли. Может я ошибаюсь?
  ............................................

  Разговор идет о п р и ц е л ь н о й стрельбе по конкретно выбранной цели. А если стрелять просто в толпу, то фузея петровских времен била до 300 шагов, а мушкет - до 600 шагов (исторические данные). Только вот куда именно пуля попадет - это был большой вопрос.

   .Кстати: откуда такие потери ..."Четверо человек оказались убиты, трое ранены. И один из них -- капитан Ставрос. Шальная пуля попала..." - если...-"стрелки. Укрывшись за прочным деревянным фальшбортом, легко выдерживающим ружейную пулю, они открыли точный огонь из ружей по сидящим в лодках." Да, еще при этом преследователи стреляли из гладкоствола, дульнозарядного; с лодок идущих на веслах - это с качающихся то поверхностей, да так метко? Неужели столь меткие стрелки были в лодках, снайперы получается у вас они...Если в лодках находится много народа(скученность), гребцы гребут, то сколько времени понадобится стрелку чтобы зарядить свое дульнозарядное ружье?(Оно ведь длинное, не менее 1.5 метра вроде. А оно заряжается ведь стоя, а не сидя на банке, да еще и шомполом нужно пару раз, пыж забить... Получается, что стрелять стрелки с лодок могут лишь стоя, да еще и гребцы им мешают- задевая при гребле. Да и вроде на абордаж с ружьями(неудобно в тесноте) не ходят? В основном берут пистолеты да холодное оружие. Получается, что ружей на лодках не должно много... от силы если 2-3.
  ...........................................................

  Попадания с лодок случайны. Почему и такие небольшие по численности потери. Фальшборт прочный, но голова, плечи и руки ведь выглядывают из-за фальшборта. А кому-то еще и стоять приходится - тому же рулевому, боцману с матросами, занятым ремонтом мачты, канонирам и капитану. То, что стреляли с лодок не по одному разу, объясняется тем, что ружье там практически у каждого.

   .Поселок на берегу небольшой(значит бедный), мужского населения мало(много гибнет в море на промысле! +болезни + прочие причины) - лодок на берегу должно быть еще меньше(раза в 4-5) по отношению к домам(леса для постройки лодок на берегу нет давно, значит лодки стоят дорого, а это повышает отношение; 1 лодка на 5-6 домов). Лодки у рыбаков небольшие на 2-3 человека максимум(одна семья). Вопрос: сколько лодок будет на берегу? Сколько народа возьмет на борт лодка рыбака? Какие лодки возьмут на борт 10-15 человек для абордажа?
  ......................................................

  Откуда у Вас такая уверенность? Рыбацкие лодки могут быть очень даже приличных размеров, причем обладающие достаточной мореходностью. Не надо путать их с современными лодочками для рыбалки на речке неподалеку от города.

   .Получается, что на берегу лежали лодки дух типов: небольшие (рыбаков) и большие(явно не рыбацкие).Так, чьи же - эти лодки?
  .................................................

  См.выше.

414. *Евгений В.К. (gru_00@mail.ru) 2018/04/19 09:46
Мож тогда не калеными ядрами, а бомбами? Вроде они в то время уже были. Дорого, не очень надежно, но результат неплох.

413. *Дзиньштейн 2018/04/18 23:22
  > > 412.Клеопарда
  >> > редкостнейший геморрой для артиллериста.

  ну конечно можно и упростить, пара пыжей верхний из которых просто в воду макнули.

  но - ядро надо донести до пушки щипцами.
  вряд ли жаровня рядом совсем.
  по кораблю, возможно при качке.
  закатить в ствол и дослать.
  и очень быстро выстрелить - иначе просто ядро остынет, ствол заберет тепло, да и само тоже.

  бриты в 18м веке активно применяли впрочем.
  Но это военный флот вымуштрованные расчеты и все такое.

  >Так что брандкугели как бы не к месту, хоть и аутеничны турецким традициям.

  брандскугель как раз к месту, но это совсем другое. это как раз конкурент каленым ядрам - правда так себе конкурент.

  >По моему гораздо эффективнее будут разнообразные цепные унд штанговые разрезные ядра, для стрельбы по рангоуту. Даже небольшой калибр позволит зафитилить связку ядер ометающую достаточно большую площадь, чтоб настрогать такелаж унд паруса.:-)

  вот только летит она в полном соответствии с хитрой наукой аэродинамикой - то есть примерно куда попало.

  потому только на малой дальности.

  а б-м прицельно на большой - дальняя картечь - то есть чугунныеядра калибра так в полтора-два дюйма.

  при весе полуторадюймового около фунта - шесть штук из 6фнт, на километр-полтора вполне в паруса попадет.

  >>
  >Жаровня камбуза на судах того времени имхо мало подходит для подобного. Варочная печь и горн это все таки сильно разные вещи.:-)

  варочная печь вряд ли.
  Это не избушка в сибири зимой, греть дом не надо.
  потому открытая жаровня а-ля мангал или печь под казан.

412. *Клеопарда 2018/04/18 20:26
  > > 411.Дзиньштейн
  >Насчет каленых ядер опять же.
  >мне кажется не место им на этом кораблике.
  Пожалуй Да.:-) дело в том, что по описаниям стрельба калеными ядрами есть редкостнейший геморрой для артиллериста. Надобно было загнать деревянный пыж, сверху смоленую паклю, сверху слой мокрой глины, далее еще какая то прокладка и только сверху этого пирога уложить каленое ядро. Именно уложить, спецщипцами. И немедля стрелять. Т.е по идее предполагает солидный калибр пушки.
  Собственно каленое ядро имхо предполагает достойную цель.
  Так что брандкугели как бы не к месту, хоть и аутеничны турецким традициям.
  По моему гораздо эффективнее будут разнообразные цепные унд штанговые разрезные ядра, для стрельбы по рангоуту. Даже небольшой калибр позволит зафитилить связку ядер ометающую достаточно большую площадь, чтоб настрогать такелаж унд паруса.:-)
  >сдается мне, ядра на такой посудине могли калить опционально, в жаровне на камбузе, например при долгой погоне пиратов, когда время есть и вариантов уйти не много.
  Жаровня камбуза на судах того времени имхо мало подходит для подобного. Варочная печь и горн это все таки сильно разные вещи.:-)
  >Если сможешь попасть ядром, всади им в нос в район ватерлинии.
  А толк будет? По описаниям ядро обычно вязло в толще борта. Для того собственно и пользовали брандкугели, засевшее в дереве ядро подпаливало конструкцию.
  Вот интересно бомбы, скорее арт гранаты у гыга на борту есть? Их попадание гарантированно вырывало кусок борта.

411. *Дзиньштейн 2018/04/18 13:36
  Насчет каленых ядер опять же.
  мне кажется не место им на этом кораблике.

  на большом военном еще ладно хотя вроде-бы это попозже стало применяться, за исключением плавбаарей для морской осады - те уже были.
  А тут... печь весит не мало.
  Опасно.
  Топлива надо.... дохрена.
  6фнт ядро - это грубо 2,5кг чугуна.
  нагреть его до 400 градусов, а меньше и толку нет - это ну минимум пара часов и дофигища угля.
  а греть надо не одно ибо надо еще попасть да и не 100% гарантия что одно ядро решит проблему.

  в тексте было что мол "пугануть" гопников - вообще нереально и запредельно дорого.
  Да и спрашивать канонира что ему лучше смысла нет ибо ядра вряд ли уже готовы.

  сдается мне, ядра на такой посудине могли калить опционально, в жаровне на камбузе, например при долгой погоне пиратов, когда время есть и вариантов уйти не много.
  когда несколько часов идут практически без сближения или крайне медленно сближаясь, с разницей скоростей в узел-полузла.

410. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2018/04/16 14:49
  > > 409.Дзиньштейн
  >> > 408.Лысак Сергей Васильевич
  >>> >
  >>А толку? Если он работать не будет?
  >
  >Да полюбому будет, все лучше, чем без. Любая тряпка сойдет, чай не гонку выгрывать.
  >>

  Чтобы эту тряпку из закромов достать и хоть как-то приспособить, тоже время нужно. Может быть лучше ремонтом штатного парусного вооружения заняться? Тем более, если там все не так ужасно, и замена рея не требуется?

  >>Шебека имела чисто латинское парусное вооружение, а оно очень плохо согласуется со стакселями.
  >
  >стремно как-то... я конечно вовсе не специалист, но как с одним большим парусом и маневрировать, и рифы брать и т.д.?
  >>>

  Увы, недостаток латинских парусов. Недаром от них со временем отказались.

  >>Чтобы хоть как-то ход дать, шебека и без грот-мачты обойдется. Доковыляет на фоке и бизани до порта. Чем она и занимается по тексту.
  >
  >Так им же главное не просто доковылять а от погони кое-как уйти, а тут хоть на времянку а лишним парус не будет.
  >

  Им пока хватает того, что есть. А именно - парусов на исправных фок и бизань-мачте, а также кливеров на бушприте. Лишняя тряпка, привязанная к фоку, никакой особой тяги не даст, а время для ее "приляпывания" потребует, и немалого.

409. *Дзиньштейн 2018/04/16 12:46
  > > 408.Лысак Сергей Васильевич
  >> >
  >А толку? Если он работать не будет?

  Да полюбому будет, все лучше, чем без. Любая тряпка сойдет, чай не гонку выгрывать.
  >
  >Шебека имела чисто латинское парусное вооружение, а оно очень плохо согласуется со стакселями.

  стремно как-то... я конечно вовсе не специалист, но как с одним большим парусом и маневрировать, и рифы брать и т.д.?
  >>
  >Чтобы хоть как-то ход дать, шебека и без грот-мачты обойдется. Доковыляет на фоке и бизани до порта. Чем она и занимается по тексту.

  Так им же главное не просто доковылять а от погони кое-как уйти, а тут хоть на времянку а лишним парус не будет.

  >
  >Так они этим и занимаются. Более того - фактически уравняли скорости, повредив фок-мачту преследователя.

  а, это я еще не прочитал, у меня текст тяжко грузится, только дома посмотрю.

Страниц (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 15Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Лысак Сергей Васильевич : другие произведения.

Комментарии: Иван Мореход ()

Комментарии: Иван Мореход
()