По информации Newsweek, в Кремле разрабатывается законопроект, приравнивающий блоги к средствам массовой информации. Правда, не все, а только принадлежащие самым политически активным блогерам - журналистам. Одновременно в правительстве проектируют национальные поисковик и операционную систему. А спецслужбы выдумывают новые способы ликвидации анонимности в интернете, требуя от провайдеров выдавать данные их абонентов.
В свете последних законов и законопроектов - вполне допустимо :(
Насчет блогов - перебор, закон не бывает выборочным, либо все, либо никто.
А насчет анонимности, 1-е у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить, а так - я думаю и так кому надо все всё знают, или достаточно запроса компетентных органов. Иначе ерунда получается.
у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить
Для "засветить" никакой безалаберности не надо - СОРМ никто не отменил и если не принимать специальных мер (например, ходить к публичным ресурсам строго через анонимный прокси за пределами юрисдикции РФ) - вычислить пользователя проблемой для ФСБ/МВД не является. Другое дело - какие можно применить меры к "вычисленному".
С другой стороны - расширительное толкование закона об экстремизме дает возможность привлечь едва-ли ни кого угодно.
Согласна.
Про безалаберность, это из собственного опыта. На работе сайт подвергся DDos атаке с определенного IP-ника, сисадмину было лень, он позвонил провайдеру и нагавкал, причем не спрашивая данных. На том конце паренек видимо тоже не с той ноги встал, выдал полные данные владельца IP-ника с адресом, телефоном и послал сисадмина по этому адресу. Я свидетель разговора. Так что и СОРМ отдыхает, достаточно встать не с той ноги. :)
И так бывает... :) Это как с историями про "крутых хакеров". Разбор реальных эпизодов, реально, выявляет как правило две причины:
- обыкновенная дурость (леность, неграмотность) персонала взломанной системы;
- сообщник внутри системы;
А доменные имена тут и не при делах. Судя по уже опубликованному - задуманна, только до конца еще не продумана мысль, обязать операторов связи осуществлять принудительную фильтрацию по указаниям соответствующих "органов". Примерно как в Эмиратах странах принудительно фильтруют порно-контент.
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
*очень оптимистично* Заебуццо, козлы! "У их нет патронов"(с)
Если на принятие бредовых законов тратится время, значит это кому-то нужно. Но для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций. Таким образом напрашивается 2 варианта :
а) на законы тратят время чтобы занять народ зрелищем
б) с иностранными корпорациями уже имеется договор на эту тему
Второй вариант подразумевает, что и иностранные корпорации имеют свой интерес. При этом, втюхать нефть и прочий экспорт России им не получится. Сфера деятельности не та. Они информацией занимаются. Вопрос : а что тогда нужно вышеупомянутым корпорациям?
Ответ довольно очевиден. Копрорации получают законы по АСТА или чему-то аналогичному. Правительство получает обеспечение добровольного выполнения законов об экстремизме. Так что глушить никто никого не будет. Цивилизованный мир. Договориться проще.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется. Теперь и Силиконовая Долина вполне может иметь интерес с усиления "правоохранительных" органов РФ.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Цитата:
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум). Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
Зависит от конкретной ситуации. Дабы не углубляться, признаю, что на уровне локальных операторов вполне можно часть требований выполнить. Но далеко не все.
kva65 пишет:
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум).
Ну не все. Есть же вариант с марсианами. Или заговором разумных пингвинов : для инициирования революции, которая введет пропогандистский Линукс в качестве официально ОС России. >_>
kva65 пишет:
Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
С технической - нет проблем. С социальной - есть. Надо же контролировать как эти интернетчики фильтруют базар траффик. А по старой русской традиции, это означает только то, что следящие за траффиком просто обычно будут получать взятки от провайдеров, а не следить за контентом.
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ. Ту же Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут).
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями. По тому как мотивы могут настолько причудливы и находится за пределами нормальной логики... Андропов, помнится, хотел уличными облавами проблемы экономики решать...
Цитата:
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Нужны. Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют. Под СОРМ такое требование не подгонишь, там рассматривается обязанность оператора предоставлять информацию
Цитата:
по своим абонентам
. А тут надо заставить оператора выполнить некие действия влияющие на всех его абонентов применительно к некоему объекту вообще вне зоны ответственности данного оператора.
Цитата:
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя: лет этак 10 тому был инцидент (довольно долго длившийся) когда AOL внесла в свой список hackers networks всю сетку 195.0/8. А за этим фильтром сидел такой ресурс как ICQ в это время...
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями.
Я поясняю, почему имеет смысл налаживать договоренности с корпорациями. Дешевле и надежней.
kva65 пишет:
Цитата:
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют.
О.о
Какое запугивание? Дать им премию или скидку с налога - все сами сделают. А те кто не проявят экномической смекалки, получат показательные маски-шоу с конфискацией. Которую вернут через года полтора. Естественно, на это уйдут деньги. И дешевли договариваться с мультикорпами.
kva65 пишет:
Цитата:
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя:
В нынешней реальности РФ самое дешевое как раз принять закон. Вообще ни с кем договариваться не надо - ЕР проштампует, если проект принесут из "правильного места". А уж стимулировать кого-то какими-то скидками... Если предполагать, что все это исходит от спецслужб - даже на шутку не тянет...
assur про Вед: День совка. Детектив поневоле Какой-то бред, по мотивам гайдаевского фильма (Частный детектив, или Операция «Кооперация»), но совершенно не смешной.
Визитные карточки у врачей? Сомнительно.
"Визиткой" в то время называлась "визитная карточка покупателя".
baseball huh про Иглтон: Почему Маркс был прав @Idler
Да ничему она там не соответствовала, даже арифметике, просто всем читать до конца было лень. У Макса 4 часа работы, внезапно, равняются 12-ти часам той же самой работы. Вот так считал-считал, и насчитал. Да, вот так дерзко. Не 2+2=5, а сразу, не шутя, 4=12. Весь его Капитал может быть изложен в одной простой фразе: Если переложить деньги за левого кармана в правый, а потом назад - то денег ПРИБАВИТСЯ. Вот как-то само.
Теперь по книге. Я осилил примерно 10 страниц. Трепещите.
Тут в комментах Терри назвали идиотом. Я вот думаю - это вовсе и не так. Просто чувствуется в том, как он пишет, некоторая антисоветчина. Даже я бы сказал эдакий Троцкизм. Возможно что глубоко в душе эта Ирландская морда и вовсе - контрреволюционер. Ну не ощущаю я в авторе сей хвалебной оды Марксу желания бросить всё и уйти на урановый рудник копать породу кровоточащими ногтями. А ощущаю - желание булки с джемом каждое утро к чаю и потребность нюхать сладкую студенческую писечку молодой феминистки и чтоб за это еще и платили. Нет, не рублями. К рублям Терри явно испытывает свойственное любому здравомыслящему существу отвращение. А хочет Терри - проклятых капиталистических Фунтов Стерлингов, ну на худой конец Евро.
Поинтересовался на стороне откуда Терри вылупился, такой жадный и похотливый. И знаете что? Учитель его, настоящий неомарксист по матери, на старости лет в нацики подался. Так что и с Терри, я думаю, всё совсем не просто.
Здесь истории о детях, рассказанные уже взрослыми людьми, выросшими в аду. И как терапия помогает начать переосмыслить не только детский опыт, но и всю свою жизнь
Читается легко и увлекательно, пояснения терапевта уместны, сами клиентские случаи - интересны и сложны
Рекомендую!
Xardas про Агафонов: Возвращение демонического мастера. Книга 1 Читаемо, что касается сделанного здесь намека на то, что аффтырь свое произведение как бы это сказать - спиздил, ничуть в этом не сомневаюсь. Но. Есть несколько способов взять чужое. Как ни странно я бы разделил их на этичный и не этичный. Как воровство может быть этичным вы спросите? Как ни странно может. Сегодня в искусстве, литературе и многих других видай деятельности наступил застой и кризис, выдумать, что-то, что не выдумали до тебя, практически невозможно. Дайте мне почти любую книгу за последние лет 10 в жанре фэнтази или фантастики и я вам скажу, откуда, что автор украл и что украли у него.
Осуждать человека, который берет по чуть-чуть у разных авторов, перерабатывает исходники в достаточной степени, чтобы в результате получилось может не особо оригинальное, но точно не напрямую украденное, я не буду. На неплохо наработал.
Сказать, что это надо читать, я не могу.
Idler про Иглтон: Почему Маркс был прав to магдар:
> Маркс был ученым. Экономистом.
- Как наша тётя Соня?
- Что ты, деточка, тётя Соня СТАРШИЙ экономист!
Маркс кое-что понимал в экономике, но его понимание как-то соответствовало реальности 19 века. Потом пропал хоть какой-то смысл. Представте себе что всё в мире стало двигаться с релятивистскими скоростями. Тогда про классическую механику детям бы рассказывали: "была когда-то такая теория, которая упрощенно описывала мир, в котором всё двигается медленно и печально". Вот так же сейчас нужно относиться к Марксовской теории. Да, она описывала когда--то существовавшие экономические процессы. Устарела уже к моменту издания. В настоящее время неприменима абсолютно.
Arm про Кресс: Метод Макаренко Ух какая шиза в комментах...
По книге: графоманство. Много-много воды. Хрень.
Re: Кому принадлежит рунет
По информации Newsweek, в Кремле разрабатывается законопроект, приравнивающий блоги к средствам массовой информации. Правда, не все, а только принадлежащие самым политически активным блогерам - журналистам. Одновременно в правительстве проектируют национальные поисковик и операционную систему. А спецслужбы выдумывают новые способы ликвидации анонимности в интернете, требуя от провайдеров выдавать данные их абонентов.
В свете последних законов и законопроектов - вполне допустимо :(
Насчет блогов - перебор, закон не бывает выборочным, либо все, либо никто.
А насчет анонимности, 1-е у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить, а так - я думаю и так кому надо все всё знают, или достаточно запроса компетентных органов. Иначе ерунда получается.
Re: Кому принадлежит рунет
у нас могут либо по безалаберности или жадности засветить
Для "засветить" никакой безалаберности не надо - СОРМ никто не отменил и если не принимать специальных мер (например, ходить к публичным ресурсам строго через анонимный прокси за пределами юрисдикции РФ) - вычислить пользователя проблемой для ФСБ/МВД не является. Другое дело - какие можно применить меры к "вычисленному".
С другой стороны - расширительное толкование закона об экстремизме дает возможность привлечь едва-ли ни кого угодно.
Re: Кому принадлежит рунет
Согласна.
Про безалаберность, это из собственного опыта. На работе сайт подвергся DDos атаке с определенного IP-ника, сисадмину было лень, он позвонил провайдеру и нагавкал, причем не спрашивая данных. На том конце паренек видимо тоже не с той ноги встал, выдал полные данные владельца IP-ника с адресом, телефоном и послал сисадмина по этому адресу. Я свидетель разговора. Так что и СОРМ отдыхает, достаточно встать не с той ноги. :)
Re: Кому принадлежит рунет
И так бывает... :) Это как с историями про "крутых хакеров". Разбор реальных эпизодов, реально, выявляет как правило две причины:
- обыкновенная дурость (леность, неграмотность) персонала взломанной системы;
- сообщник внутри системы;
Re: Кому принадлежит рунет
Доменные имена не в нашей стране присваиваются. Все технологии ихнии. Не ссыте, ребята, рунет не нашим принадлежит и контролируется не нашими.
Re: Кому принадлежит рунет
А доменные имена тут и не при делах. Судя по уже опубликованному - задуманна, только до конца еще не продумана мысль, обязать операторов связи осуществлять принудительную фильтрацию по указаниям соответствующих "органов". Примерно как в Эмиратах странах принудительно фильтруют порно-контент.
Re: Кому принадлежит рунет
Иностранный оператор, работающий через спутник связи (Иридиум, Турайя и др.) неподвластен нашей социальной действительности - у него она другая...
Re: Кому принадлежит рунет
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
Re: Кому принадлежит рунет
А разве спутниковая связь не подвержена помехам? И создать их при желании и умении так уж и сложно? По-моему, у нас их убрать сложнее ИМХО :)
Re: Кому принадлежит рунет
Это так. Но спутник - средство не для всех. Да и, собственно - тут более интересно будет это в принципе реализовано или нет. Это может, пока еще, оказаться всего лишь чей-то персональной дурью и не пойти дальше разговоров и вылиться во что-то малоэффективное и мало осмысленное. Это различные варианты относительно "хорошего" сценария. Но если за эту идею возмутся всерьез - это значит кто-то "наверху" уже окончательно теряет связь с реальностью. И тогда последующие шаги - по "звериной серьезности" - могут быть какими угодно.
*очень оптимистично* Заебуццо, козлы! "У их нет патронов"(с)
Re: Кому принадлежит рунет
К вопросу о "заграница нам поможет".
Если на принятие бредовых законов тратится время, значит это кому-то нужно. Но для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций. Таким образом напрашивается 2 варианта :
а) на законы тратят время чтобы занять народ зрелищем
б) с иностранными корпорациями уже имеется договор на эту тему
Второй вариант подразумевает, что и иностранные корпорации имеют свой интерес. При этом, втюхать нефть и прочий экспорт России им не получится. Сфера деятельности не та. Они информацией занимаются. Вопрос : а что тогда нужно вышеупомянутым корпорациям?
Ответ довольно очевиден. Копрорации получают законы по АСТА или чему-то аналогичному. Правительство получает обеспечение добровольного выполнения законов об экстремизме. Так что глушить никто никого не будет. Цивилизованный мир. Договориться проще.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется. Теперь и Силиконовая Долина вполне может иметь интерес с усиления "правоохранительных" органов РФ.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
+ вышеприведенные мысли совсем не обязательно соответствуют действительности, но, по-моему, они намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум). Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
намного более вероятны, чем глушение спутников и прочие страшилки а-ля СССР. Контроль над населением, как и все прочее, тоже прогрессирует и глобализируется.
Причём исключительно для территории экс-СССР...
Re: Кому принадлежит рунет
Детский сад, вторая четверть. Объеденить две цитаты мою и чужую. И возражать вроде-бы мне, но против чужой.
Re: Кому принадлежит рунет
для выполнения бредовых законов требуется сотрудничество иностранных корпораций
Не требуется.
Зависит от конкретной ситуации. Дабы не углубляться, признаю, что на уровне локальных операторов вполне можно часть требований выполнить. Но далеко не все.
Пока неизвестно - кто подлинный инциатор все предположения выглядят допустимыми (как минимум).
Ну не все. Есть же вариант с марсианами. Или заговором разумных пингвинов : для инициирования революции, которая введет пропогандистский Линукс в качестве официально ОС России. >_>
Организация выборочной фильтрации интернет-трафика на уровне операторов с технической точки зрения большой проблемы не представляет. Проще чем глобальное "глушение" на большой территории.
С технической - нет проблем. С социальной - есть. Надо же контролировать как эти интернетчики фильтруют
базартраффик. А по старой русской традиции, это означает только то, что следящие за траффиком просто обычно будут получать взятки от провайдеров, а не следить за контентом.+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ. Ту же Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут).
Re: Кому принадлежит рунет
С технической - нет проблем. С социальной - есть.
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями. По тому как мотивы могут настолько причудливы и находится за пределами нормальной логики... Андропов, помнится, хотел уличными облавами проблемы экономики решать...
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Нужны. Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют. Под СОРМ такое требование не подгонишь, там рассматривается обязанность оператора предоставлять информацию
по своим абонентам
. А тут надо заставить оператора выполнить некие действия влияющие на всех его абонентов применительно к некоему объекту вообще вне зоны ответственности данного оператора.
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя: лет этак 10 тому был инцидент (довольно долго длившийся) когда AOL внесла в свой список hackers networks всю сетку 195.0/8. А за этим фильтром сидел такой ресурс как ICQ в это время...
Re: Кому принадлежит рунет
С технической - нет проблем. С социальной - есть.
А тут мы опять возвращаемся к вопросу - кто и зачем затевает эту возню с ограничениями.
Я поясняю, почему имеет смысл налаживать договоренности с корпорациями. Дешевле и надежней.
+ по-моему никто не запрещает без всяких законов вводить стелс-блокирование сайтов хоть сейчас и по всей РФ.
Операторы еще не на столько запуганы, что-бы на каждое предписание отвечать есть и кидаться выполнять. Все равно какое-то минимальное юридическое обоснование потребуют.
О.о
Какое запугивание? Дать им премию или скидку с налога - все сами сделают. А те кто не проявят экномической смекалки, получат показательные маски-шоу с конфискацией. Которую вернут через года полтора. Естественно, на это уйдут деньги. И дешевли договариваться с мультикорпами.
Флибусту в начале года так заблокировали добрые провайдеры из США (забыл как их зовут)
Тут надо знать подробности. даже такой вариант как самодеятельность конкретного оператора исключать нельзя:
Это пример безнаказнности стелс-блокироания.
Re: Кому принадлежит рунет
дешевли договариваться с мультикорпами.
В нынешней реальности РФ самое дешевое как раз принять закон. Вообще ни с кем договариваться не надо - ЕР проштампует, если проект принесут из "правильного места". А уж стимулировать кого-то какими-то скидками... Если предполагать, что все это исходит от спецслужб - даже на шутку не тянет...