kotukh про Волков: Время наточить ножи, Кенджи-сан!
Плохо. Слишком много наивного пафоса и слишком мало логики в поступках персонажей. Такидзиро и Мин Джин Хо по прежнему вне конкуренции.

---

SeregaZ про Говард: Голуби преисподней
потомок пуритан - не обязательно сам пуританин. Может он, прости господи, атеист?
Да и неизвестно (моему имху) - носят ли пуритане крестики?
А шериф по фамилии Баннер - возможно, таки и вовсе иудей.
---
малые формы оценивать сложнее. Но в целом, нормальный рассказончик.

---

Георгий Давыдов про Вишневский: Ты извращенец, Гарри!
Пойдёт.

---

nafedserg про Ютин: Оборона дурацкого замка. Том 7
Прочитал уже половину, а сюжет не сдвинулся ни на миллиметр. Вообще никаких действий! Тут даже пролистывание простыни уже не помогает-не за что зацепиться. Какое то сплошное словоблудие, длиннющие интерлюдии ни о чем, философские монологи про культивацию... Что случилось с автором? Не знает, как развивать сюжет? Ну тогда заканчивать надо, а не вот это все..

---

SeregaZ про Лёр: Безмолвная
Запятых излишек. Ну вот совсем автор не умеет в запятые, уж лучше бы вообще не ставил, чем как ни попадя... Бесит. Читать не могу.
---
А то, что герой попал в девушку - ну и что? Что сразу впадать в гомофобию, усугублённую мизогинией?..
По крайней мере, не в наследника престола или архимага - вот уж типичные признаки мозгового изврата.

---

Evellin про Удалова: Жена неверного генерала, или Попаданка на отборе
Ну, аннотация тупее, чем сама книга. Но все-таки дочитать не смогла. Такое впечатление, что автор начала метаться между мужиками, не зная, кого выбрать. И злодей- не такой злодей, и душка - не такой душка. Но скучно.

---

zordar про ArtTax: Типичный огородник
Добренькая книжонция, почитать можно

---

Ситхайя про Либур: Дракон с бантиком
новогодняя сказка.
Стремительное развитие событий,любовь появилась за пару абзадцев до финала из ничего.
Понравился дракон,героиня не понравилась,но идеальна для сказки.

---

de-bill про Дронт: Семьянин
Перед этой книгой прочел "Шин Кен" Самылова. Литературно - Дронт лучше, а вот мыслей, о чем подумать итд - куда меньше. Потому скучно.
Без оценки, из уважения к первым книгам серии (((

---

Schrödingeri Kass про Цымбурский: Эволюция фразеологии "победы" в советской военной доктрине
Краткий конспект статьи с личными домыслами
*
1.1945-1955. Мы победим, потому, что наше дело правое, социализм, единство партии и народа, бла-бла-бла, блицкриг не катит.
2.1955-1967. Мы победим не вследствие непреложных исторических законов самих по себе, а превосходством СССР в новейшем, в основном ракетном оружии.
3.60-е - 80-е годы. Наша победа в том, что мы за мир, мы не хотим никого побеждать, поэтому уже победили.
4.После 80-х и до развала СССР. Наша победа в том, что мы всегда готовы дать отпор врагу. Враг знает об этом и ссыт на нас нападать. В этом наша победа.
Цимбурский не дожил до нашего времени. Придётся попробовать спроецировать его парадигму на наше время:
1.1992 - 2010. Мир, дружба, жвачка. Мы победили и Россия больше не Империя Зла
2.2010 - 2022 Деды воевали. Можем повторить. У нас есть «Авнгард» и нет претензий к другим странам. В этом наша победа.
3.2022 - наши дни. Все цели будут достигнуты. Если цели не будут достигнуты, то достигнутое будет объявлено целью. Поэтому мы уже победили.
Б/О.
Кто я такой, чтобы оценивать Цимбурского?
Но некоторым стоит внимательно прочитать.

---