[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Павел Валерьевич Берснев

Впечатления
Lex8 про Берснев: Мозг и религиозный опыт (Буддизм, Культурология, Психология и психотерапия, Религиоведение, Религия, религиозная литература, Самосовершенствование, Философия) в 04:48 (+02:00) / 21-06-2014Ну, сознание - одна из форм контроля. Вы не можете быть уверенными, что полностью самостоятельно контролируете себя и какая-то (преобладающая) часть не находится вне вашего сознания и сознания окружающих вас людей. Сознание не выходит в таком случае из тела, а входит в него, чтобы вы и мир получали меньше пинков друг от друга, для гармонизации отношений, насколько это возможно. Конечно, это не вопрос психологии, скорее философии как метафизики.
fagus про Берснев: Мозг и религиозный опыт (Буддизм, Культурология, Психология и психотерапия, Религиоведение, Религия, религиозная литература, Самосовершенствование, Философия) в 04:10 (+02:00) / 21-06-2014
(1) Аннотация пугает. Там написано: "Автор книги — талантливый петербургский ученый". Создаётся впечатление, что автор аннотации - специалист в этом вопросе, раз он судит о таланте других в этой области.
Но тогда как понимать эти две фразы:
(А) "Возможен ли выход сознания за пределы мозга и физического тела?"
Это ужас-ужас. Что такое "выход сознания за пределы мозга и физического тела"? Когда я фильм смотрю, моё сознание там, бьёт Тайлера Дёрдена по морде. Безусловно, выйдя "за пределы мозга и физического тела". Как вообще можно задавать этот вопрос? Или речь о том, чтобы сознание человека нормально существовало без его тела и мозга? Судя по аннотации, это возможно - у некоторых сознание явно в мозге не нуждается.
(Б) "Теперь у нас есть возможность узнать, как настроить мозг таким образом, чтобы встреча с неведомым, священным миром стала действительно возможной".
Это вообще капец. Кто-нибудь понял, что имелось в виду? Как настроить мозг, чтобы глюки ангелов словить, что ли? Ну, так это все давно знают, чё.
(2) Собственно книжка. Автор пытается усидеть на двух стульях: говорить и о религиозном опыте, и о как бы научной психологии. И при этом, вроде как, пытается писать популярно. Все три задачи эпически провалены.
О религиозном опыте автор представления не имеет. Почитать Торчинова для этого мало, тем более, что и тот, при всём почтении, в данной конкретной теме практически не разбирался. А в том-то и дело, что в этой теме разбираться можно только практически: сторонние рассуждения будут не более чем ощупыванием разных частей слона слепцами, с созданием, в итоге, бредовых теорий о сущности слона.
"Научно-психологическое" содержание - самое, пожалуй, содержательное в книге - похоже на колбасу, куда напиханы куски чего попало. От обрывков психологических идей до откровенного бреда "специалистов" типа Грофа.
Причём "объяснения" типа "эпифеномен" или "импринтинг генетически обусловлен" не введут в заблуждение разве что того, кто разбирается в теме лучше данного автора.
В общем, работа человека, который даже не смог понять, что именно он тут "попытался наметить" и зачем такое намечание вообще нужно. Типичная современная диссертация "междисциплинарного религиоведа", бессмысленная и беспощадная.
PS. Lex8, что-то я вас не понял. Или мы воспринимаем сферу психического как "весь мир", и тогда вопрос о "выходе из мозга" изначально бессмыслен. Или вас можно понять так, что работа сознания физиологически обусловлена не мозгом, а неведомой стрёмной фиготой где-то там -- скажем, управляют нами змееголовые инопланетяне посредством радиоволн. Ну, в этом случае, выбросьте телевизор -- от него всё зло.
Последние комментарии
20 минут 9 секунд назад
30 минут 13 секунд назад
40 минут 40 секунд назад
43 минуты 14 секунд назад
47 минут 55 секунд назад
50 минут 34 секунды назад
51 минута 32 секунды назад
52 минуты 3 секунды назад
59 минут 35 секунд назад
1 час 5 минут назад