lightning77 про Варей: Разочарованные
«Потому что это была она, потому что это была я…» (с)

Я думала, что это будет очередной триллер средней руки про тайны прошлого и пропавших девочек, и после «Шага в пропасть» Рут Манчини ничего особенного не ждала, а по факту оказалась одна из лучших книг года!

Прибрежный французский городок Бувиль-сюр-мер (Bouville-sur-Mer). Городок выдуманный, но им может быть любой на побережье, это – не важно. Городок полон сплетен и скандалов. В конце 90-х тут сначала на вечеринке случился «инцидент» с одной девочкой, а позже пропала другая – Сара Леруа. Сара не явилась домой, а за её убийство осудили сводного брата. Дело закрыто.
Спустя 20 лет в город возвращается Фанни. Фанни не была участницей тех событий, но возвращается она не просто так: у нее редакционное задание – написать статью, посвященную 20-летию убийства Сары Леруа. Ну, и ещё у неё умерла мама.
Фанни едет не одна, с ней её падчерица Лилу, отношения с которой не складываются: череда недоразумений, обидных слов, не самых верных поступков привела этих двоих в настоящий день, и им обеим сложно друг с другом.
Фанни предстоит разобраться с тем, что произошло 20 лет назад. А потом разобраться с тем, что делать с полученной информацией, потому что слишком уж всё не просто.

И как-то очень быстро читателю становится понятно, что за «инцидент» случился на вечеринке – тот самый, про который весь городок знает, все перешептываются, кто-то предпочитает хихикать, кто-то впадает в истерику, а кто-то делает вид, что ничего не произошло. «Пустяки, дело житейское» мог бы сказать Карлсон, но только Карлсона в этой истории нет, а есть множество взрослых людей, которые кто-то по недомыслу, или из равнодушия, кто-то из страха, или жестокости, предпочитает закрывать глаза на творимое зло.

Это история, в основе которой лежат преступления против половой свободы. И ситуация усугубляется тем, что жертвы – это дети.
Наверное, эта книга очень похожа на книгу «Медвежий угол» Бакмана (я не читала, поэтому сказать точно не могу), но – что хорошо для книги – она совершенно не похожа на «Шаг в пропасть». Что греха таить, историй, в основе которых лежат схожие ситуации – множество. Но зацепит она или нет, зависит от таланта писателя: убедительно ли будет рассказана история, попадет ли она в читателя, будет ли она эмоционально присвоена, станет ли уникальной.

Все основные события случатся в конце 90-х, поэтому какова бы ни была интрига, что бы ни случилось, это история про тех девчонок из тех времён: юных, дерзких, полных жизни, планов, желаний и любви. Это они – Разочарованные. Это самоназвание они вытащили из песни Милен Фармер, но, думается мне, сериал «Очарованные» тут тоже свою роль сыграл. Это история про девичью дружбу, которая зарождается в юности, проходит суровые испытания и не заканчивается никогда. Они разные, очень непохожие друг на друга, у них разные семьи и разные истории, но объединяет их не просто симпатия и уважение, но стремление к справедливости, сострадание и способность прощать.

Спустя 20 лет девчонки выросли. И теперь им придется снова окунуться в те прошлые дела, и кому-то придется простить себя, кому-то пересмотреть свои взгляды, а кому-то ещё раз убедиться, что всё было правильно. Наверное, что бы ни происходило 20 лет назад, но если подумать над прошлым, всегда найдется, что с ним, с этим прошлым, сделать. Для своего собственного настоящего, для общего настоящего и для будущего. Ну, и отдать дань прошлому – не без того.

Это очень эмоциональный роман. Он по-хорошему эмоционален: Мари Варей будет рассказывать про очень тяжелые события, но не станет паразитировать на них, за что ей отдельное спасибо – редкий автор удержался бы от подобного.
И это тот редкий случай, когда автор не просто рассказывает историю, но плетет дивное кружево: тут много линий, и каждая из них закончится в своё время. Что-то станет очевидным почти в самом начале, что-то раскроется к середине повествования, что-то ближе к концу, с чем-то автор не расстанется до последней точки. И речь уже не про интриги, а про ту струну, которая дивным послезвучием будет звенеть после последней точки.
Очень хорошо.

Мне многое понравилось. И то, что это очень непростая история и тут есть много о чем поговорить – слишком много этически сложных вопросов поднимается с самого начала. Начиная с сути работы адвокатуры и заканчивая юридическим осуждением. Тут будут и отношения между детьми, и отношения между родителями и детьми, и всего будет много и разного, так что поговорить есть о чем. Отдельно, наверное, эта книга будет ценна для совместных чтений, где есть взрослые и есть молодые читатели, потому что очень важно, чтобы в любой момент рядом с юными были ответственные взрослые, кому можно доверять. У девчонок из 90-х таких взрослых рядом не оказалось, и они были вынуждены решать свои проблемы сами.

Мне очень понравилось то, как автор вплела маркеры времени – какие-то события вне пространства романа, какие-то фильмы-песни, которые были частью жизни французских подростков конца 90-х. Очень люблю подобные привязки – как по мне, такие вот моменты отлично освежают повествование и погружают в атмосферу.

Были и моменты, которые мне показались неубедительными, например, какие-то очень удачные стечения обстоятельств и некая сказочная эпичность, но на фоне всей истории целиком, я сочла их не столь значимыми, чтобы они испортили впечатления. Автор захотела вот так, ну, пусть будет так.

---

Vingian про Никл: Тринадцатый
Людям старше 14 читать не рекомендую )))

---

romashka111 про Дари: Ведьма для огненного дракона, или Ошибка призыва
Мило

---

lightning77 про Евдокимов: Тайный архив Корсакова. Оккультный детектив
Собственно, всё понятно из названия. Мистический детектив в антураже дореволюционной России (Петербург 19 века).
По факту, это классический «первый том цикла». Три дела – три повести связаны сквозной линией. В рамках конкретно этой книги все три дела оформлены и закончены (за что отдельное спасибо автору), сквозная линия шире, чем хронометраж книги, и в послесловии автор говорит, что планы на развитие истории у него есть.

Главный герой - Владимир Корсаков - столичный хлыщ. Впрочем, он в достаточной мере воспитанный, образованный и интеллигентный молодой человек, чтобы не вызывать раздражения разухабистостью. Корсаков – представитель древнего рода, известного своими талантами помогать в тех делах, в которых официальные силовые структуры бессильны, и дела эти связаны с потусторонним, мистикой, оккультизмом, духами, древними знаниями и прочим.

Все три истории разные. Из аннотации: «Корсакову предстоит отправиться в погоню за художником, рисующим проклятые портреты, которые сводят людей с ума; разгадать бесследное исчезновение семерых медиумов во время ритуала в особняке в Петербурге; а также отправиться в военное училище расследовать убийство, в котором виноват, по слухам, мстительный призрачный юнкер».
Всё так.
Первая история, как на мой вкус самая слабая в детективном плане, но при этом самая атмосферная. С одной стороны, она отлично погружает в атмосферу старых грязных городков, промозглой мрачнятины и тревожных ожиданий. С другой, интрига в ней минимальна и всё, что остаётся нам – следить за тем, как Корсаков справится с поставленной задачей. Честно говоря, внутри этой завязки мне было скучно, ибо написано настолько аккуратно и выверено, что стало предсказуемым с самого начала и очень напоминало школьное сочинение отличника. Хотелось бросить.
Но написано, правда, очень хорошо. И хотя про себя я поняла (и вот тут сейчас пойдет чистой воды вкусовщина), что ретродетективы я люблю, а вот оммаж «Портрету Дориана Грея» и «Вию», и весь этот прах, тлен и потустороннее - как-то не очень, но любителям мистики может быть интересно.
Впрочем, я не бросила, ибо мне стало интересно, что будет дальше, и это большой плюс автору: моё читательское внимание он а) зацепил и б) удержал.
Вторая и третья части пошли живее. Во-первых, действующих лиц стало больше, во-вторых, загадки – покрепче (на полноценный всамделишный детектив они всё ещё не тянут, но хотя бы уже не с порога ясно, кто «садовник») и подтянулся исторический контекст.
Основной минус - мне во всей этой истории не хватило эмоциональной вовлеченности. Одного чудесного Володи Корсакова и тайн его семьи мне было не достаточно для того, чтобы проникнуться сполна, хотя бы потому, что с самого начала становится понятно, что озвученные дела молодой человек распутает. Поэтому непосредственно за «профессиональную часть» переживать не стоит, а вот самого Корсакова и его богатого внутреннего мира мне было слишком мало, чтобы ему начать сопереживать. Плюс, все опасные и жуткие ситуации, в которых Володя Корсаков оказывается, такие… очень театральные и постановочные: все вокруг делают очень напуганные глаза, тьма сгущается, но как-то не страшно.
Если это – авторский дебют, то он очень достойный. Прекрасный слог, отличный литературный текст, чудесная атмосфера – картинка объёмная и привлекает внимание. Надеюсь, в дальнейшем и человеческий фактор дотянет.
А послесловие оставило отдельное очень приятное послевкусие.

---

straight про Рудкевич: Как муры за ёлкой ходили
два ибила

---

bor про Романовский: Восемь лет с «Вагнером». Тени войны
автор уже уехал на концерт Кобзона

---

Татьяна Филюкова про Кленин: Холодина
Было интересно, пока автор придерживался первоначальной линии "Робинзон Крузо в мире постапокалипсиса". Но ему захотелось покрепче заинтересовать читателя: подпустить секса, пыток, догонялок. В итоге получилось низкопробное чтиво. Тогда автор спохватился и добавил в этот супчик как бы философии, морали, религиозной идеи.
Итоговое блюдо в помойку.

---

lightning77 про Флетчер: Снегозавр
Рождественская сказка, в которой, что только не происходит: Санта будет высиживать яйцо динозавра, «Зита и Гита» непременно встретятся, а школьный буллинг будет пресечен самым невероятным способом.

Это сказка, которая становилась сложнее и сложнее по мере прочтения.
Всё начиналось довольно просто: во льдах Северного Полюса эльфы-помощники Санты, в процессе добывания рождественских подарков, нашли яйцо. Яйцо пережило сложные времена и со временем из него вылупится динозаврик – тот самый Снегозавр.

А где-то в Лондоне вместе с папой живет мальчишка – Уильям «Уиллипус» Трандл. Больше всего на свете он любит динозавров и лучшего в мире папу Боба. А папа Боб кроме сына очень любит Рождество: у него миллион рождественских свитеров и коробки новогодней мишуры, он знает про Рождество столько, сколько не знает никто другой (и этому есть объяснение), и 26 декабря папа Боб начинает отсчет до следующего Рождеству, потому что каждый день приближает к следующему празднику. У Уильяма нет мамы – она погибла в аварии, когда мальчик был совсем крохой. И в результате этой же аварии Уильям остался инвалидом. Он не может ходить, а вся его мобильность – это мобильность инвалидной коляски, но до поры до времени такое положение дел мальчика не сильно напрягало. Он не чувствовал себя ненормальным.
Пока в один из не самых прекрасных дней в школе появилась новенькая – злобная и гадкая Бренда, которая выбрала своей жертвой именно его – Уильяма. Буллинг будет жестким: это не только унижения и насмешки, но и совершенно ужасные и опасные для здоровья выходки, достигшие своего апогея к новогодним каникулам. Каникулы наступили, и у Уильяма появилась возможность отдохнуть от вредной девчонки, а чтобы скрасить своё существование, Уильям просит у Санты динозаврика.
Нет, не того, живого – про него Уильям ничего не знал в тот момент, – а просто игрушечного динозаврика. Ну, и завертелось…

Это очень Рождественская сказка: в ней будет много снега, и льда, и украшений, и подарков и всего того, за что мы любим зимние праздники. Концепция Санты с его дворцом и деревенькой, помощниками, оленями, подарками и прочим, которую предложит читателям Том Флетчер, очень занятна. Впервые я встретила такую необычную версию, откуда Санта берет свои подарки. Мне понравилось. Как понравилось и то, каким образом «простые смертные» могут попасть на Северный полюс, как именно Санта успевает развезти подарки (это лучше будет рассказано во второй книге), как попадает в дымоход. Конечно, все эти моменты не бесспорны – предложенная концепция помимо того, что она интересна, она местами ещё и логически дырявая, но вся сказка – это такой сказочный колосс, ходящий на сказочных ногах. С одной стороны, я люблю те сказки, когда из логической оболочки не торчат клочки ваты (например, «Рождественский поросенок», Роулинг – вот, идеальный пример), с другой стороны, «Снегозавр» - это сказочное хулиганство и Том Флетчер даже не пытается скрыть эти логические прорехи, наоборот, бравирует ими. Местами, автор будто говорит читателям «да, я знаю, что это – совершенно невероятно, это так, ну и что вы мне сделаете». Вот эта авторская лихость, она тут во всём. Очень многое в этой истории – это авторское настроение. Поэтому, нежным ромашкам стоит быть настороже: в книге довольно много грубых слов и разговорной речи.

Но всю дорогу в тексте чувствуется, как сильно сам Том Флетчер любит и Рождество, и динозавров, как ему нравится писать эту историю, какое удовольствие он получает, представляя себя сказочником на сцене.
Какое удовольствие он получает, в принципе, на сцене.
А он представлял себя именно так всю дорогу: я не очень люблю истории, из которых торчат уши автора. Все эти авторские ремарки и обращения к читателю меня чаще всего раздражают и мешают погружаться в историю, но тут не мешали ни капли. Том Флетчер как-то с ходу убрал четвертую стену – просто вынес её вон, а мы как-то сразу включились в эту игру. Для меня это значило только то, что автор – очень хороший рассказчик. Харизматичный! Настолько харизматичный, что мы пошли с ходу интересоваться, что же это за дерзкий автор такой. Оказалось, он – музыкант, у него есть группа McFly, а в Запрещеннограмме полно песнопений и радости бытия.
А ещё у него есть целая серия неприличных стихов из серии «The Dinosaur that Pooped …» - c этого-то и началась его писательская карьера, и, к слову, одну из книг этой серии читает Уильям в «Снегозавре» - такая милая пасхалка получилась. Так что мы ещё и стихами обзавелись - очень неприличными, в отличие от тех, которые Том Флетчер написал для «Снегозавра» - по авторской задумке эльфы говорят рифмами и, как по мне, это очень удачная находка. Пусть и на умпа-лумпов из «Чарли и Шоколадная фабрика» Роальда Даля они сильно похожи при этом)

Впрочем, помимо лихости и задора, автор поднимает в этой рождественской сказке очень непростые темы. Очень! Вот правда, хотела я сказать, что самой простой из них была история с «истинными желаниями» - чего ты, маленький (и большой) читатель хочешь на самом деле, что бы ты заказал у Санты, случись встретиться с глазу на глаз. Но и это ни разу не просто.
Как не просто и то, что связано с рождественским настроением и прочим.

Но помимо предрождественской суеты и тем, что связано обычно с финалом года (какие итоги? были ли вы на самом деле хорошими людьми, чтобы Санта принес вам подарок, или же вы в «черном списке» у Санты?), Том Флетчер предложит подумать очень о многом: о семейных ценностях, о дружбе, о подлости и предательстве, о том, что родители бывают очень разными и у них бывают тоже сложные времена. Конечно, сложные времена – не повод портить жизнь своим детям, но тут дело такое... иногда печали и грусти сильно больше, чем человек может вынести, не ранив окружающих.

И ещё о вере и её роли в нашей жизни.

А ещё это история о буллинге. Сначала я хотела возмутиться тем, что буллинг у Тома Флетчера получился нарочито буквальным, прямо в лицо читателю. Как на мой вкус, подобное редко когда происходит разухабисто и не должно бы презентоваться так и в книгах, потому что у меня, как у взрослого читателя сразу же возникает вопрос, где же взрослые в этой школе?! Мальчика-инвалида всячески гнобят, а никто, ни один учитель это не заметил и не обратил внимание на непотребство, и получилась карикатурная нарочитость, вылившаяся апогеем в ситуацию с полицейским и штарфом на парковке. Но потом я для себя решила, что автор а) сделал это максимально понятным, чтобы никаких «а может быть, вы неправильно поняли», не возникло, и б) вот эта гиперболизированная жесть прошла с некоторым комиксовым эффектом: чтобы и печали мальчика были понятны и в печальную драму-драму эта история не свалилась. Всё-таки «Снегозавр» - добрая Рождественская сказка.
Добрая-добрая, но Зло тут будет не только в лице маленькой девочки, которую обидели, а она нашла, кого обижать дальше, но и взрослое чудовище тут тоже найдется со своими, тоже зачастую карикатурными, мотивами.

И, конечно, огромный пласт смыслов тут будет посвящен детям с ограниченными возможностями. Это не первая история, которая рассказывает нам о не совсем обычных детках, но первая, которая рассказывает о жизни в коляске без надрыва. Как данность. Да, Уильям вот такой, у него такие вот сложности и вот такие с ним происходят неприятности в связи с этим. Но беды и грусти его лежат в иной плоскости. И это очень здорово.
Отдельно читателям расскажут о деятельности компании WhizzKids, помогающей детям-колясочникам.

Очень понравилось.

---

lightning77 про Винн: Соленая тропа
Я очень люблю тревелблоги, road-story и истории, в которых люди несмотря ни на что и вопреки всему двигаются вперед. Когда подобное путешествие сопряжено с какими-то внутренними процессами и становится частью проживания некой проблемы или непростого жизненного этапа – ещё интереснее.

Предательство, потеря родного дома, известие о смертельной болезни – все это обрушилось на 50-летних супругов из Великобритании разом, совершенно внезапно. Растерянные, отчаявшиеся, почти без денег, они принимают самое, казалось бы, безумное решение: отправиться в поход по юго-западной береговой тропе протяженностью 630 миль, знаменитой своей суровой красотой.

Почему-то я думала, что это – художественная история, но очень быстро стало понятно, что под обложной – автофикшен. Автофикшен, в целом, ничем не отличается от «просто книг»: если зацепит личность рассказчика, если поверишь ему и захочется сопереживать и проживать историю вместе с ним – книга понравится, если не зацепит – нет. Например, «Есть. Молиться. Любить», мне понравилось средне: у меня осталось впечатление чрезмерности и надуманности.
Охотно допускаю, что ситуация, в которой оказались британские пенсионеры, мне была понятнее, ближе и тронула меня сильнее, чем печали дамы, погрязшей в кризисе индивидуальности и самореализации. И, в случае с Гилберт, я так и не смогла ответить себе на главный вопрос: зачем мне эти страдания посторонней тети. Вот это – главное. Могу ли я найти в истории незнакомых мне людей что-то своё, какие-то свои ответы, смогу ли я «присвоить» эту историю. И смогу ли я посмотреть на какую-то ситуацию с того самого ракурса, которого мне не хватало, потому что я застряла внутри своих печалей и своих забот.
В истории со скитаниями двух обездоленных пенсионеров я их найти смогла.

С одной стороны: это история пешего путешествия по Юго-Западной береговой тропе – самому знаменитому (и живописному) пешему маршруту Англии. Повторяя извивы юго-западного побережья, тропа тянется на 630 миль (1016 км) от Пула до Майнсхед через графства Дорсет, Девоншир, Корнуолл и Сомерсет. На форуме Винского есть те герои, которые прошли её туда и обратно, поэтому фотографий – море и они все дивно прекрасны. И не случись то, что привело людей на эту тропу, можно было бы смело говорить, что книга написана по заказу Офиса по туризму Великобритании – так сочно, ярко, захватывающе написано. Места описываются так, что хочется схватить рюкзак и двинуться в путь.
Но одно дело, когда ты – пеший турист, идущий, потому что идётся. И совсем другое, когда в этот очень непростой (а маршрут очень разного уровня сложности) путь, отправляются два немолодых человека от отчаяния.

Бездомные, без средств к существованию, в депрессии и тоске: мало того, что они потеряли свою ферму – не только дом, но и место, где выросли их дети, где сами они были счастливы, и потеряли своё имущество самым трагическим образом, так ещё и смертельный диагноз – та ещё пощёчина от судьбы. И единственный вариант, который смогло предложить им государство: минимальное пособие и комната в приюте. Но они выбрали рюкзаки и тропу.

А дальше британцы познали «У самурая нет цели, есть только путь» буквально. Это история не о том, чтобы убежать от проблем – ибо проблемы таковы, что от них не убежать никуда, да и нет больше той точки, из которой можно сбежать. Это история не о том, чтобы куда-то прийти – опять же, потому что нет этой конечной точки, ею может стать всё, что угодно. Это история о том, как пересобрать себя, воскресить, найти новые опоры в жизни, когда их найти просто неоткуда.

И по сути, это – путевой дневник, который пишет женщина. О том, как супружеская чета (в хорошем смысле «безумная») шла, что видела, с кем встретилась, что произошло. Как их отчаянная попытка сделать хоть что-нибудь, станет полноценным «Путем героев», потому что, отправляясь в путь, никто никогда не возвращается прежним. Так и тут: каждый поворот дороги расскажет этим супругам что-то о них самих, пройденный маршрут сделает их сильнее и выносливее и речь пойдет не только о физической форме, в процессе пути им придут в голову не только интересные мысли, но и идеи, которые позволят изменить свою жизнь, а каждый встреченный человек станет каким-то особым ориентиром.

Путешествующие люди, думаю, будут читать это, узнавая и себя, и свои состояния, и ситуации - потому что именно так всё и происходит в дороге. Люди, которые оказались внутри жизненного кризиса, которые потеряли опору под ногами, тоже могут запросто узнать себя: потому что стадии проживания проблем для всех одинаковы, разве что внешние обстоятельства разнятся.
Так что я читала и кивала головой: да-да, так всё и есть, да-да, мы вот тоже запихнули детей и кошек в кибитку, и понеслись колесить по миру.

Узнаваемо. Поэтому очень отозвалось и понравилось.

---

lightning77 про Герус: Крылья
«Мария Валентиновна Герус была сначала учителем, а потом директором сельской школы, преподавала математику, физику, литературу, географию, английский язык…» Прочитала я биографию автора и взяла «Крылья», чтобы получить наконец-то ту самую адекватную историю про школу и учителей, от человека «изнутри».
«Захотелось придумать историю, в которой бы описывались правильные, не извращённые взаимоотношения учеников и учителя.». - сказала Мария Герус в интервью.

Это история группы детей и их учителя. «Пятеро подростков и их учитель по прозвищу Крыса, которого все ненавидят, оказываются в странной, драматичной и, похоже, безвыходной ситуации…», в которой им придется выживать. И, конечно же, тут будут опасности и для физического выживания, и для душевного.

Ну, прекрасная же аннотация! Там ещё много чего сказано, что привлекает и обещает: «И здесь все по-настоящему - боль, смерть, ненависть и любовь. И сказка о прекрасных мудрых крайнах вдруг оказывается вовсе не сказкой… Эту книгу читают не отрываясь и подростки, и взрослые интеллектуалы. Психологи дают ее детям, нуждающимся в помощи. Родители видят в ней чудо взросления. …»

Но что-то пошло не так.
И учитель в этой истории не учитель, и крайны могут быть мудрыми только с точки зрения детей и запуганных селян, и «не открываясь» не получилось. За пассаж про психологов, которые дают детям, нуждающимся в помощи авторам аннотации надо дать касторки. Фу так манипулировать и извращать. Пафос про «чудо взросления» тоже лучше вынести за скобки.

Как говорит сама Мария Герус всё в том же интервью «Я шла от «Гарри Поттера», причем строго в противоположную сторону. Начиналось всё это как некий крик протеста против популярной саги.» (с)

Могу только догадываться, чем именно автору насолила сага – бох ним, но, как мне кажется, очень редко, когда «крик протеста» против чего-либо будет чем-то созидающим в этическом смысле и самодостаточным по своему эмоциональному воздействию. Ибо искренне верю я в то, что нельзя создать что-то хорошее, протестно крича против чего-то другого. Можно лишь протестно кричать против чего-то другого, и всё. Это как с подростками: бунтуя против родительского авторитета, они разрушают свои «молочные» оболочки, но со стороны очень часто они – просто неприятные злобные дети, а взрослеть дети начинают, когда бунт остается позади.
Вот и «Крылья» для меня стали такими вот детьми. Неприятными и злобными. А учитывая то, что это – махровый «young adult», то погружение в угловатый, злобный пубертат стало полным.

И это было буквально во всём: мне не понравились «собачьи» клички учеников: все эти ланки, фамки, жданки, варки, илки... И в какой-то момент выверты ономастики становятся понятны, но читать было неприятно. Как неприятно было и их тарахтение, и грубости, и то, что автор не каждый раз разделяла голоса. Последнее, впрочем, меня не раздражало, и я понимаю, зачем эта голгодня сделана: что в реальности, что в фэнтези, дети шумны одинаково. Тем более, что постепенно привыкаешь к голосам и начинаешь отделять условного мерзкого мальчика, называющего девочек «курицами», от «убогой» девочки.
Впрочем, не могу не признать, и собачьи клички, и грубости, и шум вполне укладываются звучанием в этот неуютный мир.
А мир был неуютным. С самого начала автор очень рвано и небрежно погружала меня-читателя внутрь своей истории: и вроде бы осколки информации, из которой складывается картинка, подаются последовательно – именно так, как бывает в истории-паззле, чтобы читатель всё время держался в тонусе и не скучал, но вот эта дозированность лично мною воспринималась, как нежеланность. Вот, вроде бы и ничего сложного, и я своим опытом и фантазией могу легко «заполнить» в голове недостающие лакуны или вытащить что-то из контекста, но чтобы это делать, должно быть всё остальное. Должно быть захватывающе или переживательно. Мой читательский интерес должен зацепиться за что-то ещё, чтобы я включилась в процесс и начала сотрудничать с автором внутри его истории.

Наверное, надо было просто смириться с тем, что это – не моя история и бросить. И ещё я подозреваю, что будь мне лет 16, я бы значительно более лояльно отнеслась к тексту, тем более, что это – история про подростков во всех смыслах. Неприятные склоки, странные метания, зависть, влюбленности и прочее – комплекс всего того, что вихрем подхватывает в определенном возрасте и швыряет из стороны в сторону.
Но я всю дорогу пыталась найти ту самую историю Учителя с большой буквы «У».
Не нашла.
Пока Мария Герус рассказывала про дела школьные было терпимо, но мне были безразличны практически все персонажи, включая «мерзкого» учителя, мерзость к которому автором вызывалась довольно искусственно (все эти «ехидный», «инквизиторский» и прочие эпитеты – это грубо, включая все «изогнутые брови», крики и фыркание вместе взятые. Эй, Северус Снейп, там на тебя пародию сделали!). Видимо, чтобы потом на контрасте показать, что он – не такой, он – ого-го, что он тоже проделает большую работу и превратится «в лучшую версию себя».
Он превратится, это правда. Просто рост будет идти не из нуля в плюс, а из минуса в ноль. Поэтому большую часть времени, «мудрый крайн» будет отвратительным «чудаком на букву «м».

Самым печальным (для меня, как читателя) было то, что государственный переворот в этой истории стал «светлым моментом». Он был логичен в своей внутренней динамике, он был интересно обставлен магическими сущностями, он был трагичен по части последствий. Появилась какая-то интрига.

Но как только персонажи прошли свой первый круг ада и стали просто жить (выживать, потому что это, в значительной мере, - история выживания, которое тем более непросто, что выживать придется не на необитаемом острове, а среди людей, и среда эта не будет ни теплой, ни помогающей), чему-то учиться, взаимодействовать друг с другом, просто взрослеть, началось просто бесконечное шатание, выяснение отношений, склоки и переругивания – всё то, что я в книгах терпеть не могу.
И казалось бы, ведь не только склоки! Там полно приключений! Вот, правда, персонажи постоянно перемещаются в пространстве, что-то делают, влипают в неприятности – с ними много чего случается, причем случается это не в самых климатически приятных обстоятельствах, и чаще всего атмосфера мне напоминала «Крабата», а не «Поттера», но склочная бытовуха всё перевесила.
Хотя, положа лапу на сердце, и в ней время от времени появлялись «отдушины» - какие-то приятные и очень милые моменты существования этой странной компании. Вообще, повествование для меня откровенно разваливалось на куски: вот тут невероятно скучные и какие-то вымученные страницы, а вот тут пошла интересная и вполне складная часть.

Но основным минусом для меня стало то, что все персонажи, так и остались для меня картонками. Во-первых, персонажей было сильно больше, чем смогла удержать в фокусе автор. Поэтому, в момент, когда повествование идет про приключения одного-двух-трех человек из этой группы, все остальные просто вытесняются из текста и пропадают. Текст развалился на эпизоды и сцены, а что происходило за их пределами, можно только догадываться, достраивая «из головы» - каждый читатель придумывает, что хочет.
Во-вторых, персонажи не рефлексируют. Никто. Это «глагольная» история. Поэтому тут будет много чего происходить – слоники бегают очень активно, этого не отнять, но думать они будут друг о друге, о том, что видят глазами, о том, что надо сделать, но не о своих собственных поступках, переживаниях и чувствах. Это лично для меня и создало в значительной мере налет «картонности» и примитивности.
Наверное, будь я лояльна к автору, я бы придумала, что это специально сделано так: дети все закрыты, они как «ёжики», поэтому и не пускают внутрь себя. Но объяснение это высосано из пальца. Ибо если к финалу истории, ни один из персонажей не стал близким и таким, за кого переживаешь, кому сочувствуешь, а большую часть их них и не различаешь толком – настолько они все безразличны, а чаще итак и вовсе раздражают – это показатель.

Так что это история не «изнутри». Тут нет ничего о том, что происходит внутри живых людей. Тут нет ничего о том, как происходит взросление. Взросление – это внутренние процессы, а не только растущие ступни, приобретенные навыки, распитие алкоголя или влюбленности. Взросление – это саморефлексии. Поэтому эта история терапевтичной может быть только в той части, когда подросток посмотрит на неприятных персонажей и решит, «нет, таким я быть не хочу».
Отдельно, и это к вопросу «терапевтичности», хотелось бы сказать о том, как лихо автор обесценила проживание горя. Я восхитилась этим (нет). У тебя самым чудовищным образом перебили всю семью?! Ну, ничего, ты немного помолчишь, перестанешь есть, посидишь унылой копной, а потом всё пройдет и станет норм.
Думаю, именно после этой ситуации я перестала верить автору.

---