Главная » Книги

Фрэнк Сноуден

RSS-материал 

Frank Martin Snowden (родился 22.06.1946) — американский историк. Учился в Гарвардском (до 1968, B.A.) и Оксфордском университетах (до 1972, B.C.), диссертацию защитил в Оксфорде (1975, Ph.D.). Преподавал в Лондонском университете (1978-1991) и в Йельском (с 1991).

Сфера научных интересов

1. согласно двум источникам: сравнительная история эпидемических заболеваний, история общественного здравоохранения, влияние новых и «вернувшихся» старых болезней, медицинская этика, биотерроризм.

2. согласно третьему источнику: новая (новейшая?) история Италии (Modern Italian history), фашизм, социальная история, история медицины

Некоторые книги:
‣ Violence and great estates in the South of Italy. Apulia, 1900–1922. Cambridge 1986, ISBN 0-521-30731-7.
‣ The fascist revolution in Tuscany, 1919–1922. Cambridge 1986, ISBN 0-521-36117-6.
‣ Naples in the time of cholera, 1884–1911. Cambridge 1995, ISBN 0-521-48310-7.
‣ Epidemics and society. From the Black Death to the present. London 2019, ISBN 978-0-300-19221-6.

Информация взята из
https://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Martin_Snowden
https://medicine.yale.edu/profile/frank_snowden/
https://history.yale.edu/people/frank-snowden

(обсудить на форуме)
Язык: Сортировать по: Скрыть жанры Аннотации Скрыть оценки

История, Медицина, Обществознание, социология

файл не оценен Средняя оценка: нет - Эпидемии и общество: от Черной смерти до новейших вирусов [Epidemics and society. From the Black Death to the present — ru] (пер. Мария Сергеевна Багоцкая,Павел Андреевич Купцов) 8989K, 691 с. (читать) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi)



RSS-материал Впечатления

Doras P.I. про Сноуден: Эпидемии и общество: от Черной смерти до новейших вирусов (История, Медицина, Обществознание, социология) в 14:14 (+01:00) / 16-02-2024
Предварительный комментарий по прочтении ~39%.

Содержание соответствует заголовку: книга посвящена не столько эпидемиям как таковым, сколько их влиянию на общество. И наоборот — влиянию общества (его медицины и принимаемых санитарных мер) на эпидемии. Соответственно, эпидемии рассматриваются не все подряд, а наиболее значимые для общества. «Общества» тоже рассмотрены не все, а лишь наиболее значимые для истории современных медицины и здравоохранения. Всё это не недостатки, а естественное ограничение для выбранной темы, к тому же изначально ориентированной не на сферический научпоп в вакууме, а на студентов-медиков: курс лекций автора по теме стал основой книги. Плюс, временны́е рамки: об эпидемиях, предшествовавших чуме, речи тоже нет. Заодно игнорируются и палеогенетические данные об эволюции возбудителей оспы (в отличие от сугубо человеческой версии более поздних времён, в могилах викингов найден вирус, «заточенный» на заражение более широкого круга биологических видов) и чумы (непатогенная почвенная бактерия приобрела способность заражать млекопитающих воздушно-капельным путём, затем научилась заражать блох и использовать их как промежуточного переносчика). Независимо от уровня (не)осведомлённости автора в недавних палеогенетических открытиях, для рассматриваемой темы (тем более, для заданных временны́х рамок) эта информация нерелевантна.

А вот характеристика учения Гиппократа как «научного» — это полный бред, что повлияет на оценку по прочтении всей книги. Похвально, конечно, что Гиппократ и его последователи исходили из естественных (а не божественных, например) причин заболеваний, а лечение предполагало наблюдение за больным. Но это ещё не делает их учение «научным». А уж умозрительная «гуморальная теория» и столь же умозрительный принцип «лечения подобного противоположным» к науке не имеют отношения уже просто в силу их умозрительности (высосанности из пальца, если по простому).

Из придирок…
«Сюда же относится политика умалчивания … К ней прибегло руководство Китая, когда началась вспышка SARS» (Глава 1)
Р̶е̶а̶л̶ь̶н̶о̶ ̶р̶е̶ч̶ь̶ ̶я̶в̶н̶о̶ ̶о̶ ̶з̶а̶б̶о̶л̶е̶в̶а̶н̶и̶и̶ ̶C̶o̶v̶i̶d̶-̶1̶9̶,̶ ̶а̶ ̶н̶е̶ ̶о̶ ̶S̶A̶R̶S̶.̶ ̶И̶ ̶д̶а̶ж̶е̶ ̶е̶с̶л̶и̶ ̶б̶ы̶ ̶р̶е̶ч̶ь̶ ̶ш̶л̶а̶ ̶о̶ ̶в̶о̶з̶б̶у̶д̶и̶т̶е̶л̶е̶ ̶(̶в̶и̶р̶у̶с̶е̶)̶,̶ ̶т̶о̶ ̶е̶г̶о̶ ̶о̶ф̶и̶ц̶и̶а̶л̶ь̶н̶о̶е̶ ̶и̶м̶я̶ ̶S̶A̶R̶S̶-̶C̶o̶V̶-̶2̶,̶ ̶а̶ ̶н̶е̶ ̶S̶A̶R̶S̶ ̶(̶и̶ ̶д̶а̶ж̶е̶ ̶н̶е̶ ̶S̶A̶R̶S̶-̶C̶o̶V̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶у̶ ̶в̶о̶з̶б̶у̶д̶и̶т̶е̶л̶я̶ ̶S̶A̶R̶S̶)̶.̶

upd. прочёл 100%. Много букв, но прочесть стоило

К последним 70% текста претензий нет вовсе. По кр. мере их нет к автору (опечатки и ошибки распознавания — не в счёт). Более того, снимаю необоснованную придирку по поводу якобы путаницы между SARS и Covid-19. Книга написана, в основном, до Covid-19 и не о нём, если не считать эпилог. И если в ней говорится «SARS», то это таки SARS. Просто китайские власти в обоих случаях действовали однаково дебильно.

Итак, почему книгу стоило прочесть. Во-первых, непривычно подробная история борьбы с эпидемиями прошлого (или начавшимися в достаточно отдалённом прошлом, но отнюдь не закончившимся). Во-вторых, то же самое о (сравнительно) новых возбудителях: ВИЧ (возбудитель СПИД), SARS-CoV (возбудитель SARS), Эбола-вирус, SARS-CoV-2 (возбудитель Covid-19). И если с первыми всё и так более-менее ясно (новая для меня информация носила исторический характер, а сохраняющаяся актуальность большинства «старых» болезней — не была новостью), то уровень некомпетентности государственных и международных структур в случае новых болезней оказалась в ряде случаев сюрпризом. Например, первоначально-негативная роль ВОЗ при вспышке Эболы, дошедшей на тот момент до столиц трёх западноафриканских стран, или столь же негативная роль американских политиканов в случае СПИД. (Негативная роль чёрных политиканов ЮАР при эпидемии СПИД ни разу не новость и вполне ожидаема, как и дебильные меры властей Китая при обеих коронавирусных эпидемиях.) О негативной роли властей стран Западной Африки в период эпидемии Эбола не знал, но тоже — ожидаемо.

В общем, помимо так и не побеждённых реально, но «привычных» туберкулёза, малярии, холеры и пр. (кроме оспы), нас ждут новые «друзья». И, насколько понимаю, из числа вирусов, прежде всего. Хотя и «старая-добрая» кишечная палочка не так давно удивила, научившись (некоторые штаммы научились) вырабатывать опасный токсин. Или, вспомним обитающую в стоячей воде легионеллу (возбудитель «болезни легионеров»), опасную при попадании в лёгкие, чего практически не бывает в природных условиях, зато частенько случается с пользователями кондиционеров и душа. Но это всё — не эпидемии, а при бактериальной эпидемии хоть как-то сработают антибиотики.

Так что подлинно опасные новые эпидемии — скорее вирусные и связаны с переходом вирусов от животных к человеку. И надо сказать, СПИД, Эбола (кстати, у Эболы есть родственник, названный в честь немецкого города Марбург, что намекает, куда добрался носитель этого вируса) и обе (вернее три — есть ещё MERS) коронавирусные эпидемии — это цветочки. Либо не передаются воздушно-капельным путём, либо не очень смертоносны, либо ещё что. И, в общем-то, трудно ожидать от совершенно «нечеловеческого» вируса, что он с места в карьер окажется и высокозаразным (причём без непосредственного контакта с носителем) и смертоносным одновременно. А вот с гриппом (исторически — пищевая инфекция водоплавающих птиц, типа уток, которая им-то и не вредит особо) этого ожидать можно вполне. В плане заразности он давно и хорошо к человеку приспособился, а случайная рекомбинация наследственной информации «человеческой» версии вируса с «птичьей» может-таки добавить смертоносности (которой у «человеческого» гриппа и так многовато). Со «свиным» гриппом сравнительно недавно повезло (заразный, но малоопасный), зато с «испанкой» в начале 20 века — нет. Вполне может не повезти вновь.

Ну а что до оценки книги, в целом полезной и интересной, то «научного» учения Гиппократа я всё же не простил, как и было обещано.