Дариюс про Кук: Сладкозвучный серебряный блюз
Понятно, что Кук говно. Прикольно когда Толкин так себе по сравнению с родными. Уж не с Пеховым-Олди-идобавьтеизэтойлинейки -ли?))) Ну, справедливости ради, из пяти популярных переводов Властелина, - кому что попалось.

---

Резак про Vladcas: Закалка
наивное и глупое попаданство в младенца в мире кетайских культиваторов
где чтобы прокачаться надо сначала зарегаться рыцарем у магического камня, потом мочить демонических зверей, жрать магическую траву и прочищать чакры
ладно бы такое в качестве стеба, но автор вдувает эту дичь на полном серьезе

---

atree про Василёв: Двуликий. Том 1
Замучали магией, королями и принцами.
ДЕТИ! НЕ будет у вас в жизни ничего магического. Не мечтайте об этом. Спуститесь на Землю

---

DoctorMoriarty про Кук: Сладкозвучный серебряный блюз
>>Креун
>У меня такой случай, как у skydimm. Не могу читать иностранных авторов, кроме нескольких. Например, эту книгу пытался прочитать уже второй раз, так и не дочитал, хотя сюжет вроде нормальный, но невольно сравнивая с русскими авторами, понимаю, что книги иностранных какие-то пресные.
>>skydimm
>Сколько раз начинал иностранцев, и в 90% случаев бросал. Муркок, Желязны, Толкин. Чуть лучше Сальваторе, Асприн, Сапковский, Браст. Надеюсь Кук будет еще лучше, иначе вообще брошу не русскоязычных читать. =((

Пацаны, девчонки... А ведь вы убогие национал-озабоченные недолюди. Если у вас самовосприятие дошло до такой патологии, что вы не можете воспринимать реальность и тем более, культуру, кроме как через посредство фильтра "наше / не наше" - вам пора на свалку. Неважно, свалку истории или свалку биоматериала.

Я понимаю, когда кто-то сравнивает особенности стилистики авторов, продиктованные особенностями исходного языка - но это, блять, надо быть нехуёвым филологом, чтобы иметь право заметить, что "у автора A0 паттерн B выражен слабее, чем у автора A1 просто в силу того, что в языке A0 не хватает выразительных средств для B, которыми исторически славится родной язык автора A1". А обычный читатель, который сознательно погряз в пузыре национал-оптики - это либо реально неполноценный идиот (увы, спасти невозможно, почти, потому что у таких пациентов нет понимания того, что им надо спасаться) либо сознательный лоялистский бот нах.

Отдельно для skydimm - если ты ниасилел Желязны и Муркока и, тем более, Толкиена... Ну, я бы советовал тебе не оставлять потомства. Сделаешь генофонд человечества лучше. Подумай об этом.

P.S. Идите Прилепина с Мединским читайте и не лезьте в то, чего не способны понять. Ваш уровень. Оставайтесь там.

---

ze-dan про Кожедуб: Первый шаг
уникальный для АТ автор, который умеет писать практически без воды. Надеюсь и дальше не испортиться (хотя есть и минус - новая книга только раз в полгода). Сюжеты тоже оригинальностью не блещут, но, повторюсь, спасает отсутствие водянистости и более-менее нормальный язык. В итоге получается сильно выше среднего уровня современного пейсательства

первая книга "хорошо", вторая "неплохо" ибо несколько напрягает возрастающая имбовость ГГ, но даже интересно как автор это разрулит в дальнейшем

---

edgromov про Денисов: Дипмиссия
Как испортить любую книгу - липкая и противная пропаганда: обязательно Верховный мудр и прозорлив, подчиняйся и выполняй его замыслы! На злобу дня - у французов символ петух и они недохристиане, а вот эфиопы - зашибись, христиане, классные ребята, с ними наше будущее! Фу такими быть! И конечно - секретность, подписки о неразглашении, силовики элита человеков... Ну гадко же... Патриотизм для идиотов?

Ну и общий душок такой себе..

За это столько платят или ложь ханжество и лицемерие органическое?


Вроде в первых книгах этого гуано небыло? Или забыл...

---

Vsazo про Понарошку: Проводник Хаоса. Книга 1
Скучно и долго. Гг занимается какой-то возней и читать об этом надоедает.

---

MarijaEd про Айрон: Когда придёт седьмая весна (СИ)
Простая история,без всяких крутых поворотов в сюжете.Понравились герои,пусть не идеальные,но понятные своими человеческими поступками.И эпилог такой который хочется таким героям.Может всё немного сказочно,так как обо всём написано как бы вскользь.Нет возможности проникнуться проблемами героев.

---

elena-virlena про Ремезова: Снежная стая
Ну, тут без вариантов.
Колоритно и очень атмосферно, приятные герои, интересный сюжет.
Упор больше в фентези, чем в ЛФР, но и любовная линия приятная.
Из недостатков - слабо описан мир, и совсем нераскрыта интрига. Здесь просится большая серия, как с текущими героями, так и просто по миру.

---

Simpa про Ра: Штатский
Редчайшее, почти утраченное искусство заканчивать произведение одним разом, не разматывая ее в эпопею, - Конюшевского переплюнуть тщетно, - хорошо, очень хорошо

---